A-Katsastus

Hinta kilpailuko ??

A-Katsastus oli hyväksynyt auton määräaikaiskatsastuksessa ja jälkitarkastuksessa vaikka vikoja oli korjaamatta ja auton tekninen kunto oli hengenvaarallinen niin autossa matkustaville että muulle tieliikenteelle. A-Katsastuksen edustajien kanssa ei pääse edes minkäänlaiseen järkevään keskusteluun, lakiasioita hoitava henkilö ei osaa keskustella asiallisesti ja lähettelee vain todella naurettavia S-Posteja.
Yrittävät vain paeta vastuutaan. Asia on nyt muiden viranomaisten tutkinnassa ja kulkuväline seisoo pihassa koska korjaaminen on tosi kallista ja viranomaiset tekevät viellä lisätutkimuksia kuinka kauan auto on ollut kyseisessä kunnossa, A-Katsastuksessa ei varmaan tiedetä että nykyisillä tutkimus keinoilla pystyy luotettavasti todentamaan onko rakenteita muutettu viime kuussa vai vuosi sitten.
Kehoitankin ihmisiä ketkä ovat ostaneet auton tänä vuonna ja auto on katsastettu A-Katsastuksen Tammiston toimipisteessä tarkistamaan autonsa teknisen kunnon.

116

5540

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • 897654321

      Olette vaatinut A-Katsastus Oy:ltä korvausta sillä perusteella, että autolle rekisteri-tunnus ???-111 Tammiston katsastusasemallamme tehdyssä määräaikaiskatsastuksessa ja jälkitarkastuksessa ei ole havaittu kaikkia autossa olevia vikoja. Auton on katsastuksessa käyttänyt sen aikaisempi omistaja. Auton määräaikaiskatsastus oli 23.8.2012, jälkitarkastus 11.9.2012. Te olette ostanut auton katsastuksen jälkeen. Trafin tarkastus autolle on tehty 22.10.2012.

      Katsotte, että katsastusasema on vastuussa siitä, että olette ostanut huonokuntoisen auton.

      Auto on marraskuussa 1998 käyttöönotettu Chevrolet Astro. Olette kertomanne mukaan maksanut siitä 4.100 euroa. Muita kaupan ehtoja ette ole ilmoittanut tai toimittanut niistä tositetta. Ette myöskään ole toimittanut selvitystä siitä, oletteko vaatinut myyjältä korvausta siitä, että auto on ollut huonommassa kunnossa kuin kaupanteko hetkellä olette sopineet. Teille aiheutuneesta vahingosta en myöskään ole saanut muuta selvitystä kuin korjaamon antaman tarjouslaskelman tiettyjen osien hinnasta. Tarjouslaskelma pitää kuitenkin sisällään myös sellaisia osia, joita Trafin tarkastus-pöytäkirjankaan mukaan ei ole havaittu viallisiksi, esim. peilejä. Siitä ei siis käy ilmi, että olisitte ostanut osat tai että ne olisi tarkoitettu nimenomaan tähän autoon. Tarjouslaskelman loppusumma on 1.927,80. Olette vaatinut korvausta yhteensä 3.000 euroa sanoen, että se pitää sisällään sekä osat että korjaustyöt. Mitään selvitystä tai tositteita näistä ei kuitenkaan ole mukana. Ette ole suostunut toimittamaan asiassa mitään lisäselvityksiä.

      Vahingonkorvausvelvollisuuden syntyminen edellyttää sitä, että katsastuksessa on tehty virhe ja että se virhe on aiheuttanut vahinkoa. Pelkästään se, että katsastus olisi ollut virheellinen, ei siis aiheuta korvausvastuuta. Jos auto olisi edelleen samalla omistajalla, hän joutuisi itse omalla kustannuksellaan korjaamaan auton. Katsastusasema ei olisi korvausvelvollinen vikojen korjaamisesta riippumatta siitä, huomattaisiinko viat ennen katsastusta, katsastuksen aikana vai katsastuksen jälkeen, luonnollisestikaan. Omistaja vastaa autonsa kunnosta, katsastuksesta huolimatta. Vastuu autossa olevien vikojen korjaamisesta ei siirry katsastusasemalle sillä, että auto vaihtaa omistajaa. Autokauppa ja siihen liittyvä sopimus auton kunnosta ovat ostajan ja myyjän välinen asia, johon katsastusasema ei voi vaikuttaa millään tavalla ja josta katsastusasema ei myöskään ole vastuussa.

      Mikäli auto ei ole ollut kaupantekohetkellä uskomassanne kunnossa, teille syntynyt vahinko johtuu siitä, että auto, jonka ostitte, ei vastannut sitä, mistä myyjän kanssa olette sopinut. Kyse on siis tekemästänne oikeustoimesta johtuvasta vahingosta. Jos autossa on vika, jota ette auton kauppaa tehdessänne huomannut eikä sitä normaalia ostajan velvollisuutena olevaa tarkastusta tehtäessä olisi pitänytkään huomata, voitte esittää auton myyjää kohtaan vaatimuksen hinnanalennuksesta tai vahingonkorvauksesta. Pelkästään se, että myyjältä voi olla vaikea tai mahdotonta saada korvausta ei siirrä korvausvastuuta kenellekään kaupan ulkopuoliselle osapuolelle, kuten katsastusasemalle.

      Vaikka katsastajamme olisi tehnyt virheen, (minkä asian selvittäminen on vielä kes-ken), te auton ostajana ette olisi oikeutettu saamaan korvausta. Teidän vahinkonne, mikäli sellainen on syntynyt, ei ole syntynyt katsastusaseman vastuulla olevasta seikasta, vaan siitä, että ette ostajana ole tarkastanut kaupan kohdetta kauppalain tarkoittamalla tavalla. Tehty katsastus ei millään tavalla muuta ostajan tarkastusvelvollisuutta. Katsastuksessa tarkastetaan se, että auto täyttää vaatimukset katsastushetkellä. Katsastuksen jälkeen autolle on voinut tapahtua mitä tahansa, sillä on voitu ajaa vaikka kolari. On selvää, että tiettynä ajankohtana tehty katsastus ei kerro auton kunnosta jonain myöhäisempänä ajankohtana.

      Vaikka katson, että yhtiöllämme ei ole korvausvelvollisuutta, maksamme joissain tilanteissa korvausta tapauskohtaisen harkinnan perusteella. Yhtiömme on valmis osallistumaan teille aiheutuviin kustannuksiin 1.000 eurolla. Ehtona on, että asia on sen jälkeen loppuun käsitelty, eikä teillä ole asiassa enempiä vaatimuksia. Korvaus on kertakorvaus ja maksetaan ilmoittamallenne tilille heti, kun olen kirjallisesti (sähköposti riittää) saanut vahvistuksen hyväksynnästänne. Mikäli ette hyväksy tätä, katson asian käsittelyn meillä loppuneen, ja teillä on mahdollisuus nostaa yhtiötämme vastaan normaali vahingonkorvauskanne alioikeudessa.

      Ystävällisin terveisin


      A-Katsastus Oy

      • 876590+76544

        Jatkoa edelliseen.

        Siis katsastus viranomainen ei ole vastuussa vaikka hyväksyy tieliikenteeseen ajoneuvon joka on akselistoltaan ja jarruiltaan täysin epäkuntoinen ja hengen vaarallinen.
        Trafin tarkastus raportissa on pitkä liuta muitakin vikoja joiden mukaan auto olisi kelvoton tieliikenteeseen,esimerkiksi öljy vuodot joiden korjaaminen vie työ tunteja korjaamolta noin 10-15 ja tunti veloitukset pyörivät 85€--150€ välillä, halli nosturin olisin tämänkin asian toteamiseen tarvinnut.
        Eikö Tammistossa ole ollenkaan nostureita millä auton saa ylös vai yrittävätkö he helman alta tarkastaa alustaa ??
        Ostajalla pitäisi olla hallinosturi käytössään että pääsisi tarkistamaan alustassa olevat viat,varsinkin kun sattuneesta syystä olen selkäydin vammautunut ja 100% ivalidi.
        Onko tosiaan niin ettei rekisteriotteeseen merkityllä katsastuksella ole mitään merkitystä ja edes pientä taetta että auto on turvallinen ?? Varsinkin jos katsastus on tehty kuukautta aiemmin.
        Autoa ei suinkaan katsastanut auton entinen omistaja vaan lähistöllä ollut autokorjaamo,katsotaan asiaa sitten miltä suunnalta tahansa niin katsastusasema ei ole suorittanut tehtäväänsä lain vaatimalla tavalla.

        "Vahingonkorvausvelvollisuuden syntyminen edellyttää sitä, että katsastuksessa on tehty virhe ja että se virhe on aiheuttanut vahinkoa."

        Pitääkö yllä oleva A-Katsastuksen lause tulkita niin että jos taka-akseli olisi irronnut moottoritie nopeudessa ja olisi kuollut ihmisiä niin sitten A-Katsastus olisi korvausvelvollinen ???


      • Korvausvelvollisuus

        "Vaikka katson, että yhtiöllämme ei ole korvausvelvollisuutta, maksamme joissain tilanteissa korvausta tapauskohtaisen harkinnan perusteella. Yhtiömme on valmis osallistumaan teille aiheutuviin kustannuksiin 1.000 eurolla."

        On korvausvelvollisuus. Katsastuksesta ei ole kulunut kovinkaan kauan ja selvistä vioista (ruostevauriot, väljät nivelet ym. selvät viat) A-katsastus on korvausvelvollinen.

        Ette voi muotoilla tekstiä: Vaikka katson. että yhtiöllämme ei ole korvausvelvollisuutta.....

        Aloittaja on oikeassa, tuollaista vastinetta en hyväksyisi itsekään.


    • Turhaa kuvittelet, ettei A-Katsastus tiedä. Kyseessä valtion autokatsastuksen
      perillinen ja iso firma. Siellä on kokenut lakinainen käsittelemässä juuri
      sinunkaltaistesi linssiin viilattujen valituksia.

      Katsastuksessa tarkastetaan auton sen hetkinen kunto AKE:n arvosteluperusteiden mukaan. Täydellistä se ei ole. Auton rakenteita ei pureta.
      Ostajalla on oma vastuunsa, mihin menee rahansa työntämään. Ilmeisesti sinä iskit kätesi paskaan.

      A-Katsastus Tammistossa on erittäin kokenut henkilökunta. Heillä ei ole mitään intressiä lähteä hyväksymään ilmeisen epäkelpoa härveliä. Auton myyjällä on sen sijaan intressi hankkiutua eroon surkeaksi havaitsemastaan kulkupelistä.

      • joukahainen

        Mitä! A-Katsastus on valmis maksamaan 1000 euroa jollekin romuläjän ostaneelle ruikuttajalle. Kaikki läjät vaan sinne ja sitten korvausta ruinaamaan.


      • 1298766543

        Kerroppa mitä rakenteita tarvitsee purkaa että voi todeta taka-akselin sisempien kiinnityksien puuttuvan ??
        Mitä rakenteita täytyy kyseisestä automerkistä purkaa että näkee kupariputken jolla ABS-ohjaus yksikkö on ohitettu ja yksiköstä loistaa silmiin tyhjät putkien paikat ??
        Mitä rakenteita tarvitsee purkaa kun auto on hylätty ensimmäisellä näytöllä ja hyväksytty toisella näytöllä niin ettei korjattavaksi määrättyjä vikoja ole edes yritetty korjata ???

        Taidat olla joku auto purkaamon (korjaamon) omistaja tai katsastusmies.


      • Kierrättäjä 100
        joukahainen kirjoitti:

        Mitä! A-Katsastus on valmis maksamaan 1000 euroa jollekin romuläjän ostaneelle ruikuttajalle. Kaikki läjät vaan sinne ja sitten korvausta ruinaamaan.

        Ehdottomasti kaikki kierrätykseen menossa olevat autot Tammistoon leimalle. Mitä sitä hyvää autoa Kuusakoskelle murskaan viemään kun sen saa viellä katsastuksesta läpi.
        En muuten havainnut mihin tarkoitukseen kyseinen auto oli ostettu,kaikkeen ajoon kun ei kannata sitä uutta ja siistiä ostaa.


      • Ei jenkkejä
        joukahainen kirjoitti:

        Mitä! A-Katsastus on valmis maksamaan 1000 euroa jollekin romuläjän ostaneelle ruikuttajalle. Kaikki läjät vaan sinne ja sitten korvausta ruinaamaan.

        Auto siis 1998 Chevrolet Astro. Kyseinen auto on ollut alusta lähtien epäonnistunut ja huono. Amerikkalaisen autoteollisuuden heikoimpia esityksiä. Jenkit ovat muutenkln tippuneet kelkasta pahasti, kun ovat jääräpäisesti valmistaneet vain isoja ruostuvia möhkäleitä.

        Tosin viime vuosina on ollut havaittavissa parannusta, kun jenkkien autotehtaat olivat mennä konkurssiin. Hummerin valmistus lopetettiin. Kysyttiin Fiatilta neuvoja, miten pieniä autoja valmistetaan. Ei sillä, että Fiat hyvä olisi. Parempi kuitenkin kuin möhkäleet.

        Jos haluaa luotettavan auton, on parasta katsella Toyotaa tai Volkswagenia. Muuten voi käydä kuten tälle Chevi-valittajalle.


      • 1298765480
        1298766543 kirjoitti:

        Kerroppa mitä rakenteita tarvitsee purkaa että voi todeta taka-akselin sisempien kiinnityksien puuttuvan ??
        Mitä rakenteita täytyy kyseisestä automerkistä purkaa että näkee kupariputken jolla ABS-ohjaus yksikkö on ohitettu ja yksiköstä loistaa silmiin tyhjät putkien paikat ??
        Mitä rakenteita tarvitsee purkaa kun auto on hylätty ensimmäisellä näytöllä ja hyväksytty toisella näytöllä niin ettei korjattavaksi määrättyjä vikoja ole edes yritetty korjata ???

        Taidat olla joku auto purkaamon (korjaamon) omistaja tai katsastusmies.

        Oikeastaan oli hyvä että ostin kyseisen auton sillä sitä oli käynyt jo osto tarkoituksessa katsomassa nainen jolla pieniä lapsia,millaisia korvaus kanteita olisikaan tullut jos tämä nainen olisi ostanut auton ja teknisen vian takia (taka-akseli,jarrut) auto olisi joutunut onnettomuuteen missä olisi kuollut ihmisiä.

        Minulla on varaa antaa kyseisen auton seistä tallissa varttumassa viranomaisten tutkimuksia ja päätöksiä.

        Ostin toisen samanlaisen juuri katsastetun kyseisenlaisen auton lisää,kävin kyllä omalla kustannuksellani tarkistuttamassa auton toisella katsastus asemalla ja kunnossa oli.

        Sitä kun on oppinut luottamaan siihen että auto on liikenneturvallinen heti katsastuksen jälkeen,katsos kun työni oli autoiluun liittyvää aika vahvasti ja olen joutunut korjaamaan vikoja omista autoistani aika paljonkin että leima on paperiin tullut ja on voinut jatkaa ammattinsa harjoittamista.


      • BENSAA SAA
        Ei jenkkejä kirjoitti:

        Auto siis 1998 Chevrolet Astro. Kyseinen auto on ollut alusta lähtien epäonnistunut ja huono. Amerikkalaisen autoteollisuuden heikoimpia esityksiä. Jenkit ovat muutenkln tippuneet kelkasta pahasti, kun ovat jääräpäisesti valmistaneet vain isoja ruostuvia möhkäleitä.

        Tosin viime vuosina on ollut havaittavissa parannusta, kun jenkkien autotehtaat olivat mennä konkurssiin. Hummerin valmistus lopetettiin. Kysyttiin Fiatilta neuvoja, miten pieniä autoja valmistetaan. Ei sillä, että Fiat hyvä olisi. Parempi kuitenkin kuin möhkäleet.

        Jos haluaa luotettavan auton, on parasta katsella Toyotaa tai Volkswagenia. Muuten voi käydä kuten tälle Chevi-valittajalle.

        Voihan sitä ajaa pikku Fiiulla jos ei ole varaa käydä tankilla.


      • 1298766543 kirjoitti:

        Kerroppa mitä rakenteita tarvitsee purkaa että voi todeta taka-akselin sisempien kiinnityksien puuttuvan ??
        Mitä rakenteita täytyy kyseisestä automerkistä purkaa että näkee kupariputken jolla ABS-ohjaus yksikkö on ohitettu ja yksiköstä loistaa silmiin tyhjät putkien paikat ??
        Mitä rakenteita tarvitsee purkaa kun auto on hylätty ensimmäisellä näytöllä ja hyväksytty toisella näytöllä niin ettei korjattavaksi määrättyjä vikoja ole edes yritetty korjata ???

        Taidat olla joku auto purkaamon (korjaamon) omistaja tai katsastusmies.

        Siis ABS-yksikkö ohitettu kupariputkella! Ilmeisesti absin aggrekaatti on hajonnut ja jarruneste laitettu virtaamaan sen ohi. Tällöin merkkivalo on saatu sammumaan.
        Osoittaa ko. virityksen tekijältä häikäilemyyttä ja rikollista mieltä.

        Astrossa on ABS-aggrekaatti alhaalla hankalassa paikassa. Kyseisen virityksen huomaaminen normaalissa määräaikaiskatsastuksessa ei ole mitenkään itsestään selvää. Tällaiset viritykset ovat harvinaisia, eikä mikään itseään kunnioittava korjaamo siihen lähde.

        Sulalla kelillä ABS tarkastetaan pitkälti merkkivalon perusteella. Se on ilmeisesti toiminut normaalisti.

        Kyseessä on petos ja rikollinen teko virityksen tehneeltä henkilöltä. Asian voisi kääntää myös poliisille, että haastattelee auton myynyttä henkilöä.


      • montöör
        feldgendarmerie kirjoitti:

        Siis ABS-yksikkö ohitettu kupariputkella! Ilmeisesti absin aggrekaatti on hajonnut ja jarruneste laitettu virtaamaan sen ohi. Tällöin merkkivalo on saatu sammumaan.
        Osoittaa ko. virityksen tekijältä häikäilemyyttä ja rikollista mieltä.

        Astrossa on ABS-aggrekaatti alhaalla hankalassa paikassa. Kyseisen virityksen huomaaminen normaalissa määräaikaiskatsastuksessa ei ole mitenkään itsestään selvää. Tällaiset viritykset ovat harvinaisia, eikä mikään itseään kunnioittava korjaamo siihen lähde.

        Sulalla kelillä ABS tarkastetaan pitkälti merkkivalon perusteella. Se on ilmeisesti toiminut normaalisti.

        Kyseessä on petos ja rikollinen teko virityksen tehneeltä henkilöltä. Asian voisi kääntää myös poliisille, että haastattelee auton myynyttä henkilöä.

        Juuri näin. "Taka-akselin sisemmät kiinnitykset puuttuvat". Mitähän sillä meinataan? Onkohan taka-akselin lehtijousia menty lisäämään. Tällöin alkuperäiset U-pultit eivät enää käy, vaan joudutaan tekemään vaihtoehtoinen kiinnitys. Sen voi tehdä, jos se tehdään oikein.

        Tuntuu kylläkin siltä, ettei tässä autossa ole tehty mitään oikein. Korjaukset tehty Pärnaisen korjaamolla rikollisella porukalla. Katsastusmiestä hämätty. Myyty auto hyväuskoiselle hölmölle.


      • 65789432
        montöör kirjoitti:

        Juuri näin. "Taka-akselin sisemmät kiinnitykset puuttuvat". Mitähän sillä meinataan? Onkohan taka-akselin lehtijousia menty lisäämään. Tällöin alkuperäiset U-pultit eivät enää käy, vaan joudutaan tekemään vaihtoehtoinen kiinnitys. Sen voi tehdä, jos se tehdään oikein.

        Tuntuu kylläkin siltä, ettei tässä autossa ole tehty mitään oikein. Korjaukset tehty Pärnaisen korjaamolla rikollisella porukalla. Katsastusmiestä hämätty. Myyty auto hyväuskoiselle hölmölle.

        Nimen omaan,yksi lehti lisätty ja sisemmät kuin myös vahvemmat kiinnitykset jätetty kokonaan pois,kiinni ainoastaan uloimmilla ohkaisilla U-pulteilla joiden jenkakin on hiukan jäänyt vähiin.
        Jos nyt ajatellaan että auton kokonaispaino on noin 2770 kiloa ja taka-akseli on kiinni vain kahdella 10 millin paksuisella U-pultilla niin aika heikoilla ollaan jos vaikka jarrutus osuu kunnon montun kohtaan.


      • 987609
        65789432 kirjoitti:

        Nimen omaan,yksi lehti lisätty ja sisemmät kuin myös vahvemmat kiinnitykset jätetty kokonaan pois,kiinni ainoastaan uloimmilla ohkaisilla U-pulteilla joiden jenkakin on hiukan jäänyt vähiin.
        Jos nyt ajatellaan että auton kokonaispaino on noin 2770 kiloa ja taka-akseli on kiinni vain kahdella 10 millin paksuisella U-pultilla niin aika heikoilla ollaan jos vaikka jarrutus osuu kunnon montun kohtaan.

        "Myyty auto hyväuskoiselle hölmölle."
        En nyt tuosta ota itseeni,on noita autoja ollut elämän aikana aika paljon ja niin kuin mainitsin niin nykyään on vähän pakko luottaa siihen että auto on kunnossa turvallisuus puolelta kun on kerran juuri katsastettu,ei meinaan enään jäykistetty selkä taivu asvaltilla auton alle tutkimaan,kaveri nämäkin viat huomasi kun montulla öljyjä vaihtoi.
        Tuolla aiemmin jo mainitsin että viritelmät eivät ole aivan äsken tehtyjä,ruoste ja hapettumat sen kertovat.
        Sen verran tiedän mitä tapahtuu kun akseli irtoaa, niin on aikoinaan käynyt,tosin kyllä raskaalla kalustolla kun norra meni poikki.


      • 436789097675

        On todella kokenut ja neuvottelutaitoinen lakinainen,tuli aivan vakuutusyhtiöiden lakimiehet mieleen,niin ja vakuutuslääkärit.

        "Yhtiömme on valmis osallistumaan teille aiheutuviin kustannuksiin 1.000 eurolla. Ehtona on, että asia on sen jälkeen loppuun käsitelty, eikä teillä ole asiassa enempiä vaatimuksia. Korvaus on kertakorvaus ja maksetaan ilmoittamallenne tilille heti, kun olen kirjallisesti (sähköposti riittää) saanut vahvistuksen hyväksynnästänne. Mikäli ette hyväksy tätä, katson asian käsittelyn meillä loppuneen, ja teillä on mahdollisuus nostaa yhtiötämme vastaan normaali vahingonkorvauskanne alioikeudessa."
        --------------------------------------------------------------------------------------------------------------
        Niin kuin että jos pidät turpasi kiinni niin annamme sinulle 1000€ ja voimme jatkaa toimintaamme niin kuin kykenemme ja ihmiset luottavat toimintaamme.
        Näinkö tuo yllä oleva on käsitettävä ?
        Minulle on aivan sama miten juttu etenee ja saanko mistään korvauksia mutta viranomaistoiminnan on oltava luotettavaa ja vastuullista.


      • SIIRTÄJÄ

        On todella kokenut ja neuvottelutaitoinen lakinainen,tuli aivan vakuutusyhtiöiden lakimiehet mieleen,niin ja vakuutuslääkärit.

        "Yhtiömme on valmis osallistumaan teille aiheutuviin kustannuksiin 1.000 eurolla. Ehtona on, että asia on sen jälkeen loppuun käsitelty, eikä teillä ole asiassa enempiä vaatimuksia. Korvaus on kertakorvaus ja maksetaan ilmoittamallenne tilille heti, kun olen kirjallisesti (sähköposti riittää) saanut vahvistuksen hyväksynnästänne. Mikäli ette hyväksy tätä, katson asian käsittelyn meillä loppuneen, ja teillä on mahdollisuus nostaa yhtiötämme vastaan normaali vahingonkorvauskanne alioikeudessa."

        Niin kuin että jos pidät turpasi kiinni niin annamme sinulle 1000€ ja voimme jatkaa toimintaamme niin kuin kykenemme ja ihmiset luottavat toimintaamme.
        Näinkö tuo yllä oleva on käsitettävä ?
        Minulle on aivan sama miten juttu etenee ja saanko mistään korvauksia mutta viranomaistoiminnan on oltava luotettavaa ja vastuullista.


    • Sokea Reetta

      ABS- yksikkö on alustassa ja sen näkeminen vaatii auton kokonaan ylös nostamista,sen jälkeen on kyllä täysin vapaa näkyvyys jarruputkille joiden "pitäisi" olla liitettynä kyseiseen yksikköön.
      Taka-akselin kiinnityksen pystyy toteamaan kun auto on nosturilla sokea reettakin käsikopelolla.

      Nyky tekniikalla pystytään hyvin todentamaan kuinka kauan kyseiset viritelmät ovat autossa olleet,kupariputken hapettuminen,taka-akseliston kiinnityskohdan ruosteisuudet ja mutterien kunnot,onko aukaistu lähiaikoina vai kaksi vuotta sitten.

      • joukahainen

        Taka-akselin muutos tehty kyllä surkeasti, jos vain yhden U-pultin varassa. Olisiko toinen U-pultti korvattu jollain muulla?

        Alkuperäinen kirjoittaja ei ole vielä ehtinyt valitusvirsiensä kiireessä kertomaan,
        mitkä olivat ne viat, joista auto alunperin Tammistossa hylättiin, ja jotka hän väittää hyväksytyn jälkitarkastuksessa ilman korjausta.


      • IINNSINÖÖÖÖRI

        Otsikko HINTAKILPAILU ??

        Tähänkö se johtaa,katsastuskonttorit kilpailevat asiakkaista ettei toimipisteitä tarvitse sulkea,ehkä insinöörikin haluaa pitää työpaikkansa ??


      • 3478654
        joukahainen kirjoitti:

        Taka-akselin muutos tehty kyllä surkeasti, jos vain yhden U-pultin varassa. Olisiko toinen U-pultti korvattu jollain muulla?

        Alkuperäinen kirjoittaja ei ole vielä ehtinyt valitusvirsiensä kiireessä kertomaan,
        mitkä olivat ne viat, joista auto alunperin Tammistossa hylättiin, ja jotka hän väittää hyväksytyn jälkitarkastuksessa ilman korjausta.

        Voin nyt vastata sinulle että 5 (viisi) hylkäämisen aiheuttanutta vikaa korjaamatta ja Trafin tarkastus raportin mukaan 8 (kahdeksan) vikaa siihen lisää mitä ei ole edes huomioitu ja olisi mitä ilmeisemmin olleet hylkäykseen johtavia,taka-akseli,ABS.

        Sinulle tyypillinen netti ???????a voin kertoa ettei tämä ole mikään valitusvirsi vaan kertomus katsastuksen luotettavuudesta ja A-Katsastuksen vastuunotosta tekemästään työstä josta on perinyt joltain maksun.

        Asian selvittävät viranomaiset sillä se on jo tutkinnan kohteena,joten minä ajelen nyt toisella autolla ja varttuilen päätöksiä.

        Onneksi ei ole niin perse auki ettei pystyisi ostamaan autoja lisää aivan omiksi eikä osarilla.


      • IINNSINÖÖÖÖRI kirjoitti:

        Otsikko HINTAKILPAILU ??

        Tähänkö se johtaa,katsastuskonttorit kilpailevat asiakkaista ettei toimipisteitä tarvitse sulkea,ehkä insinöörikin haluaa pitää työpaikkansa ??

        Alkuperäinen kirjoittaja ei missään vaiheessa syyllistä virityksen tekijöitä.
        Ehkä heitä olisikin vaikea saada kiinni. Auton myynyt voisi tietää jotakin.
        Ilmeisesti hän ei kerro.

        Helpointa on siten syyllistää katsastuskonttoria. Mielestäni A-Katsastus lähtee kyllä väärille raiteille, jos maksaa jotain tälle valittajalle.

        Katsastuspäätös on viranomaispäätös. Silloin reklamaatiotie on Trafi, hallinto-oikeus ja korkein hallinto-oikeus. Jos katsastusaseman todetaan rikkoneen lakia, annetaan sille lainmääräämä sanktio.

        Miksi jonkun muun pitäisi maksaa valittajan korjauskustannukset? Jokainen korjauttakoon autonsa itse.


      • joukahainen
        3478654 kirjoitti:

        Voin nyt vastata sinulle että 5 (viisi) hylkäämisen aiheuttanutta vikaa korjaamatta ja Trafin tarkastus raportin mukaan 8 (kahdeksan) vikaa siihen lisää mitä ei ole edes huomioitu ja olisi mitä ilmeisemmin olleet hylkäykseen johtavia,taka-akseli,ABS.

        Sinulle tyypillinen netti ???????a voin kertoa ettei tämä ole mikään valitusvirsi vaan kertomus katsastuksen luotettavuudesta ja A-Katsastuksen vastuunotosta tekemästään työstä josta on perinyt joltain maksun.

        Asian selvittävät viranomaiset sillä se on jo tutkinnan kohteena,joten minä ajelen nyt toisella autolla ja varttuilen päätöksiä.

        Onneksi ei ole niin perse auki ettei pystyisi ostamaan autoja lisää aivan omiksi eikä osarilla.

        Mitkä olivat ne viisi hylkäämiseen aiheuttanutta vikaa korjaamatta? Kerro toki hyvä mies kun olet alkuun päässyt.


      • 3689067543
        feldgendarmerie kirjoitti:

        Alkuperäinen kirjoittaja ei missään vaiheessa syyllistä virityksen tekijöitä.
        Ehkä heitä olisikin vaikea saada kiinni. Auton myynyt voisi tietää jotakin.
        Ilmeisesti hän ei kerro.

        Helpointa on siten syyllistää katsastuskonttoria. Mielestäni A-Katsastus lähtee kyllä väärille raiteille, jos maksaa jotain tälle valittajalle.

        Katsastuspäätös on viranomaispäätös. Silloin reklamaatiotie on Trafi, hallinto-oikeus ja korkein hallinto-oikeus. Jos katsastusaseman todetaan rikkoneen lakia, annetaan sille lainmääräämä sanktio.

        Miksi jonkun muun pitäisi maksaa valittajan korjauskustannukset? Jokainen korjauttakoon autonsa itse.

        Alkuperäinen kirjoittaja voi vastata että on saattanut poliisin tietoon rikosilmoitusta tehdessään auton myyjän tiedot,auton korjanneen ja katsastuksessa käyttäneen korjaamon tiedot,katsastuspaikan tiedot ja Trafin raportin.
        Poliisi suorittaa omat tutkimuksensa.


    • LAKI 21 ??

      21 §
      Toimenpiteet puutteiden johdosta

      Ajoneuvohallintokeskuksen on peruutettava toimilupa määräajaksi tai kokonaan, jos:

      1) toimiluvan haltija ei ylläpidä katsastustoimipaikalla säännöllistä ajoneuvojen katsastustoimintaa tai lopettaa kyseisen toiminnan;

      2) toimiluvan haltija ei enää täytä toimiluvan saannin edellytyksiä;

      3) toimiluvan haltija on asetettu konkurssiin; tai

      4) toimiluvan haltija tai määräävässä asemassa oleva luvanhaltijan edustaja on määrätty liiketoimintakieltoon.

      Ajoneuvohallintokeskus voi peruuttaa toimiluvan tai antaa luvanhaltijalle huomautuksen tai kirjallisen varoituksen, jos:

      1) katsastuksessa on hyväksytty liikenteessä käytettäviksi ajoneuvoja, jotka eivät ilmeisen selvästi ole olleet säännösten mukaisia; huomautus ja kirjallinen varoitus voidaan kuitenkin antaa, jos on hyväksytty yksikin ajoneuvo, joka ei ole ollut säännösten mukainen;

      2) katsastuksessa ensimmäisellä kerralla hylättyjen ajoneuvojen suhteellinen osuus perusteettomasti poikkeaa merkittävästi yleisestä valtakunnallisesta tasosta;

      3) katsastuksessa on laiminlyöty ajoneuvojen verotukseen liittyvää valvontaa tai muutoin jätetty suorittamatta tehtävä, joka on erikseen säädetty suoritettavaksi katsastuksen yhteydessä;

      4) toiminnassa on rikottu 13 §:ssä säädettyä tasapuolisuusvaatimusta tai muuta tässä laissa säädettyä vaatimusta;

      5) luvan haltija rikkoo toimiluvalle ministeriön päätöksessä säädettyjä tai lupaehdoissa asetettuja vaatimuksia; tai

      6) toimiluvan haltijan kirjanpito, varainhallinta tai hallinto eivät täytä toiminnalta vaadittavia edellytyksiä.

      Jos on ilmeistä, että katsastustoiminnassa on olennaisia puutteita tai väärinkäytöksiä, Ajoneuvohallintokeskus voi väliaikaisesti kieltää luvanhaltijan katsastustoiminnan harjoittamisen sekä tarvittaessa estää tieliikenteen tietojärjestelmän tietojen käytön ja tietojen tallettamisen tietojärjestelmään. Väliaikainen kielto sekä käytön ja tallettamisen estäminen ovat voimassa, kunnes toimiluvan peruuttamista koskeva asia on lopullisesti ratkaistu 1 tai 2 momentin nojalla. Asia on ratkaistava ensi tilassa.

      Toimiluvan peruuttamista, katsastustoiminnan väliaikaista kieltoa sekä tieliikenteen tietojärjestelmän tietojen käytön ja tietojen tallettamisen estämistä koskevia päätöksiä on noudatettava päätöksestä tehdystä valituksesta huolimatta.

      http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19981099

      • LAKI 21??

        Ajoneuvojen katsastuksia suorittavaan henkilöön sovelletaan rikosoikeudellista virkavastuuta koskevia säännöksiä. (12.7.2002/606)


      • LAKI 21?? kirjoitti:

        Ajoneuvojen katsastuksia suorittavaan henkilöön sovelletaan rikosoikeudellista virkavastuuta koskevia säännöksiä. (12.7.2002/606)

        Juuri näin se menee. Alkuperäinen valittaja ei ikävä kyllä tule fyrkkia saamaan.
        Katsastusasema saa joko lainmääräämän sanktion, tai ei saa.


      • paaliin
        feldgendarmerie kirjoitti:

        Juuri näin se menee. Alkuperäinen valittaja ei ikävä kyllä tule fyrkkia saamaan.
        Katsastusasema saa joko lainmääräämän sanktion, tai ei saa.

        Pojalla kummasti jo mieli muuttui. Vaati alkuun 3000 euroa, A-Katsastus
        tarjosi hölmöyksissään tonnin. Nyt ei kuulemma ole enää kysymys rahasta.
        Ei kai, kun ei saa kuitenkaan mitään.

        Romu on nyt sitten parkissa naapureiden harmiksi hamaan ikuisuuteen.
        Ainoa järkevä toimenpide on enää soittaa romu-Keinäselle, että vievät moisen paskan suoraan paaliin.


      • 567890++09887
        paaliin kirjoitti:

        Pojalla kummasti jo mieli muuttui. Vaati alkuun 3000 euroa, A-Katsastus
        tarjosi hölmöyksissään tonnin. Nyt ei kuulemma ole enää kysymys rahasta.
        Ei kai, kun ei saa kuitenkaan mitään.

        Romu on nyt sitten parkissa naapureiden harmiksi hamaan ikuisuuteen.
        Ainoa järkevä toimenpide on enää soittaa romu-Keinäselle, että vievät moisen paskan suoraan paaliin.

        "Pojalla kummasti jo mieli muuttui. Vaati alkuun 3000 euroa, A-Katsastus
        tarjosi hölmöyksissään tonnin. Nyt ei kuulemma ole enää kysymys rahasta.
        Ei kai, kun ei saa kuitenkaan mitään."

        Oletko varma siitä etten saa mitään ?? Oletko nähnyt yhtään käräjäoikeuden päätöstä kyseisestä asiasta ??
        Trafilla on näitä käräjäoikeuden päätöksiä.

        Toisekseen jos nyt joku osaa ajatella niin ajatelkoon näin: Myyjä kertoo vieneensä auton korjaamolle katsastusta varten.
        Korjaamo kertoo että he ovat vieneet auton katsastukseen ja se on hyväksytty,jos olisi ollut vikoja he tietenkin olisivat korjanneet.

        Kaikkia vaarallisimpia vikoja ei ole katsastuksessa edes huomattu,määrätty jälkitarkastukseen useista vioista, jälkitarkastettu ja hyväksytty vaikka vikoja joiden takia hylätty ei ole korjattu.

        Kuka vastuussa että auto on hyväksytty liikenne kelpoiseksi katsastuksessa??

        Se taho on vastuussa joka on tehnyt lain määräämän toimen puutteellisesti ja huolimattomasti.

        A-Katsastus on laimminlyönyt lakiin perustuvan tarkastuksen ajoneuvon kunnosta.


        "Romu on nyt sitten parkissa naapureiden harmiksi hamaan ikuisuuteen.
        Ainoa järkevä toimenpide on enää soittaa romu-Keinäselle, että vievät moisen paskan suoraan paaliin."
        Onneksi on yli hehtaari tonttia että kyllä niitä autoja muiden koneiden väliin mahtuu.


      • paaliin
        567890++09887 kirjoitti:

        "Pojalla kummasti jo mieli muuttui. Vaati alkuun 3000 euroa, A-Katsastus
        tarjosi hölmöyksissään tonnin. Nyt ei kuulemma ole enää kysymys rahasta.
        Ei kai, kun ei saa kuitenkaan mitään."

        Oletko varma siitä etten saa mitään ?? Oletko nähnyt yhtään käräjäoikeuden päätöstä kyseisestä asiasta ??
        Trafilla on näitä käräjäoikeuden päätöksiä.

        Toisekseen jos nyt joku osaa ajatella niin ajatelkoon näin: Myyjä kertoo vieneensä auton korjaamolle katsastusta varten.
        Korjaamo kertoo että he ovat vieneet auton katsastukseen ja se on hyväksytty,jos olisi ollut vikoja he tietenkin olisivat korjanneet.

        Kaikkia vaarallisimpia vikoja ei ole katsastuksessa edes huomattu,määrätty jälkitarkastukseen useista vioista, jälkitarkastettu ja hyväksytty vaikka vikoja joiden takia hylätty ei ole korjattu.

        Kuka vastuussa että auto on hyväksytty liikenne kelpoiseksi katsastuksessa??

        Se taho on vastuussa joka on tehnyt lain määräämän toimen puutteellisesti ja huolimattomasti.

        A-Katsastus on laimminlyönyt lakiin perustuvan tarkastuksen ajoneuvon kunnosta.


        "Romu on nyt sitten parkissa naapureiden harmiksi hamaan ikuisuuteen.
        Ainoa järkevä toimenpide on enää soittaa romu-Keinäselle, että vievät moisen paskan suoraan paaliin."
        Onneksi on yli hehtaari tonttia että kyllä niitä autoja muiden koneiden väliin mahtuu.

        Et saa mitään. Asiaa ei käsitellä käräjäoikeudessa, vaan hallinto-oikeudessa.
        Opit sen kyllä kohta.

        Onkos sillä hehtaaritontillasi paljon muitakin romuja? Se voisi kiinnostaa ympäristölautakuntaa.


      • 987658790+06
        paaliin kirjoitti:

        Et saa mitään. Asiaa ei käsitellä käräjäoikeudessa, vaan hallinto-oikeudessa.
        Opit sen kyllä kohta.

        Onkos sillä hehtaaritontillasi paljon muitakin romuja? Se voisi kiinnostaa ympäristölautakuntaa.

        Poliisin tekemä rikostutkinta ei valitettavasti päädy minnekkään hallinto-oikeuteen vaan yleiselle syyttäjälle ja sieltä käräjille,ehkä joskus luet siitä jostain.


    • JOBBARI 1

      Siellä Tammistossa ne taitaa kaikki lähiseudun auto jobbaritkin käydä katsastamassa myynti autonsa,leima tulee varmasti helpolla kun on niin suosiossa.

      • citikka

        Tule kokeilemaan? Heh


    • TAKSARI2

      Oletteko muuten tietoisia että taksit täytyy katsastaa uudesta lähtien kerran vuodessa,siis vaikka vuoden vanha volvo jolla on ajettu noin 50000 kilometriä.
      Tälläinen vanha paska ei mennyt katsastuksesta läpi kun raidetangon päät olivat väljät,ei kun paaliin.
      Katsastus on liikenneturvallisuuden valvontaa ja nykyisin liiketoimintaa jota koskee aivan samat tuotevastuu säännöt kuin muutakin yritystoimintaa.

    • Repikää siitä 867432

      ... eli ostamasi tuote, katsastus on ollut virheellinen. Sen lisäksi, että tuotteessa on ollut Kauppalain tarkoittama virhe, voidaan tapaukseen soveltaa Kuluttajansuojalain 21§:ää tavaran (katsastus) aiheuttamasta vahingosta muulle omaisuudelle;

      20 § (5.1.1994/16)

      Vahingonkorvaus

      Ostajalla on oikeus korvaukseen vahingosta, jonka hän kärsii tavaran virheen vuoksi. Edellä 10 §:n 3 ja 4 momentissa tarkoitetun välillisen vahingon myyjä on kuitenkin velvollinen korvaamaan vain, jos virhe tai vahinko johtuu huolimattomuudesta hänen puolellaan taikka jos tavara kaupantekohetkellä poikkesi siitä, mihin myyjä on erityisesti sitoutunut.

      Samanlainen oikeus korvaukseen kuin ostajalla on hänen perheenjäsenellään, joka kärsii virheen vuoksi vahinkoa.

      21 § (5.1.1994/16)

      Tuotevahingot

      Jos tavaran virheestä aiheutuu vahinkoa muulle omaisuudelle kuin myydylle tavaralle, myyjän korvausvelvollisuuteen sovelletaan 20 §:n säännöksiä vain, mikäli vahinko kohdistuu omaisuuteen, jolla on välitön käyttöyhteys myytyyn tavaraan.

      Jos myyjä suorittaa korvausta 1 momentin nojalla, korvauksensaajan mahdollinen oikeus vaatia vahingosta korvausta tuotevastuulain (694/90) nojalla siirtyy vastaavalta osin myyjälle. Mitä tuotevastuulain 10 §:ssä säädetään, koskee myös myyjän oikeutta korvaukseen.

      Tämän luvun säännöksiä ei sovelleta tavaran ominaisuuksista aiheutuneen henkilövahingon korvaamiseen.

      ---

      Ns. tuottamuksellinen tuotevastuu tarkoittaa sitä, että jos virheellinen tuote aiheuttaa vahinkoa muulle omaisuudelle, vahingon korvaus kuuluu tietyin edellytyksin virheellisen tuotteen myyjälle, jos virhe tuotteessa on johtunut esim. huolimattomuudesta tai muusta tuottamuksesta, kuten tässä tapauksessa olisi ollut laita, jos tuotevastuu olisi vahingon seurauksena konkretisoitunut. Virhevastuu koskee esinevahinkoja, henkilövahingoista säädetään erikseen esim. laissa vahingonkorvauksista.

      Tässä tapauksessa vahingon aiheutuminen on ollut potentiaalinen, mutta tuotteen myyjä (katsastaja) on katsonut aiheelliseksi sopia virheen korjaamisesta, kuten aivan oikein on. Jos katsastajan virheen seurauksena olisit ajanut ajoneuvosi romuksi, olisi korvausvastuu konkretisoitunut, ja katsastaja olisi ollut vastuussa ajoneuvolle aiheutuneesta esinevahingosta vahingonkorvauslain mukaisesti mahdollisista henkilövahingoista.

      Kun puhutaan ankarasta tuotevastuusta, jota meillä myös joissakin tapauksissa noudatetaan, ei tuotevahingon syntymisen tarvitse edellyttää huolimattomuutta tai muuta tuottamusta tuotteen / palvelun myyjältä, jotta korvaus tuotevahingosta syntyy.

      Tuotevastuulaki

      Vahingonkorvausvelvollisuuden edellytykset
      3 § (8.1.1993/99)

      Vahingonkorvausta on suoritettava vahingosta, joka on johtunut siitä, että tuote ei ole ollut niin turvallinen kuin on ollut aihetta odottaa. Turvallisuutta arvioitaessa on otettava huomioon ajankohta, jona tuote laskettiin liikkeelle, tuotteen ennakoitavissa oleva käyttö, tuotteen markkinointi ja käyttöohjeet sekä muut seikat.

    • LAKI3
      • Tuotevastuulain perusteella voidaan hyvittää maksettu hinta takaisin, tässä tapauksessa 60 euroa, ei 3000 euroa.


      • vanha tuomari
        feldgendarmerie kirjoitti:

        Tuotevastuulain perusteella voidaan hyvittää maksettu hinta takaisin, tässä tapauksessa 60 euroa, ei 3000 euroa.

        Voi hitsi, emmekö olekaan jenkkilässä, missä on olemassa nämä rangaistusluontoiset vahingonkorvaukset. Siellä jaetaan jopa vuosittainen Stella-palkinto. Stellahan oli se, joka kaatoi vahingossa kahvia päälleen ja sai siitä McDonaldsilta 20 miljoonan korvauksen.

        Amerikassa ei yksinkertaisesti voisi olla autokatsastusta. Autojen viat kaataisivat välittömästi nämä firmat konkurssiin.

        Emme ole jenkkilässä. Toimimme Suomen lakien ja EU-direktiivien mukaan.


      • LAKI3
        feldgendarmerie kirjoitti:

        Tuotevastuulain perusteella voidaan hyvittää maksettu hinta takaisin, tässä tapauksessa 60 euroa, ei 3000 euroa.

        Satuitko lukemaan tuotevastuulain ja kuluttajasuojalain nyt oikein tarkasti,tavaappas se nyt kunnolla ja mieti sitten korvaus summaa uudestaan.
        Rikosoikeudellisesti kyseessä on vakavan vaaran aiheuttaminen tahallisesti tai huolimattomuudella joten se menee virkavirheen kanssa yleisensyyttäjän asiaksi.


      • LAKI3 kirjoitti:

        Satuitko lukemaan tuotevastuulain ja kuluttajasuojalain nyt oikein tarkasti,tavaappas se nyt kunnolla ja mieti sitten korvaus summaa uudestaan.
        Rikosoikeudellisesti kyseessä on vakavan vaaran aiheuttaminen tahallisesti tai huolimattomuudella joten se menee virkavirheen kanssa yleisensyyttäjän asiaksi.

        Jospa sinä lukisít aikaisemmat viestit tarkasti. Katsastuspäätös on viranomaispäätös, samalla lailla kuin vaikka poliisin tai veroviranomaisen tekemä päätös. Niille on omat kanavansa.


      • vanha tuomari
        feldgendarmerie kirjoitti:

        Jospa sinä lukisít aikaisemmat viestit tarkasti. Katsastuspäätös on viranomaispäätös, samalla lailla kuin vaikka poliisin tai veroviranomaisen tekemä päätös. Niille on omat kanavansa.

        Ahaa. Täältäkö löytyi heti "lakimiesjoikkio" ajamaan väärin kohdellun asemaa. Lyötte päänne seinään. Kenellekään ei makseta tällaisessa tapauksessa mitään.


      • LAKI3
        feldgendarmerie kirjoitti:

        Jospa sinä lukisít aikaisemmat viestit tarkasti. Katsastuspäätös on viranomaispäätös, samalla lailla kuin vaikka poliisin tai veroviranomaisen tekemä päätös. Niille on omat kanavansa.

        Kyllä,katsastusmies on virkamies MUTTA työnantaja on yksityinen yhtiö ja yhtiö vastaa työntekijänsä mokien korvaukset.


      • LAKI3
        LAKI3 kirjoitti:

        Kyllä,katsastusmies on virkamies MUTTA työnantaja on yksityinen yhtiö ja yhtiö vastaa työntekijänsä mokien korvaukset.

        Helsingin sairaanhoitopiiristä löytyy virassa olevia lääkäreitä, heitäkin koskee lait virkarikoksesta vaikka eivät ole valtion palveluksessa vaan työnantaja eli HUS. On vakuuttanut heidät hoitovirheiden varalta potilasvakuutuskeskuksessa.


      • vanha tuomari
        LAKI3 kirjoitti:

        Helsingin sairaanhoitopiiristä löytyy virassa olevia lääkäreitä, heitäkin koskee lait virkarikoksesta vaikka eivät ole valtion palveluksessa vaan työnantaja eli HUS. On vakuuttanut heidät hoitovirheiden varalta potilasvakuutuskeskuksessa.

        Ikäväkseni on sanottava, että lyötte päänne seinään. Katsastusasema saa kyllä sanktion, johon täällä jo aikaisemmin viitattiin, jos se on rikkonut lakia.

        Potilasvahinkolaki on asia erikseen.

        Suomessa on ns. rikastumiskielto, päinvastoin kuin USA:ssa, että vahingolla ei saa rikastua. Vahingonkorvaus on aina suhteessa vahinkoon.

        Rikollisesti korjattu vanha romu on pääasiallisesti korjaajan vastuulla. ABS:n ohittaminen noin törkeällä tavalla on rikos. Sen mukaan, mitä minä tekniikasta ymmärrän. Tarkka katsastaja olisi sen ehkä huomannut, vaikka merkkivalo toimikin oikein.

        Kuitenkin katsastuspäätös menee hallintolain mukaan. Rahaa ei tipu, mutta katsastusasema saa rangaistuksen, jos oikeus näin päättää.


    • laki3

      LUEPPA NYT SEURAAVA TEKSTI TARKASTI "VANHA TUOMARI"

      Virkavirhe on julkisyhteisön tai sen palveluksessa olevan julkista valtaa käyttävän työntekijän tekemä päätös tai toimi, jossa tahallaan tai huolimattomuutta rikotaan annettuja säännöksiä, määräyksiä, asetuksia tai lakia.

      Julkista valtaa käyttävällä työntekijällä tarkoitetaan henkilöä, jonka tehtäviin lain tai asetuksen nojalla kuuluu antaa toista velvoittava määräys, päättää toisen edusta, oikeudesta tai velvollisuudesta tai puuttua toisen etuun tai oikeuteen. Tällainen henkilö on myös se, jonka lain tai asetuksen nojalla tai viranomaiselta saadun toimeksiannon perusteella kuuluu osallistua päätöksen valmisteluun tekemällä päätösesitys tai päätösehdotus, laatimalla selvitys tai suunnitelma, ottamalla näyte tai suorittamalla tarkastus tai muulla vastaavalla tavalla. Yleensä julkista valtaa käyttävä henkilö on virkamies.

      Kantelu virkavirheestä tehdään kirjallisesti ylemmälle tai valvovalle viranomaiselle tai laillisuusvalvojallle. Kantelun voi tehdä kuka tahansa, muukin kuin asiaosainen. Kantelu virkavirheestä ei ole muutoksenhakukeino hallintopäätökseen eli sen seurauksena hallintopäätöstä ei kumota. Muutosta hallintopäätökseen tulee hakea valittamalla, ylimääräisellä muutoksenhakukeinolla hallintoviranomaiselle tai muutoksenhakuasioita käsittelemään perustetulle lautakunnallle tai tuomioistuimelta, kuten esimerkiksi hallinto-oikeudelta.

      Virkavirheestä kantelun seurauksena virkavirheen tehneelle julkisyhteisölle tai sen työntekijälle voidaan tuoda esille käsitys säädösten oikeasta tulkinnasta, ohje oikeasta menettelystä tai vakavampana menettelynä huomautus. Eduskunnan oikeusasiamies sekä oikeuskansleri voivat vakavimmissa tapauksissa määrätä myös syytteen nostettavaksi. Tuomioistuimessa virkavelvollisuuden rikkomisesta rangaistuksena on varoitus, sakko tai vankeutta enintään yksi vuosi sekä mahdollinen vahingonkorvaus.

      Tuomioistuimessa käsitellään vakavia tapauksia, joissa on loukattu yksityishenkilöiden oikeuksia. Vahingonkorvausvastuuseen joutuminen ei edellytä, että virkavirheestä epäilty saisi rangaistuksen tekemästään virkavirheestä. Jos virkavirheestä on laissa säädetty rangaistus, kutsutaan virkavirhettä yleensä arkikielessä virkarikokseksi.

      Virkarikoksista säädetään perustuslain 118 §:ssä sekä rikoslain 40. luvussa. Julkisyhteisön sekä työntekijän vahingonkorvausvastuusta säädetään vahingonkorvauslaissa. Säännökset virkarikoksista koskevat virkamiestä, julkista valtaa käyttävää henkilöä kuin myös julkista luottamustehtävää hoitavaa henkilöä, joka on valittu yleisillä vaaleilla lukuun ottamatta istuvia kansanedustajia. Valtion virkamiehen velvollisuuksista säädetään lisäksi valtion virkamieslaissa ja kunnallisen viranhaltijan velvollisuuksista laissa kunnallisesta viranhaltijasta.

    • laki3

      Korvauskelpoisuus

      Henkilö- ja esinevahingot ovat korvauskelpoisia ilman erityisedellytyksiä samoin kuin näistä vahingoista seuraavat taloudelliset vahingot, mutta ns. puhtaan varallisuusvahingon korvaaminen sopimuksenulkoisissa suhteissa edellyttää joko erityissäännöstä tai vahingonkorvauslain 5. luvun 1 §:n mukaisia perusteita jolloin vahinko on korvauskelpoinen, kun vahinko on aiheutettu

      rangaistavaksi säädetyllä teolla,
      julkista valtaa käytettäessä tai
      kun korvaamiseen on muissa tapauksissa erittäin painavia syitä.

      Sopimukseen perustuvan korvausvastuun piiriin kuuluvat taloudelliset vahingot korvataan osapuolten sopimuksen ja sopimusoikeuden periaatteiden mukaisesti, ja niihin ei sovelleta vahingonkorvauslakia.


      Vahingonkorvauksen suuruuden määrittämiseen liittyy käsite eduntasoitus. Se tarkoittaa, että vahingon määrästä vähennetään korvauksen saajalle vahingosta koitunut hyöty tai vahingolta säästyneen omaisuuden arvo.

      Varallisuusvahingot:
      Henkilö- tai esinevahingosta seuraavat taloudelliset vahingot
      Taloudelliset vahingot, jotka eivät ole yhteydessä henkilö- tai esinevahinkoon eli niin sanotut puhtaat varallisuusvahingot


      **** Kolmannelle aiheutuneet vahingot, jotka ovat seurausta muiden osapuolten ensivahingosta. Nämä ovat erityisasemaan asetettuja varallisuusvahinkoja.****

      tai seuraavasti:

      Aineelliset vahingot, kuten esineen vaurioituminen tai taloudellinen menetys
      Aineettomat vahingot, kuten kipu ja särky sekä pysyvä tai tilapäinen haitta

      • vanha tuomari

        Olen tietoinen tuosta. Oletko sinä, vai tulostitko sen vaan sokkona. Ei muuta sitä, mitä olen sanonut. Nyt puhutaan pelkästään tästä yhdestä tapauksesta.


      • 8 surmanluotia
        vanha tuomari kirjoitti:

        Olen tietoinen tuosta. Oletko sinä, vai tulostitko sen vaan sokkona. Ei muuta sitä, mitä olen sanonut. Nyt puhutaan pelkästään tästä yhdestä tapauksesta.

        Saatana. Yleensähän täällä valitetaan perkele sitä, kun viheiiäinen katsari puuttuu jonninjoutaviin vikoihin, vittu. Nyt kun ei vissiin puuttunut, itketään ja ruikutetaan sitä, jumalauta. Ääni muutuu kellossa sen mukaan myydäänkö vai ostetaanko auto. Koettakaa jo paskahousut päättää, mitä haluatte. Vittuun koko katsastus, ja kaikki ajelemaan vaikka omilla ohjuksilla, saatana.


      • joukahainen
        8 surmanluotia kirjoitti:

        Saatana. Yleensähän täällä valitetaan perkele sitä, kun viheiiäinen katsari puuttuu jonninjoutaviin vikoihin, vittu. Nyt kun ei vissiin puuttunut, itketään ja ruikutetaan sitä, jumalauta. Ääni muutuu kellossa sen mukaan myydäänkö vai ostetaanko auto. Koettakaa jo paskahousut päättää, mitä haluatte. Vittuun koko katsastus, ja kaikki ajelemaan vaikka omilla ohjuksilla, saatana.

        Olipahan vuodatus tältä "8 surmanluotia" esittäjältä. Tosin siinä oli totuuden siemen. Mielipide kyllä muuttuu sen mukaan, myykö vai ostaa auton. Tämäkin kyseessä oleva Chevy oli varmaan sen tuoneen autoilijan mielestä helmi, joka olisi ollut suorastaan vääryys hylätä.

        Auton ostanut heppu kertoilee omistaneensa useita autoja. Varmaankin hän on myös myynyt niitä eteenpäin. Ei varmaan valittaisi, jos vaikka tämä Chevy hyväksyttäisiin ensi vuonna virheettömänä. Silloin ei ABS tai taka-akseli haittaisi. Jos katsastaja niihin puuttuisi, hän olisi mulkero.

        Mitä tälle voisi tehdä, ei mitään. Katsastus on nykyään bisnestä, jossa tasapainoitellaan lain ja kaupallisuuden välissä. Ei käy kateeksi katsastusmiehiä. Surkea ammatti, puuronsa saa autoalakin helpommalla.


      • monttööri
        joukahainen kirjoitti:

        Olipahan vuodatus tältä "8 surmanluotia" esittäjältä. Tosin siinä oli totuuden siemen. Mielipide kyllä muuttuu sen mukaan, myykö vai ostaa auton. Tämäkin kyseessä oleva Chevy oli varmaan sen tuoneen autoilijan mielestä helmi, joka olisi ollut suorastaan vääryys hylätä.

        Auton ostanut heppu kertoilee omistaneensa useita autoja. Varmaankin hän on myös myynyt niitä eteenpäin. Ei varmaan valittaisi, jos vaikka tämä Chevy hyväksyttäisiin ensi vuonna virheettömänä. Silloin ei ABS tai taka-akseli haittaisi. Jos katsastaja niihin puuttuisi, hän olisi mulkero.

        Mitä tälle voisi tehdä, ei mitään. Katsastus on nykyään bisnestä, jossa tasapainoitellaan lain ja kaupallisuuden välissä. Ei käy kateeksi katsastusmiehiä. Surkea ammatti, puuronsa saa autoalakin helpommalla.

        Viallinen ABS voidaan korjata monella eri tavalla. Merkkiliike tekee ainoastaan tehtaan määräämän korjauksen. Hyvä yleiskorjaamo toimii samalla tavoin.

        Sitten on nämä Pärnaisen korjamot. Ensinnäkin voi peukaloida merkkivaloa. Vanhemmissa autoissa se on polttimolla. Vähänkin näppärä sähkömies voi kytkeä sen rinnan vaikka öljynpainevalon kanssa.

        Uudemmissa autoissa valo toimii integroituun piiriin sijoitettuna ledinä. Tällöin merkivalon peukalointi on hankalampaa. Sekin onnistuu taitavalta ja sopivan rikolliselta sähkömieheltä.

        Mutta se, että ABS-aggrekaattiin mennään irroittamaan jarruputket ja vedetään suora putki väliin, on jo niin kerrassaan nerokasta, ettei se tule mieleen kuin tosi kelmille. Itsekään en yli 30 vuoden autoalan kokemuksella ole moista nähnyt. Hyvä tietää tämäkin.

        Voi katsastaja -poloista, jolle tämä lottovoitto sattui. Häntä kusetettiin, ja auton ostanutta kusetettiin. Myyjä nauraa rikolliseen partaansa. Pitäisikö sitä vetää turpaan?


      • Kuuromykkä
        joukahainen kirjoitti:

        Olipahan vuodatus tältä "8 surmanluotia" esittäjältä. Tosin siinä oli totuuden siemen. Mielipide kyllä muuttuu sen mukaan, myykö vai ostaa auton. Tämäkin kyseessä oleva Chevy oli varmaan sen tuoneen autoilijan mielestä helmi, joka olisi ollut suorastaan vääryys hylätä.

        Auton ostanut heppu kertoilee omistaneensa useita autoja. Varmaankin hän on myös myynyt niitä eteenpäin. Ei varmaan valittaisi, jos vaikka tämä Chevy hyväksyttäisiin ensi vuonna virheettömänä. Silloin ei ABS tai taka-akseli haittaisi. Jos katsastaja niihin puuttuisi, hän olisi mulkero.

        Mitä tälle voisi tehdä, ei mitään. Katsastus on nykyään bisnestä, jossa tasapainoitellaan lain ja kaupallisuuden välissä. Ei käy kateeksi katsastusmiehiä. Surkea ammatti, puuronsa saa autoalakin helpommalla.

        joukahainen17.11.2012 20:29

        Puhut niinkuin olisisimme joskus tavanneet, minä katsastusmiehenä ja sinä asiakkaanana.
        Ajatellaanpa kuuroa ja mykkää, hänellähän on ajokortti.
        Kuuromykänkin täytyy saada sama katsastuspäätös, riippumatta siitä osaako hän
        kommunikoida.


      • joukahainen
        Kuuromykkä kirjoitti:

        joukahainen17.11.2012 20:29

        Puhut niinkuin olisisimme joskus tavanneet, minä katsastusmiehenä ja sinä asiakkaanana.
        Ajatellaanpa kuuroa ja mykkää, hänellähän on ajokortti.
        Kuuromykänkin täytyy saada sama katsastuspäätös, riippumatta siitä osaako hän
        kommunikoida.

        Mitä höpäjät? Miten kuuromykkäys tähän liittyy? Olen vain tavallinen autoalan jätkä, joka ei saa puuroaan helpommalla. Naureskelen katsastusmiehille, remonttireiskoille, itselleni ja kaikille "viisaille". Olen koko työssäolo aikanani nähnyt ainoastaan yhden viisaan miehen. Kaikki muut ovat olleet enemmän tai vähemmän suunpieksijöitä.

        Autoala on hankala ala. Pitää nykyisin sisällään kutakuinkin kaikki tekniikan eri alueet. Nuoria insinöörejä, jotka luulee tietävänsä, olen kyllä nähnyt. Paskat niistä ja muistakaan experteistä. Käytäntö on tällä alalla, mikä ratkaisee.

        Joukahainen 17.11.2012 22.28


      • laki3
        monttööri kirjoitti:

        Viallinen ABS voidaan korjata monella eri tavalla. Merkkiliike tekee ainoastaan tehtaan määräämän korjauksen. Hyvä yleiskorjaamo toimii samalla tavoin.

        Sitten on nämä Pärnaisen korjamot. Ensinnäkin voi peukaloida merkkivaloa. Vanhemmissa autoissa se on polttimolla. Vähänkin näppärä sähkömies voi kytkeä sen rinnan vaikka öljynpainevalon kanssa.

        Uudemmissa autoissa valo toimii integroituun piiriin sijoitettuna ledinä. Tällöin merkivalon peukalointi on hankalampaa. Sekin onnistuu taitavalta ja sopivan rikolliselta sähkömieheltä.

        Mutta se, että ABS-aggrekaattiin mennään irroittamaan jarruputket ja vedetään suora putki väliin, on jo niin kerrassaan nerokasta, ettei se tule mieleen kuin tosi kelmille. Itsekään en yli 30 vuoden autoalan kokemuksella ole moista nähnyt. Hyvä tietää tämäkin.

        Voi katsastaja -poloista, jolle tämä lottovoitto sattui. Häntä kusetettiin, ja auton ostanutta kusetettiin. Myyjä nauraa rikolliseen partaansa. Pitäisikö sitä vetää turpaan?

        Tuskin se turpaan veto auttaa,nämä nykyajan konnat kun eivät kestä sitä mitä vanhan liiton miehet.


    • 975432678087

      No ensimmäisen kerran moinen pommi osui kohdalle ja viellä Suomesta juuri katsastettuna. On tullut tuotettua ison veden takaa montakin autoa ja niissä on kyllä niitä viritelmiä ollut mitkä on joutunut kaikki korjaamaan ennen kuin kilvet konttorilta on saanut mutta ei kyllä mitään näin mahtavaa räpellystä.
      Meni kyllä luottamus A-Katsastuksen leimaamiin autoihin,itse olen kyllä kaikki viat joutunut viimeisen päälle korjaamaan mitä katsastuksessa on ilmennyt.

      Joukahainen ilmaisi itseään näin:"Ei varmaan valittaisi, jos vaikka tämä Chevy hyväksyttäisiin ensi vuonna virheettömänä. Silloin ei ABS tai taka-akseli haittaisi."

      Voin kertoa Joukahainen että siellä missä minä autoni katsastan niin Chevy lähtisi sieltä pihasta tuossa kunnossa ilman kilpiä hinurin kyydissä.

      On sen verran tullut istuttua auton hytissä elämän aikana etten moisia pommeja halua Suomen teille,Venäjällä niitä viritelmiä ja ruumiita näki tarpeeksi vuosien saatossa.

      Mutta mitäs sitä tässä jauhamaan,en päässyt auton alle tutkimaan osto hetkellä ja luotin katsastukseen ja näin kävi,parempi näin kuin ilman taka-akselia rekan alle.
      Poliisi tutkii ja syyttäjä syyttää sitten jossain vaiheessa,turhaan se A-Katsastus rypistelee sillä korvaamaan joutuvat kuitenkin,asiasta on käräjäoikeuden päätöksiä vastaavanlaisista tapauksista.

      Hyvät syksyt kaikille ja kiitos mielenkiintoisista kommenteista.

      • joukahainen

        Hyvä,että poliisi ja Trafi tutkii. En ole täysin vakuuttunut vilpittömyydestäsi. Muuten olisit vain tehnyt Trafille oikaisupyynnön ja jättänyt ne korvausrahat myöhempään.

        Itsehän kehuskelet, että sinulla rahaa riittää. Mikä on sitten tämä 3000 euron korvausvaatimus. Eikö tärkeintä ole oikeudenmukaisuus.

        Rahoja et tule saamaan. Mutta ei kai se sinua haittaakaan.


      • 98756643221
        joukahainen kirjoitti:

        Hyvä,että poliisi ja Trafi tutkii. En ole täysin vakuuttunut vilpittömyydestäsi. Muuten olisit vain tehnyt Trafille oikaisupyynnön ja jättänyt ne korvausrahat myöhempään.

        Itsehän kehuskelet, että sinulla rahaa riittää. Mikä on sitten tämä 3000 euron korvausvaatimus. Eikö tärkeintä ole oikeudenmukaisuus.

        Rahoja et tule saamaan. Mutta ei kai se sinua haittaakaan.

        No sinun mieliksesi Joukahainen kerron että se 3000€ on erotus auton nykyiseen purku arvoon,purku arvo on siis 1100€ ja kyseinen asia lukee myös lakitekstissä. Korjaus arvio olisi paljon suurempi,A-Katsastuksen pätevä laki nainen kun ei osaa kertoa kirjeessään mitään Trafin tarkastajan ilmoittamista moottorin ja vaihteiston öljyvuodoista,nehän pitää korjata ja siitä voi kyllä A-Katsastus pyytää hinta arvion vaikka Metro autosta,etu stefat ,taakse sama,imusarjan alla tyypii vuoto kohta ja vaihteiston tiivistys, paljon menee työ tunteja, edes siihen ei taitaisi tuo kolmetonnia riittää.
        Mutta nyt hyvät syksyt kaikille,hommat on tapana ratketa aina jotenkin,kiitos viellä räväkästä "keskustelusta".


      • paaliin
        joukahainen kirjoitti:

        Hyvä,että poliisi ja Trafi tutkii. En ole täysin vakuuttunut vilpittömyydestäsi. Muuten olisit vain tehnyt Trafille oikaisupyynnön ja jättänyt ne korvausrahat myöhempään.

        Itsehän kehuskelet, että sinulla rahaa riittää. Mikä on sitten tämä 3000 euron korvausvaatimus. Eikö tärkeintä ole oikeudenmukaisuus.

        Rahoja et tule saamaan. Mutta ei kai se sinua haittaakaan.

        Äijä edelleenkin jauhaa siitä käräjäoikeudesta. Eikös se paksupää millään halua uskoa,että sinne se ei mene. Huomaa kyllä asian lähiviikojen aikoina.

        Samanlaisia typeryksiä on ollut aikaisemminkin. Uhoamisen jälkeen seuraa suuri hiljaisuus. Ja vielä fyrkkaa pitäisi saada. Et saa senttiäkään.


      • joukahainen
        paaliin kirjoitti:

        Äijä edelleenkin jauhaa siitä käräjäoikeudesta. Eikös se paksupää millään halua uskoa,että sinne se ei mene. Huomaa kyllä asian lähiviikojen aikoina.

        Samanlaisia typeryksiä on ollut aikaisemminkin. Uhoamisen jälkeen seuraa suuri hiljaisuus. Ja vielä fyrkkaa pitäisi saada. Et saa senttiäkään.

        Miten ne moottorin ja vaihteiston öljyvuodot A-katsastukselle kuuluvat?
        Niihin puututaan katsastukseesa vain, jos auto valuttaa öljyä monttuun.
        Tämä on ollut käytäntö aina.


      • paaliin
        joukahainen kirjoitti:

        Miten ne moottorin ja vaihteiston öljyvuodot A-katsastukselle kuuluvat?
        Niihin puututaan katsastukseesa vain, jos auto valuttaa öljyä monttuun.
        Tämä on ollut käytäntö aina.

        Jotenkin vaikuttaa, että mieheltä alkavat paukut loppua. Absin ja taka-akselin
        rikollisen korjauksen jälkeen hän alkaa jaarittelemaan moottorin ja vaihteiston öljyvuodoista. Ihme olisi, ellei tuonikäinen Astro vuotaisi. Silloin hän olisi saanut käsinsä suoranaisen valioyksilön.

        Katsastusaseman tehtävä ei ole maksaa äijän Astron öljyvuotojen korjausta.

        Öljyvuotonsa äijä hoitaa itse.

        Ellei halua hoitaa, romu-Keinänen hoitaa.


    • 8764577665

      Paukut on loppuneet jo vuosia sitten,katsos kun en tarvitse, niin kuin sinä että pystyt edes näin kirjoittamalla uhoamaan.
      Ota hyvä mies lisää vaan paukkuja ja pura turhautumisesi tänne asiaan josta et ymmärrä mitään, hyvää terapiaa varmaan sinulle "paaliin" että voit jossain purkaa pahaa oloasi viinan voimalla ja suurella viisaudella.
      Minkä lakimiehen mailma on sinussa menettänytkään.

    • 87654790t6

      Ei ne paukut tainneet ollakkaan loppuneet,huono viinapää vain vei näköjään voiton "nimimerkki Paaliin" kirjoittajalta kun jutut rikosasian käsittelystä "hallinto-oikeudessa" loppuivat,
      Joukahainen "Niihin puututaan katsastukseesa vain, jos auto valuttaa öljyä monttuun."
      Ei asia enään niin ole vaikka käytäntönä viellä monessa paikassa,voit lukea asiasta Katsastajan käsikirjasta, lain mukaan ei sitten saa vuotaa yhtään.
      Pihassa muuten on yksi sellainen pari vuotta vanhempi samanlainen "helmi" nelivetona,tuotu Japanista,täysin kuiva alusta,ei pisaraakaan öljyä vuoda.

    • 987659087
    • 987657854

      D1 Taka-akselisto
      5.1.
      Akseliston kiinnitys, ruostevauriot, kallistuksenvakaajan kiinnitys, mahdolliset välykset, tukitankojen kiinnitykset ja takanapojen laakerivälykset, vauriot, rakennemuutokset.
      Silmämääräisesti, välystentarkastuslaitteella, käsivaraisesti, kankea apuna käyttäen. Tarvittaessa akselisto kevennettynä. Perävaunu testataan myös vetoautolla vedättämällä.
      Akseliston tai akselipalkiston kiinnitys löysä, vaurioitunut tai osittain irronnut tuentakohdistaan. Asento virheellinen tai vaurioitunut. Ruostunut tai rikkoutunut akseli, tukivarsi, niiden kiinnityskohta akselistossa tai jousen tuentakohta. Tukitankojen laakeroinnissa liikaa välystä. Taka-akselin laakerointi jumissa. Rakenteeseen kuuluva kallistuksenvakaaja puuttuu. Pyöränlaakerissa liikaa välystä. Kallistuksenvakaajan kiinnitys viallinen tai välyksellinen.
      Hylätty / Ajokielto Korj.keh. / Hylätty
      Hylätty / Ajokielto Korj.keh. / Hylätty

      http://www.trafi.fi/filebank/a/1324987187/858c972b1171a45d3665e693e65b8fcb/4692-Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf

      • 8769645

      • 8765978
        8769645 kirjoitti:

        D5.1 Polttonestesäiliö ja-putket
        6.1.3.
        Kunto, kiinnitys, tilavuus ja muu säännöstenmukaisuus.
        Silmämääräisesti Mittaamalla ja laskemalla Kokeilemalla
        Sijoitus tai rakenne palovaarallinen. Vuotaa Kiinnitys puutteellinen.
        Hylätty Hylätty/ Korj.keh. Korj.keh./ hylätty
        Hylätty Hylätty/ korj.keh. Korj.keh./ hylätty

        http://www.trafi.fi/filebank/a/1324987187/858c972b1171a45d3665e693e65b8fcb/4692-Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf

        D8 Etuakselisto
        5.1.
        Etupyörien tuentapisteiden, akselistopalkiston, tukivarsien, tukirankojen, nivelien, laakerointien, olka-akselien, olkatappien ja kallistuksenvakaajan kiinnitys ja kunto sekä rakennemuutokset.
        Silmämääräisesti, ravistinlaitteella ja käsin ravistamalla sekä pihtejä ja/tai tarkoituksen mukaisia apuvälineitä apuna käyttäen. Myös etuakseli kevennettynä.
        Pyöriä käsin kääntämällä.
        Pallonivelessä liiallinen välys.
        Pallonivelen kiinnitys: irti, puutteellinen tai vaurioitunut. Tukivarren kiinnityksen vauriot. Olkatapin liiallinen välys. Tukivarsien ja reaktiotankojen laakerointien liialliset välykset. Tukivarsien ruostevauriot. Tukivarsien muodonmuutokset. Akseliston tai akselipalkiston kiinnitys löysä, vaurioitunut tai osittain irronnut tuentakohdastaan. Akselipalkiston ruostevauriot. Rakenteeseen kuuluva kallistuksenvakaaja puuttuu. Epäasialliset korjaukset. Pyörälaakereissa liikaa välystä. Kallistuksenvakaajan kiinnitys viallinen tai välyksellinen. Pallonivelen suojakumi rikki.
        Pallonivelen kiinnityksen varmistus puuttuu esim. lukitussokka, (lukkomutteri korvattu tavallisella mutterilla jne.)
        Hylätty / Ajokielto Hylätty / Korj.keh Korj.keh / Hylätty Korjauskehotus
        Hylätty / Ajokielto Hylätty / Korj.keh Korj.keh / Hylätty Korjauskehotus

        http://www.trafi.fi/filebank/a/1324987187/858c972b1171a45d3665e693e65b8fcb/4692-Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf


      • 987560999
        8765978 kirjoitti:

        D8 Etuakselisto
        5.1.
        Etupyörien tuentapisteiden, akselistopalkiston, tukivarsien, tukirankojen, nivelien, laakerointien, olka-akselien, olkatappien ja kallistuksenvakaajan kiinnitys ja kunto sekä rakennemuutokset.
        Silmämääräisesti, ravistinlaitteella ja käsin ravistamalla sekä pihtejä ja/tai tarkoituksen mukaisia apuvälineitä apuna käyttäen. Myös etuakseli kevennettynä.
        Pyöriä käsin kääntämällä.
        Pallonivelessä liiallinen välys.
        Pallonivelen kiinnitys: irti, puutteellinen tai vaurioitunut. Tukivarren kiinnityksen vauriot. Olkatapin liiallinen välys. Tukivarsien ja reaktiotankojen laakerointien liialliset välykset. Tukivarsien ruostevauriot. Tukivarsien muodonmuutokset. Akseliston tai akselipalkiston kiinnitys löysä, vaurioitunut tai osittain irronnut tuentakohdastaan. Akselipalkiston ruostevauriot. Rakenteeseen kuuluva kallistuksenvakaaja puuttuu. Epäasialliset korjaukset. Pyörälaakereissa liikaa välystä. Kallistuksenvakaajan kiinnitys viallinen tai välyksellinen. Pallonivelen suojakumi rikki.
        Pallonivelen kiinnityksen varmistus puuttuu esim. lukitussokka, (lukkomutteri korvattu tavallisella mutterilla jne.)
        Hylätty / Ajokielto Hylätty / Korj.keh Korj.keh / Hylätty Korjauskehotus
        Hylätty / Ajokielto Hylätty / Korj.keh Korj.keh / Hylätty Korjauskehotus

        http://www.trafi.fi/filebank/a/1324987187/858c972b1171a45d3665e693e65b8fcb/4692-Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf

        D10 Kori
        6.2.
        Korin kunnon, kiinnityksen, mitoituksen ja varustelun tarkastaminen.
        Silmämääräisesti ja ruostehakulla tai rengasraudalla painelemalla, koputtamalla ja vääntelemällä. Mittaamalla. Lisätietoja AKEn ohjeesta Autokorroosio, tarkastus ja arvostelu (940/204/2000)
        Kori mitoiltaan määräysten vastainen. Korin kantavissa osissa ruostevaurioita tai lujuutta heikentäviä muodonmuutoksia. Korin kiinnitys runkoon puutteellinen. Korin osien asennus väärä, esim. puskurin kiinnitysraudat terävästi ulkonevat. Korissa terävä ulkoneva osa tai vaurio. Rakennemuutos säännösten vastainen.
        Hylätty Hylätty / Korj.keh


        http://www.trafi.fi/filebank/a/1324987187/858c972b1171a45d3665e693e65b8fcb/4692-Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf


      • 76890086765
        987560999 kirjoitti:

        D10 Kori
        6.2.
        Korin kunnon, kiinnityksen, mitoituksen ja varustelun tarkastaminen.
        Silmämääräisesti ja ruostehakulla tai rengasraudalla painelemalla, koputtamalla ja vääntelemällä. Mittaamalla. Lisätietoja AKEn ohjeesta Autokorroosio, tarkastus ja arvostelu (940/204/2000)
        Kori mitoiltaan määräysten vastainen. Korin kantavissa osissa ruostevaurioita tai lujuutta heikentäviä muodonmuutoksia. Korin kiinnitys runkoon puutteellinen. Korin osien asennus väärä, esim. puskurin kiinnitysraudat terävästi ulkonevat. Korissa terävä ulkoneva osa tai vaurio. Rakennemuutos säännösten vastainen.
        Hylätty Hylätty / Korj.keh


        http://www.trafi.fi/filebank/a/1324987187/858c972b1171a45d3665e693e65b8fcb/4692-Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf

        E2 Peilit
        3.3.
        Peilien sijoitus ja kunto sekä hyväksymismerkinnät
        Silmämääräisesti, kokeilemalla
        Kiinnitys puutteellinen. Sijoitus virheellinen. Puuttuu Vaurioitunut Säännösten vastainen.
        Korjauskehotus

        1.6
        Lukkiutumaton jarrujärjestelmä
        Merkkivalojen perusteella, testerillä tai koeajossa.
        Merkkivalo ei toimi. Järjestelmä ei toimi (valo jää palamaan).
        Hylätty
        Hylätty

        (ABS.sän varoitus valo toimi mutta yksikkö ohitettu kupariputkella)

        C12 Turvavyöt ja niiden kiristimet
        7.1.
        Olemassaolo, kunto, säännöstenmukaisuus, toiminta sekä kiristimen toimintaedellytykset ja kytkentä.
        Kokeilemalla, merkkivalon toiminnan perusteella, silmämääräisesti, asiapapereista.
        Kelan lukitus ei toimi. Lukitus ei toimi. Puuttuu Kiristin lauennut. Vyö vaurioitunut. Asennus säännösten vastainen. Ei-hyväksyttävää tyyppiä. Kelauslaite ei toimi.
        Merkkivalon perusteella järjestelmä ei ole toimintakuntoinen.
        Hylätty

        http://www.trafi.fi/filebank/a/1324987187/858c972b1171a45d3665e693e65b8fcb/4692-Katsastuksen_arvosteluperusteet.pdf

        Siinä nyt ne tärkeimmät viat joista osasta oli korjauskehoitus mutta ei korjattu ja auto kumminkin hyväksytty jälkitarkastuksessa.

        Luotettavaa katsastustoimintaa Tammiston A-Katsastuksessa, niin kuin joku tuolla mainitsi niin vanhaa ja tarkkaa porukkaa tekemässä töitä.


    • 9897777776

      Voin kertoa aivan rehellisesti että 2 vikaa huomasin osto tilanteessa,sen että taustapeili puuttui,sitähän ei edes tarvita jos on peilit sivuilla mutta peilejä ei pystynyt edes käsin säätämään.

      Turvavöiden puutteet havaitsin myös ostaessa autoa.

      Kyseisistä asioista en niin huolestunut koska varaosa autostani ne olisi saanut ja viat olisi korjattu omakustanne hintaan.

      Kaikki muut viat löytyykin alustasta,osto hetkellä en voinut edes kuvitella alustan olevan tuossa kunnossa teknisesti,auto oli ruosteeton koska se oli tuotu keskeltä hiekka erämaata vuosi sitten Suomeen.

      Väittäkööt kuka tahansa mitä vaan niin korvausvelvollisuus menee auton vuosikatsastuksessa hyväksyneen yhtiön piikkiin sillä kyseessä ei voi olla enään vahinko vaan törkeä tuotamuksellinen liikenneturvallisuuden vaarantaminen tai sitten kyseiset 2 katsastusmiestä ovat sukua sokealle Reetalle ja ovat viellä täysin välinpitämättömiä tekemänsä työn laadusta.

      • sitikka3

        Kyllä yhtä huonon ois löytänyt suomiautostakin?


    • 98765798

      No,onko viinat juotu ja suuri uhoaminen tietämyksestä kadonnut rohkaisu ryyppyjen loputtua ??

      • 123456708

        Ei hänen tarvitse viinaa ottaa, hän on ollut syntymähumalassa koko elämänsä!


      • monttööri
        123456708 kirjoitti:

        Ei hänen tarvitse viinaa ottaa, hän on ollut syntymähumalassa koko elämänsä!

        Ei vaadita laissa, ettei auto saa vuotaa yhtään öljyä mistään.
        Ko. arvosteluperusteessa se menee ympäristöhaitan mukaan.
        Siis jos tiputtaa alleen, katsastuksessa siis monttuun. kuuluu siihen
        puuttua. Muutenhan suurin osa yli 15 vuotiasta autoista pitäisi hylätä
        tällä perusteella.

        Mutta uskon, että tuommoinen jenkkiraato on hyvinkin voinut tiputtaa
        öljyä vaikka mihin.


      • 87548709
        monttööri kirjoitti:

        Ei vaadita laissa, ettei auto saa vuotaa yhtään öljyä mistään.
        Ko. arvosteluperusteessa se menee ympäristöhaitan mukaan.
        Siis jos tiputtaa alleen, katsastuksessa siis monttuun. kuuluu siihen
        puuttua. Muutenhan suurin osa yli 15 vuotiasta autoista pitäisi hylätä
        tällä perusteella.

        Mutta uskon, että tuommoinen jenkkiraato on hyvinkin voinut tiputtaa
        öljyä vaikka mihin.

        No kumminkin Trafin tarkastuspöytäkirjassa on merkintä öljyvuodot,moottori,vaihteisto.


      • sitikka3
        87548709 kirjoitti:

        No kumminkin Trafin tarkastuspöytäkirjassa on merkintä öljyvuodot,moottori,vaihteisto.

        No ootko korjannut ne vuodot?


      • 876907665
        sitikka3 kirjoitti:

        No ootko korjannut ne vuodot?

        En,auto varttuu seuraavaa tutkija ryhmää seisonnassa sillä sehän olisi jo muutenkin hengenvaarallinen vaikka juuri huolella katsastettu.

        A-Katsastus – promoting European road safety


      • laki 4
        876907665 kirjoitti:

        En,auto varttuu seuraavaa tutkija ryhmää seisonnassa sillä sehän olisi jo muutenkin hengenvaarallinen vaikka juuri huolella katsastettu.

        A-Katsastus – promoting European road safety

        A-Katsastus on ruvennut mainostamaan auton ostajille radio Novassa puolueetonta autotohtorin tarkastus palvelua,kuinkahan puolueeton se on jos täysin liikenneturvallisuutta vaarantava auto on hyväksytty muutama viikko aiemmin A-Katsastuksen toimesta ?? Miten hyvin kyseisenlainen auto A-Katsastuksen tarkastuksessa menestyisi kun ovat itse sen vaarallisilla vioilla hyväksyneet liikenteeseen ?? Näkyisikö tämä puolueettomuus ??

        A-Katsastus – promoting European road safety


    • Oikeuden päätös

      Oulun käräjäoikeuden antaman tuomion 11/827 mukaan hyväksyessään viallisen auton katsastuksessa katsastaja on syyllistynyt tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen.

      Tuomio ottaa kantaa myös vahingonkorvausvelvollisuuteen. Tuomion perusteluihin on kirjattu, että vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan joka tuottamuksellisesti aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen.

      Koska katsastaja on saanut tuomion virkavelvollisuuden tuottamuksellisesta rikkomisesta, vahingonkorvausvelvollisuus on näiltä osin selvä.

      Edelleen tuomion perustelujen mukaan työntekijä vastaa työssään tuottamuksellisesti aiheuttamansa vahingon osalta kuitenkin vain siitä määrästä, jota ei voida saada työnantajalta.

      • 98654009

        Minulla on ollut myös näitä päätöksiä tiedossa MUTTA kun täällä on näitä koskenkorvan voimalla "asioista tietäviä" joiden tarkoitus ei ole ainakaan asiallinen keskusteluun osanottaminen.

        A-Katsastus – promoting European road safety


    • 76522111

      A-katsastus.fi/Palvelut/Autotohtori

      Autotohtori kertoo kulkupelin todellisen kunnon

      Valitse Autotohtori, kun haluat tietää autosi todellisen kunnon.
      Saat mukaasi kattavan tarkastusraportin ja parhaiden ammattilaisten hyödylliset neuvot.

      Autotohtori tietää ajoneuvosi todellisen kunnon – oletpa sitten vaihtamassa autoa, suunnittelemassa pidempää matkaa tai vaikkapa miettimässä, miten voisit säästää käyttökustannuksissa.

      Autotohtori-kuntotarkastus on asiantuntijan tekemä, perusteellinen ja puolueeton arvio auton kunnosta. Autotohtorilla on katsastuskokemuksen ansiosta laaja merkkituntemus eri autoista.

      Autotohtori on saatavilla henkilö- ja pakettiautoille, joiden kokonaismassa on enintään 3500 kg.

      Autotohtori tutkii auton perusteellisesti

      Autotohtori-kuntotarkastus on auton kokonaisvaltainen tarkastus. Huomiota kiinnitetään mm.

      auton toimintaan
      käyttömukavuuteen
      liikenneturvallisuuteen
      voimansiirron ja moottorin toimivuuteen
      alustan kuntoon
      kolarikorjauksiin ja
      yleiskuntoon.

      Autotohtori-kuntotarkastus antaa lisäksi selvityksen

      pakokaasupäästöistä
      katalysaattorin kunnosta
      öljy-, neste- ja polttoainevuodoista sekä
      kaikesta muusta, mikä vaikuttaa auton ympäristöystävällisyyteen.

      > Tarkastuskohteet
      > Hinnasto
      > Palvelupisteet

      Varaa aika Autotohtorille

      Tarkista Autotohtorin palveluita tarjoavat asemat
      ja varaa aika asiakaspalvelustamme.


      SIIS KATSASTUS EI KERRO MITÄÄN AUTON LIIKENNETURVALLISUUDESTA MUTTA AUTOTOHTORI KERTOO.

      A-Katsastus – promoting European road safety

      • 876900865

        Autotohtorin löydät seuraavilta A-Katsastuksen asemilta:
        Vantaa-Tammisto Valimokuja 1, 01510 Vantaa

        Kattavassa Autotohtori-kuntotarkastuksessa käydään läpi yli 100 autoon liittyvää yksityiskohtaa

        Tarkastuskohteet

        Ajoneuvon tunnistus
        Moottori
        *** Ympäristöhaitat
        ***Jarrujärjestelmät
        ***Voimansiirtolaitteet
        *** Akselistot, pyörät ja jousitus
        Ohjauslaitteet
        Alusta ja korirakenteet
        Valaisimet ja sähkölaitteet
        Ajettavuus, hallintalaitteet ja sisätilat
        Muut laitteet ja varusteet

        Ajoneuvon tunnistus
        Tarkastuksessa varmistetaan, että ajoneuvo on varmasti se, miksi sitä oletetaan.

        Valmistenumeron alkuperäisyys selvitetään vertaamalla sitä rekisteriotteessa olevaan numeroon.
        Varmistetaan, että auto vastaa kaikilta osin rekisteritodistuksen tietoja ja että kaikki vaadittavat asiapaperit löytyvät.

        Moottori
        Tarkastuksessa kiinnitetään huomiota toimivuuteen vaikuttaviin seikkoihin, kuten moottorin käynnistyvyyteen ja käyntiin.

        Mitataan latausjännite ja jäähdytysnesteen pakkaskestävyys testilaitteilla.
        *** Öljyvuodot, jäähdytys- ja lämmitysjärjestelmän nestevuodot sekä polttoainevuodot tarkastetaan.
        Ilmastointijärjestelmän kompressorin toiminta tarkastetaan.
        Moottorin käyntiäänet ja toimivuus selvitetään koeajolla.

        Ympäristöhaitat
        Tarkastuksessa selvitetään, aiheuttaako ajoneuvo määräysten vastaisia ympäristöhaittoja.

        Bensiini- ja dieselmoottorin pakokaasupäästöt mitataan ja bensiinimoottorin päästöjen valvontajärjestelmä (OBD) testataan.
        ***Öljy-, neste- ja polttoainevuodot tarkastetaan.

        Jarrujärjestelmät
        ***Tarkastuksessa selvitetään, ovatko ajoneuvon käyttö- ja seisontajarrujärjestelmät turvalliset.

        Jarrujärjestelmälle tehdään koekuormitus ja mitataan jarruvoimat jarrudynamometrillä.
        Jarrujärjestelmän osien, kuten esim. jarrupalojen ja -levyjen sekä jarruputkien ja -letkujen kunto tarkastetaan.
        Mitataan jarrunesteen kiehumispiste, josta selviää jarrunesteen vesipitoisuus.
        Jarrujärjestelmän nestevuodot tarkastetaan.

        Voimansiirtolaitteet
        Tarkastuksessa varmistetaan, että voimansiirtolaitteet ovat kunnossa.

        Vaihteiston, vetopyörästön, kytkimen sekä veto- ja nivelakselien kunto ja toimivuus tarkastetaan koeajolla.
        *** Voimansiirtolaitteiden öljyvuodot tarkastetaan.

        Akselistot, pyörät ja jousitus
        ***Tarkastuksessa selvitetään akseliston, pyörien ja jousituksen toiminta ja kunto.

        Etu- ja taka-akseliston sekä jousituksen kunto tarkastetaan koeajolla.
        Iskunvaimentimien kunto arvioidaan lisäksi testilaitteella.
        Renkaiden urasyvyydet mitataan ja vanteiden kunto tarkastetaan.

        Ohjauslaitteet
        Tarkastuksessa selvitetään ohjauslaitteiden toiminta ja kunto.

        *** Ohjausvaihde, ohjaustehostin, ohjaustangot ja -nivelet sekä suojakumit tarkastetaan.
        Ohjauslaitteiden nestevuodot tarkastetaan.

        Alusta ja korirakenteet
        ***Tarkastuksessa selvitetään alustan ja korirakenteiden kunto.

        Alustan ja korin yleiskunto sekä alustan suojauksen kunto arvioidaan.
        Korin ja alustan mahdolliset ruoste- ja kolarivauriot, pakoputkisto sekä katalysaattorin mekaaninen kunto tarkastetaan.
        Ovien ja luukkujen lukot ja saranat,**** polttoainesäiliö sekä polttoaineputket tarkastetaan.
        Polttoainevuodot tarkastetaan.

        Valaisimet ja sähkölaitteet
        Tarkastuksessa selvitetään, ovatko valaisimet ja sähkölaitteet asianmukaisessa kunnossa.

        Kaikkien valojen toimivuus, heijastimien ja lasien kunto, valojen suuntaus sekä määräystenmukaisuus tarkastetaan.
        Akun ja akkujohtimien kiinnitys sekä äänimerkinantolaitteen toiminta tarkastetaan.

        Ajettavuus, hallintalaitteet ja sisätilat
        Tarkastuksessa selvitetään, minkälainen auton ajettavuus on, miten sen hallintalaitteet toimivat ja mikä on sisätilojen kunto.

        Auton ajokäyttäytyminen ja kytkimen, vaihteiston, vetopyörästön sekä veto- ja nivelakselien kunto arvioidaan koeajolla.
        Lämmitys-, ilmastointi- ja huurteenpoistolaitteisto sekä tuulilasin puhdistuslaitteisto tarkastetaan.
        Tuulilasin ja muiden lasien sekä peilien kunto arvioidaan.
        Hallintalaitteet, merkkivalot ja ilmaisimet sekä mittaristo tarkastetaan.

        Muut laitteet ja varusteet
        Tarkastuksessa selvitetään myös muiden ajoneuvon turvallisuuteen ja toimintaan vaikuttavien laitteiden ja varusteiden kunto.

        Muun muassa ****turvavöiden, turvavarusteiden (soveltuvin osin), ohjaus- ja vaihdelukon, varoituskolmion sekä vetokoukun kunto, kiinnitys ja määräystenmukaisuus tarkastetaan.

        Miten näitä **** merkittyjä kohteita ei sitten tarkisteta katsastuksessa ?????????

        A-Katsastus – promoting European road safety


    • 98769998

      A-katsastus.fi/Palvelut/Katsastus
      Katsastus

      Miksi autoja katsastetaan?
      Katsastuksessa ajoneuvo tarkastetaan sen toteamiseksi, että:

      Ajoneuvo ja sen varusteet ovat säädösten edellyttämässä kunnossa
      Ajoneuvo on liikenteessä turvallinen
      Ajoneuvosta ei aiheudu liiallisia ympäristöhaittoja
      Ajoneuvon pakolliset maksut ja vakuutukset on suoritettu

      http://www.a-katsastus.fi/Palvelut/Katsastus/Sivut/katsastus.aspx


      A-Katsastus – promoting European road safety

    • Arvioitsija

      Missäs ne "lakimiehet" ovat,kertokaa lisää miten korvausvastuun pystyy A-Katsastus välttämään.

      • Auton lähihistoria alkaa vähitellen selviämään. Kirjoituksen aloittaja kertoo
        "auto tuotu keskeltä hiekkaerämaata vuosi sitten Suomeen". Silloinhan siihen
        on täytynyt tehdä maahantuontikatsastus.

        Edelleen hän kertoo kupariputken hapettuneen ja taka-akselin kiinnityskohdan
        ruostuneen. Ovat hänen arvionsa mukaan tehty ainakin kaksi vuotta sitten.

        Silloinhan nämä viat ovat olleet autossa myös maahantuontikatsastuksessa.
        Sitä ei voitu tehdä Tammistossa, koska siellä ei tehdä rekisteröintikatsastuksia.
        Yleensä maahantuontikatsastus kuuluu tehdä autolle tarkemmin kuin määrä-
        aikaiskatsastus, silloin autolle luodaan suomalaiset rekisteritiedot.

        Vaikuttasi siltä, että kaksi eri asemaa on toheloinut näiden kahden pahan
        puutteen kanssa (ABS ja taka-akseli). Maahantuontikatsastuksen tehneen aseman voi selvittää Trafilta.

        Auto on mitä ilmeisimmin tuotu maahan muuttotavarana, tuskin sieltä
        hiekkaerämaasta sitä kukaan lähtisi varta vasten hakemaan. Hiekkaerämaassa
        harvemmin katsastetaan autoja, silloin palava ABS:n valo ei ole haitannut.
        ABS:n ohitus on siis tehty pelkästään hämäämään suomalaista katsastusta.

        Voisi siten olettaa, että auton maahantuonut henkilö on tämän virityksen teettänyt.
        Jollei auto ole vaihtanut omistajaa välissä, on auton alkuperäiselle kirjoittajalle
        myynyt henkilö tämän takana.

        Taka-akselin jousien lisääminen voi olla vanhaa perua. Niissä maissa autoon
        voi ahtautua hyvinkin kymmenen ihmistä tavaroineen, jolloin alkuperäinen
        jousitus on pohjannut. Sitä on sitten "vahvistettu" sikäläisella tietotaidolla, nyt
        jo ruosteisella kiinnityksellä, johon kummankin aseman olisi pitänyt ilman
        muuta puuttua.

        Näihin kahteen vikaan vaikuttaisi sotkeentuneen useampi taho. Auton
        maahantuonut henkilö, maahantuontikatsastuksen tehnyt asema ja määrä-aikaiskatsastuksen tehnyt asema.


      • 9897675432
        feldgendarmerie kirjoitti:

        Auton lähihistoria alkaa vähitellen selviämään. Kirjoituksen aloittaja kertoo
        "auto tuotu keskeltä hiekkaerämaata vuosi sitten Suomeen". Silloinhan siihen
        on täytynyt tehdä maahantuontikatsastus.

        Edelleen hän kertoo kupariputken hapettuneen ja taka-akselin kiinnityskohdan
        ruostuneen. Ovat hänen arvionsa mukaan tehty ainakin kaksi vuotta sitten.

        Silloinhan nämä viat ovat olleet autossa myös maahantuontikatsastuksessa.
        Sitä ei voitu tehdä Tammistossa, koska siellä ei tehdä rekisteröintikatsastuksia.
        Yleensä maahantuontikatsastus kuuluu tehdä autolle tarkemmin kuin määrä-
        aikaiskatsastus, silloin autolle luodaan suomalaiset rekisteritiedot.

        Vaikuttasi siltä, että kaksi eri asemaa on toheloinut näiden kahden pahan
        puutteen kanssa (ABS ja taka-akseli). Maahantuontikatsastuksen tehneen aseman voi selvittää Trafilta.

        Auto on mitä ilmeisimmin tuotu maahan muuttotavarana, tuskin sieltä
        hiekkaerämaasta sitä kukaan lähtisi varta vasten hakemaan. Hiekkaerämaassa
        harvemmin katsastetaan autoja, silloin palava ABS:n valo ei ole haitannut.
        ABS:n ohitus on siis tehty pelkästään hämäämään suomalaista katsastusta.

        Voisi siten olettaa, että auton maahantuonut henkilö on tämän virityksen teettänyt.
        Jollei auto ole vaihtanut omistajaa välissä, on auton alkuperäiselle kirjoittajalle
        myynyt henkilö tämän takana.

        Taka-akselin jousien lisääminen voi olla vanhaa perua. Niissä maissa autoon
        voi ahtautua hyvinkin kymmenen ihmistä tavaroineen, jolloin alkuperäinen
        jousitus on pohjannut. Sitä on sitten "vahvistettu" sikäläisella tietotaidolla, nyt
        jo ruosteisella kiinnityksellä, johon kummankin aseman olisi pitänyt ilman
        muuta puuttua.

        Näihin kahteen vikaan vaikuttaisi sotkeentuneen useampi taho. Auton
        maahantuonut henkilö, maahantuontikatsastuksen tehnyt asema ja määrä-aikaiskatsastuksen tehnyt asema.

        Maahantuontikatsastus on aivan sama kuin rekisteröinti katsastus jos auto on tyyppihyväksytty Suomeen,normaaliin katsastukseen eroa on ainoastaan siinä että muutto autosta katsotaan valmistenumero meistos,minne on tehty ja varmistetaan se, valoille ei tarvitse tehdä muuta kuin takasumuvalon asennus ja hiukan paperitöitä.Katsastus ei poikkea muuten normaalista vuosi katsastuksesta.
        Olen tuonut muutamia autoja rapakon takaa ja silloin tulee näitä valo muutoksia enemmän kuin myös muuta pikku askartelua kun kyseessä on tuonti auto,muutto auton saa tuotua paljon helpommalla, jos Tammistossa tehdään rekisteröintikatsastuksia niin on voitu ensimmäinen leima tehdä hyvinkin siellä,täytyy tarkistaa.
        Kyseisen automerkin taka jousitus on muutenkin alimitoitettu ja olen itse vastaavaan aikoinani lisännyt ilmajouset lehdille kaveriksi kunnon iskarien kanssa niin perä ei putoa enään niin helposti ja auto on hyvä ajaa,kalliinpi operaatio kuin lehden lisääminen pakkaan mutta myös helpompi ja ei tarvitse ruveta säveltämään akselin kiinnitystä uusiksi.
        Täytyy irroittaa mittaristo sitten kun seuraavat tarkastajat ovat paikkalla,epäilen suuresti että sieltä paljastuu "hyppy johto" ABS valolle että se on saatu sammumaan kun virta on olut kytkettynä hetken ja näin näyttämään että järjestelmä on kunnossa.


      • 987899999
        9897675432 kirjoitti:

        Maahantuontikatsastus on aivan sama kuin rekisteröinti katsastus jos auto on tyyppihyväksytty Suomeen,normaaliin katsastukseen eroa on ainoastaan siinä että muutto autosta katsotaan valmistenumero meistos,minne on tehty ja varmistetaan se, valoille ei tarvitse tehdä muuta kuin takasumuvalon asennus ja hiukan paperitöitä.Katsastus ei poikkea muuten normaalista vuosi katsastuksesta.
        Olen tuonut muutamia autoja rapakon takaa ja silloin tulee näitä valo muutoksia enemmän kuin myös muuta pikku askartelua kun kyseessä on tuonti auto,muutto auton saa tuotua paljon helpommalla, jos Tammistossa tehdään rekisteröintikatsastuksia niin on voitu ensimmäinen leima tehdä hyvinkin siellä,täytyy tarkistaa.
        Kyseisen automerkin taka jousitus on muutenkin alimitoitettu ja olen itse vastaavaan aikoinani lisännyt ilmajouset lehdille kaveriksi kunnon iskarien kanssa niin perä ei putoa enään niin helposti ja auto on hyvä ajaa,kalliinpi operaatio kuin lehden lisääminen pakkaan mutta myös helpompi ja ei tarvitse ruveta säveltämään akselin kiinnitystä uusiksi.
        Täytyy irroittaa mittaristo sitten kun seuraavat tarkastajat ovat paikkalla,epäilen suuresti että sieltä paljastuu "hyppy johto" ABS valolle että se on saatu sammumaan kun virta on olut kytkettynä hetken ja näin näyttämään että järjestelmä on kunnossa.

        Se mikä minua eniten ihmetyttää A-Katsastuksen toiminnassa on että täysin heidän toimintansa pystyy todistamaan ala arvoiseksi ja lain vastaiseksi katsastuksen osalta,kun vastaavista tapauksista on olemassa viellä oikeuden ennakkopäätöksiä mistä ilmenee kyllä kuka on joutunut maksajaksi niin viitsivät ruveta kiukuttelemaan kuin kakara karkki kaupassa, mutta näinhän se aina menee,iso firma meinaa ettei yksityishenkilö pysty heille mitään ja haluavat näin pilata oman maineensa aivan vapaasti sillä minun kanssa kyseinen uhoaminen ei onnistu.

        Mitenköhän onnettomusstutkintalautakunta olisi asiaan suhtautunut jos olisin joutunut kyseisellä autolla kolariin teknisen vian takia ja olisi tullut vainaita,näin olisi voinut käydä jo silloin kun ajelin autoa kotiin osto paikalta.
        A-Katsastuksen erään katsastajan mielestä (oli paikalla kun Trafi tarkasti auton) taka akseli olisi voinut irrota vain jossain nopeassa lähdössä vaikka liikennevaloista, hiukan hymyilytti kyseinen kommentti.
        Ei olisi tarvinnut kuin paniikki jarrutuksen,hiukan sivuttaista luistoa ja pieni monttu niin taka akseli olisi jäänyt siihen,vastaavasti soratiellä kurvissa kunnon "nimismiehen kiharat" olisivat jo voineet riittää ensin yhden noin 10 millin henkselin (mikä on päältä hakattu litteäks)i katkeamiseen ja akselin kääntymiseen poikittain,auton tieltä poistuminen olisi ollut varma ja se yksi puu koko neliökilometrin alueella olisi ollut kuskin puolelta ohjaamossa ja kuskilta henki pois,miten A-Katsastus olisi sitten vastannut tutkintalautakunnalle. varmaan näin:
        A-Katsastus – promoting European road safety


      • hiekkaeskimo
        987899999 kirjoitti:

        Se mikä minua eniten ihmetyttää A-Katsastuksen toiminnassa on että täysin heidän toimintansa pystyy todistamaan ala arvoiseksi ja lain vastaiseksi katsastuksen osalta,kun vastaavista tapauksista on olemassa viellä oikeuden ennakkopäätöksiä mistä ilmenee kyllä kuka on joutunut maksajaksi niin viitsivät ruveta kiukuttelemaan kuin kakara karkki kaupassa, mutta näinhän se aina menee,iso firma meinaa ettei yksityishenkilö pysty heille mitään ja haluavat näin pilata oman maineensa aivan vapaasti sillä minun kanssa kyseinen uhoaminen ei onnistu.

        Mitenköhän onnettomusstutkintalautakunta olisi asiaan suhtautunut jos olisin joutunut kyseisellä autolla kolariin teknisen vian takia ja olisi tullut vainaita,näin olisi voinut käydä jo silloin kun ajelin autoa kotiin osto paikalta.
        A-Katsastuksen erään katsastajan mielestä (oli paikalla kun Trafi tarkasti auton) taka akseli olisi voinut irrota vain jossain nopeassa lähdössä vaikka liikennevaloista, hiukan hymyilytti kyseinen kommentti.
        Ei olisi tarvinnut kuin paniikki jarrutuksen,hiukan sivuttaista luistoa ja pieni monttu niin taka akseli olisi jäänyt siihen,vastaavasti soratiellä kurvissa kunnon "nimismiehen kiharat" olisivat jo voineet riittää ensin yhden noin 10 millin henkselin (mikä on päältä hakattu litteäks)i katkeamiseen ja akselin kääntymiseen poikittain,auton tieltä poistuminen olisi ollut varma ja se yksi puu koko neliökilometrin alueella olisi ollut kuskin puolelta ohjaamossa ja kuskilta henki pois,miten A-Katsastus olisi sitten vastannut tutkintalautakunnalle. varmaan näin:
        A-Katsastus – promoting European road safety

        Hiukan hymyilyttää sivusta seuranneena kun miettii kuka on vastannut kakaramaisesta kiukuttelusta tällä palstalla. :)

        Siitä taka-akselista olisi mielenkiintosta nähdä kuva niin saisi käsityksen mitä siinä oikeesti on rakennettu. Laita johonkin kuvapalveluun ja linkitä tänne?

        Mitä muuten tarkoittaa termi että joku auto on tyyppihyväksytty Suomeen? Onko hiekkaerämaasta tuodut jenkkiautot useinkin tyyppihyväksyttyjä?


    • 9878877665443

      Tyyppihyväksyntä

      Tyyppihyväksynnällä tarkoitetaan kansainvälisesti tai kansallisesti tunnustettua menettelyä, jossa hyväksyntäviranomainen varmentaa ajoneuvo- tai komponenttityypin täyttävän sitä koskevat tekniset vaatimukset. Tyyppihyväksyntöihin liittyvät vaatimukset tulevat joko kansainvälisistä tai kansallisista säädöksistä (lait, asetukset, direktiivit ja E-säännöt). Suomessa tyyppihyväksyntäviranomaisena toimii Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi.

      Tieliikennekäyttöön myytävän tai ensirekisteröitävän uuden M-, N-, O-, L- ja T1–T3-luokan ajoneuvon tulee olla tyyppihyväksytty.


      "Oulun käräjäoikeuden antaman tuomion 11/827 mukaan hyväksyessään viallisen auton katsastuksessa katsastaja on syyllistynyt tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen."

      Kysenen käräjäoikeuden päätös tuli tänään käteeni ja siitä löytyy aivan selvästi korvausvelvollinen.

      • saa1

        No,mitäs meinaat tehdä? Kuka on korvausvelvollinen?


      • fyrkkaa tännekin
        saa1 kirjoitti:

        No,mitäs meinaat tehdä? Kuka on korvausvelvollinen?

        Paljonko sieltä Oulusta irtosi rahhaa romun omistajalle?


      • 7688976
        fyrkkaa tännekin kirjoitti:

        Paljonko sieltä Oulusta irtosi rahhaa romun omistajalle?

        Riittävästi korvaamaan kulut ja aiheutuneet vahingot.

        A-Katsastus – promoting European road safety


      • fyrkkaa tännekin
        7688976 kirjoitti:

        Riittävästi korvaamaan kulut ja aiheutuneet vahingot.

        A-Katsastus – promoting European road safety

        Tuliko ihan riihikuivaa kahisevaa? Tiedätkä summia? Vanhojen romujen
        harrastajana olisi pirun kätevää rahastaa katsastuksella auton viat.
        Aina niissä kuitenkin on jotain laiminlyöty. Rahathan voisi vaikka laittaa
        liiveihin ja ostaa uuden romun.


      • 876897654
        fyrkkaa tännekin kirjoitti:

        Tuliko ihan riihikuivaa kahisevaa? Tiedätkä summia? Vanhojen romujen
        harrastajana olisi pirun kätevää rahastaa katsastuksella auton viat.
        Aina niissä kuitenkin on jotain laiminlyöty. Rahathan voisi vaikka laittaa
        liiveihin ja ostaa uuden romun.

        Ei taida onnistua aivan pikku vioilla,mutta niistä mitkä vaarantavat törkeästi liikenneturvallisuutta ja ovat kalliita korjata niin hyvitystä tulee ainakin Oulun päätöksen mukaan kaikista kuluista ja ajasta joka hommaan tuhraantui. Tuskin siinä mitään rikastumaan pääsee mutta omilleen,ei virkamiehen tekemän törkeän huolimattomuuden maksajaksi kuulu kukaan muu kuin virkamiehen työnantaja.

        Tuntuu nämä kommentit aika ihmeellisiltä,täydellisiä auton ostajia ja mekaanikkoja melkein kaikki,suurin valituksen aihe se että katsastaja hylkäsi ajoneuvon joka oli epäkuntoinen liikenteeseen,kenenköhän turvallisuutta ajattelette kun kaikki hylyt on katsastajan vikoja,eikö itsessä ole mitään vikaa kun ei pidä autoaan kunnossa ja jos ei ole varaa pitää kunnossa niin käyttäkää julkisia ja myykää autonne pois,ai niin, ette voikkaan myydä kun se on osarilla ostettu ja rahat menee kuukausi eriin eikä auton huoltoon.

        A-Katsastus – promoting European road safety


      • jaguaari-mies
        876897654 kirjoitti:

        Ei taida onnistua aivan pikku vioilla,mutta niistä mitkä vaarantavat törkeästi liikenneturvallisuutta ja ovat kalliita korjata niin hyvitystä tulee ainakin Oulun päätöksen mukaan kaikista kuluista ja ajasta joka hommaan tuhraantui. Tuskin siinä mitään rikastumaan pääsee mutta omilleen,ei virkamiehen tekemän törkeän huolimattomuuden maksajaksi kuulu kukaan muu kuin virkamiehen työnantaja.

        Tuntuu nämä kommentit aika ihmeellisiltä,täydellisiä auton ostajia ja mekaanikkoja melkein kaikki,suurin valituksen aihe se että katsastaja hylkäsi ajoneuvon joka oli epäkuntoinen liikenteeseen,kenenköhän turvallisuutta ajattelette kun kaikki hylyt on katsastajan vikoja,eikö itsessä ole mitään vikaa kun ei pidä autoaan kunnossa ja jos ei ole varaa pitää kunnossa niin käyttäkää julkisia ja myykää autonne pois,ai niin, ette voikkaan myydä kun se on osarilla ostettu ja rahat menee kuukausi eriin eikä auton huoltoon.

        A-Katsastus – promoting European road safety

        No nythän äijä puhui jo asiaa tässä viimeisessä kappaleessaan. Valituksen
        aihehan täällä yleensä on, kun katsastaja-mulkero hylkäsi auton jonninjoutavasta
        viasta. Tämmöinen voi olla esim. täysin toimimaton käsijarru automaatti-
        vaihteisessa autossa, tai vaikkapa rispaantunut turvavyö.

        Voin kuitenkin kertoa, ettei A-Katsastus ole suinkaan pahin läpi katsoja, jobbarit
        käyttävät autonsa muualla, ei A:lla.

        Äijä on oikeassa siinä, jos ei ole varaa pitää kalustoa kunnossa, on parasta
        kulkea bussilla. Lukuisat ritsoilla ajavat lienevät eri mieltä. Vaativat romun
        hyväksymistä sellaisenaan, tai sitten ajavat katsastamattomalla autolla.

        Katsastuksen lakisääteinen tehtävä on liikennekelpoisuuden valvonta.
        Ei siis auton täydellisyyden vaatiminen. Monelle tämä on liikaa ja sitten
        alkaa valitukset katsastajan mielivallasta. Lepsu katsastaja antaa periksi
        ja hyväksyy epäkelvon pelin päästäkseen epämiellyttävästä tilanteesta.

        Näin on voinut käydä äijän Chevynkin kanssa. En oikein usko, että Tammiston
        ukoilla olisi muuta motiivia ollut. Ellei sitten autoalalla yli 30 vuotta toimineet
        olisi täysin ammattitaidottomia. Tammistossa ei nimittäin ole töissä ketään
        alle 50 vuotiasta katsastajaa. Huomasin sen siellä käydessä.


    • 8766655432

      "En oikein usko, että Tammiston
      ukoilla olisi muuta motiivia ollut. Ellei sitten autoalalla yli 30 vuotta toimineet
      olisi täysin ammattitaidottomia. Tammistossa ei nimittäin ole töissä ketään
      alle 50 vuotiasta katsastajaa. Huomasin sen siellä käydessä."

      Olen itsekkin yli 50 vuotias ja työni tehnyt yhdistelmä-ajoneuvon kuljettajana,kotimaassa ja ulkomailla pää-osin erikoiskuljetuksia ja kontteja viimeiset 8 vuotta ennen sairaseläkettä Venäjän ajossa ja pohjois Norjassa,kyllä siinä oppii väkisin huolehtimaan ajoneuvon kunnosta kun 2700 kilometrin päässä Suomen rajasta ei löydy oikein volvon huoltoa Venäjällä. Itse autot käytiin läpi jousituksien ja muun kunnon takia lähes päivittäin kun nuo naapurimaan tiet olivat hiukan kuoppaisempia kuin yleensä muualla, jarrujen ja hidastimen kunnon suhteen tarkkana piti olla Norjan pikkuisten mäkien takia.
      Pienikin vika mikä kotimaassa huomattiin korjattiin heti ettei tarvinnut keskellä aroa istua ja ihmetellä. Joten kyllä sitä kokemusta on ehkä vähän minullekkin kertynyt autojen tekniikasta viellä kun on tullut "harrastettua" noita jenkki autoja kanssa jo 18 vuotiaasta.

      A-Katsastus – promoting European road safety

      • 876788886

        Joka ammatissa on nuodatettava määrättyjä sääntöjä ja lakeja.
        Itse ajoin lähinnä erikoiskuljetuksiin tarkoitettua puoliperävaunu yhdistelmää jolla oli erikoiskuljetuksiin omat paino rajoitukset ,yhden jakamattoman kappaleen kanssa suurin sallittu kokonais paino oli 120 tonnia, mutta jos otin kyytiin 2 erillistä kappaletta joista tuli ydistelmään kokonais painoa 50 tonnia niin ylikuormaa oli 2 tonnia koska silloin yhdistelmän suurin sallittu kokonais paino joka oli normaali kuormilla 48 tonnia ylittyi ja siitä tuli reippaat sakot ja ylikuorma maksut jos poliisin vaaka ryhmä osui kohdalle.
        Ei tarvinnut selitellä mitään lakimiesten,rangaistus tuli heti ja ei paljon selittelyt olisi auttaneet.
        Jokaisessa ammatissa on niitä asioita joista voi joutua vastuuseen,myös katsastaja,tuskin sillä mitään eri vapauksia on jos rikkoo lakia.

        A-Katsastus – promoting European road safety


      • ---
        876788886 kirjoitti:

        Joka ammatissa on nuodatettava määrättyjä sääntöjä ja lakeja.
        Itse ajoin lähinnä erikoiskuljetuksiin tarkoitettua puoliperävaunu yhdistelmää jolla oli erikoiskuljetuksiin omat paino rajoitukset ,yhden jakamattoman kappaleen kanssa suurin sallittu kokonais paino oli 120 tonnia, mutta jos otin kyytiin 2 erillistä kappaletta joista tuli ydistelmään kokonais painoa 50 tonnia niin ylikuormaa oli 2 tonnia koska silloin yhdistelmän suurin sallittu kokonais paino joka oli normaali kuormilla 48 tonnia ylittyi ja siitä tuli reippaat sakot ja ylikuorma maksut jos poliisin vaaka ryhmä osui kohdalle.
        Ei tarvinnut selitellä mitään lakimiesten,rangaistus tuli heti ja ei paljon selittelyt olisi auttaneet.
        Jokaisessa ammatissa on niitä asioita joista voi joutua vastuuseen,myös katsastaja,tuskin sillä mitään eri vapauksia on jos rikkoo lakia.

        A-Katsastus – promoting European road safety

        Eikö tämä ala mennä jo aika lapselliseksi?
        joka viestin lopussa:

        A-Katsastus – promoting European road safety

        Luulen kyllä että asia on jo mennyt läpi niille joille se ylipäätänsä menee.

        Mitä tulee näihin yli 50V ukkoihin niin niiden ongelmana on se että he odottavat eläkeikää. Olen nähnyt useammalla katsasastusasemalla kuinka 60-vuotias katsastaja katsoo 20-vuotta vanhan auton vartissa tai tuhlaa siihen tunnin jotta päivä menisi nopeammin.

        Kummassakaan tapauksessa vikoja ei yleensä löydy. Miksi? Koska eläkeikä ei enää siinnä siellä taivaanrannassa vaan on ihan kivenheiton päässä.
        Jolloin tuo lepsuilu alkaa. Tosin yleensä he ovat sen verran fiksuja että varmistavat aina oman selustansa eli katsovat edes sen verran ettei voida todeta inssin laiminlyöneen "virkaansa".

        Tämä on ongelma, sekä yritykselle että Trafille, jossa pistetään kakkukahvit pystyyn siinä kohtaa kun tälläinen heppu, jonka hylkyprosentti on 10, kun aseman keskiarvo 30 % jää eläkkeelle.


      • A-katsastuksen ukot.
        --- kirjoitti:

        Eikö tämä ala mennä jo aika lapselliseksi?
        joka viestin lopussa:

        A-Katsastus – promoting European road safety

        Luulen kyllä että asia on jo mennyt läpi niille joille se ylipäätänsä menee.

        Mitä tulee näihin yli 50V ukkoihin niin niiden ongelmana on se että he odottavat eläkeikää. Olen nähnyt useammalla katsasastusasemalla kuinka 60-vuotias katsastaja katsoo 20-vuotta vanhan auton vartissa tai tuhlaa siihen tunnin jotta päivä menisi nopeammin.

        Kummassakaan tapauksessa vikoja ei yleensä löydy. Miksi? Koska eläkeikä ei enää siinnä siellä taivaanrannassa vaan on ihan kivenheiton päässä.
        Jolloin tuo lepsuilu alkaa. Tosin yleensä he ovat sen verran fiksuja että varmistavat aina oman selustansa eli katsovat edes sen verran ettei voida todeta inssin laiminlyöneen "virkaansa".

        Tämä on ongelma, sekä yritykselle että Trafille, jossa pistetään kakkukahvit pystyyn siinä kohtaa kun tälläinen heppu, jonka hylkyprosentti on 10, kun aseman keskiarvo 30 % jää eläkkeelle.

        A-katsastuksessa oli ainakin takavuosina suuri osa 50 - 60 vuotiaista katsastajista täysin kyllästyneitä työhönsä ja odottivat ainoastaan seuraavaa lomaa tai eläkkeelle pääsyä. En ihmettele, kun A- katsastus ei ole enää markkinajohtaja, vaan markkinaosuus on suorastaan romahtanut. Johtoporras oli huijareita koko poppoo, no onneksi on ukot siellä vaihtuneet.


    • 9870006

      "Eikö tämä ala mennä jo aika lapselliseksi?
      joka viestin lopussa:

      A-Katsastus – promoting European road safety"


      Ei ala,joka kirjeen lopussa minkä A-Katsastukselta olen saanut on kyseinen teksti mikä ei mielestäni pidä kyllä paikkaansa ainakaan kyseessä olevan auton katsastus toiminnan suhteen,joten:

      A-Katsastus – promoting European road safety

    • AA-Katsastus
    • MBW212

      Ketä oikeasti kiinnostaa jonkun vanhan PASKAN Astron taka-akseli ja ABS:ssä??? Vie romus vaikka Kuusankoskelle, pääset paljon helpommalla ja osta 2010-luvun NYKYAIKANEN auto! Köyhä!

    • 8776654567

      "Ketä oikeasti kiinnostaa jonkun vanhan PASKAN Astron taka-akseli ja ABS:ssä??? Vie romus vaikka Kuusankoskelle, pääset paljon helpommalla ja osta 2010-luvun NYKYAIKANEN auto! Köyhä!"

      No nyt on voima juomaa taas nautittu kun on oikein näin netissä uskallettu kirjoittaa sellaista mitä ei uskaltaisi naamatusten sanoa.

      Voin kyllä kertoa että on tuossa noita liikenteessä olevia autoja tällä hetkellä neljä ja on siellä yksi tälläinen uudempi kertakäyttö maasturikin joukossa, jonka korjaaminen vaatii aina jos jonkinlaista tietokonetta ja jolle ei pysty tekemään itse mitään jos päättää lopettaa toimimisen jossain korvessa, on muuten viimeinen noin uusi auto minulla.
      Täytyy mainita että kun on köyhä niin kaikki autot on omia,ei rahoitusyhtiön eikä työnantajan ja pystyn jopa maksamaan kaikkien vakuutukset ja verot, niitä köyhän etuja.


      Kysymykseesi ketä kiinnostaa vanha Astron paskan taka-akseli ja ABS:ssä ,voin vastata että katsastusmiestä PITÄISI kiinnostaa ettei pahasti liikenneturvallisuutta vaarantavia autoja pääsisi maanteille, vaan menisi sinne Seutulan ,Kuopion tai Heinolan setteriin ja uusio metalliksi, olisi näin meille kaikille turvallisempaa.
      Näistä uudemmista autoista kun ei ole kolmen vuoden jälkeen kuin SER. Romuksi.


      A-Katsastus – promoting European road safety

      • Kävin läpi Suomi24 jenkkiautot palstalta Chevrolet Astron ABS- jarruja.
        Tuntuu olleen todellinen ongelma tässä autossa koko 1990-luvun.
        Alussa toteutettiin vain taka-jarruihin. Sitten kaikkiin pyöriin. Koko ABS-
        jarrujärjestelmä tehty kuin oppilastyönä jossain jenkki-tekussa.

        Pelkkä jarruletkun tai satulan uusinta, ts. tilanteet, jossa jarrujen nestepuoli
        otetaan auki saa aikaan paine-ero -venttiilin tai ABS:n aggrekaatin menemään
        lukkoon. Venttiiliä ronkkimalla tai ABS:n vikakoodit poistamalla saattaa saada
        järjestelmän vielä pelaamaan. Kunnes tulee uusi remontti. Silloin ei ehkä
        auta mikään muu kuin kalliiden osien uusiminen.

        Tässä tilanteessa tulee suuri kiusaus ohittaa järjestelmä. Paine-ero venttiilin
        voi vaikka heittää mäkeen. Sen viallisuus sytyttää ainoastaan Break-valon.
        Sama valo varoittaa myös päällä olevasta käsijarrusta. Ei ole katsastuksessa
        hylkäysperuste, mutta korjauskehotuksen arvoinen kylläkin. Jos valo palanut
        katsastuksessa, eikä mitään mainintaa, toimittu arvosteluperusteiden vastaisesti.

        ABS-aggrekaatin lukkoon meneminen onkin pahempi juttu. Silloin kuulavent-
        tiilin sulkemaan pyörään ei mene ollenkaan jarrupainetta, ja ABS-valo jää
        palamaan. Tällöin, jotta saadaan myös se pyörä jarruttamaan, voidaan vetää
        putki ohittamaan ABS. Käsittääkseni kuitenkin ABS-valo jäisi palamaan.
        Ehkä se on sitten peukaloitu mittaristossa kytkemällä se rinnan esim.
        öljynpainevalon kanssa.

        Ongelma on yleinen vanhoissa Astroissa. Tällä tavoin "korjattuja" Astroja
        saattaa liikkua teillämme vaikka kuinka paljon. Oli oikeastaan hyvä, että
        tämä yksi tapaus tuli näin hyvin esiin ja menee ehkä myös katsastusmiesten
        korviin.

        Jos ABS valo on peukaloitu, ei ABS toimi missään pyörässä. Tällöin autossa
        toimii normaalit jarrut. Ilman muutahan sen kuljettaja talvella huomaa.
        Sulana aikana tehdyssä katsastuksessa ja 50 metrin koeajoradalla ei
        pyörien todellista lukkiintumista ole niinkään helppo havaita näin raskaassa
        autossa. Silloin luotetaan merkkivaloon. Ja tässä tapauksessa liikaakin.

        Kiitokset voi antaa alkuperäisen kirjoittajan terävälle mekaanikolle, joka
        huomasi virityksen odotellessaan öljyn valumista.

        Auto ei kuitenkaan jarrujen osalta ole hengenvaarallinen, kun ABS ei käsittääkseni
        toimi ollenkaan missään pyörässä. Huono se kyllä on, jos ajaja on
        tuudittautunut ABS:n toimivuuteen. Yllättää silloin yhden kerran. Tietysti
        sekin voi olla se ratkaiseva.


    • Astro1

      Tässä tapauksessa tuo lisää vaara momentia se ettei kattsastajat ole myöskään kiinnittäneet huomiota taka akselin puutteelliseen kiinnitykseen,jos takapyörät lukkiintuvat ja alustana on epätasainen ,monttuinen pinta niin suurena vaarana on ollut koko taka akselin irtoaminen.
      Sen voi kuka tahansa kuvitella mitä sitten tapahtuu kun taka akseli jää matkasta.

    • taleban1

      Oulunkäräjäoikeus Tuomio 11/827
      3 osasto (Kuusamo) 16.3.2011
      Asiano:
      R11/17

      Kaikkien kansalaisten vapaasti saatavilla oleva asiakirja, tiedot ylhäällä, ei kun tilaamaan.

      Päätöksestä voi lukea että katsastusmies on tuomittu :Tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja työnantaja on velvoitettu masksamaan kaikki kulut mitkä asiasta on johtuneet.

      • monttööri

        Yllättävän vähän tämä asia on herattänyt mielenkiintoa. Alkuperäinen kirjoittakaan
        ei ole enää viikkoon kommentoinut mitään. Liekkö asia sitten edennyt mihinkään.
        Mahtaako niitä fyrkkia tulla.

        Katsastuskulttuuri taitaa olla sellainen, että 99% on sitä mieltä mieltä, että
        katsastajan täytyy hyväksyä mitä vaan, jos poka niin haluaa.Ellei hyväksy,
        on mulkero, niinkuin tälläkin palstalla on vuosien varrella saatu lukea.

        Yhdelle prosentille jää sitten Musta Pekka käteen. Tässä tapauksessa
        tälle Chevroletin ostajalle. Rikollisesti korjattu paska päätyi hänelle.

        Johtopäätöksenä voisi todeta, että aina kun ostaa käytetyn auton, on
        se itse tai jollakin kaverin avustuksella tarkastettava. Alkuperäisen
        kirjoittajan mekaanikko olisi voinut olla tälläinen henkilö.

        Läheskään kaikki ammattimiehet eivät kuitenkaan lähde avuksi, koska
        ostaja-kaveri sysää heille helposti elinikäisen takuun auton kunnosta.
        Soittoja voi sitten tulla 10 vuoden päästä, kun olet ollut völjyssä.

        Katsastuksessa ovat osapuolina katsastaja ja auton omistaja/haltija.
        Tällöin kai pyritään molempia osapuolia tyydyttävään ratkaisuun. Asia
        monimutkaistuu, kun siihen tulee kolmaskin osapuoli.


      • 987766787900887
        monttööri kirjoitti:

        Yllättävän vähän tämä asia on herattänyt mielenkiintoa. Alkuperäinen kirjoittakaan
        ei ole enää viikkoon kommentoinut mitään. Liekkö asia sitten edennyt mihinkään.
        Mahtaako niitä fyrkkia tulla.

        Katsastuskulttuuri taitaa olla sellainen, että 99% on sitä mieltä mieltä, että
        katsastajan täytyy hyväksyä mitä vaan, jos poka niin haluaa.Ellei hyväksy,
        on mulkero, niinkuin tälläkin palstalla on vuosien varrella saatu lukea.

        Yhdelle prosentille jää sitten Musta Pekka käteen. Tässä tapauksessa
        tälle Chevroletin ostajalle. Rikollisesti korjattu paska päätyi hänelle.

        Johtopäätöksenä voisi todeta, että aina kun ostaa käytetyn auton, on
        se itse tai jollakin kaverin avustuksella tarkastettava. Alkuperäisen
        kirjoittajan mekaanikko olisi voinut olla tälläinen henkilö.

        Läheskään kaikki ammattimiehet eivät kuitenkaan lähde avuksi, koska
        ostaja-kaveri sysää heille helposti elinikäisen takuun auton kunnosta.
        Soittoja voi sitten tulla 10 vuoden päästä, kun olet ollut völjyssä.

        Katsastuksessa ovat osapuolina katsastaja ja auton omistaja/haltija.
        Tällöin kai pyritään molempia osapuolia tyydyttävään ratkaisuun. Asia
        monimutkaistuu, kun siihen tulee kolmaskin osapuoli.

        Alkuperäinen kirjoittaja voi kommentoida : Viime viikolla kävi kolme viranomaista tutkimassa auton toistamiseen,kuvattiin,videoitiin,ja tutkittiin 3 tuntia,joten asia etenee nyt sitten normaalia rikosoikeudellista kaavaa noudattaen ja se vie oman aikansa,mutta mikäs kiire tässä valmiissa mailmassa. Ei tälläiset asiat ole kuukaudessa valmiina jos vastapuoli ei suostu muuhun kuin haukkumaan huijariksi joka yrittää vain rahastaa eikä ota vastuuta tekemästään työstä.

        A-Katsastus – promoting European road safety


    • 8976545654

      Tuntuu viesteissä olevan edelleen se kanta vallalla että katsastajat vain nipottaa, kuka se sitten nipottaa kun auto karkaa rekan alle juuri leimattuna vuosia olleen teknisen vian takia josta auto olisi pitänyt hylätä liikenteeseen kelpaamattomana katsastuksessa. ????????

      A-Katsastus – promoting European road safety

      • peksi1243

        Tsemppiä taisteluun, onko sinulla autoon kaskoa ja kaskossa oikeusturvavakuutusta? Voisit tehdä vahinkoilmoituksen oman vakuutusyhtiöön, jos tarvitset lakimiestä. Käsittääkseni oikeusturvavakuutus kaskossa kattaa tämmöisen riidan.


      • 767444432
        peksi1243 kirjoitti:

        Tsemppiä taisteluun, onko sinulla autoon kaskoa ja kaskossa oikeusturvavakuutusta? Voisit tehdä vahinkoilmoituksen oman vakuutusyhtiöön, jos tarvitset lakimiestä. Käsittääkseni oikeusturvavakuutus kaskossa kattaa tämmöisen riidan.

        Eiköhän se riitä että virkavalta tutkii asian,ainakin auto on tutkittu kahteen kertaan ja viat ovat olleet jo katsastuksessa. Näissä asioissa kun kaikki vie aikansa ja kotivakuutuksen oikeusturva kattaa mahdollisia kuluja aika pitkälle.

        A-Katsastus – promoting European road safety


    • 879990765432

      "A-Katsastuksen tekninen johtaja Hannu Pellikka ei ole tuoreimpaan Tüv:n tilastoon tutustunut. Sen sijaan hän sanoo huomanneensa, että aiemmissa Tüv:n tilastoissa samat automallit ovat kärjessä ja hännillä kuin A-Katsastuksen tekemissä tilastoissa."

      http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288524950217.html

      Kannattaisikohan A-Katsastuksen panostaa enemmän omaan valvontaan töiden hoitamisessa kuin tehdä tilastoja ??????

      A-Katsastus – promoting European road safety

    • 8876777654321

      Oli pakko lainata :
      "-Katsastaja-"
      30.12.2012 13:23

      "Kaikki valittajat, jotka ette ymmärrä että autot katsastetaan lakien ja asetusten mukaan, vetäkää käteenne! Tai ostakaa niin uusi auto, ettei sitä tarvitse katsastaa. Tai jättäkää auto kokonaan katsastamatta, ja kuolkaa liikenteessä kun romunne hajoaa. Näin teistä kaikista valittajista päästään eroon!"

      "-Oli se samanlainen viime vuonnakin- (typerin ikinä kuulemani lause katsastusasemalla) "


      Miten se sitten menikään kun kuluttaja valittaa KATSASTAJAN huolimattomasti tekemästä työstä ?
      Kuluttaja saa v..........lut katsastusaseman työntekijöiltä ja yhtiön edustajilta, vastuuko ? Sitä ei halua ottaa kukaan.


      A-Katsastus – promoting European road safety

      • Autoilija vai?

        Mitenköhän tän jutun kanssa kävi olis kiva tietää. Koska ainakaan mihinkään vaitiolovelvollisuuteen tuskin voidaan vedota.


    • myyntikatsastus

      Samanlainen tapaus sattui minulle juuri, paitsi että auto oli juuri katsastettu ja autolla ei oltu ajettu katsastuksen jälkeen muuta kuin kotiin asemalta ja ostopaikasta toiselle paikkakunnalle. Kotimatkalla alustasta kuului pamauksia, joten vein auton toiselle katsastusasemalle. Pamaukset johtuivat väljistä ohjausnivelisä.
      Tiedusteltaessa korvausta ja selitystä Mäntsälän Autokatsastus Oy tarjosi katsastumaksua 80€ hyvitykseksi.
      Tein ilmoituksen Trafille.
      Trafin tarkastuksessa havaittu: autossa väljät yläpallonivelet ja toinen alapallonivel ( alapallon välys n. 5 mm !!) Lisäksi etujarruletkut haurastuneet.

      Tiedustelin asiaa Trafin tarkastajalta: Ennakkotapauksia korvauspäätöksistä on ja katsastusasema on korvausvelvollinen.
      Katsastuksen laiminlyönnit käsitellään kyllä hallinto-oikeudessa, mutta voihan vahingonkorvausasiasta tehdä rikosilmoituksen poliisille.

    • 666-

      ole mielissäs ettäsait vanhan katiskas läpi,k-mies säälisinua,

      • jäminki

        Chevrolet-ukon viimeinen viesti on päivätty 30.12.2012.
        Sen jälkeen hän ei ole kirjoittanut asiasta mitään. Ehkä ei ole
        ollut mitään mistä kirjoittaa. Jos olisi saanut fyrkkia ja voitttanut
        juttunsa, olisi varmaan hehkuttanut sitä täällä ja kaikilla mahdollisilla
        areenoilla moneen kertaan.

        A-Katsastus oli alkujaan valmis maksamaan huonosti tehdystä
        katsastuksesta 1000 euroa. Olisiko pitänyt kuitenkin ottaa se vastaan
        ja niellä muu tappionsa. Olisi sillä saanut ainakin sen taka-akselin
        kuntoon. ABS:a ei, mutta sen olisi voinut autosta poistaa muutoskatsastuksella.
        Tuonikäistä Chevrolet Astroa löytyy myös ilman ABS:ä.


      • Hemmo hei
        jäminki kirjoitti:

        Chevrolet-ukon viimeinen viesti on päivätty 30.12.2012.
        Sen jälkeen hän ei ole kirjoittanut asiasta mitään. Ehkä ei ole
        ollut mitään mistä kirjoittaa. Jos olisi saanut fyrkkia ja voitttanut
        juttunsa, olisi varmaan hehkuttanut sitä täällä ja kaikilla mahdollisilla
        areenoilla moneen kertaan.

        A-Katsastus oli alkujaan valmis maksamaan huonosti tehdystä
        katsastuksesta 1000 euroa. Olisiko pitänyt kuitenkin ottaa se vastaan
        ja niellä muu tappionsa. Olisi sillä saanut ainakin sen taka-akselin
        kuntoon. ABS:a ei, mutta sen olisi voinut autosta poistaa muutoskatsastuksella.
        Tuonikäistä Chevrolet Astroa löytyy myös ilman ABS:ä.

        Mäntsälän Autokatsastus Oy on muutaman vuoden pystyssä ollut pulju.
        Siellä otettiin heti kärkeen johtavaksi periaatteeksi se, että bisnes on
        tärkeintä. Paskat muusta. Asemalla hyväksytty kaikenlaisia ritsoja ja
        koslia, kunhan pokia vaan riittää. Rekistöröintikatsastuksissa jenkkirautoja
        myös sellaisenaan.

        Nyt kun ovat toimineet muutaman vuoden, tapahtuu sama ilmiö kuin
        Tattarisuon Katsastuksessa. Aikaisemmin laittomasti hyväksytyt alkavat
        potkia takaisin, kun omistajat ovat vaihtuneet. Eivät kelpaakaan muualla.
        Valituksia Trafiin, huomautus, varoitus yms. Sitten on pakko muuttaa linjaa.
        Tattarisuon Katsastus nykyisin Helsingin tiukimpia. Kohta myös Mäntsälän
        pojat.


    • herätys taliaivo

      Mitä sä pelle valitat meni romusi sentään läpi? ihmiset parkuu kun mulkku katsastusmies ei päästä millään autoa läpi ja päinvastaisessa tilanteessa viellä jaksetaan inistä kun katsastusmies päästikin auton läpi. Ei hyvää päivää tollo.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Työsuhdepyörän veroetu poistuu

      Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan
      Pyöräily
      223
      6935
    2. Pakko tulla tänne

      jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää
      Ikävä
      40
      1231
    3. Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."

      Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka
      Kotimaiset julkkisjuorut
      27
      1032
    4. Yksi kysymys

      Yksi kysymys, minkä kysyisit kaivatultasi. Mikä se olisi?
      Ikävä
      75
      891
    5. Katseestasi näin

      Silmissäsi syttyi hiljainen tuli, Se ei polttanut, vaan muistutti, että olin ennenkin elänyt sinun rinnallasi, jossain a
      Ikävä
      61
      827
    6. Hävettää muuttaa Haapavedelle.

      Joudun töiden vuoksi muuttamaan Haapavedelle, kun työpaikkani siirtyi sinne. Nyt olen joutunut pakkaamaan kamoja toisaal
      Haapavesi
      47
      824
    7. Työhuonevähennys poistuu etätyöntekijöiltä

      Hyvä. Vituttaa muutenkin etätyöntekijät. Ei se tietokoneen naputtelu mitään työtä ole.
      Maailman menoa
      93
      794
    8. Toinen kuva mikä susta on jäänyt on

      tietynlainen saamattomuus ja laiskuus. Sellaineen narsistinen laiskanpuoleisuus. Palvelkaa ja tehkää.
      Ikävä
      38
      781
    9. Tietenkin täällä

      Kunnan kyseenalainen maine kasvaa taas , joku huijannut monen vuoden ajan peltotukia vilpillisin keinoin.
      Suomussalmi
      14
      746
    10. Jäähalli myynnissä!

      Pitihän se arvata kun tuonne se piti rakentaa väkisin.
      Äänekoski
      43
      723
    Aihe