ja loput lasinsiruista. Että se siitä 70 puukoniskusta.
Ulvila - n. 1o puukoniskua
Poliisipäällikkö Sis
36395
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Siinäpä kaatui taas monen auerska-syyttäjän teoria. Vaikka vain hetkeksi. Kyllä 70 puukoniskua on jo perusteellisesti siirtynyt yleiseksi uskomukseksi, viis siitä mikä on totuus.
Höpöhöpöä. Lahden jalkapohjista löytyi vain yksi haava. Se taas sulkee väitetyn pystypainin. Ja yhtään murhaajan seisontajälkeä ei ole ollut uhrin lähellä. Missään. Olisi pitänyt jäädä selvät veriset jäljet kun tappaja hakkasi uhria. Vai ilmassako kykeni leijumaan.., ja siittä käsin hakkasi?
tuo.Sängyn edusta oli täynnä jalanjälkiä.Pystypaini käytiin sängyn viressä eikä ikkunan edessäJos puukonn kanssa hyökätään niin tietysti aseeton perääntyy.Se että oli kiltisti paikallaan on älytöntä skeidaa.
Just siinä sängyn vieressä eikö missään muuallakaan ole mitään verisiä seisontajälkiä.Tappajan on pitänyt seistä kaksin jaloin oli sitten missä kohtaa tahansa. tajuutko. Tappajan verisiä seisontakengän jälkiä ei ollut. Pohja pois koko ulkopuolisen tappajan olemassolosta.Luepas se purkuperuste vaikka tuolta niin viisastut. Ja sanasta sanaan. Siitä ilmenee olennainen.
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=12420&start=180
Miksi pystypainissa ei tullut kuin yksi haava Lahden jalkapohjiin? lasinsiruja lattia täynnään... vesiperä siis se pystypaini. Yksi ainoa haava löytyi.
Eiköhän normaalijärkisten ihmisten silmät avaudu kun lukee purkuperusteet? Mitään ulkopuolista hullua tappajaa ei ollut. Oli vain perheenäiti joka suunnitteli ja lavasti miehensä murhan - kylmäverisesti.
Noista purkuperusteista selviää tyhmemmällekin, että AA murhasi miehensä eikä mikään ulkopuolinen ninja.
minfosssa sen etp poliisin kuvan ja siinä on leksti"täynnä jalanjälkiä".Veriset kengänjäljet löytyi arkun päältä ja kuistilta.Niistä on valokuvia minfossa.KO tuomio perustui siihen että ikkunasta ei voi poistua siten kun tyttö kertoi.Kun tyttö saatiin pelatuksi pois niin poliisit meni jonossa just sillä tavalla miten siitä ei voinut kulkea.Siitä oli video ainakin vähän aikaa.
Älä viitti jankuttaa. Sellaisia jalanjälkiä jotka osoittaisivat että murhaaja on seissyt veriset kengät jalassaan verisellä lattialla , kaksilla jaloillaan ei ole löydetty. Eikö mene kaaliin.
Paikalta löytyi muutama yksittäinen kuin "leimattu" jälki, jotka tehty lavastusmielessä. Lavastajan olisi ollut syytä miettiä tarkemmin....
on syytä miettiä tämä asia 7 kertaa uudelleen.
Sun on syytä miettiä millaiset jäljet jättäisit kun seisot verta valuvana tukevilla kengilläs ja samalla pistelet uhria veitsellä, joka makaa sängyssä tai vaikka olis se pystypaini. Millaiset jäljet siitä jäisi? Uhri oli maannut aika moisen tovin sängyssä ja valuttanut vertaan 35X55 cm pläntin joka ulottui patjaan pohjaan saakka. Minulla jäisi kaksi suht vierekkäistä jalanjälkeä. Entä sulla?
"millaiset jäljet jättäisit kun seisot verta valuvana tukevilla kengilläs ja samalla pistelet uhria veitsellä"
ai, että murhaajasta valui verta? mihin häntä oli puukotettu ja kenen toimesta? luitko minfosta?
sun kannattaisi pyrkiä poliisikouluun, kun sua näyttää veri kiinnostavan. sinne ei ole edes kovin korkeat pääsyvaatimukset. suomi tarvitsee kaltaisiasi asenteellisia poliiseja.
ettei murhaajan eli aa:n päältä voinut valua uhrin verta kun käytti kilpeä ja sen ainokaisen piston itselleen teki itse juuri ennen hätäpuhelua.
on alkanut näkymään sekin että veri on patjan pohjaaan asti.Melkonen valokuva.Ensin siitä näkyi määrä ja nyt syvyyskin.Meikä luuli että siitä näkyi vaan tuo veripläntti.Takanedusta oli etp mukaan täynnä jalanjälkiä.Mihinkäs ne katosi
Eiköhän poijaat jo pistetä maate
huusi joku nauhalta.
kaikkia ne huutelee nauhalta. siellä laevat huuteloo, kuopijoo, kuopijoo,
Verijäljet johtavat laevat huuteloo, kuopijoo,
Mitä Kuopiossa selviää?
sisotalolle
Kirjoitat blogissa että Lahdessa oli n. 70 puukoniskua. Minä olen taipuvainen uskomaan että tämän ketjun aloittajan, poliisi Sisun tieto n. 10 puukoniskusta on lähempänä totuutta. Loput naarmut olisivat tulleet lattialla olevista lasinsiruista. Lattialtako Lahti löydettiin vai sängystä?
Paljon on pötyä tähän asiaan liittyen julkisuudessa. Murhainfon rantakoski etunenässä kirjoittaa mitä sattuu. Oikea setä samuli. Puhuisivat vaan faktoista mut ei .
Kerro sinä ne faktat nyt kun nimim Afrodite lakkasi niitä kertomasta Murhainfossa ja veti juttunsa takaisin. Se oli tosi faktaa se, kun piti perua kirjoituksensa.
& eikun lisää..
Minfossa on taas alkanut väittely Lahden saamista puukoniskuista. Mikä lie totuus?
Väitetään myös että oikeuslääkärin helmikuussa 2010 kirjoittamaa lausuntoa jossa Auer osoitetaan puukonheiluttajaksi, ei ole kyseenalaistettu. Jos niin on se on suuri moka Mannerilta. Tai se on väärä tieto. Tai ei ajankohtainen tähän mennessä kun on Manner ilmeisesti keskittynyt Turun hovioikeuden asioihin.
Oikeuslääkärin tehtävä ei ole osoittaa Aueria puukonheiluttajaksi tai ei-puukonheiluttajaksi. Se on oikeuden tehtävä
todellakin. Luin sitä oikeuslääkärin lausuntoa Minfossa, Valhallan esilleottamana, luin Valhallan kommentin ja ihmettelin. Luultavasti siteerattu teksti oli pätkitty niin että sai vaikutelman että oikeuslääkäri oli todennut Auerin puukottaneen. Mutta sellaiset pätkimiset ovatkin varmaan Minfon kommentoijille selvää pässinlihaa, niin toimitaan kun halutaan vaikuttaa lopputulokseen vääristellen.
Mitä kirjoitti oikeuslääkäri Hannu Laaksonen 27.2.2010?
Hän kirjoitti Jukka S. Lahden vammoista. Kirjoittiko hän myös että Auer oli puukottanut?
Oikein vaiko väärin siteerattu?
Tunnin aikana tehtyjä vammoja ei huppumies voi tehdä muutamassa minuutissa. Raaka kidutusmurha, mitä ei sivullinen tekisi.
Bodomilla ei ulkopuolinen olisi jättänyt todistajaa henkiin ja Ulvilassa ei olisi tullut edes taloon koko perheen kotona ollessa ja näyttänyt kasvonsa. Ei tehnyt mitään todistajille, antoi vaan rauhassa soittaa apua, tuota nyt ei usko kukaan täysijärkinen.
reijo monotti r-kioskin ikkunan rikki kun se halusi miljonääri-arpoja.
muistaako kukaan mikä vuosi.
pohjolan poliisi kertoo ei tiedä mitään.
Veijarioikeuslääkäri Valhalla?
Oikeuslääkäri Hannu Laaksonen luultavasti EI ole vastuussa siitä että Valhallan siteeraamassa tekstinpätkässä näyttää siltä kuin hän olisi väittänyt Auerin puukottaneen miehensä.
Vastuussa tuollaisesta transferenssista on Murha. Infon porukkaa. Sitaattia ei ole selkeästi merkitty loppuneeksi ja oman kommentin alkaneeksi.
Mutta en voi väittää että Valhalla tästä vääristelystä on yksin vastuussa. Ehkä hän ei ole edes huomannut manipulointia tekstillä, toistaa vain vanhaa, jonkun muun alunperin keksimää vääristämismenetelmää.
Joka tapauksessa vastuun välttelyä on jättää tämä manipulointi oikeuslääkäri Hannu Laaksosen tekstillä huomioimatta ja jatkaa muina miehinä muista aiheista.
Eli Murret; Huippumiehet ja Valhallat, nyt aivonystyrät töihin. Miten tässä näin pääsi käymään?
erikseen mainita tai olla mainitsematta murhaajaksi kun jokainen tietää aa:n olevan murhaaja. Puolustus väittää muuta rahan ja työn takia, aa-uskovaisten motiiveilla ei ole edes merkitystä.
pointin. Täysin samantekevää mitä sinun mielestä jokainen tietää.
Pointti on se että kuinka veijarioikeuslääkäri Valhalla laittaa oikeuslääkäri Laaksosen suuhun sanoja.
uhrin olkapäässä olleet naarmut, suuri mysteeri.
Uusi oikeudenkäynti pyörähti käyntiin kun joku viisas näki niistä merkin saatananpalvonnasta.
Ovatko ne syntyneet lasinsirpaleista vai puukoniskuista?
Niin siinä joku näki alaspäin käännetyt ristit. M infos yritin kuvista kattoo niitä. Mutten parhaalla tahdollakaan löytänyt mitään ristiin viittaavaa. Se on näköjään niin että kun tarpeeksi johonkin uskoo alkaa näkemään asiat miten sattuu. Oi kallis kotimaa . . . Suomi
Se on näköjään niin että kun tarpeeksi johonkin uskoo alkaa näkemään murhaajan ja hyväksikäyttäjänkin uhrina.
Ehkä joku pässi lukee lehdestä uutisen jonka on poliisi sinne varmana tietona avautunut, uskoo kaiken. Vähän oli syyllisyys julistettu vain muutaman mielikuvituksen tähden. A ei ole muutakuin syytön kaikkeen sontaan mitä päällensä on saanut.
Median pitäisi todella skarpata. Lähdekritiikkivaatimukset koskevat myös journalisteja. Poliisin ja lehdistön yhteinen mielipiteenmuokkaus petaa oikeusmurhia.
mitään sopuleita ole, eikä joutenlahden jutut kauaa läpi menneet kuin muutamalle roskalehdelle.