Tuolla on olemassa vanha ketju missä on lähinnä edellisen mallisukupolven kulutustietoja joten rohkenin avata uuden ketjun uudelle mallisukupolvelle.
Kiinnostaisi kuulla että miltä on uudenkarheilla Ceedeillä ajavien kulutukset näyttäneet?
Ja nyt kyselen 1,6 CRDi:n lukemia, ei pienemmän koneen. Ja lisäplussaa jos kyseessä on manuaalivaihteet ja vieläpä farmari.
Kiinnostaisi kuulla että miltä on uudenkarheilla Ceedeillä ajavien kulutukset näyttäneet?
Ja nyt kyselen 1,6 CRDi:n lukemia, ei pienemmän koneen. Ja lisäplussaa jos kyseessä on manuaalivaihteet ja vieläpä farmari.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Verrokkina itsellä on Mazda 3 PSA-yhtymän 1.6-litraisella dieselillä jolla lämpimien kuukausien tankkauksista laskettu keskikulutus näyttäisi olevan 5,28 l/100km. Kesällä tulee ajettua mökkimatkaakin mutta arkiajo on pääkaupunkiseudulla Kehä 3:n sisäpuolista liikkumista - puhdasta kaupunkijunnaamista kuitenkin melko vähän.
(Huomioin vain lämpimät kuukaudet tuossa sen vuoksi että Webasto nostaa tankkauksista laskettua polttoaineen kulutusta huomattavasti talvikuukausina.. jonnekin tasolle 6,2-6,6 l/100km.)
Saatko löpösi Webastoon jostain ilmaiseksi? Miksi sen kulutusta ei pitäisi laskea mukaan?
Webastoakin olet käyttänyt aika säästeliäästi, sillä se kuluttaa joka lämmityskerralla n. pari desiä löpöä. Jos päivämatkasi on alle 20 kilometriä ja käytät Webastoa aamuin illoin, niin kulutus nousee lähes pari litraa sadalla. Kun kulutus muutenkin tuppaa talvisin nousta, niin huijjaat vain itseäsi unohtamalla talvikulutuksen.
Suomalaiset ovat tunnettuja siitä, että he mittaavat autonsa "todellisen" kulutuksen kerran vuodessa kesälomareissulla, jossa ajetaan yhteen menoon 500 kilometriä. Rasittavaksi tekijäksi muistetaan mainita vielä, että auto oli kattoon asti täynnä ja anoppikin oli mukana. Tällä painolastillahan ei ole auton kulutukseen kuin marginaalinen vaikutus, vaikka se kuljettajaa rasittaakin melkolailla.
Minua ei tässä asiassa kiinnosta auton kokonaiskulutus, vaan ainoastaan ajamiseen liittyvä kulutus. Älä siis turhaan murehdi tätä asiaa enempää.
Ja koska uudella Ceedillä ei väki ole aivan maan pohjoisosia lukuun ottamatta vielä talvikeleillä ajanut, on minun järkevämpää vertailla "lämpimän ajan kulutuksia" keskenään, eikös?
Webaston käyttöni on maltillista, lämmitän sillä moottorin enkä niinkään sisätiloja jotka lämpiävät nopeasti liikkeelle lähdettäessä.
Keskikulutus n.2000tkm matkalla 5,6 l/100km, talvirenkaat, suurin osa kaupunkiajoa pienillä siirtymillä päätiellä. Emme ole mitään ekoautoilijoita, joten normaali ajossa tullut. Kesäkelillä meni desin pari vähemmällä.
Matka-ajoa on tullut ajettua todella vähän, mutta kyllä se tuon 5 l/100km menee kun ajaa niin kuin miehet :D
Vähän näistä vielä on kokemuksia, meilläkin luovutettu auto ensimmäisiä suomessa ja ollut vasta n. pari kuukautta, siis FARKKU
Volkwagen menee tuon 5litran alle kevyesti.
Uudelle vielä alkukankealle koneelle ihan passeleita lukemia. Oma ajotyyli on ehkä keskimäärin hitusen ekoilevaakin, mutta ei sitä aina jaksa. :P
Omassa ajossani kuvittelisin että kulutus farmari-Ceedillä asettunee jonnekin 5,4 litran paikkeille. Aika näyttää ja toisaalta eipä desillä sinne tai tänne ole mitään merkitystä kokonaiskulujen kannalta.
Oletko pitänyt vaihteiston välityksistä? Koeajellessani manuaalivaihteista 1.6-dieseliä tuntui hetkittäin siltä että välityset olivat moneen perusajotilanteeseen pikkiriikkisen pitkät.. mutta tottumiskysymyksiä nuokin (onhan nykyisessä sekin ero että on vain viisi vaihdetta ja Ceedissä kuusi).
Kiitokset asiallisesta vastauksesta.
Eiköhän nuo vaihdevälit ole ihan ok, tosin saisi olla loppupäässä hieman pidemmätkin eli satkua ajettaessa kierrokset voisi olla väännön puolesta alemmatkin. Olikohan tuo jotain 2000rpm tai hieman alle?!?
Tosi hyvä ajaa, tykkään jopa 4-veto citymaasturin jälkeen, en vaihtaisi takaisin jos voisin, varsinkaan kulutusta ;-)
Penkit on hyvät istua, mutta saisi olla hieman laadukkaamman näköiset.
Ootkoos hyvä ystäväni käynyt istunut Optimassa?
Olen. Kojelauta on liian korkea, muuten hyvän tuntuinen peli. Oli harkinnassa mutta ei katsottu olevan tarvetta tuollaiselle. Noissa "paremmissa" malleissa on myös se ongelma että ne on vaikeampi myydä ja käytetyn hinnoittelu voi olla mitä sattuu. Kansanauto on aina helppo myydä, myös liikkeeseen.
Tuli vedettyä matka-ajoa n.85km/h, 160km, keskikulutus 4,5 l / 100km
Volkkarissa kulutus 4.5l /100km.
Parempi kuin korean rimpula
Talvirenkailla, vastatuuleen ja mäkinen maasto.
Laske siihen das auton hintaan webaston asennus päälle ja lisää summaan vielä siitä koituva lisäkulutus.
CRDI:llä pärjää ilman lisälämmittimiä, das autolla ei...
Tuolla kulutuksella on vaikea painaa kaasua kun jalat jäätyy pakkasella. Toisin kuin Kiassa, jossa ei tarvitse webastoa. Volkkarin mies ei raaski laittaa webastoa päälle kun keskikulutus nousee.
Vertailuksi wanhan mallin diesel Accord 2,2 i-CTDi, matka-ajo aika lailla noilla mainitsemillasi spekseillä (pakkasta -9- -11 C), tasaisemmassa maastossa 4,6 l/100, mäkisessä 4,7. Säästeliästä ajoa. Kolme henkeä sisällä ja auto kattoa myöten täynnä tavaraa. Eli kyllä noilla pikkudieseleillä pääsee pienemmillä lukemilla, varsinkin kun vertyvät (Accordilla on ajettu yli 100 000 ja kulutus pienentynyt hiljalleen). Vanhoilla pumppusuutin-VAG:eilla saattoi päästä varsinkin pienillä kulutuksilla. Mutta työmatka-ajossa (hiukan taajamaa moottoritie) muussa arkiajossa Accordin keskikulutus nousee heti sinne 5,7-5,9 tienoilla, 6,1 jos kaupungilla pyörii enemmän.
Noihin Oppelimaisiin vaihdevälityksiin varmasti tottuu.