Maataloustuen määrä

Minkä huutokaupan? Eihän maataloustukien määrä ole mitään huutokauppatietoa, vaan eriteltyjä tukieriä, joita nyt toin avauksessani esille. Jos jokin niistä ei pidä paikkaansa, niin kerro ihmeenssä, jotta voimme tarkastella asiaa lähemmin tunnetun entisen palstakepulaisen sanoja lainatakseni.

Mielipidepankki kirjoitti:

Minkä huutokaupan? Eihän maataloustukien määrä ole mitään huutokauppatietoa, vaan eriteltyjä tukieriä, joita nyt toin avauksessani esille. Jos jokin niistä ei pidä paikkaansa, niin kerro ihmeenssä, jotta voimme tarkastella asiaa lähemmin tunnetun entisen palstakepulaisen sanoja lainatakseni.

Lue lisää

Ensin sinulla oli 4,2 miljardia.

Sitten se oli Ainakin 3 miljardia.

Mikä on seuraava tarjouksesi:D

Mielipidepankki kirjoitti:

Minkä huutokaupan? Eihän maataloustukien määrä ole mitään huutokauppatietoa, vaan eriteltyjä tukieriä, joita nyt toin avauksessani esille. Jos jokin niistä ei pidä paikkaansa, niin kerro ihmeenssä, jotta voimme tarkastella asiaa lähemmin tunnetun entisen palstakepulaisen sanoja lainatakseni.

Lue lisää

Tuet 1,9 miljardia
Maatalousmimisteriö = valvonta yms taitaa olla 200 miljoonaa?
Maatalouden investointituet?
Maatalouslomitus 250 miljoonaa
Eläkkeet 500 miljoonaa
Tapaturmavakuutus

Tilakauppojen verohuojennukset

Onhan noita pieniä eriä, ei olla kaukana kolmesta miljardista jos piisaakaan. Sitten jos otetaan ne aluetuet mukaan niin luku on sitten se neljä miljardia.

Erittelyä... kirjoitti:

Tuet 1,9 miljardia
Maatalousmimisteriö = valvonta yms taitaa olla 200 miljoonaa?
Maatalouden investointituet?
Maatalouslomitus 250 miljoonaa
Eläkkeet 500 miljoonaa
Tapaturmavakuutus

Tilakauppojen verohuojennukset

Onhan noita pieniä eriä, ei olla kaukana kolmesta miljardista jos piisaakaan. Sitten jos otetaan ne aluetuet mukaan niin luku on sitten se neljä miljardia.

Lue lisää

Valvonta:D=Se ei taida olla maataloustukia:D Eiköhän se ole byrokraattien elatustukea:D

Nuo eläke-ja tapaturmavakuutukset:D on ihan samat kuin muillekin. Myös palkansaajilla. Lomituksen tapaturmanvakuuutksen ja eläkkeet hoitaa MYel -järjestelmä...

Hiohihihiihihih kirjoitti:

Valvonta:D=Se ei taida olla maataloustukia:D Eiköhän se ole byrokraattien elatustukea:D

Nuo eläke-ja tapaturmavakuutukset:D on ihan samat kuin muillekin. Myös palkansaajilla. Lomituksen tapaturmanvakuuutksen ja eläkkeet hoitaa MYel -järjestelmä...

Lue lisää

"Valvonta:D=Se ei taida olla maataloustukia:D Eiköhän se ole byrokraattien elatustukea:D"

Ei tukea, ei valvontaa, ei valvonnan kuluja.

Kun on tukia on oltava valvontaa ja tulee kuluja.

Siis? Tuet vois niin loppuu valvontakulut.

Hiohihihiihihih kirjoitti:

Valvonta:D=Se ei taida olla maataloustukia:D Eiköhän se ole byrokraattien elatustukea:D

Nuo eläke-ja tapaturmavakuutukset:D on ihan samat kuin muillekin. Myös palkansaajilla. Lomituksen tapaturmanvakuuutksen ja eläkkeet hoitaa MYel -järjestelmä...

Lue lisää

"Nuo eläke-ja tapaturmavakuutukset:D on ihan samat kuin muillekin. Myös palkansaajilla. "

Pienellä erolla? Maanviljelijöillä ne rahoittaa valtio? Muilla ei? Pieni ero siis?

Hiohihihiihihih kirjoitti:

Valvonta:D=Se ei taida olla maataloustukia:D Eiköhän se ole byrokraattien elatustukea:D

Nuo eläke-ja tapaturmavakuutukset:D on ihan samat kuin muillekin. Myös palkansaajilla. Lomituksen tapaturmanvakuuutksen ja eläkkeet hoitaa MYel -järjestelmä...

Lue lisää

"Lomituksen tapaturmanvakuuutksen ja eläkkeet hoitaa MYel -järjestelmä... "

Hoitaa ja hoitaa... Kukas rahoittaa MYEL-järjestelmästä 80%? Löytyy MELAn sivuiltakin. Ettei vaan olisi valtio?

Hih hih vaan... kirjoitti:

"Lomituksen tapaturmanvakuuutksen ja eläkkeet hoitaa MYel -järjestelmä... "

Hoitaa ja hoitaa... Kukas rahoittaa MYEL-järjestelmästä 80%? Löytyy MELAn sivuiltakin. Ettei vaan olisi valtio?

Lue lisää

kuka rahoittaa yhteiskunnan palveluksessa olevien eläkkeet, n 10 miljardia joka vuosi Ettei vaan olisi valtio?

hah hah haaa kirjoitti:

kuka rahoittaa yhteiskunnan palveluksessa olevien eläkkeet, n 10 miljardia joka vuosi Ettei vaan olisi valtio?

Ensinnäkin on semantiikkaa paljonko on työnantajan ja paljonko on työntekijän osuus eläkemaksusta. Samasta bruttopalkasta tietty prosentti on työnatajalla ja tuetty työntekijällä ja niistä tulee yhteensä jotakin.

Mutta meinaat siis että valtion työnantajana ei kuuluisi hoitaa eläketurvaa? Mauno on työnsä tehnyt, Mauno saa mennä kerjuulle? Toisaalta siinä olisi se hyvä puoli että sen jälkeen kaikki jotka suinkin pystyisivät niin hakeutuisivat yksityisille töihin, ei kai kukaan olisi niin tyhmä että jättäytyisi kerjuulle?

Rahoitus? kirjoitti:

Ensinnäkin on semantiikkaa paljonko on työnantajan ja paljonko on työntekijän osuus eläkemaksusta. Samasta bruttopalkasta tietty prosentti on työnatajalla ja tuetty työntekijällä ja niistä tulee yhteensä jotakin.

Mutta meinaat siis että valtion työnantajana ei kuuluisi hoitaa eläketurvaa? Mauno on työnsä tehnyt, Mauno saa mennä kerjuulle? Toisaalta siinä olisi se hyvä puoli että sen jälkeen kaikki jotka suinkin pystyisivät niin hakeutuisivat yksityisille töihin, ei kai kukaan olisi niin tyhmä että jättäytyisi kerjuulle?

Lue lisää

"Vuoden 2010 maataloustulo jää noin 735 miljoonaa euroon".
http://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/ajankohtaista/uutiset/2010/9B5CC0BDBD91A9E0E040A8C0023C17FA

MELA:n vakuutusmaksutulo 2010 180 miljoonaa euroa.
http://www.mela.fi/Vuosikertomus10/Tilinpaatos2010.pdf

735:stä 180 24.5%.

Yhteenvetona: maatalousyrittäjät maksavat TODELLISISTA tuloista 24.5% eläkevakuutusmaksuja. Jos Jopa_vain ei tiennyt, maksuosuus prosentit jotka on ilmoitettu melan sivuilla ovat laskennallisista tuloista.

Hih hih vaan... kirjoitti:

"Nuo eläke-ja tapaturmavakuutukset:D on ihan samat kuin muillekin. Myös palkansaajilla. "

Pienellä erolla? Maanviljelijöillä ne rahoittaa valtio? Muilla ei? Pieni ero siis?

Lue lisää

Tutustuppa asiaan:

Minäkin olen palkansaaja enkä maksa omasta eläkkeestäni KUIN 4,5%. Työnantajani maksaa siitä 18,4%. Sitten kun olen eläkkeellä VALTIO maksaa eläkkeestäni noin puolet:

Näin se menee.

############ kirjoitti:

Tutustuppa asiaan:

Minäkin olen palkansaaja enkä maksa omasta eläkkeestäni KUIN 4,5%. Työnantajani maksaa siitä 18,4%. Sitten kun olen eläkkeellä VALTIO maksaa eläkkeestäni noin puolet:

Näin se menee.

Lue lisää

Tuo koski siis tapaturmavakuutuksia. Joiden rahoitukseen viljelijöillä valtio osallistuu. Mites työntekijät?

Mitä taas eläkkeisiin tulee niin palkansaajan bruttopalkasta vähennetään eläkemaksu 22,9%. On pelkkää semantiikkaa että maksaako siitä työnantaja 16% ja palkansaaja 6,9% vai jotain muuta. Aivan hyvin olisi aikanaan voitu sopia että työnantajan palkasta peritään eläkemaksua 22,9% eikä jaoteltu sitä kumpi sen maksaa. Sillä ei ole muuta merkitystä kuin että miten se tilitetään ja ilmeisesti jonkun verran firmojen ja työeläkeyhtiöiden välillä on rahansiirtoja mm takaisinlainausta ja muuta.

Pääasia on kuitenkin että siitä bruttopalkasta viedään se 22,9%, kaikki muu on enemmän tai vähemmän semantiikkaa. Että kuka siitä maksaa ja kuinka paljon.

############ kirjoitti:

Tutustuppa asiaan:

Minäkin olen palkansaaja enkä maksa omasta eläkkeestäni KUIN 4,5%. Työnantajani maksaa siitä 18,4%. Sitten kun olen eläkkeellä VALTIO maksaa eläkkeestäni noin puolet:

Näin se menee.

Lue lisää

"Minäkin olen palkansaaja enkä maksa omasta eläkkeestäni KUIN 4,5%. Työnantajani maksaa siitä 18,4%. Sitten kun olen eläkkeellä VALTIO maksaa eläkkeestäni noin puolet:"

Kiintoisaa tuo että
"Sitten kun olen eläkkeellä VALTIO maksaa eläkkeestäni noin puolet:"

Kerro toki tarkemmin! Sinulla on nyt todella hyvin meiltä kaikilta muilta salattua tietoa! Laitahan ensi alkuun lainkohdat joista tuo ilmenee. Ja sen jälkeen vaikka valtion budjetin luvuilla esität miten se menee, vaikka vuoden 2012 budjetin luvuilla.

Näinkö se menee? kirjoitti:

"Minäkin olen palkansaaja enkä maksa omasta eläkkeestäni KUIN 4,5%. Työnantajani maksaa siitä 18,4%. Sitten kun olen eläkkeellä VALTIO maksaa eläkkeestäni noin puolet:"

Kiintoisaa tuo että
"Sitten kun olen eläkkeellä VALTIO maksaa eläkkeestäni noin puolet:"

Kerro toki tarkemmin! Sinulla on nyt todella hyvin meiltä kaikilta muilta salattua tietoa! Laitahan ensi alkuun lainkohdat joista tuo ilmenee. Ja sen jälkeen vaikka valtion budjetin luvuilla esität miten se menee, vaikka vuoden 2012 budjetin luvuilla.

Lue lisää

Valtion eläkkeet

Valtion palveluksen perusteella myönnetyt eläkkeet, kuntoutustuet ja perhe-eläkkeet 2 684 808 000
Kunnan, seurakunnan ja yksityisen palveluksen perusteella myönnetyt eläkkeet, kuntoutustuet, perhe-eläkkeet sekä valtionapulaitosten vastaavat eläkkeet 1 078 617 000
Kansanedustajien eläkkeet ja perhe-eläkkeet 12 798 000
Liikelaitosten ja liiketoimintaa harjoittavien valtion virastojen ja laitosten eläkkeet, kuntoutustuet ja perhe-eläkkeet 49 151 000
Valtion eläketurvan piiriin kuuluville henkilöille myönnetyt kuntoutusetuudet 3200 000
15. Eläkkeet (arviomääräraha)
Momentille myönnetään 3 828 574 000 euroa".
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2011/he_2011.html
Tälle vuodelle yli nelja miljardia ja siinä on vain valrtion maksamat, kuntapuolelta tulee toinen mokoma..
Valtion palveluksen perusteella myönnetyt eläkkeet, kuntoutustuet ja perhe-eläkkeet 4 098 663 000

Tässä jotain. kirjoitti:

Valtion eläkkeet

Valtion palveluksen perusteella myönnetyt eläkkeet, kuntoutustuet ja perhe-eläkkeet 2 684 808 000
Kunnan, seurakunnan ja yksityisen palveluksen perusteella myönnetyt eläkkeet, kuntoutustuet, perhe-eläkkeet sekä valtionapulaitosten vastaavat eläkkeet 1 078 617 000
Kansanedustajien eläkkeet ja perhe-eläkkeet 12 798 000
Liikelaitosten ja liiketoimintaa harjoittavien valtion virastojen ja laitosten eläkkeet, kuntoutustuet ja perhe-eläkkeet 49 151 000
Valtion eläketurvan piiriin kuuluville henkilöille myönnetyt kuntoutusetuudet 3200 000
15. Eläkkeet (arviomääräraha)
Momentille myönnetään 3 828 574 000 euroa".
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2011/he_2011.html
Tälle vuodelle yli nelja miljardia ja siinä on vain valrtion maksamat, kuntapuolelta tulee toinen mokoma..
Valtion palveluksen perusteella myönnetyt eläkkeet, kuntoutustuet ja perhe-eläkkeet 4 098 663 000

Lue lisää

Ja milläköhän momentilla tuossa on minunkaltaisteni eläke? Kun olen tehnyt koko työurani yksityisellä sektorilla niin millä momentilla on se 50% jonka valtio minun eläkkeestäni maksaa?

Momentti? kirjoitti:

Ja milläköhän momentilla tuossa on minunkaltaisteni eläke? Kun olen tehnyt koko työurani yksityisellä sektorilla niin millä momentilla on se 50% jonka valtio minun eläkkeestäni maksaa?

Lue lisää

olisi 100 prosenttia jos olisi yhteiskunnan palveluksessa..

Erittelyä... kirjoitti:

Tuet 1,9 miljardia
Maatalousmimisteriö = valvonta yms taitaa olla 200 miljoonaa?
Maatalouden investointituet?
Maatalouslomitus 250 miljoonaa
Eläkkeet 500 miljoonaa
Tapaturmavakuutus

Tilakauppojen verohuojennukset

Onhan noita pieniä eriä, ei olla kaukana kolmesta miljardista jos piisaakaan. Sitten jos otetaan ne aluetuet mukaan niin luku on sitten se neljä miljardia.

Lue lisää

kaikkien ministeriöitten kautta kierrätetyt maajussien tuet ja etuudet lähentelee 8 miljardia euroo tukattomien ajamat edut maajusseille törkeetä...

Ei varmasti ole tullut. Jos maatalouteen uppoaa 4 miljardia vuodessa, se tekee neljännesvuosisadassa yhteensä 100 miljardia. Paljonko on suomalaista rahaa mennyt tähän mennessä lopullisesti pitkin Eurooppaa?

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei varmasti ole tullut. Jos maatalouteen uppoaa 4 miljardia vuodessa, se tekee neljännesvuosisadassa yhteensä 100 miljardia. Paljonko on suomalaista rahaa mennyt tähän mennessä lopullisesti pitkin Eurooppaa?

Lue lisää

Tuosta 4 miljardista suurin osa on mennyt sinun ja kaltaisesi perseeseen älä itke ollenkaan.

Näin on näreet!! kirjoitti:

Tuosta 4 miljardista suurin osa on mennyt sinun ja kaltaisesi perseeseen älä itke ollenkaan.

''''' on elätykseen.

Mielipidepankki kirjoitti:

Ei varmasti ole tullut. Jos maatalouteen uppoaa 4 miljardia vuodessa, se tekee neljännesvuosisadassa yhteensä 100 miljardia. Paljonko on suomalaista rahaa mennyt tähän mennessä lopullisesti pitkin Eurooppaa?

Lue lisää

Ensiksi 4 miljardia on sinun oma keksintösi. Toiseksi maatalouteen laitetut varat ovat investointi ei kustannus. Ne maksavat itsensä reilusti takaisin.

Kataisen ja Urpilasen Eurooppaan kylvämät miljardit eivät tule koskaan takaisin vaan jäävät veronmaksajien harteille.

hih hih olen paksu kirjoitti:

Ensiksi 4 miljardia on sinun oma keksintösi. Toiseksi maatalouteen laitetut varat ovat investointi ei kustannus. Ne maksavat itsensä reilusti takaisin.

Kataisen ja Urpilasen Eurooppaan kylvämät miljardit eivät tule koskaan takaisin vaan jäävät veronmaksajien harteille.

Lue lisää

"Toiseksi maatalouteen laitetut varat ovat investointi ei kustannus. Ne maksavat itsensä reilusti takaisin."

Olipa hyvä kun tuli puheeksi, erikseen on sitten vielä investointituet...

Mutta investoinnista ei voi todellakaan puhua kun VUOTUINEN tuki on jatkuvaa. Budjetista löytyvä suora tuki tiloilla on noin 1,9 miljardia ja se on noin 45% maatilojen vuotuisesta liikevaihdosta. Ei se ole investointi, se on tekohengitystä... Pumpataan rahaa johonkin joka ei kannata.

Sitten jos lasketaan muut erät ilman tuota rajasuojaa joka on siis EUlle yhteinen niin se on budjetissa noin 3 miljardia (maatalous eläkkeet lomitus muut mm tapaturmavakuutus jne) kun maatalous tuottaa vuosittain noin 2,3 miljardin arvoiset tuotteet. Maatalouden arvonlisä on siis negatiivinen, siihen pumpataa joka vuosi enemmän rahaa kuin se tuottaa.

Maatalouden osuus MKTstä on muuten maanantaisen sontasiionin eli Maaseudun Tulevaisuuden mukaan 1%. Ja osuus budjetista on?

Lisäksi on huomioitava että vaikkapa Tanskassa tuet alle 10% tilojen liikevaihdosta, yleensä EUssa luokkaa 12-17% liikevaihdosta. Ja meille siis 45% liikevaihdosta.

hih hih olen paksu kirjoitti:

Ensiksi 4 miljardia on sinun oma keksintösi. Toiseksi maatalouteen laitetut varat ovat investointi ei kustannus. Ne maksavat itsensä reilusti takaisin.

Kataisen ja Urpilasen Eurooppaan kylvämät miljardit eivät tule koskaan takaisin vaan jäävät veronmaksajien harteille.

Lue lisää

Maatalouteen maksetut rahat eivät ole millään mittarilla mikään investointi. Takaisin niistä ei saada mitään.

Paljonko ovat Kataisen ja Urpilaisen kylvämät miljardit, joita ei saada koskaan takaisin. Hyvä olisi panna perään jokin linkki, mistä asian voi varmistaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Maatalouteen maksetut rahat eivät ole millään mittarilla mikään investointi. Takaisin niistä ei saada mitään.

Paljonko ovat Kataisen ja Urpilaisen kylvämät miljardit, joita ei saada koskaan takaisin. Hyvä olisi panna perään jokin linkki, mistä asian voi varmistaa.

Lue lisää

käsitä että syöminen on tappiollista puuhaa, muutenhan tollon paska olisi arvokkaampaa kuin hänen syömänsä ruoka..

hih hih olen paksu kirjoitti:

Ensiksi 4 miljardia on sinun oma keksintösi. Toiseksi maatalouteen laitetut varat ovat investointi ei kustannus. Ne maksavat itsensä reilusti takaisin.

Kataisen ja Urpilasen Eurooppaan kylvämät miljardit eivät tule koskaan takaisin vaan jäävät veronmaksajien harteille.

Lue lisää

koska maataloustuet on ittesä maksanu takasin älä unta nää, suuri osa maajussien alkutuotannosta myyrään venäjälle ja usahan sekö sitä takasin maksua ja maajussi laittaa tuet taskuunsa mylvien piukalla pierulla.

On huvittavaa, seurata kun Pankki tekee avauksen tosiasiasta, sillloin nämä kepulit nousevat riemuun. Se miten Keskustapuolue, on tätä Yhteiskuntaa "Kupannut", nuo miljardit mitä Pankki tuo esille ovat vain murusia.

Kun kepu on ollut Suomen Hallituksissa noin Neljännesvuosisadan, niin he ovat "Kupanneet" yhteiskuntaamme, sen kaikilla sektoreilla. Ihan turhaan te kepulireppanat mielenne pahoitatte Pankin esiintuomilla tosiasioilla. Muuten tuo Kepun "Ryöstöpolitiikka", sai Kliimaksinsa Tuon Sika-Liisa Anttilan ja Pikku- Mauri Pekkarisen hallituskaudella.

Sitä Ryöstöpolitiikkaa jota näiden kahden Ministerin kaudella harjoitettiin, tuskin Poliittisesta historiasta löytyy, niin häikäilemätöntä "Kotiinvetoa", mitä nämä kaksi Ministeriä harrastivat, kyllä näin on näreet.?

Uudistunut-Ukki. kirjoitti:

On huvittavaa, seurata kun Pankki tekee avauksen tosiasiasta, sillloin nämä kepulit nousevat riemuun. Se miten Keskustapuolue, on tätä Yhteiskuntaa "Kupannut", nuo miljardit mitä Pankki tuo esille ovat vain murusia.

Kun kepu on ollut Suomen Hallituksissa noin Neljännesvuosisadan, niin he ovat "Kupanneet" yhteiskuntaamme, sen kaikilla sektoreilla. Ihan turhaan te kepulireppanat mielenne pahoitatte Pankin esiintuomilla tosiasioilla. Muuten tuo Kepun "Ryöstöpolitiikka", sai Kliimaksinsa Tuon Sika-Liisa Anttilan ja Pikku- Mauri Pekkarisen hallituskaudella.

Sitä Ryöstöpolitiikkaa jota näiden kahden Ministerin kaudella harjoitettiin, tuskin Poliittisesta historiasta löytyy, niin häikäilemätöntä "Kotiinvetoa", mitä nämä kaksi Ministeriä harrastivat, kyllä näin on näreet.?

Lue lisää

Nyt tuli ukki piirille lähtö. Alahan pakata reppuasi piipaa auto on jo tulossa!

Maataloustuki ei ole mitään kompensaatiota kuluttajalle. Se on yhtä älytöntä kuin kerrottaisiin, että julkinen terveydenhoito on kompensaatiota kuluttajille. Kyllä kuluttaja aina lystin maksaa, joko veroina tai kuluttajahintoina taikka molempina. Suomalaisessa ruuassa on lisäksi hintatukea, mikä siis tarkoittaa korkeampaa ruuan hintaa kuin mitä olisi ilman sitä. Tuontisuojat tarkoittavat juuri hintatukea.

Maajussit myivät yhtenä päivänä joillain paikkakunnilla tuottajahintaa ruokaa. Tämä ei ole kuitenkaan se hinta, minkä maajussit saavat. Päälle pitää maksaa vielä veronmaksajien tuet, koska kuluttajat veronmaksajina maksavat myös ne maajusseille.

Missä päin maasetua on niitä tyhjiä maatiloja? Ja paljonko niistä pyydetään? Maatalousyrittäjänä ryhtyisin tietysti viljatilalliseksi niin talviajan voisi maata uunin pankolla ja tarkkailla roudan sulamista kuten MTK:n sivuilla hommaa ainakin ennen vanhaan kuvattiin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Maataloustuki ei ole mitään kompensaatiota kuluttajalle. Se on yhtä älytöntä kuin kerrottaisiin, että julkinen terveydenhoito on kompensaatiota kuluttajille. Kyllä kuluttaja aina lystin maksaa, joko veroina tai kuluttajahintoina taikka molempina. Suomalaisessa ruuassa on lisäksi hintatukea, mikä siis tarkoittaa korkeampaa ruuan hintaa kuin mitä olisi ilman sitä. Tuontisuojat tarkoittavat juuri hintatukea.

Maajussit myivät yhtenä päivänä joillain paikkakunnilla tuottajahintaa ruokaa. Tämä ei ole kuitenkaan se hinta, minkä maajussit saavat. Päälle pitää maksaa vielä veronmaksajien tuet, koska kuluttajat veronmaksajina maksavat myös ne maajusseille.

Missä päin maasetua on niitä tyhjiä maatiloja? Ja paljonko niistä pyydetään? Maatalousyrittäjänä ryhtyisin tietysti viljatilalliseksi niin talviajan voisi maata uunin pankolla ja tarkkailla roudan sulamista kuten MTK:n sivuilla hommaa ainakin ennen vanhaan kuvattiin.

Lue lisää

maatalousyiki alentaa ruuan hintaa n 10 prosenttia, eli koko maataloustuki menee lyhentämättömänä kuluttajan taskuun..

Valehtelet, kirjoitti:

maatalousyiki alentaa ruuan hintaa n 10 prosenttia, eli koko maataloustuki menee lyhentämättömänä kuluttajan taskuun..

menee lyhentämättömänä kuluttajan taskuun, hulluko olet nuivasta karaannu kun moista valehtelet, sen tuen laittaa maajussi moneen kertaan taskuunsa ja myy alkutuotannon venäjälle ja usahan sekö sitä kuluttajan onnee on kun saa maksaa maajussien bisneksen moneen kertaan.

Suomalaista eläkejärjestelmää rahoittavat työantajat ja työntekijät. Eläkkeitä ei siis normaalisti makseta veronmaksajien piikkiin. Maatalousyrittäjien eläkkeet ovat tästä poikkeus. Ne menevät veronmaksajien piikkiin. Eläkkeistä esim. kansaneläke, takuueläke, perheeläke ja työkyvyttömyyseläke maksetaan tekemättömästä työstä. Minä en saa mitään näistä, vaan pelkästään työeläkettä, jonka pohjana ovat tehdyt työvuodet ja sinä aikana saatu palkka. Jos eläkkeeni on suuri, se johtuu siten ahkeruudestani työvuosina.

Tullimaksut ovat nykyisin EUn rajoilla. Ennen EUhin liittymistä ne olivat Suomen rajoilla ja ovat sitä edelleen esim. Venäjän suuntaan. Venäjän WTO-jäsenyys muuttaa tietysti sitäkin tilannetta. En ole väittänytkään, että tullimaksut menisivät viljelijöille, se nyt vielä puuttuisi. Tullimaksujen tavoitteena on ylläpitää keinotekoisen korkeita kuluttajahintoja, koska ne rajoittavat kilpailua. Tullimaksulla siis sakotetaan sitä EUn ulkopuolista valtiota, josta saataisiin ruokaa halvemmalla eli estetään tuomasta sitä halvemmalla. Kuluttaja joutuu siis maksamaan korkeampaa hintaa, koska vapaata kilpailua tällä tavoin rajoitetaan.

Maatalous on saanut meillä aina poikkeuksellin paljon yhteiskunnan tukea. Vientiteollisuuden tukeminen voidaan vielä nähdä kannattavana, koska siitä saadaan vientituloja ja sen työllistävä vaikutus on suuri. Näin on esim. telakkateollisuudessa, joka tekee suuria laivoja nimenomaan vientiin. Maataloudesta ei saada lainkaan vientituloja ja maatalouden työllistävä vaikutus on nykyisin pieni.

Mielipidepankki kirjoitti:

Suomalaista eläkejärjestelmää rahoittavat työantajat ja työntekijät. Eläkkeitä ei siis normaalisti makseta veronmaksajien piikkiin. Maatalousyrittäjien eläkkeet ovat tästä poikkeus. Ne menevät veronmaksajien piikkiin. Eläkkeistä esim. kansaneläke, takuueläke, perheeläke ja työkyvyttömyyseläke maksetaan tekemättömästä työstä. Minä en saa mitään näistä, vaan pelkästään työeläkettä, jonka pohjana ovat tehdyt työvuodet ja sinä aikana saatu palkka. Jos eläkkeeni on suuri, se johtuu siten ahkeruudestani työvuosina.

Tullimaksut ovat nykyisin EUn rajoilla. Ennen EUhin liittymistä ne olivat Suomen rajoilla ja ovat sitä edelleen esim. Venäjän suuntaan. Venäjän WTO-jäsenyys muuttaa tietysti sitäkin tilannetta. En ole väittänytkään, että tullimaksut menisivät viljelijöille, se nyt vielä puuttuisi. Tullimaksujen tavoitteena on ylläpitää keinotekoisen korkeita kuluttajahintoja, koska ne rajoittavat kilpailua. Tullimaksulla siis sakotetaan sitä EUn ulkopuolista valtiota, josta saataisiin ruokaa halvemmalla eli estetään tuomasta sitä halvemmalla. Kuluttaja joutuu siis maksamaan korkeampaa hintaa, koska vapaata kilpailua tällä tavoin rajoitetaan.

Maatalous on saanut meillä aina poikkeuksellin paljon yhteiskunnan tukea. Vientiteollisuuden tukeminen voidaan vielä nähdä kannattavana, koska siitä saadaan vientituloja ja sen työllistävä vaikutus on suuri. Näin on esim. telakkateollisuudessa, joka tekee suuria laivoja nimenomaan vientiin. Maataloudesta ei saada lainkaan vientituloja ja maatalouden työllistävä vaikutus on nykyisin pieni.

Lue lisää

"Maataloudesta ei saada lainkaan vientituloja ja maatalouden työllistävä vaikutus on nykyisin pieni. "

Tämä ei ole ihan totta...

Mutta siis maatalous on nykyisin noin 1% BKTstä.

Tiloja on noin 60.000 ja noista osa-aikaisia niin paljon että veikkaisin että henkilötyövuosia maksimissaan tuo 60.000.

Mutta tuo vienti... Valiohan mm vie juustoa ja voita Venäjälle. Se on siinä mielessä "hauskaa" että mm yhteen juustokiloon menee 10 litraa maitoa ja jokaista maitolitraa on tuettu suoraan omilta veronmaksajilta tulonsiirtona maatiloille maksettavalla kotimaisella tuella noin 10 c/l. Näin aina kun Valio vie kilon juustoa niin siinä samalla menee euroa kotimaisten veronmaksajien tukirahaa...

Mielipidepankki kirjoitti:

Suomalaista eläkejärjestelmää rahoittavat työantajat ja työntekijät. Eläkkeitä ei siis normaalisti makseta veronmaksajien piikkiin. Maatalousyrittäjien eläkkeet ovat tästä poikkeus. Ne menevät veronmaksajien piikkiin. Eläkkeistä esim. kansaneläke, takuueläke, perheeläke ja työkyvyttömyyseläke maksetaan tekemättömästä työstä. Minä en saa mitään näistä, vaan pelkästään työeläkettä, jonka pohjana ovat tehdyt työvuodet ja sinä aikana saatu palkka. Jos eläkkeeni on suuri, se johtuu siten ahkeruudestani työvuosina.

Tullimaksut ovat nykyisin EUn rajoilla. Ennen EUhin liittymistä ne olivat Suomen rajoilla ja ovat sitä edelleen esim. Venäjän suuntaan. Venäjän WTO-jäsenyys muuttaa tietysti sitäkin tilannetta. En ole väittänytkään, että tullimaksut menisivät viljelijöille, se nyt vielä puuttuisi. Tullimaksujen tavoitteena on ylläpitää keinotekoisen korkeita kuluttajahintoja, koska ne rajoittavat kilpailua. Tullimaksulla siis sakotetaan sitä EUn ulkopuolista valtiota, josta saataisiin ruokaa halvemmalla eli estetään tuomasta sitä halvemmalla. Kuluttaja joutuu siis maksamaan korkeampaa hintaa, koska vapaata kilpailua tällä tavoin rajoitetaan.

Maatalous on saanut meillä aina poikkeuksellin paljon yhteiskunnan tukea. Vientiteollisuuden tukeminen voidaan vielä nähdä kannattavana, koska siitä saadaan vientituloja ja sen työllistävä vaikutus on suuri. Näin on esim. telakkateollisuudessa, joka tekee suuria laivoja nimenomaan vientiin. Maataloudesta ei saada lainkaan vientituloja ja maatalouden työllistävä vaikutus on nykyisin pieni.

Lue lisää

On aika kummallista, että saitilla tehdään jatkuvasti avauksia maataloustuesta. Ja sitten kinataan montako miljardia siihen menee jne. keskustelu näyttää aina menevän kinaamiseksi.

En ole huomannut, ettäå kukaan muu kuin minä olisi esittänyt kysymyksen; mikä on vaihtoehto? Vaihtoehdon olisi voinut toteuttaa Lipposen sateenkaari hallituksen aikana. Kepu oli oppositiossa kahdeksan vuotta. Käsittääkseni Lipposen hallitukset eivät muuttaneet tukijärjestelmää ainakaan merkittävästi.

Miksi ei tukea vähennetty tai peräti lopetettu, kun viljely on hankalaa näin pohjoisessa? kepu ei sitä päätöstä olisi pystynyt torjumaan.

Miksi mikään puolue ei halua koskea tukeen? Kepu on taas oppositiossa joten sixpäk voi tehdä mitä haluaa

Mitä tapahtuisi jos Suomi ainoana maana lakkauttasi tuen omasta maasta. Jäsenmaksujen muodossa Suomi maksaisi tietenkin tukea muille EU maille.

Minä en oikein osaa arvioida mitä silloin kävisi elintarvikkeiden hinnoille ja saatavuudelle.

Te jotka tiedätte tarkkaan maataloiustuen määrän osaatte varmasta arvioida mitä siinä tilanteessa tapahtuisi

Mielipidepankki kirjoitti:

Suomalaista eläkejärjestelmää rahoittavat työantajat ja työntekijät. Eläkkeitä ei siis normaalisti makseta veronmaksajien piikkiin. Maatalousyrittäjien eläkkeet ovat tästä poikkeus. Ne menevät veronmaksajien piikkiin. Eläkkeistä esim. kansaneläke, takuueläke, perheeläke ja työkyvyttömyyseläke maksetaan tekemättömästä työstä. Minä en saa mitään näistä, vaan pelkästään työeläkettä, jonka pohjana ovat tehdyt työvuodet ja sinä aikana saatu palkka. Jos eläkkeeni on suuri, se johtuu siten ahkeruudestani työvuosina.

Tullimaksut ovat nykyisin EUn rajoilla. Ennen EUhin liittymistä ne olivat Suomen rajoilla ja ovat sitä edelleen esim. Venäjän suuntaan. Venäjän WTO-jäsenyys muuttaa tietysti sitäkin tilannetta. En ole väittänytkään, että tullimaksut menisivät viljelijöille, se nyt vielä puuttuisi. Tullimaksujen tavoitteena on ylläpitää keinotekoisen korkeita kuluttajahintoja, koska ne rajoittavat kilpailua. Tullimaksulla siis sakotetaan sitä EUn ulkopuolista valtiota, josta saataisiin ruokaa halvemmalla eli estetään tuomasta sitä halvemmalla. Kuluttaja joutuu siis maksamaan korkeampaa hintaa, koska vapaata kilpailua tällä tavoin rajoitetaan.

Maatalous on saanut meillä aina poikkeuksellin paljon yhteiskunnan tukea. Vientiteollisuuden tukeminen voidaan vielä nähdä kannattavana, koska siitä saadaan vientituloja ja sen työllistävä vaikutus on suuri. Näin on esim. telakkateollisuudessa, joka tekee suuria laivoja nimenomaan vientiin. Maataloudesta ei saada lainkaan vientituloja ja maatalouden työllistävä vaikutus on nykyisin pieni.

Lue lisää

Millä lailla maatalousyrittäjien eläkkeet muka menevät veronmaksajien piikkiin? Maksavathan hekin työtulostaan vakuutusmaksuja:

"MYEL-vakuutusmaksun määrä
Maksuprosentti riippuu iästä ja MYEL-työtulon määrästä. Vuonna 2012 alle 53-vuotiaiden vakuutusmaksu alle 24 893,37 euron työtulosta on 11,0250 prosenttia. Vakuutusmaksu nousee liukuvasti 24 893,37 ja 39 118,22 euron väliseltä osalta. 39 118,22 euron työtulon ylittävältä osalta maksu on 22,50 prosenttia. 53 vuotta täyttäneiltä peritään korkeampaa vakuutusmaksua suuremmasta eläkekarttumasta johtuen. Heillä vastaavat prosenttiluvut ovat 11,6865 ja 23,85."

http://www.mela.fi/Vakuutusturva/MYEL-elakevakuutus/Vakuutusmaksut

Vientitulot... kirjoitti:

"Maataloudesta ei saada lainkaan vientituloja ja maatalouden työllistävä vaikutus on nykyisin pieni. "

Tämä ei ole ihan totta...

Mutta siis maatalous on nykyisin noin 1% BKTstä.

Tiloja on noin 60.000 ja noista osa-aikaisia niin paljon että veikkaisin että henkilötyövuosia maksimissaan tuo 60.000.

Mutta tuo vienti... Valiohan mm vie juustoa ja voita Venäjälle. Se on siinä mielessä "hauskaa" että mm yhteen juustokiloon menee 10 litraa maitoa ja jokaista maitolitraa on tuettu suoraan omilta veronmaksajilta tulonsiirtona maatiloille maksettavalla kotimaisella tuella noin 10 c/l. Näin aina kun Valio vie kilon juustoa niin siinä samalla menee euroa kotimaisten veronmaksajien tukirahaa...

Lue lisää

maatalousdessa pyörii 27 miljardia rahaa joka on yli 10 prosenttia BKt:sta. Maatalostuotteiden vienti on liiketoimintaa jonka tarkoitus on tuottaa voittoa ja tukirahat tulee moninkertasena takaisin Suomen kansantalouteen..

Mielipidepankki kirjoitti:

Suomalaista eläkejärjestelmää rahoittavat työantajat ja työntekijät. Eläkkeitä ei siis normaalisti makseta veronmaksajien piikkiin. Maatalousyrittäjien eläkkeet ovat tästä poikkeus. Ne menevät veronmaksajien piikkiin. Eläkkeistä esim. kansaneläke, takuueläke, perheeläke ja työkyvyttömyyseläke maksetaan tekemättömästä työstä. Minä en saa mitään näistä, vaan pelkästään työeläkettä, jonka pohjana ovat tehdyt työvuodet ja sinä aikana saatu palkka. Jos eläkkeeni on suuri, se johtuu siten ahkeruudestani työvuosina.

Tullimaksut ovat nykyisin EUn rajoilla. Ennen EUhin liittymistä ne olivat Suomen rajoilla ja ovat sitä edelleen esim. Venäjän suuntaan. Venäjän WTO-jäsenyys muuttaa tietysti sitäkin tilannetta. En ole väittänytkään, että tullimaksut menisivät viljelijöille, se nyt vielä puuttuisi. Tullimaksujen tavoitteena on ylläpitää keinotekoisen korkeita kuluttajahintoja, koska ne rajoittavat kilpailua. Tullimaksulla siis sakotetaan sitä EUn ulkopuolista valtiota, josta saataisiin ruokaa halvemmalla eli estetään tuomasta sitä halvemmalla. Kuluttaja joutuu siis maksamaan korkeampaa hintaa, koska vapaata kilpailua tällä tavoin rajoitetaan.

Maatalous on saanut meillä aina poikkeuksellin paljon yhteiskunnan tukea. Vientiteollisuuden tukeminen voidaan vielä nähdä kannattavana, koska siitä saadaan vientituloja ja sen työllistävä vaikutus on suuri. Näin on esim. telakkateollisuudessa, joka tekee suuria laivoja nimenomaan vientiin. Maataloudesta ei saada lainkaan vientituloja ja maatalouden työllistävä vaikutus on nykyisin pieni.

Lue lisää

viljelijät toki maksaa itse eläkkeensä, toisin kuin palkansaajat joiden eläkkeet maksaa työnantaja, yhteiskunta siis veronmaksajat maksaa yli 10 miljardia erilaisia eläkkeitä ja eläkemaksuja..

Valehtelet, kirjoitti:

viljelijät toki maksaa itse eläkkeensä, toisin kuin palkansaajat joiden eläkkeet maksaa työnantaja, yhteiskunta siis veronmaksajat maksaa yli 10 miljardia erilaisia eläkkeitä ja eläkemaksuja..

Lue lisää

oli siis nim.merk. Mielitollo..

Valehtelet.. kirjoitti:

maatalousdessa pyörii 27 miljardia rahaa joka on yli 10 prosenttia BKt:sta. Maatalostuotteiden vienti on liiketoimintaa jonka tarkoitus on tuottaa voittoa ja tukirahat tulee moninkertasena takaisin Suomen kansantalouteen..

Lue lisää

Olisi varmaan tuolle

"Mutta siis maatalous on nykyisin noin 1% BKTstä."

pitänyt laittaa lähde? On muuten sitten Maaseudun Tulevaisuus eiliseltä eli 19.11.2012 .

Syytätkö siis että Maaseudun Tulevaisuus valehtelee??? Tällaisessa asiassa???

Missä muussa asiassa Maaseudun Tulevaisuus valehtelee? Viljelijän 4 euron tuntipalkassa?

poolset,, kirjoitti:

On aika kummallista, että saitilla tehdään jatkuvasti avauksia maataloustuesta. Ja sitten kinataan montako miljardia siihen menee jne. keskustelu näyttää aina menevän kinaamiseksi.

En ole huomannut, ettäå kukaan muu kuin minä olisi esittänyt kysymyksen; mikä on vaihtoehto? Vaihtoehdon olisi voinut toteuttaa Lipposen sateenkaari hallituksen aikana. Kepu oli oppositiossa kahdeksan vuotta. Käsittääkseni Lipposen hallitukset eivät muuttaneet tukijärjestelmää ainakaan merkittävästi.

Miksi ei tukea vähennetty tai peräti lopetettu, kun viljely on hankalaa näin pohjoisessa? kepu ei sitä päätöstä olisi pystynyt torjumaan.

Miksi mikään puolue ei halua koskea tukeen? Kepu on taas oppositiossa joten sixpäk voi tehdä mitä haluaa

Mitä tapahtuisi jos Suomi ainoana maana lakkauttasi tuen omasta maasta. Jäsenmaksujen muodossa Suomi maksaisi tietenkin tukea muille EU maille.

Minä en oikein osaa arvioida mitä silloin kävisi elintarvikkeiden hinnoille ja saatavuudelle.

Te jotka tiedätte tarkkaan maataloiustuen määrän osaatte varmasta arvioida mitä siinä tilanteessa tapahtuisi

Lue lisää

"Mitä tapahtuisi jos Suomi ainoana maana lakkauttasi tuen omasta maasta. Jäsenmaksujen muodossa Suomi maksaisi tietenkin tukea muille EU maille."

Kun nyt ensi alkuun lakkautettaisiin omilta veronmaksajilta ryöstettävä osuus? Nythän 1,9 miljardin tuesta EU rahoittaa vain 0,8 miljardia eli 40% ja tämä on sitä EI-maksupalautusta. Loppu 1,1 miljardia eli 60% ryöstetään suorana tulonsiirtona omien veronmaksajien lompakoista maatiloille.

Mitä taas leikkauksiin tulee niin hyvällä alulla sateenkaari on? Samaa tahtia tämä ja ensi vaalikausi niin leikattu jo yli puoli miljardia? Ja saa nyt nähdä mitä EUn oma tukiuudistus tuo tullessaan? Voi mm tulla katto kotimaiselle tuelle, arvaatkos miten sitten kävisi? Kun sitä on 60% tuesta?

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Millä lailla maatalousyrittäjien eläkkeet muka menevät veronmaksajien piikkiin? Maksavathan hekin työtulostaan vakuutusmaksuja:

"MYEL-vakuutusmaksun määrä
Maksuprosentti riippuu iästä ja MYEL-työtulon määrästä. Vuonna 2012 alle 53-vuotiaiden vakuutusmaksu alle 24 893,37 euron työtulosta on 11,0250 prosenttia. Vakuutusmaksu nousee liukuvasti 24 893,37 ja 39 118,22 euron väliseltä osalta. 39 118,22 euron työtulon ylittävältä osalta maksu on 22,50 prosenttia. 53 vuotta täyttäneiltä peritään korkeampaa vakuutusmaksua suuremmasta eläkekarttumasta johtuen. Heillä vastaavat prosenttiluvut ovat 11,6865 ja 23,85."

http://www.mela.fi/Vakuutusturva/MYEL-elakevakuutus/Vakuutusmaksut

Lue lisää

Etsihän MELAn sivuilta että paljonko prosentteina MELAn rahoituksesta on tuo yllä mainostamasi maksu ja paljonko on sitten valtion osuus.

Kun olet löytänyt niin voit ihan itse vastauksena laittaa sen tähän viestiin.

Ja keskustellaan sitten menevätkö ne veronmaksajien piikkiin eli eivät?

Osuus... kirjoitti:

"Mitä tapahtuisi jos Suomi ainoana maana lakkauttasi tuen omasta maasta. Jäsenmaksujen muodossa Suomi maksaisi tietenkin tukea muille EU maille."

Kun nyt ensi alkuun lakkautettaisiin omilta veronmaksajilta ryöstettävä osuus? Nythän 1,9 miljardin tuesta EU rahoittaa vain 0,8 miljardia eli 40% ja tämä on sitä EI-maksupalautusta. Loppu 1,1 miljardia eli 60% ryöstetään suorana tulonsiirtona omien veronmaksajien lompakoista maatiloille.

Mitä taas leikkauksiin tulee niin hyvällä alulla sateenkaari on? Samaa tahtia tämä ja ensi vaalikausi niin leikattu jo yli puoli miljardia? Ja saa nyt nähdä mitä EUn oma tukiuudistus tuo tullessaan? Voi mm tulla katto kotimaiselle tuelle, arvaatkos miten sitten kävisi? Kun sitä on 60% tuesta?

Lue lisää

No tuo on sitä jankuttamista eikä keskustelua

Kero ihmeessä mitä tapahtuu viljelijöitte, teollisuudelle ja millaiseksi kuluttajahinnat muutuisivat?

Valehtelen? kirjoitti:

Olisi varmaan tuolle

"Mutta siis maatalous on nykyisin noin 1% BKTstä."

pitänyt laittaa lähde? On muuten sitten Maaseudun Tulevaisuus eiliseltä eli 19.11.2012 .

Syytätkö siis että Maaseudun Tulevaisuus valehtelee??? Tällaisessa asiassa???

Missä muussa asiassa Maaseudun Tulevaisuus valehtelee? Viljelijän 4 euron tuntipalkassa?

Lue lisää

BKT siinä 200 miljardia, mataloussektorilla pyörivä raha 27 miljardia, viljelijän palkka on 4-6 euroa tunnilta..

Tehtävä... kirjoitti:

Etsihän MELAn sivuilta että paljonko prosentteina MELAn rahoituksesta on tuo yllä mainostamasi maksu ja paljonko on sitten valtion osuus.

Kun olet löytänyt niin voit ihan itse vastauksena laittaa sen tähän viestiin.

Ja keskustellaan sitten menevätkö ne veronmaksajien piikkiin eli eivät?

Lue lisää

Viljelijä maksaa tuloistaan eläkemaksuja 2,5 kertaisesti palkansaajaan verrattuna.
HS 1.4.2012

Viljelijä maksaa tuloistaan eläkemaksuja 2,5 kertaisesti palkansaajaan verrattuna.
Lehden esimerkissä 40.000€ vuodessa ansaiseva palkansaaja maksaa eläkemaksuja 5,15%, 2060€ ja vastaavatuloinen viljelijä 13,32% eli 5327€.
Molemmat ansaitsevat samansuuruisen eläkkeen.

Hämmästyttävää!

Laske itse, kirjoitti:

BKT siinä 200 miljardia, mataloussektorilla pyörivä raha 27 miljardia, viljelijän palkka on 4-6 euroa tunnilta..

Väität siis että Maaseudun Tulevaisuus valehtelee??? Ja levittää virheellistä tietoa??? Ja sinun "laske itse" -tuloksesi on luotettavampi??? Kuin Maaseudun Tulevaisuus???

Tehtävä... kirjoitti:

Etsihän MELAn sivuilta että paljonko prosentteina MELAn rahoituksesta on tuo yllä mainostamasi maksu ja paljonko on sitten valtion osuus.

Kun olet löytänyt niin voit ihan itse vastauksena laittaa sen tähän viestiin.

Ja keskustellaan sitten menevätkö ne veronmaksajien piikkiin eli eivät?

Lue lisää

Kysymyshän oli että paljonko prosentteina MELAn rahoituksesta on tuo yllä mainostamasi maksu ja paljonko on sitten valtion osuus.

Sitten jatketaan keskustelua aiheesta kun on tuohon olennaiseen kysymykseen saatu vastaus.

Missäs Pystyyn_kuollut on kun yleensä esiintyy niin tietävänä?

Niin että? kirjoitti:

Väität siis että Maaseudun Tulevaisuus valehtelee??? Ja levittää virheellistä tietoa??? Ja sinun "laske itse" -tuloksesi on luotettavampi??? Kuin Maaseudun Tulevaisuus???

provokaattori !

poolset,, kirjoitti:

No tuo on sitä jankuttamista eikä keskustelua

Kero ihmeessä mitä tapahtuu viljelijöitte, teollisuudelle ja millaiseksi kuluttajahinnat muutuisivat?

Jos kansallinen tuki ja lomitukset poistettaisiin, Suomen maatalouden tuki alkaisi olla samaa tasoa naapurimaa Ruotsin kanssa. Ruotsissa on toimiva maatalous vaikka tukien määrä on Suomessa kaksinkertainen Ruotsiin verrattuna. Maatalous keskittyisi tämän jälkeen Suomessa luonnonolosuhteiltaan parhaimmille alueille aivan kuten se on Ruotsissa tehnyt. Arktinen maatalous vähenisi olennaisesti.

Elintarviketeollisuus vähenisi tietysti myös arktisilta alueilta, kun maatalouden harjoittaminen tulisi niillä kannattamattomaksi. Muualla elintarviketeollisuus vastaavasti vahvistuisi.

Kuluttajahinnat halpenisivat, kun maataloutta harjoitettaisiin pathaimmilla kasvualueilla ja kannattamattomat osat maataloustuotannosta häviäisivät.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jos kansallinen tuki ja lomitukset poistettaisiin, Suomen maatalouden tuki alkaisi olla samaa tasoa naapurimaa Ruotsin kanssa. Ruotsissa on toimiva maatalous vaikka tukien määrä on Suomessa kaksinkertainen Ruotsiin verrattuna. Maatalous keskittyisi tämän jälkeen Suomessa luonnonolosuhteiltaan parhaimmille alueille aivan kuten se on Ruotsissa tehnyt. Arktinen maatalous vähenisi olennaisesti.

Elintarviketeollisuus vähenisi tietysti myös arktisilta alueilta, kun maatalouden harjoittaminen tulisi niillä kannattamattomaksi. Muualla elintarviketeollisuus vastaavasti vahvistuisi.

Kuluttajahinnat halpenisivat, kun maataloutta harjoitettaisiin pathaimmilla kasvualueilla ja kannattamattomat osat maataloustuotannosta häviäisivät.

Lue lisää

"Maatalous keskittyisi tämän jälkeen Suomessa luonnonolosuhteiltaan parhaimmille alueille aivan kuten se on Ruotsissa tehnyt. Arktinen maatalous vähenisi olennaisesti."

Meillä kun vastoinpäin pyritään tuottamaan mahdollisimman paljon siellä missä se vaatii eniten tukia...

http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/

Vastoinpäin... kirjoitti:

"Maatalous keskittyisi tämän jälkeen Suomessa luonnonolosuhteiltaan parhaimmille alueille aivan kuten se on Ruotsissa tehnyt. Arktinen maatalous vähenisi olennaisesti."

Meillä kun vastoinpäin pyritään tuottamaan mahdollisimman paljon siellä missä se vaatii eniten tukia...

http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/

Lue lisää

Tämmöistähän se kepulaisuus juuri tuottaa. Kannustetaan tekemään kaikki mahdollismman kannattamattomasti. Siinä on se suuri kepulainen "viisaus", vai pitäiskö sanoa vitsaus.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jos kansallinen tuki ja lomitukset poistettaisiin, Suomen maatalouden tuki alkaisi olla samaa tasoa naapurimaa Ruotsin kanssa. Ruotsissa on toimiva maatalous vaikka tukien määrä on Suomessa kaksinkertainen Ruotsiin verrattuna. Maatalous keskittyisi tämän jälkeen Suomessa luonnonolosuhteiltaan parhaimmille alueille aivan kuten se on Ruotsissa tehnyt. Arktinen maatalous vähenisi olennaisesti.

Elintarviketeollisuus vähenisi tietysti myös arktisilta alueilta, kun maatalouden harjoittaminen tulisi niillä kannattamattomaksi. Muualla elintarviketeollisuus vastaavasti vahvistuisi.

Kuluttajahinnat halpenisivat, kun maataloutta harjoitettaisiin pathaimmilla kasvualueilla ja kannattamattomat osat maataloustuotannosta häviäisivät.

Lue lisää

Tilaa kohti laskettuna..

1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077

Maatakohti laskettuna..

1 France €10 092 million
2 Spain €6 681 million
3 Germany €6 567 million
4 Italy €5 486 million
5 United Kingdom €4 308 million
6 Greece €3 071 million
7 Poland €2 142 million
8 Ireland €1 736 million
9 Austria €1 275 million
10 Netherlands €1 220 million
11 Denmark €1 165 million
12 Belgium €956 million
13 Portugal €951 million
14 Sweden €925 million
15 Hungary €841 million
16 Finland €818 million

Mielipidepankki kirjoitti:

Tämmöistähän se kepulaisuus juuri tuottaa. Kannustetaan tekemään kaikki mahdollismman kannattamattomasti. Siinä on se suuri kepulainen "viisaus", vai pitäiskö sanoa vitsaus.

Lue lisää

Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle.

Ja se vastaus??? kirjoitti:

Kysymyshän oli että paljonko prosentteina MELAn rahoituksesta on tuo yllä mainostamasi maksu ja paljonko on sitten valtion osuus.

Sitten jatketaan keskustelua aiheesta kun on tuohon olennaiseen kysymykseen saatu vastaus.

Missäs Pystyyn_kuollut on kun yleensä esiintyy niin tietävänä?

Lue lisää

Viljelijä maksaa tuloistaan eläkemaksuja 2,5 kertaisesti palkansaajaan verrattuna.
HS 1.4.2012

Viljelijä maksaa tuloistaan eläkemaksuja 2,5 kertaisesti palkansaajaan verrattuna.
Lehden esimerkissä 40.000€ vuodessa ansaiseva palkansaaja maksaa eläkemaksuja 5,15%, 2060€ ja vastaavatuloinen viljelijä 13,32% eli 5327€.
Molemmat ansaitsevat samansuuruisen eläkkeen.

Hämmästyttävää!

Ihme paskaa.. kirjoitti:

Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle.

Lue lisää

Tuossa edellisessä on niin paljon virheitä että on vaikea niitä eritellä mutta yritetään nyt.

"maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. "

Oikeampi olisi sanoa että EU maksaa karkeasti kolmanneksen. Nimittäin EU maksaa 40% ja 40-33=7 kun taas 50-40=10 eli kolmannes on matemaattisesti lähempänä kuin puoli. Oikeampi olisi siis sanoa että "EU maksaa karkeasti kolmanneksen".

"Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia"

Tämä sinällään ei ole virhe mutta tässä annetaan ymmärtää jotain muuta kuin on todellisuus. Tämä yrittää kertoa että maataloudesta tulisi noin paljon verotuloja. Koska maataloustulo eli karkeasti verotettava tulo on noin 0,7 miljardia niin siitä ei voi maksaa veroja 1,5 miljardia. Miten tämä on mahdollista??? No siten että verottaja tilastoi kaikkien niiden perhekuntien kaikkien henkilöiden tulot maatalouden harjoittajien tuloiksi jotka palauttavat 2-verolomakkeen. Näin esimerkiksi opettajavaimon tai lääkärivaimon kaikki palkkatulot tilastoidaan maatalouden harjoittajien tuloksi. Luvut sinällään ovat oikein, tässä vain annetaan ymmärtää että nuo verotulot tulisivat maataloudesta kun ne todellisuudessa tulevat suurimmaksi osaksi palkoista. Se kun huomioidaan niin sen sijasta että plussaa 0,5 miljardia niin laskutoimitus onkin 0,2 miljardia (verot 0,7 miljardista) - 1,1 miljardia (itse rahoitetut tuet) = -0,9 miljardia eli raa'asti miinuksella.

"on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria"

Tässähän ei ole mitään totta. Nyt maataloustuotteiden arvo on noin 2,3 miljardia. Meillä maksetaan tukia 1,9 miljardia että saadaan 2,3 miljardin arvoiset tuotteet. Meillä tilojen liikevaihdosta 45% on tukia ja vain 55% tulee tuotteista. Vastaavasti vaikkapa Tanskassa liikevaihdosta 10% on tukia ja 90% tulee markkinoilta eli maksetaan tukia 0,23 miljardia että saadaan 2,3 miljardin arvoiset tuotteet. Tuki ei todellakaan alenna suoraan ruokalaskua, se mahdollistaa sen että täällä voidaan tuottaa suurilla kustannuksilla. Täällä tuki on suunnattu siihen että ruokaa voidaan tuottaa pohjoisessa mahdollisimman kallillla kustannuksilla ja suurilla tuilla.

http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/

Ihme paskaa.. kirjoitti:

Maataloustuki ei rasita veronmaksajaa, maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria ja kun nuo lasketaan yhteen veronmaksaja on plussalla 2.4 miljardia. Viljelijät, hyvä sijoitus kuluttajalle.

Lue lisää

Tämä logiikka vetää vertoja jo sosialististen talouksien parhaimmille päättelyketjuille. Niissä todennäköisesti miliisien määränkin lisääminen nähtiin pelkästään yhteiskunnalle taloudellisesti kannattava toimenpiteenä.

Ihme paskaa.. kirjoitti:

Tilaa kohti laskettuna..

1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077

Maatakohti laskettuna..

1 France €10 092 million
2 Spain €6 681 million
3 Germany €6 567 million
4 Italy €5 486 million
5 United Kingdom €4 308 million
6 Greece €3 071 million
7 Poland €2 142 million
8 Ireland €1 736 million
9 Austria €1 275 million
10 Netherlands €1 220 million
11 Denmark €1 165 million
12 Belgium €956 million
13 Portugal €951 million
14 Sweden €925 million
15 Hungary €841 million
16 Finland €818 million

Lue lisää

Ihme p..skaa meinaan...

Kas kun tuet meillä 1,9 miljardia ja maatila on noin 60.000. Tekee yli 31.000 tilaa kohti laskettuna...

Tuo

10 Finland €7 077

on siis lievästi sanottuna "Ihme p..skaa"...

Ihme paskaa.. kirjoitti:

Tilaa kohti laskettuna..

1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077

Maatakohti laskettuna..

1 France €10 092 million
2 Spain €6 681 million
3 Germany €6 567 million
4 Italy €5 486 million
5 United Kingdom €4 308 million
6 Greece €3 071 million
7 Poland €2 142 million
8 Ireland €1 736 million
9 Austria €1 275 million
10 Netherlands €1 220 million
11 Denmark €1 165 million
12 Belgium €956 million
13 Portugal €951 million
14 Sweden €925 million
15 Hungary €841 million
16 Finland €818 million

Lue lisää

Kuten sinulle on jo varmaan tuhannen kertaa kerrottu, nän summat ovat pelkkiä EU-tukia. Kun mukaan lasketaan kansalliset suorat tuet, Suomi menee listan ykkökseksi jopa niin, että tukemme ovat yhtä suuret kuin Ruotsin ja Tanskan tuet yhteensä. Kun päälle lasekttaisiin vielä lomitukset, eläkeet, polttoaneverojen hyvitykset yms., Suomi olisi maatalouskulujen maailmanennätysmaa. Eli kalliiksi on käynyt veronmaksajille ja kuluttajille.

Tapasi esittää asioita on tyypillisen harhaanjohtavaa, mikä on kaiken lisäksi tahallista eli moraalisesti ala-arvoista.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kuten sinulle on jo varmaan tuhannen kertaa kerrottu, nän summat ovat pelkkiä EU-tukia. Kun mukaan lasketaan kansalliset suorat tuet, Suomi menee listan ykkökseksi jopa niin, että tukemme ovat yhtä suuret kuin Ruotsin ja Tanskan tuet yhteensä. Kun päälle lasekttaisiin vielä lomitukset, eläkeet, polttoaneverojen hyvitykset yms., Suomi olisi maatalouskulujen maailmanennätysmaa. Eli kalliiksi on käynyt veronmaksajille ja kuluttajille.

Tapasi esittää asioita on tyypillisen harhaanjohtavaa, mikä on kaiken lisäksi tahallista eli moraalisesti ala-arvoista.

Lue lisää

Tuosta

http://www.jordbruksverket.se/download/18.32b12c7f12940112a7c800011160/Rapport 2010_18_Kostnader och intäkter.pdf

kuvio sivu 49 ( yksityiskohtia tekstissä) ja tuosta

http://ec.europa.eu/agriculture/rica/pdf/hc0304_distribution_eu25.pdf

komission parhaiden maatalousasintuntijoiden keräämässä raportissa taulukko sivu 20.

Löytyy aika hyvin tietoa miten suuret tuet meillä on melkein kaikkiin muihin EU-maihin verrattuna. Ihan siis faktatietoa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kuten sinulle on jo varmaan tuhannen kertaa kerrottu, nän summat ovat pelkkiä EU-tukia. Kun mukaan lasketaan kansalliset suorat tuet, Suomi menee listan ykkökseksi jopa niin, että tukemme ovat yhtä suuret kuin Ruotsin ja Tanskan tuet yhteensä. Kun päälle lasekttaisiin vielä lomitukset, eläkeet, polttoaneverojen hyvitykset yms., Suomi olisi maatalouskulujen maailmanennätysmaa. Eli kalliiksi on käynyt veronmaksajille ja kuluttajille.

Tapasi esittää asioita on tyypillisen harhaanjohtavaa, mikä on kaiken lisäksi tahallista eli moraalisesti ala-arvoista.

Lue lisää

kerrankin oikeassa, lista on EU tuista, kansallisista tuista ei ole vertailukelpoista aineistoa, missä näkyisi mm Saksan hulppeat verotuet ta Ranskan "valtiolauna" tai Tanskan vientituet jne..

Tietoa... kirjoitti:

Tuosta

http://www.jordbruksverket.se/download/18.32b12c7f12940112a7c800011160/Rapport 2010_18_Kostnader och intäkter.pdf

kuvio sivu 49 ( yksityiskohtia tekstissä) ja tuosta

http://ec.europa.eu/agriculture/rica/pdf/hc0304_distribution_eu25.pdf

komission parhaiden maatalousasintuntijoiden keräämässä raportissa taulukko sivu 20.

Löytyy aika hyvin tietoa miten suuret tuet meillä on melkein kaikkiin muihin EU-maihin verrattuna. Ihan siis faktatietoa.

Lue lisää

kansallisista tuista ei ole vertailukelpoista aineistoa, missä näkyisi mm Saksan hulppeat verotuet ta Ranskan "valtiolauna" tai Tanskan vientituet jne..

Mielipidepankki kirjoitti:

Tämä logiikka vetää vertoja jo sosialististen talouksien parhaimmille päättelyketjuille. Niissä todennäköisesti miliisien määränkin lisääminen nähtiin pelkästään yhteiskunnalle taloudellisesti kannattava toimenpiteenä.

Lue lisää

meni talkkunat kurkkuun, tai voithan aina kertoa mikä luvuissa on pielessä ?

Virheitä... kirjoitti:

Tuossa edellisessä on niin paljon virheitä että on vaikea niitä eritellä mutta yritetään nyt.

"maataloustuki on 1.9 miljardia josta EU maksaa karkeasti puolet. "

Oikeampi olisi sanoa että EU maksaa karkeasti kolmanneksen. Nimittäin EU maksaa 40% ja 40-33=7 kun taas 50-40=10 eli kolmannes on matemaattisesti lähempänä kuin puoli. Oikeampi olisi siis sanoa että "EU maksaa karkeasti kolmanneksen".

"Maataloudenharjoittajat maksavat veroja ja veroluonteisia maksuja 1.5 miljardia. joten plussaa veronmaksajalle 0.5 miljardia"

Tämä sinällään ei ole virhe mutta tässä annetaan ymmärtää jotain muuta kuin on todellisuus. Tämä yrittää kertoa että maataloudesta tulisi noin paljon verotuloja. Koska maataloustulo eli karkeasti verotettava tulo on noin 0,7 miljardia niin siitä ei voi maksaa veroja 1,5 miljardia. Miten tämä on mahdollista??? No siten että verottaja tilastoi kaikkien niiden perhekuntien kaikkien henkilöiden tulot maatalouden harjoittajien tuloiksi jotka palauttavat 2-verolomakkeen. Näin esimerkiksi opettajavaimon tai lääkärivaimon kaikki palkkatulot tilastoidaan maatalouden harjoittajien tuloksi. Luvut sinällään ovat oikein, tässä vain annetaan ymmärtää että nuo verotulot tulisivat maataloudesta kun ne todellisuudessa tulevat suurimmaksi osaksi palkoista. Se kun huomioidaan niin sen sijasta että plussaa 0,5 miljardia niin laskutoimitus onkin 0,2 miljardia (verot 0,7 miljardista) - 1,1 miljardia (itse rahoitetut tuet) = -0,9 miljardia eli raa'asti miinuksella.

"on huomattava että maataloustuki alentaa kuluttajan ruokalaskua suoraa tuon 1,9 miljaria"

Tässähän ei ole mitään totta. Nyt maataloustuotteiden arvo on noin 2,3 miljardia. Meillä maksetaan tukia 1,9 miljardia että saadaan 2,3 miljardin arvoiset tuotteet. Meillä tilojen liikevaihdosta 45% on tukia ja vain 55% tulee tuotteista. Vastaavasti vaikkapa Tanskassa liikevaihdosta 10% on tukia ja 90% tulee markkinoilta eli maksetaan tukia 0,23 miljardia että saadaan 2,3 miljardin arvoiset tuotteet. Tuki ei todellakaan alenna suoraan ruokalaskua, se mahdollistaa sen että täällä voidaan tuottaa suurilla kustannuksilla. Täällä tuki on suunnattu siihen että ruokaa voidaan tuottaa pohjoisessa mahdollisimman kallillla kustannuksilla ja suurilla tuilla.

http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/

Lue lisää

lisää, emme usko vielä, saamme EU:lta 1 miljardin oman maatalouden ansiosta, verotuloja maataloussektori maksaa hulppeat 10 miljardia, maataloustuotannon arvo on 5,5 miljardia, jalostettuna 10 miljardia ja koko ala 27 miljardia ei nämä luvut valehtelemalla muuksi muutu !

Valehtele lisää kirjoitti:

lisää, emme usko vielä, saamme EU:lta 1 miljardin oman maatalouden ansiosta, verotuloja maataloussektori maksaa hulppeat 10 miljardia, maataloustuotannon arvo on 5,5 miljardia, jalostettuna 10 miljardia ja koko ala 27 miljardia ei nämä luvut valehtelemalla muuksi muutu !

Lue lisää

Valehteleeko muka MTK? Maanviljelijöiden oma järjestö MTK (maataloustuottajien keskusjärjestö) ilmoittaa että maatalouden bkt:n osuus on 1,0% (liitetaulukko, toinen luku ylhäältä)ö Eli alapuolella on määritelty vielä 189,4 miljardia eli MAATALOUSTUOTANNON KOKONAISARVO ON 1,894 Miljardia.

Maataloustuotannon kokonaisarvo on siis 1,894 miljardia

http://www.ruokatieto.fi/WebRoot/1037172/sisaltosivu.aspx?id=1173386


Kertokaa nyt ihmeessä miten tuosta 1,894 miljardista voi maksaa veroja 10 miljardia???

200 prosenttia ! kirjoitti:

Viljelijä maksaa tuloistaan eläkemaksuja 2,5 kertaisesti palkansaajaan verrattuna.
HS 1.4.2012

Viljelijä maksaa tuloistaan eläkemaksuja 2,5 kertaisesti palkansaajaan verrattuna.
Lehden esimerkissä 40.000€ vuodessa ansaiseva palkansaaja maksaa eläkemaksuja 5,15%, 2060€ ja vastaavatuloinen viljelijä 13,32% eli 5327€.
Molemmat ansaitsevat samansuuruisen eläkkeen.

Hämmästyttävää!

Lue lisää

hhohhohhooo

Mutta sinulta unohtui kertoa että työntekijän ja työnantajan yhteinen osuus kattaa eläkkeet kokonaan, toisin kuin jyvöäjemamriejn joiden eläkekistä 2/3 osaa maksaa veronkmaksajat.

maanviljelikä=pummi kirjoitti:

Valehteleeko muka MTK? Maanviljelijöiden oma järjestö MTK (maataloustuottajien keskusjärjestö) ilmoittaa että maatalouden bkt:n osuus on 1,0% (liitetaulukko, toinen luku ylhäältä)ö Eli alapuolella on määritelty vielä 189,4 miljardia eli MAATALOUSTUOTANNON KOKONAISARVO ON 1,894 Miljardia.

Maataloustuotannon kokonaisarvo on siis 1,894 miljardia

http://www.ruokatieto.fi/WebRoot/1037172/sisaltosivu.aspx?id=1173386


Kertokaa nyt ihmeessä miten tuosta 1,894 miljardista voi maksaa veroja 10 miljardia???

Lue lisää

oikeakin luku sieltä kyllä löytyy se on 5,5 miljardia jos haluaa totuudessa pysyä..

http://www.ruokatieto.fi/Suomeksi/Ruokafaktaa/Tietohaarukka/Maatalous/Maatalouden_tuotto

Maataossektorilta kerätään n. 6 miljardia veroja ja 4 miljardia ALVI päälle, n. 40 prosenttia ruuan hinnasta on veroja ja kun muistamme maataloussektorilla liikkuvan rahan 27 miljardia niin aika oikea arvio tuo 10 miljardia on..

maajussi=kusettaja kirjoitti:

hhohhohhooo

Mutta sinulta unohtui kertoa että työntekijän ja työnantajan yhteinen osuus kattaa eläkkeet kokonaan, toisin kuin jyvöäjemamriejn joiden eläkekistä 2/3 osaa maksaa veronkmaksajat.

Lue lisää

Viljelijät maksaa itse eläkkeensä, toisin kuin palkansaajat joiden eläkkeet maksaa työnantaja, yhteiskunnan palveluksessa olevien täydet 100 prosenttia..

Valehtelet.. kirjoitti:

oikeakin luku sieltä kyllä löytyy se on 5,5 miljardia jos haluaa totuudessa pysyä..

http://www.ruokatieto.fi/Suomeksi/Ruokafaktaa/Tietohaarukka/Maatalous/Maatalouden_tuotto

Maataossektorilta kerätään n. 6 miljardia veroja ja 4 miljardia ALVI päälle, n. 40 prosenttia ruuan hinnasta on veroja ja kun muistamme maataloussektorilla liikkuvan rahan 27 miljardia niin aika oikea arvio tuo 10 miljardia on..

Lue lisää

Sulla on kyllä luvut ja käsitteet aivan sekaisin. Tuotto tarkoittaa tuotteista ja tuista tullutta rahaa, ennen kuin tästä saadaan arvonlisä eli tuotannon arvo tulee siitä vähentää siitä kuluja kuten esim lannoitteet ja koneet sekä kalustot, niiden tuottohan tehdään kemianteollisuudess ja metalliteollisuudessa.

Eli mataloustuotannon arvonlisä on noin 1,9 miljardia. Tämä on siis koko maataloustuitannon arvo. Veroja tästä maksetaan negatiivinen summa eli vähemmän kuin siihen menee verorahoja.

3+3 kirjoitti:

Sulla on kyllä luvut ja käsitteet aivan sekaisin. Tuotto tarkoittaa tuotteista ja tuista tullutta rahaa, ennen kuin tästä saadaan arvonlisä eli tuotannon arvo tulee siitä vähentää siitä kuluja kuten esim lannoitteet ja koneet sekä kalustot, niiden tuottohan tehdään kemianteollisuudess ja metalliteollisuudessa.

Eli mataloustuotannon arvonlisä on noin 1,9 miljardia. Tämä on siis koko maataloustuitannon arvo. Veroja tästä maksetaan negatiivinen summa eli vähemmän kuin siihen menee verorahoja.

Lue lisää

täydellisesti, voittoa ei maatalous tekijälleen tuota mutta 5,5 miljardin arvoiset tuotteet sentään syntyy, ei tuotantokulut sen arvoa pienennä senttiäkään, näköjään olet täydellisesti pihalla koko asiasta, syöminenhän on sinänsä tappiollista puuhaa ei sen tajuamiseen nyt päljon älliä tarvita MUUTENHAN PASKASI OLISI ARVOKKAAMPAA KUIN SYÖMÄSI RUOKA !

Valehtelet.. kirjoitti:

oikeakin luku sieltä kyllä löytyy se on 5,5 miljardia jos haluaa totuudessa pysyä..

http://www.ruokatieto.fi/Suomeksi/Ruokafaktaa/Tietohaarukka/Maatalous/Maatalouden_tuotto

Maataossektorilta kerätään n. 6 miljardia veroja ja 4 miljardia ALVI päälle, n. 40 prosenttia ruuan hinnasta on veroja ja kun muistamme maataloussektorilla liikkuvan rahan 27 miljardia niin aika oikea arvio tuo 10 miljardia on..

Lue lisää

Noi maanviljelijät...

"oikeakin luku sieltä kyllä löytyy se on 5,5 miljardia jos haluaa totuudessa pysyä.."

"Maataossektorilta kerätään n. 6 miljardia veroja ja 4 miljardia ALVI päälle, "

Kun 5,5 miljardin liikevaihdosta maksavat 6 miljardia veroja... Siihen ei joka poika pystykään...

Lisäksi on huomattava mistä tuo linkissäkin mainittu 5,5 miljardia koostuu?
Kasvinviljelytuotto 0,658 miljardia josta ovat menee kotieläintiloille
Kotieläintuotto 1,851 miljardia
Kasvihuone- ja avomaatuotto 0,596
Yhteensä siis 3,105 miljardia.

Ja sitten tuet, 2,0 miljardia.

Se on muuten kumma juttu kun maataloudessa osataan esittää huonot luvut silloin kun yritetään kertao että kuinka huonosti menee ja vingutaan lisää tukia tai lisää hintaa? Ja sitten yritetään jollakin ihme konstilla todistella miten saman aikaisesti ollaan yhteiskunnan tukipylväitä ja maksetaan verojakin niin että valtio kaatuisi justiinsa jos maanviljelijät ei sitä veroilla rahoittaisi?

Tässä nimittäin asiasta MTTn näkemys:

https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/ajankohtaista/Uutisarkisto/2010/Maataloustuloon%20pudotus%20-%20alam%C3%A4ke%C3%A4%20l%C3%A4hes%20kolmannes%20kolmessa%20vuodessa

"MTT arvioi, että maa- ja puutarhataloustuotteiden myyntituloista kertyy tänä vuonna yhteensä 2,2 miljardia euroa eli viisi prosenttia vähemmän kuin viime vuonna. Kotieläintuotannon osuus myyntituloista on runsaat 67 prosenttia, kasvinviljelyn vajaat 15 prosenttia ja puutarhatalouden runsaat 18 prosenttia. Maa- ja puutarhatalouden saama tukisumma pysyy viime vuoden tasolla noin 1,9 miljardissa eurossa. "

Siis vuonna 2010. Samasta lähteestä eli MTTltä peräisin oleva taulukko
http://www.ruokatieto.fi/Suomeksi/Ruokafaktaa/Tietohaarukka/Maatalous/Maatalouden_tuotto
taas kertoo että 2010 myyntituotot ovat 2,940 miljardia. Että siitä vaan valitsemaan... Tarkoitukseen sopivia lukuja...

Tuon
http://www.ruokatieto.fi/WebRoot/1037172/sisaltosivu.aspx?id=1173386
mukaisen 1% MKTstä uutisoi mm Maaseudun Tulevaisuus että eiköhän se luotettavuudessa jonkun palstahörhön päihitä?

Valehtelet.. kirjoitti:

oikeakin luku sieltä kyllä löytyy se on 5,5 miljardia jos haluaa totuudessa pysyä..

http://www.ruokatieto.fi/Suomeksi/Ruokafaktaa/Tietohaarukka/Maatalous/Maatalouden_tuotto

Maataossektorilta kerätään n. 6 miljardia veroja ja 4 miljardia ALVI päälle, n. 40 prosenttia ruuan hinnasta on veroja ja kun muistamme maataloussektorilla liikkuvan rahan 27 miljardia niin aika oikea arvio tuo 10 miljardia on..

Lue lisää

Noi maanviljelijät...

kun
"Maataossektorilta kerätään n. 6 miljardia veroja ja 4 miljardia ALVI päälle,"

maksavat alvinkin jo kuluttajan puolesta... Yritykset mukaanlukien maatilat eivät nimittäin maksa alvia. Ne tilittävät kuluttajien maksaman ja siis kuluttajien lompakoista peräisin olevan alvin verottajalle. Jos joku kerta yrityksen ostamissa tuotteissa elim tuotantopanoksissa ei ole vähennettävää alvia yhtä paljon kuin yrityksen myymissä tuotteissa on alvia niin verottaja tilittää joka sentin yritykselle takaisin. Yritykselle alvi on siis nollasummapeliä, sen maksaa aina kuluttaja.

Ja tuo 4 miljardia alvia elintarvikkeista kuluttajilta kertyisi joka tapauksessa vaikka kaikki ruoka kauppojen hyllyillä olisi tuontitavaraa...

Aika velikultia... kirjoitti:

Noi maanviljelijät...

kun
"Maataossektorilta kerätään n. 6 miljardia veroja ja 4 miljardia ALVI päälle,"

maksavat alvinkin jo kuluttajan puolesta... Yritykset mukaanlukien maatilat eivät nimittäin maksa alvia. Ne tilittävät kuluttajien maksaman ja siis kuluttajien lompakoista peräisin olevan alvin verottajalle. Jos joku kerta yrityksen ostamissa tuotteissa elim tuotantopanoksissa ei ole vähennettävää alvia yhtä paljon kuin yrityksen myymissä tuotteissa on alvia niin verottaja tilittää joka sentin yritykselle takaisin. Yritykselle alvi on siis nollasummapeliä, sen maksaa aina kuluttaja.

Ja tuo 4 miljardia alvia elintarvikkeista kuluttajilta kertyisi joka tapauksessa vaikka kaikki ruoka kauppojen hyllyillä olisi tuontitavaraa...

Lue lisää

on 4 miljardia ALVIA, mikä siinä on epäselvää, 40 prosenttia ruuan hinnasta on veroja n. 10 miljardia..

Aika velikultia... kirjoitti:

Noi maanviljelijät...

"oikeakin luku sieltä kyllä löytyy se on 5,5 miljardia jos haluaa totuudessa pysyä.."

"Maataossektorilta kerätään n. 6 miljardia veroja ja 4 miljardia ALVI päälle, "

Kun 5,5 miljardin liikevaihdosta maksavat 6 miljardia veroja... Siihen ei joka poika pystykään...

Lisäksi on huomattava mistä tuo linkissäkin mainittu 5,5 miljardia koostuu?
Kasvinviljelytuotto 0,658 miljardia josta ovat menee kotieläintiloille
Kotieläintuotto 1,851 miljardia
Kasvihuone- ja avomaatuotto 0,596
Yhteensä siis 3,105 miljardia.

Ja sitten tuet, 2,0 miljardia.

Se on muuten kumma juttu kun maataloudessa osataan esittää huonot luvut silloin kun yritetään kertao että kuinka huonosti menee ja vingutaan lisää tukia tai lisää hintaa? Ja sitten yritetään jollakin ihme konstilla todistella miten saman aikaisesti ollaan yhteiskunnan tukipylväitä ja maksetaan verojakin niin että valtio kaatuisi justiinsa jos maanviljelijät ei sitä veroilla rahoittaisi?

Tässä nimittäin asiasta MTTn näkemys:

https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/ajankohtaista/Uutisarkisto/2010/Maataloustuloon%20pudotus%20-%20alam%C3%A4ke%C3%A4%20l%C3%A4hes%20kolmannes%20kolmessa%20vuodessa

"MTT arvioi, että maa- ja puutarhataloustuotteiden myyntituloista kertyy tänä vuonna yhteensä 2,2 miljardia euroa eli viisi prosenttia vähemmän kuin viime vuonna. Kotieläintuotannon osuus myyntituloista on runsaat 67 prosenttia, kasvinviljelyn vajaat 15 prosenttia ja puutarhatalouden runsaat 18 prosenttia. Maa- ja puutarhatalouden saama tukisumma pysyy viime vuoden tasolla noin 1,9 miljardissa eurossa. "

Siis vuonna 2010. Samasta lähteestä eli MTTltä peräisin oleva taulukko
http://www.ruokatieto.fi/Suomeksi/Ruokafaktaa/Tietohaarukka/Maatalous/Maatalouden_tuotto
taas kertoo että 2010 myyntituotot ovat 2,940 miljardia. Että siitä vaan valitsemaan... Tarkoitukseen sopivia lukuja...

Tuon
http://www.ruokatieto.fi/WebRoot/1037172/sisaltosivu.aspx?id=1173386
mukaisen 1% MKTstä uutisoi mm Maaseudun Tulevaisuus että eiköhän se luotettavuudessa jonkun palstahörhön päihitä?

Lue lisää

teille vajaaälyisille, viljelijälle 0,65 miljardia, tuotantopanoksiin 4,9 miljardia, elintarviketeollisuudelle 5 miljardia, kaupalle 5 miljardia, VEROTTAJALLE 10 MILJARDIA, siinä se..

Yksinkertaisemmin, kirjoitti:

teille vajaaälyisille, viljelijälle 0,65 miljardia, tuotantopanoksiin 4,9 miljardia, elintarviketeollisuudelle 5 miljardia, kaupalle 5 miljardia, VEROTTAJALLE 10 MILJARDIA, siinä se..

Lue lisää

Noi maanviljelijät...

Pistävät taloudenkin lait ihan uusiksi...

Saadaan omista tuotteista markkinoilta 2,3 miljardia euroa. Saadaan tukia 1,9 miljardia, yhteensä tulot 4,2 miljardia.'

Ja on silti vielä varaa ostaa 4,9 miljardin tuotantopanokset...

Aika velikultia... Tosiaankin...

Ja se vastaus??? kirjoitti:

Kysymyshän oli että paljonko prosentteina MELAn rahoituksesta on tuo yllä mainostamasi maksu ja paljonko on sitten valtion osuus.

Sitten jatketaan keskustelua aiheesta kun on tuohon olennaiseen kysymykseen saatu vastaus.

Missäs Pystyyn_kuollut on kun yleensä esiintyy niin tietävänä?

Lue lisää

"Työttömyysvakuutusrahasto osallistuu työeläkkeistä aiheutuviin kustannuksiin omalla maksuosuudellaan. Lisäksi valtio maksaa kolmanneksen merimieseläkkeiden kustannuksista sekä yrittäjien ja maatalousyrittäjien eläkemenoista osuudet, joihin perityt vakuutusmaksut eivät riitä. Valtion talousarviosta rahoitetaan myös 60 prosenttia kunkin vuoden VAEL-eläkemenosta."

http://www.etk.fi/fi/service/lakisääteiset_työeläkemaksut/277/lakisääteiset_työeläkemaksut

Tuon mukaan siis ilmeisesti jonkin verran kassatäydennyksiä, mutta ei mitään laissa erikseen määrättyä osuutta kuten merimiehille.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

"Työttömyysvakuutusrahasto osallistuu työeläkkeistä aiheutuviin kustannuksiin omalla maksuosuudellaan. Lisäksi valtio maksaa kolmanneksen merimieseläkkeiden kustannuksista sekä yrittäjien ja maatalousyrittäjien eläkemenoista osuudet, joihin perityt vakuutusmaksut eivät riitä. Valtion talousarviosta rahoitetaan myös 60 prosenttia kunkin vuoden VAEL-eläkemenosta."

http://www.etk.fi/fi/service/lakisääteiset_työeläkemaksut/277/lakisääteiset_työeläkemaksut

Tuon mukaan siis ilmeisesti jonkin verran kassatäydennyksiä, mutta ei mitään laissa erikseen määrättyä osuutta kuten merimiehille.

Lue lisää

Katsohan tuolta

http://www.mela.fi/Vuosikertomus11/Tilinpaatos2011.pdf

ja keskustellaan sitten sen jälkeen jos vielä olet sitä mieltä että "jonkun verran kassatäydennyksiä"...

Aika velikultia... kirjoitti:

Noi maanviljelijät...

Pistävät taloudenkin lait ihan uusiksi...

Saadaan omista tuotteista markkinoilta 2,3 miljardia euroa. Saadaan tukia 1,9 miljardia, yhteensä tulot 4,2 miljardia.'

Ja on silti vielä varaa ostaa 4,9 miljardin tuotantopanokset...

Aika velikultia... Tosiaankin...

Lue lisää

viljelijä saa tuotteistaan 5,5 miljardia, tuotantopanoksiin 4,9 miljardia, maataloustuloksi jää 0,65 miljardia, mitä kohtaa et ymmärtänyt ?

Ja hah! kirjoitti:

Katsohan tuolta

http://www.mela.fi/Vuosikertomus11/Tilinpaatos2011.pdf

ja keskustellaan sitten sen jälkeen jos vielä olet sitä mieltä että "jonkun verran kassatäydennyksiä"...

Lue lisää

Ei löytynyt kaverilta munaa... Tosin ei se ole ihmekään kun katsotaan luvut MELAn tilinpäätöksestä...

Vakuutusmaksutulo ja lakisääteiset rahoitusosuudet 183.698.424,24
Valtion osuus 662.016.770,15
Kansaneläkelaitoksen osuus 12.267.262,66
Yhteensä 857.982.457,20

Valtion osuus on siis 77% MELAn tuloista. Että sellainen "jonkin verran kassatäydennys"...

Munaa puuttui... kirjoitti:

Ei löytynyt kaverilta munaa... Tosin ei se ole ihmekään kun katsotaan luvut MELAn tilinpäätöksestä...

Vakuutusmaksutulo ja lakisääteiset rahoitusosuudet 183.698.424,24
Valtion osuus 662.016.770,15
Kansaneläkelaitoksen osuus 12.267.262,66
Yhteensä 857.982.457,20

Valtion osuus on siis 77% MELAn tuloista. Että sellainen "jonkin verran kassatäydennys"...

Lue lisää

Valtion eläkkeet

Valtion palveluksen perusteella myönnetyt eläkkeet, kuntoutustuet ja perhe-eläkkeet 2 684 808 000
Kunnan, seurakunnan ja yksityisen palveluksen perusteella myönnetyt eläkkeet, kuntoutustuet, perhe-eläkkeet sekä valtionapulaitosten vastaavat eläkkeet 1 078 617 000
Kansanedustajien eläkkeet ja perhe-eläkkeet 12 798 000
Liikelaitosten ja liiketoimintaa harjoittavien valtion virastojen ja laitosten eläkkeet, kuntoutustuet ja perhe-eläkkeet 49 151 000
Valtion eläketurvan piiriin kuuluville henkilöille myönnetyt kuntoutusetuudet 3200 000
15. Eläkkeet (arviomääräraha)
Momentille myönnetään 3 828 574 000 euroa".
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2011/he_2011.html
Tälle vuodelle yli nelja miljardia ja siinä on vain valrtion maksamat, kuntapuolelta tulee toinen mokoma..
Valtion palveluksen perusteella myönnetyt eläkkeet, kuntoutustuet ja perhe-eläkkeet 4 098 663 000

Ja hah! kirjoitti:

Katsohan tuolta

http://www.mela.fi/Vuosikertomus11/Tilinpaatos2011.pdf

ja keskustellaan sitten sen jälkeen jos vielä olet sitä mieltä että "jonkun verran kassatäydennyksiä"...

Lue lisää

Linkkisi ei aukea ainakaan minun pdf-katseluohjelmallani. Eipä silti, en osaisi silti tehdä jostain tilinpäätöksistä tuollaisia johtopäätöksiä kuin sinä. Enemmän luotan Eläketurvakeskuksen nettisivujen kertomaan.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Linkkisi ei aukea ainakaan minun pdf-katseluohjelmallani. Eipä silti, en osaisi silti tehdä jostain tilinpäätöksistä tuollaisia johtopäätöksiä kuin sinä. Enemmän luotan Eläketurvakeskuksen nettisivujen kertomaan.

Lue lisää

Aukeaisikohan kaikkitietävälle tuo:

http://www.mela.fi/Tietoa-Melasta/Esittely/Rahoitus

"Valtio osallistuu kustannuksiin
Maatalousyrittäjien eläkelaitoksen tarjoama eläke- ja tapaturmavakuutusturva on asiakkaille edullista. Melan maksamista eläkkeistä ja etuuksista (pois lukien maatalouslomitus) valtion maksuosuus on 71prosenttia, maatalousyrittäjien 20 prosenttia ja muiden eläkelaitosten 9 prosenttia. Sijoitusten tuotolla katetaan yksi prosentti kuluista.

Melan vuosibudjetti on yli miljardi euroa (1 204 miljoonaa euroa vuonna 2011). Yli miljardin euron vuosibudjetista

valtio myöntää eläkkeiden ja muiden etuuksien hoitamiseen 772 miljoonaa euroa
valtio myöntää maatalouslomituksen hoitamiseen 225 miljoonaa euroa
maatalousyrittäjät maksavat vakuutusmaksuina 184 miljoonaa euroa"

Niin että mikä se on se valtion maksuosuus???

Munaa puuttui... kirjoitti:

Aukeaisikohan kaikkitietävälle tuo:

http://www.mela.fi/Tietoa-Melasta/Esittely/Rahoitus

"Valtio osallistuu kustannuksiin
Maatalousyrittäjien eläkelaitoksen tarjoama eläke- ja tapaturmavakuutusturva on asiakkaille edullista. Melan maksamista eläkkeistä ja etuuksista (pois lukien maatalouslomitus) valtion maksuosuus on 71prosenttia, maatalousyrittäjien 20 prosenttia ja muiden eläkelaitosten 9 prosenttia. Sijoitusten tuotolla katetaan yksi prosentti kuluista.

Melan vuosibudjetti on yli miljardi euroa (1 204 miljoonaa euroa vuonna 2011). Yli miljardin euron vuosibudjetista

valtio myöntää eläkkeiden ja muiden etuuksien hoitamiseen 772 miljoonaa euroa
valtio myöntää maatalouslomituksen hoitamiseen 225 miljoonaa euroa
maatalousyrittäjät maksavat vakuutusmaksuina 184 miljoonaa euroa"

Niin että mikä se on se valtion maksuosuus???

Lue lisää

Okei, hyvä että tuollainen tieto löytyi. Perusteet ovat tässä:

"Vaikka yrittäjäeläkemaksu on sama kuin keskimääräinen TyEL-maksu , ikärakenteen takia rahastoja ei ole kertynyt. Siksi valtio osallistuu yrittäjien eläkekustannuksiin. Maatalousyrittäjien eläkkeistä valtio rahoittaa suurimman osan, koska eläkkeensaajia on paljon enemmän kuin työikäisiä maatalousyrittäjiä."

http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=39138

Silti todistamatta jäi sinultakin Mielipidepankin teesi: "Suomalaista eläkejärjestelmää rahoittavat työantajat ja työntekijät. Eläkkeitä ei siis normaalisti makseta veronmaksajien piikkiin. Maatalousyrittäjien eläkkeet ovat tästä poikkeus. Ne menevät veronmaksajien piikkiin."

Kuten jo eilen kävi ilmi, myös maatalousyrittäjät osallistuvat eläkkeidensä rahoitukseen. Noista perusteista käy ilmi, että valtio osallistuu yrittäjien ja maatalousyrittäjien eläkekassojen rahoittamiseen siksi, että noiden ryhmien ikärakenne on poikkeuksellinen. Lähtökohtaisesti voidaan siis olettaa, että nykyinen yrittäjä- ja viljelijäsukupolvi rahoittaa tulevat eläkkeensä kokonaan itse.

Merimiehistä sen sijaan todetaan ilman perusteita vain "Merimieseläkkeissä valtio osallistuu suoranaisesti eläkkeiden rahoitukseen noin kolmanneksella." Saattaa olla, että merimiestenkin osalta perusteet valtionrahoitukselle on sama mikä yrittäjillä ja maatalousyrittäjilä. Tai sitten johtuu jostain muusta, ehkä Niilo Wällärin ajoista asti.

punikkiruunanalla taas.. taitaa olla noita aatuja joita täällä suomes nostelee päätään, mitään yrittäjää ei voi verrata maajussien yrittämiseen maajussi elelee yhteiskunnan siivellä, muut yrittäjät omillaan, oikeet yrittäjät makselee maajussien makoilut ja tuet joita muut ei saa, jos saavat niin maksavat veroina takaisin moninkertasena, sillä maajussi ei maksa takasin veroina mitään kun maajussilla on vain työtulo jonka kautta makselevat nolla euroo veroja todella pummin touhua näillä pummeil..

Joka helvetin nakkikioskille rakennetaan kunnan toimesta halli, josta nämä maksavat nimellistä vuokraa. Jos firma kämähtää nurin, jää halli velkoineen kunnan kontolle.

Joten älä jauha mullepaskaa...

Vitunkissat kirjoitti:

Joka helvetin nakkikioskille rakennetaan kunnan toimesta halli, josta nämä maksavat nimellistä vuokraa. Jos firma kämähtää nurin, jää halli velkoineen kunnan kontolle.

Joten älä jauha mullepaskaa...

Lue lisää

Ja missähän näin on? Muistan aikanaan erään entisen Helsingin ylipormestarin lausuman kun häneltä joku yrittäjä kysyi että josko Helsinki voisi osallistua johonkin hallin rahoitukseen: Helsinki ei kaipaa yrityksiä jotka eivät tulee omillaan toimeen.

Jossain kepulandiassa tietty voi olla toisin, siellä kun saadaan muualta tulevia valtionapuja ihan toiseen malliin kuin Helsingissä...

Ketunvissat? kirjoitti:

Ja missähän näin on? Muistan aikanaan erään entisen Helsingin ylipormestarin lausuman kun häneltä joku yrittäjä kysyi että josko Helsinki voisi osallistua johonkin hallin rahoitukseen: Helsinki ei kaipaa yrityksiä jotka eivät tulee omillaan toimeen.

Jossain kepulandiassa tietty voi olla toisin, siellä kun saadaan muualta tulevia valtionapuja ihan toiseen malliin kuin Helsingissä...

Lue lisää

yhteisöveroa täältä kerätään yrityksiltä sinne Helsinkiin ja kun siitä osa palautetaan se muuttuukin köyhäin avuksi

Tuki suusi kirjoitti:

yhteisöveroa täältä kerätään yrityksiltä sinne Helsinkiin ja kun siitä osa palautetaan se muuttuukin köyhäin avuksi

Kun lukee tuon

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10452292#comment-0

niin normaalilla älyllä varustettu henkilö tajuaa että jos yrityksellä on toimintaa vain Taka-Hikiällä niin sen yhteisövero päätyy 100% Taka-Hikiälle, senttiäkään ei päädy Helsinkiin.

Ongelmahan on siinä että siellä Taka-Hikiällä ei ole niitä yrityksiä joten sinne täytyy lappaa suokuokalla rahaa muualta...

Harhakäsitys... kirjoitti:

Kun lukee tuon

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10452292#comment-0

niin normaalilla älyllä varustettu henkilö tajuaa että jos yrityksellä on toimintaa vain Taka-Hikiällä niin sen yhteisövero päätyy 100% Taka-Hikiälle, senttiäkään ei päädy Helsinkiin.

Ongelmahan on siinä että siellä Taka-Hikiällä ei ole niitä yrityksiä joten sinne täytyy lappaa suokuokalla rahaa muualta...

Lue lisää

yhteisövero maksetaan sinne missä yhtiön pääpaikka on, maakunnista toki rahat kerätään että keskukset voi pitää yllä hulppeaa elintasoaan..

Valehtelet, kirjoitti:

yhteisövero maksetaan sinne missä yhtiön pääpaikka on, maakunnista toki rahat kerätään että keskukset voi pitää yllä hulppeaa elintasoaan..

Et sitten ollut normaalilla älyllä varustettu?

Vai menikö tuo

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10452292#comment-0

yli ymmärryksen? Siinä oli aika hyvin selitetty miten yhteisöveron jako menee, ei suinkaan päädy sinne missä on yhiön pääpaikka...

Mutta onhan sitä kiva tupailloissa propagangana jauhaa että "Helsinki vie kaikki yhteisöveron tuotot kun pääkonttorit on siellä". Joka on siis täyttä bullshittiä sitä ihteensä.

Harhakäsitys... kirjoitti:

Et sitten ollut normaalilla älyllä varustettu?

Vai menikö tuo

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10452292#comment-0

yli ymmärryksen? Siinä oli aika hyvin selitetty miten yhteisöveron jako menee, ei suinkaan päädy sinne missä on yhiön pääpaikka...

Mutta onhan sitä kiva tupailloissa propagangana jauhaa että "Helsinki vie kaikki yhteisöveron tuotot kun pääkonttorit on siellä". Joka on siis täyttä bullshittiä sitä ihteensä.

Lue lisää

vai voitko selittää missä vaiheessa tämä maakunnista yrityksiltä kerätty yhteisövero muuttuu köyhäin avuksi jota jaetaan maakuntiin ?

Vedä käteen, kirjoitti:

vai voitko selittää missä vaiheessa tämä maakunnista yrityksiltä kerätty yhteisövero muuttuu köyhäin avuksi jota jaetaan maakuntiin ?

Sen sijasta että alat törkeästi nimittelemään niin opettele lukemaan ja ymmärtämään lukemasi. Sen jälkeen kun luet tuon

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10452292#comment-0

niin siitä kyllä selviää miten yhteisövero jakautuu. Eli vaikkapa jos yrityksellä on paperitehdas Kemissä jossa on töissä 450 henkeä ja pääkonttori Helsingissä jossa on töissä 50 henkeä niin Kemi saa tämän yrityksen yhteisöveron tuotosta 90% ja Helsinki 10%. Henkilömäärien suhteessa. Helsinki ei suinkaan saa yhteisöveron tuotosta 100% sillä perusteella että pääkonttori on siellä. Tuotto jakaantuu maakuntiin siinä suhteessa kuin maakunnissa on yritysten työntekijöitä.

Sitten kun ruvetaan jakamaan rahaa yli tuon suhteen niin sittenhän se menee sinne köyhäinavun puolelle... Niinkuin valitettavan monen maakunnan kunnan osalta on asian laita...

Harhakäsitys... kirjoitti:

Sen sijasta että alat törkeästi nimittelemään niin opettele lukemaan ja ymmärtämään lukemasi. Sen jälkeen kun luet tuon

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10452292#comment-0

niin siitä kyllä selviää miten yhteisövero jakautuu. Eli vaikkapa jos yrityksellä on paperitehdas Kemissä jossa on töissä 450 henkeä ja pääkonttori Helsingissä jossa on töissä 50 henkeä niin Kemi saa tämän yrityksen yhteisöveron tuotosta 90% ja Helsinki 10%. Henkilömäärien suhteessa. Helsinki ei suinkaan saa yhteisöveron tuotosta 100% sillä perusteella että pääkonttori on siellä. Tuotto jakaantuu maakuntiin siinä suhteessa kuin maakunnissa on yritysten työntekijöitä.

Sitten kun ruvetaan jakamaan rahaa yli tuon suhteen niin sittenhän se menee sinne köyhäinavun puolelle... Niinkuin valitettavan monen maakunnan kunnan osalta on asian laita...

Lue lisää

VASTAA KYSYMYKSEEN, ÄLÄKÄ KIEROILE ! VAI ETKÖ YMMÄRRÄ SITÄ ?

vai voitko selittää missä vaiheessa tämä maakunnista yrityksiltä kerätty yhteisövero muuttuu köyhäin avuksi jota jaetaan maakuntiin ?

Kuse huiluun.. kirjoitti:

VASTAA KYSYMYKSEEN, ÄLÄKÄ KIEROILE ! VAI ETKÖ YMMÄRRÄ SITÄ ?

vai voitko selittää missä vaiheessa tämä maakunnista yrityksiltä kerätty yhteisövero muuttuu köyhäin avuksi jota jaetaan maakuntiin ?

Lue lisää

Kyllä ymmärsin kysymyksen ja vastasinkin jo siihen tuossa yllä. Ilmeisesti kapasiteetti ei riittänyt tajuamaan vastausta?

Huse kuiluun... kirjoitti:

Kyllä ymmärsin kysymyksen ja vastasinkin jo siihen tuossa yllä. Ilmeisesti kapasiteetti ei riittänyt tajuamaan vastausta?

pysty vastaamaan se oli toki odotettua..

Eli et kirjoitti:

pysty vastaamaan se oli toki odotettua..

Tuossahan se oli jokaiselle lukutaitoiselle vastattuna:

"Tuotto jakaantuu maakuntiin siinä suhteessa kuin maakunnissa on yritysten työntekijöitä.

Sitten kun ruvetaan jakamaan rahaa yli tuon suhteen niin sittenhän se menee sinne köyhäinavun puolelle... Niinkuin valitettavan monen maakunnan kunnan osalta on asian laita... "

Ihan selvää suomea.

Toistoa... kirjoitti:

Tuossahan se oli jokaiselle lukutaitoiselle vastattuna:

"Tuotto jakaantuu maakuntiin siinä suhteessa kuin maakunnissa on yritysten työntekijöitä.

Sitten kun ruvetaan jakamaan rahaa yli tuon suhteen niin sittenhän se menee sinne köyhäinavun puolelle... Niinkuin valitettavan monen maakunnan kunnan osalta on asian laita... "

Ihan selvää suomea.

Lue lisää

VASTAA KYSYMYKSEEN, ÄLÄKÄ KIEROILE ! VAI ETKÖ YMMÄRRÄ SITÄ ?

vai voitko selittää missä vaiheessa tämä maakunnista yrityksiltä kerätty yhteisövero muuttuu köyhäin avuksi jota jaetaan maakuntiin ?

Suomea tämäkin ! kirjoitti:

VASTAA KYSYMYKSEEN, ÄLÄKÄ KIEROILE ! VAI ETKÖ YMMÄRRÄ SITÄ ?

vai voitko selittää missä vaiheessa tämä maakunnista yrityksiltä kerätty yhteisövero muuttuu köyhäin avuksi jota jaetaan maakuntiin ?

Lue lisää

Siinä vaiheessa kun tämä raha ei enää riitä elättämään kepukuntia, vaan ne tarvitsevat lisää rahaa, tämä raha siirretään kaupungeista kerätyistä veroista maaseutukunnille. Sitä kutsutaan kuntien valtionosuuksien tasaukseksi. Eniten sitä saa Merijärvi joka on myös kepulaisin kunta, toiseksi eniten Ranua joka on myös kepulaisenemmistöinen kunta. Yhteistä näille köyhänavunsaajille on että niiden talouden on sekoittanut kepu.

10+12 kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun tämä raha ei enää riitä elättämään kepukuntia, vaan ne tarvitsevat lisää rahaa, tämä raha siirretään kaupungeista kerätyistä veroista maaseutukunnille. Sitä kutsutaan kuntien valtionosuuksien tasaukseksi. Eniten sitä saa Merijärvi joka on myös kepulaisin kunta, toiseksi eniten Ranua joka on myös kepulaisenemmistöinen kunta. Yhteistä näille köyhänavunsaajille on että niiden talouden on sekoittanut kepu.

Lue lisää

VASTAA KYSYMYKSEEN, ÄLÄKÄ KIEROILE ! VAI ETKÖ YMMÄRRÄ SITÄ ?

vai voitko selittää missä vaiheessa tämä maakunnista yrityksiltä kerätty yhteisövero muuttuu köyhäin avuksi jota jaetaan maakuntiin ?

mikä muu yritys saa vapaa ajantukia haeppa törsäke tuohon vastaus...

palkansaajat saavat tukea smalla perusteella kuin maataloustuki lasketaan niin n 80 miljardia joka vuosi..

Palkansaajat eivät saa valtiolta yhtään suoria tukia. Työvoima voi vapaasti liikkua EU-alueella. Palkansaajat saavat palkkatukea sen kautta, että meillä on mahdollista vaikeuttaa oleskelulupanormeilla työperäistä maahanmuuttoa. Sen sijaan suomalaisille yrityksillä ei ole esteitä muuttaa johonkin halpatyömaahan.

Monet yritykset palkkaavat edelleen kotimaista työvoimaa, vaikka paljon halvempaa olisi saatavilla esim. itäisen Euroopan EU-maista. Tämä on yritysten päätösvallassa ja kaiketi he luottavat suomalaisen työvoiman osaamiseen. Yrityksille merkitseen nimittäin myös työn jälki ja laatu jotain. Hitsareita saa halvemmalla kuin Suomesta paljon lähempääkin EU-maista ja onhan heitä palkattukin. Joillakin aloilla kuten siivouksessa kehitys johtaakin tähän ja suomalaiset sijoittuvat yhä enemmän yliopisto- ja korkeakoulutasoista koulutusta edellyttäviin ammetteihin.

Saattaa viesti välittyäkin ministereille ym. Tärkeää on kuitenkin välittää viestiä myös kansalaistasolle, sillä he valitsevat kansanedustajat Suomeen.

Ehdotit muuten joskus aiemmin, että 3 miljardia maataloustukia riittäisi Suomeen. Olen samaa mieltä, että siihen tasoon voitaisiin alentaminen ensin tähdätä. Kansallisen tuen poistolla oltaisiin jo aika lähellä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Palkansaajat eivät saa valtiolta yhtään suoria tukia. Työvoima voi vapaasti liikkua EU-alueella. Palkansaajat saavat palkkatukea sen kautta, että meillä on mahdollista vaikeuttaa oleskelulupanormeilla työperäistä maahanmuuttoa. Sen sijaan suomalaisille yrityksillä ei ole esteitä muuttaa johonkin halpatyömaahan.

Monet yritykset palkkaavat edelleen kotimaista työvoimaa, vaikka paljon halvempaa olisi saatavilla esim. itäisen Euroopan EU-maista. Tämä on yritysten päätösvallassa ja kaiketi he luottavat suomalaisen työvoiman osaamiseen. Yrityksille merkitseen nimittäin myös työn jälki ja laatu jotain. Hitsareita saa halvemmalla kuin Suomesta paljon lähempääkin EU-maista ja onhan heitä palkattukin. Joillakin aloilla kuten siivouksessa kehitys johtaakin tähän ja suomalaiset sijoittuvat yhä enemmän yliopisto- ja korkeakoulutasoista koulutusta edellyttäviin ammetteihin.

Saattaa viesti välittyäkin ministereille ym. Tärkeää on kuitenkin välittää viestiä myös kansalaistasolle, sillä he valitsevat kansanedustajat Suomeen.

Ehdotit muuten joskus aiemmin, että 3 miljardia maataloustukia riittäisi Suomeen. Olen samaa mieltä, että siihen tasoon voitaisiin alentaminen ensin tähdätä. Kansallisen tuen poistolla oltaisiin jo aika lähellä.

Lue lisää

"Miksi suomalaisen maataloustuotteen hintaa saa verrata maailman halvimpiin maataloustuotteisiin ja sanoa ,että erotus on kaikki tukea maataloudelle. Mutta suomalaisten palkkoja ei saa verrata kiinalaisten eikä edes virolaisten palkkoihin puhumattakaan ,että erotus olisi jotain tukea suomalaiselle duunarille. Moderni tehdashan voi olla jopa Kiinassa joten tuottavuuteen ei kannata vedota."

Valehtelet.. kirjoitti:

"Miksi suomalaisen maataloustuotteen hintaa saa verrata maailman halvimpiin maataloustuotteisiin ja sanoa ,että erotus on kaikki tukea maataloudelle. Mutta suomalaisten palkkoja ei saa verrata kiinalaisten eikä edes virolaisten palkkoihin puhumattakaan ,että erotus olisi jotain tukea suomalaiselle duunarille. Moderni tehdashan voi olla jopa Kiinassa joten tuottavuuteen ei kannata vedota."

Lue lisää

Luetun ymmärtämisessäsi lienee jotain vialla. Kuten kirjoitin suomalaiset palkansaajat saavat palkkatukea yrityksiltä silloin, kun ne palkkaavat suomalaista työvoimaa eikä niillä ole mahdollisuus palkata EUn ulkopuolista työvoimaa. Virolaisia ei voi tähän laskea mukaan, koska Viro kuuluu EUhun ja työvoiman vapaa liikkuvuus koskee sitäkin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Luetun ymmärtämisessäsi lienee jotain vialla. Kuten kirjoitin suomalaiset palkansaajat saavat palkkatukea yrityksiltä silloin, kun ne palkkaavat suomalaista työvoimaa eikä niillä ole mahdollisuus palkata EUn ulkopuolista työvoimaa. Virolaisia ei voi tähän laskea mukaan, koska Viro kuuluu EUhun ja työvoiman vapaa liikkuvuus koskee sitäkin.

Lue lisää

heittäytyy tyhmäksi, normaalijärkinen kyllä ymmärtää mitä alla olevassa sanotaan..

"Miksi suomalaisen maataloustuotteen hintaa saa verrata maailman halvimpiin maataloustuotteisiin ja sanoa ,että erotus on kaikki tukea maataloudelle. Mutta suomalaisten palkkoja ei saa verrata kiinalaisten eikä edes virolaisten palkkoihin puhumattakaan ,että erotus olisi jotain tukea suomalaiselle duunarille. Moderni tehdashan voi olla jopa Kiinassa joten tuottavuuteen ei kannata vedota."

Keskusta porvarille, miten mahtaa olla tanskan kinkut kun niitä ei suomeen tuora niin mitenkäpimittelette näitä asioita hullu olet, kiinasta olis korkee aika tuoda viljelijöitä tänne suomeen viljeleen valtion maita päästäs näistä suomen pummeista halpaan ruokaan käsiksi.

Kyllä laskennalliset tuet ovat ihan samanlaista tukea kuin muutkin. Suomalainen monopoliyritys Alko saa esim. tällaista tukea, kun sillä on yksinoikeus myydä Suomessa muita alkoholijuomia paitsi keskiolutta ja miedompaa siideriä. Alko kykeni pitämään hintatason korkeana ennen Viron liittymistä EUhun. Se sai siis ennen sitä paljon tällaista laskennallista tukea, joka oli käytännössä ihan oikeita euroja.

Kun Virosta tuli EUn jäsen, Alko joutui alentamaan hintojaan. Suomalaiset osaavat nimittäin laskea. Jos on tarkoitus joka tapauksessa ostaa alkoholijuomia, Viron reissu maksaa nopeasti itse itsensä takaisin jo muutaman putelin hankinnalla.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kyllä laskennalliset tuet ovat ihan samanlaista tukea kuin muutkin. Suomalainen monopoliyritys Alko saa esim. tällaista tukea, kun sillä on yksinoikeus myydä Suomessa muita alkoholijuomia paitsi keskiolutta ja miedompaa siideriä. Alko kykeni pitämään hintatason korkeana ennen Viron liittymistä EUhun. Se sai siis ennen sitä paljon tällaista laskennallista tukea, joka oli käytännössä ihan oikeita euroja.

Kun Virosta tuli EUn jäsen, Alko joutui alentamaan hintojaan. Suomalaiset osaavat nimittäin laskea. Jos on tarkoitus joka tapauksessa ostaa alkoholijuomia, Viron reissu maksaa nopeasti itse itsensä takaisin jo muutaman putelin hankinnalla.

Lue lisää

sii palkansaajille "palkkatukea"..

"Miksi suomalaisen maataloustuotteen hintaa saa verrata maailman halvimpiin maataloustuotteisiin ja sanoa ,että erotus on kaikki tukea maataloudelle. Mutta suomalaisten palkkoja ei saa verrata kiinalaisten eikä edes virolaisten palkkoihin puhumattakaan ,että erotus olisi jotain tukea suomalaiselle duunarille. Moderni tehdashan voi olla jopa Kiinassa joten tuottavuuteen ei kannata vedota."

80 miljardia kirjoitti:

sii palkansaajille "palkkatukea"..

"Miksi suomalaisen maataloustuotteen hintaa saa verrata maailman halvimpiin maataloustuotteisiin ja sanoa ,että erotus on kaikki tukea maataloudelle. Mutta suomalaisten palkkoja ei saa verrata kiinalaisten eikä edes virolaisten palkkoihin puhumattakaan ,että erotus olisi jotain tukea suomalaiselle duunarille. Moderni tehdashan voi olla jopa Kiinassa joten tuottavuuteen ei kannata vedota."

Lue lisää

Yritys maksaa työntekijöille palkkaa saamansa työpanoksen mukaan. Eli työn tuottavuuden mukaan.

Kyllä suomalaisen palkkaa saa verrata Kiinalaisen palkkaan, ja verrataankin. Moni suomalainen yritys onkin siirtänyt tuotantoa mm. Kiinaan, kuitenkaan Suomen valtio ei tue suomalaisia työntekijöitä palkkojen erotuksen verran, toisin kuin valtio tekae maataloustuotannossa jossa valtio maksaa tuon erotuksen.

Maataloutta siis tuetaan verovaroin mutta palkansaajia ei.

kepu=roistoja kirjoitti:

Yritys maksaa työntekijöille palkkaa saamansa työpanoksen mukaan. Eli työn tuottavuuden mukaan.

Kyllä suomalaisen palkkaa saa verrata Kiinalaisen palkkaan, ja verrataankin. Moni suomalainen yritys onkin siirtänyt tuotantoa mm. Kiinaan, kuitenkaan Suomen valtio ei tue suomalaisia työntekijöitä palkkojen erotuksen verran, toisin kuin valtio tekae maataloustuotannossa jossa valtio maksaa tuon erotuksen.

Maataloutta siis tuetaan verovaroin mutta palkansaajia ei.

Lue lisää

käsitä että kyllä palkatkin voidaan pudottaa maailmanmarkkinahintaisiksi ei siihen mitään estettä ole..

Mielipidepankki kirjoitti:

Kyllä laskennalliset tuet ovat ihan samanlaista tukea kuin muutkin. Suomalainen monopoliyritys Alko saa esim. tällaista tukea, kun sillä on yksinoikeus myydä Suomessa muita alkoholijuomia paitsi keskiolutta ja miedompaa siideriä. Alko kykeni pitämään hintatason korkeana ennen Viron liittymistä EUhun. Se sai siis ennen sitä paljon tällaista laskennallista tukea, joka oli käytännössä ihan oikeita euroja.

Kun Virosta tuli EUn jäsen, Alko joutui alentamaan hintojaan. Suomalaiset osaavat nimittäin laskea. Jos on tarkoitus joka tapauksessa ostaa alkoholijuomia, Viron reissu maksaa nopeasti itse itsensä takaisin jo muutaman putelin hankinnalla.

Lue lisää

Kaikki laskennallinen on laskennallista, ei mitään reaalista ja konkreettista. Siksi en kannata sellaisia verojakaan, jotka perustuvat arvioihin ja erilaisiin laskelmiin. Juuri kiinteistövero ja perintövero ovat tällaisia hirvityksiä, jotka pitäisi kiireimmiten kriminalisoida. Sitten vasta kun nämä laskennalliset kohteet jotakin tuottavat, voisi verottaja puuttua tähän realisoituneeseen tuloon, kohtuullisessa määrin tietysti.

Moni maatalousvihamielinen tiedemies, typerys ja muu saaliiseen jäänyt on yrittänyt laskea näitä maataloustukiakin mitä kummallisimmin menettelyin, jotka eivät perustu mihinkään järjelliseen ja konkreettiseen, vaan kerrassaan keksittyihin, imaginaarisiin tulkintoihin siitä, mitä maataloustuella tarkoitetaan. Samalla on unohdettu ne kaikki muut tuet, jotka ovat kerrassaan maataloustukea suuremmat. Näin ollen jo kaikki suhteellisuuskin on kadonnut tästä maataloutta mustamaalaavasta tukiaisölinästä.

80 miljardia kirjoitti:

sii palkansaajille "palkkatukea"..

"Miksi suomalaisen maataloustuotteen hintaa saa verrata maailman halvimpiin maataloustuotteisiin ja sanoa ,että erotus on kaikki tukea maataloudelle. Mutta suomalaisten palkkoja ei saa verrata kiinalaisten eikä edes virolaisten palkkoihin puhumattakaan ,että erotus olisi jotain tukea suomalaiselle duunarille. Moderni tehdashan voi olla jopa Kiinassa joten tuottavuuteen ei kannata vedota."

Lue lisää

miksei maatalouden tukia ja alkutotantoo saa verrata muitten maitten tukiin ja alkutuotantoo yhteen laskettuna summana, no vastaus tässä, kun suomen tuet ja alkutuotannon hinnat on moninkertaset muitten maitten hintoihin verraten maajussi on oikeen ahne läjä...

Nykyisellä hallituksella on enemmän valmiutta leikata myös maataloustuista kuin Kepuhallituksilla. Vanhasen ykköshallituksessa oltiin ajautumassa tilanteeseen, missä tuet olisivat vähentyneet joitakin euroja. Kepu oli valmis hajottamaan hallituksen sen takia. Tilanne selvisi vain sillä, että Eero Heinäluoma kutsuttiin rauhoittelemaan kepuja. Palkinnoksi Heinäluoma sai country-musiikkia ja Timo Kalli kiitteli häntä tippa silmässä tv-uutislähetyksessä.

Maataloustukemme ovat EU-sopimusten takana. Tällä viikolla EUn budjetista ja maataloustuista aletaan taas neuvottelemaan. On hyvinkin mahdollista, että Suomen tukiin tulee muutoksia. Lipposen hallitus toimi tietysti tyylikkäästi siinä, ettei ryhtynyt muuttamaan maataloustukia. Kepuhan oli ainakin puoliksi saatu mukaan EUhun näiden tukien avulla. Ei Kepu toki pidä heti ensi käänteessä pettää, vaikka se itse toimiikin aina petos mielessä.

Meillä riittäisi ensi alkuun luopuminen kansallisesta tuesta ja lomituksista. Päästäisiin samalle viivalle Ruotsin kanssa. Muuhun olenkin vastannut tässä ketjussa jo aeimmin.

Mielipidepankki kirjoitti:

Nykyisellä hallituksella on enemmän valmiutta leikata myös maataloustuista kuin Kepuhallituksilla. Vanhasen ykköshallituksessa oltiin ajautumassa tilanteeseen, missä tuet olisivat vähentyneet joitakin euroja. Kepu oli valmis hajottamaan hallituksen sen takia. Tilanne selvisi vain sillä, että Eero Heinäluoma kutsuttiin rauhoittelemaan kepuja. Palkinnoksi Heinäluoma sai country-musiikkia ja Timo Kalli kiitteli häntä tippa silmässä tv-uutislähetyksessä.

Maataloustukemme ovat EU-sopimusten takana. Tällä viikolla EUn budjetista ja maataloustuista aletaan taas neuvottelemaan. On hyvinkin mahdollista, että Suomen tukiin tulee muutoksia. Lipposen hallitus toimi tietysti tyylikkäästi siinä, ettei ryhtynyt muuttamaan maataloustukia. Kepuhan oli ainakin puoliksi saatu mukaan EUhun näiden tukien avulla. Ei Kepu toki pidä heti ensi käänteessä pettää, vaikka se itse toimiikin aina petos mielessä.

Meillä riittäisi ensi alkuun luopuminen kansallisesta tuesta ja lomituksista. Päästäisiin samalle viivalle Ruotsin kanssa. Muuhun olenkin vastannut tässä ketjussa jo aeimmin.

Lue lisää

OMASTA MAATALOUSTUOTANNOSTA EI TINGITÄ..

"Perussuomalaisten maaseutuohjelma
Perussuomalaisten mielestä maatalousväestön tulotason on vastattava yleistä tulokehitystä. Maanomistusoikeuden nakertaminen on loputtava. Luonnonhaitoista johtuvia pysyviä haittoja on edelleen kompensoitava. 141- ja 142 -tukien maksamisen oikeudesta tai tasosta ei tingitä.
Suomalaiset tuottajahinnat ovat usein Euroopan halvimpia, mutta kustannukset ovat kalleimpien joukossa".
http://www.perussuomalaiset.fi/getfile.php?file=1382

"Kokoomuksen maaseutuohjelma
Suomen on toimittava EU:ssa aktiivisesti, jotta ilmastolliset ja tuotannolliset erityispiirteemme tulevat EU:n maatalouspolitiikan uudistuksessa (CAP-reformi) nykyistä paremmin huomioiduiksi.
EU:n yhteinen maatalouspolitiikka on suhteutettava eurooppalaisen maatalouden todellisuuteen. Euroopan tuotanto-olosuhteiltaan heikompia alueita varten tarvitaan omia tukitoimenpiteitä, jotka turvaavat yrittäjyyteen pohjautuvan maataloustuotannon jatkuvuuden.
Kokoomuksen mielestä kotimaisen maa- ja metsätalouden sekä muiden maaseutuelinkeinojen toimintaedellytysten kehittäminen on tärkeää kansantaloudelle ja suomalaiselle yhteiskunnalle. Kansalaisille on taattava koko maassa tasa-arvoiset edellytykset hyvinvointiin sekä kotimaisen, turvallisen ja terveellisen elintarvikkeiden saatavuus on turvattava kaikissa olosuhteissa".
http://www.kokoomus.fi/aate/ohjelmatyo/valtuuskunnat/maaseutuvaltuuskunta/kokoomuksen_maaseutuohjelma/

"SDP,n MAASEUTUPOLIITTINEN OHJELMA
Sosialidemokraattien tavoitteena on maaseudun elinvoiman turvaaminen.
Maatalouden tuotantoedellytykset on turvattava.
Maatalouden tuottavuus- ja työllisyyskehitystä tukevat tällä hetkellä merkittävästi voimistuneet investoinnit. Maatalouden tuotantorakennetta on vahvistettava nimenomaan työvaltaista maataloutta ja nuorien tuottajien toimintaedellytyksiä tukevin toimin.
Käytävissä neuvotteluissa on löydettävä kestävä ratkaisu pohjoisen maataloustuotannon jatkumisen turvaamiseksi. Kotimaisia liha-, maito- ja viljatuotteita on oltava saatavissa myös tulevaisuudessakin. Tässä on keskeistä liittymissopimuksen artikla 141:een perustuvan pitkäaikaisen tuen jatkaminen. Erityisesti työvaltaisen kotieläintuotannon edellytykset on turvattava".
http://www.fsd.uta.fi/pohtiva/ohjelma?tunniste=sdpmaaseutu2002

Mielipidepankki kirjoitti:

Nykyisellä hallituksella on enemmän valmiutta leikata myös maataloustuista kuin Kepuhallituksilla. Vanhasen ykköshallituksessa oltiin ajautumassa tilanteeseen, missä tuet olisivat vähentyneet joitakin euroja. Kepu oli valmis hajottamaan hallituksen sen takia. Tilanne selvisi vain sillä, että Eero Heinäluoma kutsuttiin rauhoittelemaan kepuja. Palkinnoksi Heinäluoma sai country-musiikkia ja Timo Kalli kiitteli häntä tippa silmässä tv-uutislähetyksessä.

Maataloustukemme ovat EU-sopimusten takana. Tällä viikolla EUn budjetista ja maataloustuista aletaan taas neuvottelemaan. On hyvinkin mahdollista, että Suomen tukiin tulee muutoksia. Lipposen hallitus toimi tietysti tyylikkäästi siinä, ettei ryhtynyt muuttamaan maataloustukia. Kepuhan oli ainakin puoliksi saatu mukaan EUhun näiden tukien avulla. Ei Kepu toki pidä heti ensi käänteessä pettää, vaikka se itse toimiikin aina petos mielessä.

Meillä riittäisi ensi alkuun luopuminen kansallisesta tuesta ja lomituksista. Päästäisiin samalle viivalle Ruotsin kanssa. Muuhun olenkin vastannut tässä ketjussa jo aeimmin.

Lue lisää

Älä naurata. Lipposen hallitus leikkasi kaikesta mistä pystyi ja enemmäkin. Siiä ei varmasti ollut kyse mistään tyylikyydestä. Lipponen olisi pettänyt kenet tahansa jos siitä olisi ollut hyötyä hänelle ja sdp:lle

vai miksi tuollaista pähkäilet, tuotanto tosiaan on pohjoisessa kalliimpaa, SEN NYT TIETÄÄ JOKAINEN 0ILMAN JANKUTTAMATTAKIN..

nuole sä vaan anger witer, aatujen ruskeeta reikää, aatuhan poistu kunjakkaasti aikajanasta , se tuhkattiin ja tuhkat laskettiin mereen vievään paskaviemäriin!!!!

Maatalouskauna on vuosikymmeniä ylläpidetty "kansanhuvi" puoluepolitiikassa ja mediassa. Seuraavaksi muutama numero suhteellisuustajun palauttamiseksi tukikritiikkiin, tilastoinnit laahaa jäljessä mutta suuruusluokat ovat oikein. Lopussa hyvä kommentti Heinäluomasta.

"Tilastokeskuksen (v. 2005) mukaan Suomen kansan kokonaisruokalasku oli 17,1 miljardia euroa jakaantuen eri osapuolille siten, että maataloustuottajat saivat maataloustulona 0, 9 mrd euroa, valtio rahastaa ruuan alv- ja alkoholiverona 4 mrd, tuontielintarvikkeiden osuus noin 2 mrd ja ruokaketjun muille osapuolille kuluu runsas 10 mrd euroa. Valtio ja muut kotimaiset osapuolet ottavat ruokaketjusta siis 83 prosenttia. Elintarvikkeiden perustuottaja, viljelijä saa työpanokselleen ja yritykseensä sijoittamalleen omalle pääomalleen yhteensä vain 5 prosentin siivun.
Valtion tuella on ruokalaskua kevennetty runsaalla miljardilla eli 6 prosentin verran. Ovatko nämä kaksi faktaa, 5% maataloustuloon ja 6 % verorasitusta valtiolle liian suuri hinta kansallisesta elintarvikkeiden riittävyys- ja laatuturvasta?
Viljelijä saa elintarvikeketjun rahavirroista vajaan miljardin. Elintarvikeketjun muut kotimaiset osapuolet lohkaisevat 14 miljardia. Tuontielintarvikkeiden ostoon kuluu vain runsas kaksi miljardia. Elintarvikeomavaraisuutemme on harkitusti pidetty varsin korkeana. Eero Heinäluoma yritti pari vuotta sitten syyttää "välikäsiä" elintarvikkeidemme korkeista hinnoista. Lopetti arvostelun lyhyeen kun huomasi, että suurin osa välikäsistä on SAK:n jäseniä. Ruokalaskun summa, 17 miljardiakin löytyy myös MTT:n vuosijulkaisusta. Siellä on myös numerot elintarviketalouden rahavirroista, vienti ja tuonti mukaan lukien Rahavirrat olivat v. 2005 yhteensä 20,5 miljardia euroa. Tässä huoltovarmuuden lisäksi toinen syy, miksi maataloutemme alasajoa esittäneet kansantalousteoreetikot eivät ole saaneet kannatusta."

Kuka osasi, kuka ei, kirjoitti:

Maatalouskauna on vuosikymmeniä ylläpidetty "kansanhuvi" puoluepolitiikassa ja mediassa. Seuraavaksi muutama numero suhteellisuustajun palauttamiseksi tukikritiikkiin, tilastoinnit laahaa jäljessä mutta suuruusluokat ovat oikein. Lopussa hyvä kommentti Heinäluomasta.

"Tilastokeskuksen (v. 2005) mukaan Suomen kansan kokonaisruokalasku oli 17,1 miljardia euroa jakaantuen eri osapuolille siten, että maataloustuottajat saivat maataloustulona 0, 9 mrd euroa, valtio rahastaa ruuan alv- ja alkoholiverona 4 mrd, tuontielintarvikkeiden osuus noin 2 mrd ja ruokaketjun muille osapuolille kuluu runsas 10 mrd euroa. Valtio ja muut kotimaiset osapuolet ottavat ruokaketjusta siis 83 prosenttia. Elintarvikkeiden perustuottaja, viljelijä saa työpanokselleen ja yritykseensä sijoittamalleen omalle pääomalleen yhteensä vain 5 prosentin siivun.
Valtion tuella on ruokalaskua kevennetty runsaalla miljardilla eli 6 prosentin verran. Ovatko nämä kaksi faktaa, 5% maataloustuloon ja 6 % verorasitusta valtiolle liian suuri hinta kansallisesta elintarvikkeiden riittävyys- ja laatuturvasta?
Viljelijä saa elintarvikeketjun rahavirroista vajaan miljardin. Elintarvikeketjun muut kotimaiset osapuolet lohkaisevat 14 miljardia. Tuontielintarvikkeiden ostoon kuluu vain runsas kaksi miljardia. Elintarvikeomavaraisuutemme on harkitusti pidetty varsin korkeana. Eero Heinäluoma yritti pari vuotta sitten syyttää "välikäsiä" elintarvikkeidemme korkeista hinnoista. Lopetti arvostelun lyhyeen kun huomasi, että suurin osa välikäsistä on SAK:n jäseniä. Ruokalaskun summa, 17 miljardiakin löytyy myös MTT:n vuosijulkaisusta. Siellä on myös numerot elintarviketalouden rahavirroista, vienti ja tuonti mukaan lukien Rahavirrat olivat v. 2005 yhteensä 20,5 miljardia euroa. Tässä huoltovarmuuden lisäksi toinen syy, miksi maataloutemme alasajoa esittäneet kansantalousteoreetikot eivät ole saaneet kannatusta."

Lue lisää

"Ovatko nämä kaksi faktaa, 5% maataloustuloon ja 6 % verorasitusta valtiolle liian suuri hinta kansallisesta elintarvikkeiden riittävyys- ja laatuturvasta?"

Eivätpä nuo rasitukset viime jouluna mitään riittävyysturvaa tuoneet... Rasitukset kyllä ovat koko ajan päällä... Mutta voi loppui kaupoista...

Rasitukset... kirjoitti:

"Ovatko nämä kaksi faktaa, 5% maataloustuloon ja 6 % verorasitusta valtiolle liian suuri hinta kansallisesta elintarvikkeiden riittävyys- ja laatuturvasta?"

Eivätpä nuo rasitukset viime jouluna mitään riittävyysturvaa tuoneet... Rasitukset kyllä ovat koko ajan päällä... Mutta voi loppui kaupoista...

Lue lisää

että loppuu, sitä nyt sentään tuotetaan kolminkertainen määrä kulutukseen verrattuna..

Näihin tukiasiohin oli varmaakin taustalla voimakkaasti vaikuttamassa sotaajan ja 40 luvulla ollut pula ruuasta. Pahimmillaan lähes nälänhätä ja säännöstelyn jatkuminen 50 luvulle asti.

Myös ajatus kotiutetun armeijan miesten sitominen peltotilkkuihin, pois kaupungeista vallankumousta pohtimasta.

Maamme päättäjillä oli varmaankin suuri huoli näistä asioista.

Aika on muuttunut mutta erilaiset tuet ovat yhä arkipäivää EU:ssa kukin maa pyrkii saamaan omalle suojan tukien muodossa kun se ei enään onnistu tullien avulla.

Etelä eutroopassa maataloustukea saavat myös viininviljelijät. Se tuntuu turhemmalta kuin pohjois suomen maatalous tuki.

Neuvostoliitossa oli vallalla suunnitelmatalous, konka ajatuksena oli keskittää tuotanto sinne missä se oli edullisinta. Hyvä ajatys, mutta toteutus epäonnistui täysin. Näin myös EU:ssa kukin valtio pyrkii maksimoimaan saamansa tuet. Suomi ei ole täysin onnistunut. Suomi maksaa enemmän kun saa.

Maataloustuista on helppo nostaa keskustelu, ne ovat voimakkaita tunteita herättävä asia, kuten tämäkin keskustelu osoittaa.

Pari muistutusta tuolta ylempää.
- Minkään puolueen ohjelmassa ei ole tuen vähentäminen,päinvastoin maaseudusta puhutaan niin kauniisti, että jopa kaltaiseni kyynikkolta tulee tippa linssiin

- Mikä on realistinen vaihtoehto suomelle jos tukijärjestelmä poitetaan

poolset,, kirjoitti:

Näihin tukiasiohin oli varmaakin taustalla voimakkaasti vaikuttamassa sotaajan ja 40 luvulla ollut pula ruuasta. Pahimmillaan lähes nälänhätä ja säännöstelyn jatkuminen 50 luvulle asti.

Myös ajatus kotiutetun armeijan miesten sitominen peltotilkkuihin, pois kaupungeista vallankumousta pohtimasta.

Maamme päättäjillä oli varmaankin suuri huoli näistä asioista.

Aika on muuttunut mutta erilaiset tuet ovat yhä arkipäivää EU:ssa kukin maa pyrkii saamaan omalle suojan tukien muodossa kun se ei enään onnistu tullien avulla.

Etelä eutroopassa maataloustukea saavat myös viininviljelijät. Se tuntuu turhemmalta kuin pohjois suomen maatalous tuki.

Neuvostoliitossa oli vallalla suunnitelmatalous, konka ajatuksena oli keskittää tuotanto sinne missä se oli edullisinta. Hyvä ajatys, mutta toteutus epäonnistui täysin. Näin myös EU:ssa kukin valtio pyrkii maksimoimaan saamansa tuet. Suomi ei ole täysin onnistunut. Suomi maksaa enemmän kun saa.

Maataloustuista on helppo nostaa keskustelu, ne ovat voimakkaita tunteita herättävä asia, kuten tämäkin keskustelu osoittaa.

Pari muistutusta tuolta ylempää.
- Minkään puolueen ohjelmassa ei ole tuen vähentäminen,päinvastoin maaseudusta puhutaan niin kauniisti, että jopa kaltaiseni kyynikkolta tulee tippa linssiin

- Mikä on realistinen vaihtoehto suomelle jos tukijärjestelmä poitetaan

Lue lisää

"Mikä on realistinen vaihtoehto suomelle jos tukijärjestelmä poitetaan "

Tuossa maamme eturivin asiantuntijat ovat analysoineet tukien poiston vaikutusta.

http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti7.pdf

Kannattaa lukea raportti mutta lyhyesti kehitys saman suuntainen kuin Ruotsissa, maatalous keskittyy parhaille alueille ja supistuu siten että omavaraisuus joka on meillä ollut EU-aikana naudanlihaa lukuunottamatta lähes koko ajan yli 100% (=vientipakko) supistuu vastaavalle tasolle kuin Ruotsissa eli 50-90% paitsi vilja yli 100%.

Vaikutus... kirjoitti:

"Mikä on realistinen vaihtoehto suomelle jos tukijärjestelmä poitetaan "

Tuossa maamme eturivin asiantuntijat ovat analysoineet tukien poiston vaikutusta.

http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti7.pdf

Kannattaa lukea raportti mutta lyhyesti kehitys saman suuntainen kuin Ruotsissa, maatalous keskittyy parhaille alueille ja supistuu siten että omavaraisuus joka on meillä ollut EU-aikana naudanlihaa lukuunottamatta lähes koko ajan yli 100% (=vientipakko) supistuu vastaavalle tasolle kuin Ruotsissa eli 50-90% paitsi vilja yli 100%.

Lue lisää

Referoippa vähän, ei tuota jaksa lukea. Ruotsin tilannettakaan en tunne, mitä on tapahtunut hinnoille ja mitä pohjoisen viljelijöille, teollisuudelle ja kaupalle

Enpä usko kirjoitti:

että loppuu, sitä nyt sentään tuotetaan kolminkertainen määrä kulutukseen verrattuna..

Ei se ole uskon asia vaan viime vuonna tapahtunut asia. Ei ollut elintarvikkeilla riittävyysturvaa vaikka verorasitusta on kyllä ollut viimeiset 30 vuotta minullakin. Niin vain loppui voi kaupoista.

tässä pieni osa maajussien tukia http://www.iltalehti.fi/taulukko/?maataloustuet todella törkeetä pummimista eikä kuluttajat hyödy näistä senttiäkään ...

poolset,, kirjoitti:

Referoippa vähän, ei tuota jaksa lukea. Ruotsin tilannettakaan en tunne, mitä on tapahtunut hinnoille ja mitä pohjoisen viljelijöille, teollisuudelle ja kaupalle

Et jaksa lukea?

Maatalouden liberalisointi (subventiot ja tuontisuojat pois) laksevat luonnollisesti maataloustuotteiden hintoja. Maatalous keskittyy parhaille alueille eikä ohjaudu tukien mukaan. Ydinmaasetu alkaa katoamaan, kaupungistuminen lisääntyy ja maatalous keskittyy kaupunkien väliseen ympäristöön. Arktinen maatalous loppuu tietysti tykkänään.

Olennaista tässä kehityksessä ei ole se, mitä me täällä Suomessa asioista päätämme. Joudumme takuuvarmasti sopeutumaan siihen kehitykseen, joka on lähtöisin suurten toimijoiden ratkaisuista. Maataloustukia ja rajasuojaa ei lopteta sen vuoksi, että niitä pidettäisin tarpeettomina. Ajatuskulku ei mene niin.

Maatalouden liberalisointi on seurausta ja samalla edellytys talouden yleisemmälle kasvulle. Tämä on tiedostettu on aika päiviä sitten, mutta toistaiseksi poliittiset syyt ovat estäneet tekemästä päätöksi. Jos talous ajautuu pitemmäksi ajaksi globaalisti lamaan, kaikki keinot tullaan silloin ottamaan käyttöön uuden talouskasvun polkaisemiseksi ja siinä maatalouden vapauttaminen kahleistaan on yksi tärkeimmistä. Sehän on asia, joka on koko ajan estänyt WTO-prosessin etenemistä. Maailman tappiin näin ei voi tehdä, jos halutaan kasvun jatkuvan. Aasia on toiminut tässä esimerkkinä ja jatkossa on mm. Afrikan vuoro. Kehitysmaat eivät kuitenkaan lupaudun mukaan, ellei pakettiin solmita tiivisti mukaan maatalouden vapaakauppaa. Talousliberalismissa tämä on ymmärretty ja amerikkalaiset sekä monikansalliset suuryhtiöt tulevat painostamaan hallituksia vapaakaupan hyväksymiseen, koska sitä kautta avautuu näillä yhtiöille mahtavia markkinoita tulevaisuudessa. Pienen Suomen sana ei tässä prosessissa paina mitään.

Maatalous on viimeisiä suunnitelmatalouden linnakkeita. Sosialistinen protektionismi on muilta osin kuopattu. Kyllä maataloudenkin vuoro tulee. Suomen pitäisikin tätä varten kehittää yhteiskuntaa suuntaan, missä me olemme parhaiten valmistautuneita tälliaseen. Kuntauudistuskin on osa tätä prosessia ja valmistautumista hyvässä mielessä.

Vaikutus... kirjoitti:

"Mikä on realistinen vaihtoehto suomelle jos tukijärjestelmä poitetaan "

Tuossa maamme eturivin asiantuntijat ovat analysoineet tukien poiston vaikutusta.

http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti7.pdf

Kannattaa lukea raportti mutta lyhyesti kehitys saman suuntainen kuin Ruotsissa, maatalous keskittyy parhaille alueille ja supistuu siten että omavaraisuus joka on meillä ollut EU-aikana naudanlihaa lukuunottamatta lähes koko ajan yli 100% (=vientipakko) supistuu vastaavalle tasolle kuin Ruotsissa eli 50-90% paitsi vilja yli 100%.

Lue lisää

kepulaisten tekemä raportti joka on täyttä sontaa ei kannata uskoo...

Mielipidepankki kirjoitti:

Et jaksa lukea?

Maatalouden liberalisointi (subventiot ja tuontisuojat pois) laksevat luonnollisesti maataloustuotteiden hintoja. Maatalous keskittyy parhaille alueille eikä ohjaudu tukien mukaan. Ydinmaasetu alkaa katoamaan, kaupungistuminen lisääntyy ja maatalous keskittyy kaupunkien väliseen ympäristöön. Arktinen maatalous loppuu tietysti tykkänään.

Olennaista tässä kehityksessä ei ole se, mitä me täällä Suomessa asioista päätämme. Joudumme takuuvarmasti sopeutumaan siihen kehitykseen, joka on lähtöisin suurten toimijoiden ratkaisuista. Maataloustukia ja rajasuojaa ei lopteta sen vuoksi, että niitä pidettäisin tarpeettomina. Ajatuskulku ei mene niin.

Maatalouden liberalisointi on seurausta ja samalla edellytys talouden yleisemmälle kasvulle. Tämä on tiedostettu on aika päiviä sitten, mutta toistaiseksi poliittiset syyt ovat estäneet tekemästä päätöksi. Jos talous ajautuu pitemmäksi ajaksi globaalisti lamaan, kaikki keinot tullaan silloin ottamaan käyttöön uuden talouskasvun polkaisemiseksi ja siinä maatalouden vapauttaminen kahleistaan on yksi tärkeimmistä. Sehän on asia, joka on koko ajan estänyt WTO-prosessin etenemistä. Maailman tappiin näin ei voi tehdä, jos halutaan kasvun jatkuvan. Aasia on toiminut tässä esimerkkinä ja jatkossa on mm. Afrikan vuoro. Kehitysmaat eivät kuitenkaan lupaudun mukaan, ellei pakettiin solmita tiivisti mukaan maatalouden vapaakauppaa. Talousliberalismissa tämä on ymmärretty ja amerikkalaiset sekä monikansalliset suuryhtiöt tulevat painostamaan hallituksia vapaakaupan hyväksymiseen, koska sitä kautta avautuu näillä yhtiöille mahtavia markkinoita tulevaisuudessa. Pienen Suomen sana ei tässä prosessissa paina mitään.

Maatalous on viimeisiä suunnitelmatalouden linnakkeita. Sosialistinen protektionismi on muilta osin kuopattu. Kyllä maataloudenkin vuoro tulee. Suomen pitäisikin tätä varten kehittää yhteiskuntaa suuntaan, missä me olemme parhaiten valmistautuneita tälliaseen. Kuntauudistuskin on osa tätä prosessia ja valmistautumista hyvässä mielessä.

Lue lisää

Jos teillä on tosiaan se tilanne, että ruuan hankkiminen on noin tuskaista ja raastavaa, niin menkää tuottavaan työhön välittömästi ja paiskikaa sen verran hommia, että saatte maksetuksi syömisenne.
Tuosta jatkuvasta ruikuttamisesta saa jo sen käsityksen, että tulopuolella on ongelmia hankkia leipää nälkäiselle.
Jokainen maanviljelijä tekee tuottavaa työtä keskimäärin noin 60.000 euron arvosta kansantalouden hyväksi, josta maksaa erilaisina kuluina runsaasti takaisin hyödyttämään muita elinkeinoja.
Mietippä lukija tarkkaan! Mikä on sinun alasi panos kansantalouteen? Saattaa olla yllättävän pieni!
Voisi olla viisasta mennä tosiaan tuottavampaan työhön, jossa voisit olla avuksi kansantaloudelle!

Uskon asia? kirjoitti:

Ei se ole uskon asia vaan viime vuonna tapahtunut asia. Ei ollut elintarvikkeilla riittävyysturvaa vaikka verorasitusta on kyllä ollut viimeiset 30 vuotta minullakin. Niin vain loppui voi kaupoista.

Lue lisää

voita on koko ajan ollut riittävästi saatavissa..

,........... kirjoitti:

tässä pieni osa maajussien tukia http://www.iltalehti.fi/taulukko/?maataloustuet todella törkeetä pummimista eikä kuluttajat hyödy näistä senttiäkään ...

Lue lisää

Jos teillä on tosiaan se tilanne, että ruuan hankkiminen on noin tuskaista ja raastavaa, niin menkää tuottavaan työhön välittömästi ja paiskikaa sen verran hommia, että saatte maksetuksi syömisenne.
Tuosta jatkuvasta ruikuttamisesta saa jo sen käsityksen, että tulopuolella on ongelmia hankkia leipää nälkäiselle.
Jokainen maanviljelijä tekee tuottavaa työtä keskimäärin noin 60.000 euron arvosta kansantalouden hyväksi, josta maksaa erilaisina kuluina runsaasti takaisin hyödyttämään muita elinkeinoja.
Mietippä lukija tarkkaan! Mikä on sinun alasi panos kansantalouteen? Saattaa olla yllättävän pieni!
Voisi olla viisasta mennä tosiaan tuottavampaan työhön, jossa voisit olla avuksi kansantaloudelle!

Valehtelet, kirjoitti:

voita on koko ajan ollut riittävästi saatavissa..

Näkyy toi Maaseudun Tulevaisuus sitten valehtelevan...

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/yle-voi-loppuu-kaupoista-suomessakin-1.4886

Ja vähän muutkin...
http://www.aamulehti.fi/ruoka/1194702241932/artikkeli/miksi voi on loppunut kaupoista .html
http://yle.fi/uutiset/voi_voi_loppua_kauppojen_hyllyista/5439204

Ei taannut mitkään verorasitukset eitä että voita olisi kaupoissa riittänyt. Ohan turhaan on niitäkin rahoja maksettu kun näin helposti voikin loppui kaupoista... Voi ihan täydellä syyllä kysyä että kun perusteellaan muka saannin takaamisella niin ainoa mitä tällä maksamisella tuli taattua oli että Venäjällä riitti voita... Miksi maksetaan??? Tyhjästä???

helsingistä ne tuet lähetetään ympäri suomee maajussi pummeille. tää proffa tietää tukipummien tuet. asiantunteva kaveri tää niemi..

proffa,,, kirjoitti:

helsingistä ne tuet lähetetään ympäri suomee maajussi pummeille. tää proffa tietää tukipummien tuet. asiantunteva kaveri tää niemi..

Jos teillä on tosiaan se tilanne, että ruuan hankkiminen on noin tuskaista ja raastavaa, niin menkää tuottavaan työhön välittömästi ja paiskikaa sen verran hommia, että saatte maksetuksi syömisenne.
Tuosta jatkuvasta ruikuttamisesta saa jo sen käsityksen, että tulopuolella on ongelmia hankkia leipää nälkäiselle.
Jokainen maanviljelijä tekee tuottavaa työtä keskimäärin noin 60.000 euron arvosta kansantalouden hyväksi, josta maksaa erilaisina kuluina runsaasti takaisin hyödyttämään muita elinkeinoja.
Mietippä lukija tarkkaan! Mikä on sinun alasi panos kansantalouteen? Saattaa olla yllättävän pieni!
Voisi olla viisasta mennä tosiaan tuottavampaan työhön, jossa voisit olla avuksi kansantaloudelle!

Ruikuttaja.. kirjoitti:

Jos teillä on tosiaan se tilanne, että ruuan hankkiminen on noin tuskaista ja raastavaa, niin menkää tuottavaan työhön välittömästi ja paiskikaa sen verran hommia, että saatte maksetuksi syömisenne.
Tuosta jatkuvasta ruikuttamisesta saa jo sen käsityksen, että tulopuolella on ongelmia hankkia leipää nälkäiselle.
Jokainen maanviljelijä tekee tuottavaa työtä keskimäärin noin 60.000 euron arvosta kansantalouden hyväksi, josta maksaa erilaisina kuluina runsaasti takaisin hyödyttämään muita elinkeinoja.
Mietippä lukija tarkkaan! Mikä on sinun alasi panos kansantalouteen? Saattaa olla yllättävän pieni!
Voisi olla viisasta mennä tosiaan tuottavampaan työhön, jossa voisit olla avuksi kansantaloudelle!

Lue lisää

"Voisi olla viisasta mennä tosiaan tuottavampaan työhön, jossa voisit olla avuksi kansantaloudelle! "

Oletko sinä "Ruikuttaja" avuksi kansantaloudelle? Minusta sellainen joka on nettomaksaja eli maksaa enemmän veroja kuin saa yhteiskunnan suoria tulonsiirtoja on avuksi kansantaloudelle koska siitä ylijäämästä maksetaan sitten koulut ja tiet ja muut yhteiset palvelut.

Itse maksan huiomattavasti enemmän veroja kuin saan suoria tulonsiirtoja. Maksatko sinä "Ruikuttaja" enemmän veroja kuin mitä saat maataloustukia??? Jos et maksa niin et ole nettomaksaja vaan nettosaaja ja et ole avuksi kansantaloudelle vaan rasitat kansantaloutta.

Jos teillä on tosiaan se tilanne, että ruuan hankkiminen on noin tuskaista ja raastavaa, niin menkää tuottavaan työhön välittömästi ja paiskikaa sen verran hommia, että saatte maksetuksi syömisenne.
Tuosta jatkuvasta ruikuttamisesta saa jo sen käsityksen, että tulopuolella on ongelmia hankkia leipää nälkäiselle.
Jokainen maanviljelijä tekee tuottavaa työtä keskimäärin noin 60.000 euron arvosta kansantalouden hyväksi, josta maksaa erilaisina kuluina runsaasti takaisin hyödyttämään muita elinkeinoja.
Mietippä lukija tarkkaan! Mikä on sinun alasi panos kansantalouteen? Saattaa olla yllättävän pieni!
Voisi olla viisasta mennä tosiaan tuottavampaan työhön, jossa voisit olla avuksi kansantaloudelle!

Maksakaa ruokanne.. kirjoitti:

Jos teillä on tosiaan se tilanne, että ruuan hankkiminen on noin tuskaista ja raastavaa, niin menkää tuottavaan työhön välittömästi ja paiskikaa sen verran hommia, että saatte maksetuksi syömisenne.
Tuosta jatkuvasta ruikuttamisesta saa jo sen käsityksen, että tulopuolella on ongelmia hankkia leipää nälkäiselle.
Jokainen maanviljelijä tekee tuottavaa työtä keskimäärin noin 60.000 euron arvosta kansantalouden hyväksi, josta maksaa erilaisina kuluina runsaasti takaisin hyödyttämään muita elinkeinoja.
Mietippä lukija tarkkaan! Mikä on sinun alasi panos kansantalouteen? Saattaa olla yllättävän pieni!
Voisi olla viisasta mennä tosiaan tuottavampaan työhön, jossa voisit olla avuksi kansantaloudelle!

Lue lisää

Löysät pois alkutuotannosta sano entinen kepuloinen paskahuusissa.

Maksakaa ruokanne.. kirjoitti:

Jos teillä on tosiaan se tilanne, että ruuan hankkiminen on noin tuskaista ja raastavaa, niin menkää tuottavaan työhön välittömästi ja paiskikaa sen verran hommia, että saatte maksetuksi syömisenne.
Tuosta jatkuvasta ruikuttamisesta saa jo sen käsityksen, että tulopuolella on ongelmia hankkia leipää nälkäiselle.
Jokainen maanviljelijä tekee tuottavaa työtä keskimäärin noin 60.000 euron arvosta kansantalouden hyväksi, josta maksaa erilaisina kuluina runsaasti takaisin hyödyttämään muita elinkeinoja.
Mietippä lukija tarkkaan! Mikä on sinun alasi panos kansantalouteen? Saattaa olla yllättävän pieni!
Voisi olla viisasta mennä tosiaan tuottavampaan työhön, jossa voisit olla avuksi kansantaloudelle!

Lue lisää

Kysymys tässä ei tietystikään ole ensisijaisesti yksityisen kansalaisen ruuanhankinnasta, vaan maataloustukien vaikutuksesta koko kansantalouteen. Juuri tuolla asenteella Kreikka ja muut euro-ongelmaiset maat joutuivat vaikeuksiin. Kun talous ei peruste terveeseen markkinatalouteen vaan tukitalouteen, se yleensä aina vääristää ja latistaa koko kansantaloutta.

Globaalissa mitassa voidaan puhua valtavasta vääristymästä, joka on samalla paha jarru talouden kasvulle. Tätä on yritetty purkaa WTO-neuvotteluissa, mutta toistaiseksi huonoin tuloksin. Mahdollisessa talouden vakavammassa taantumassa, liberalisointi on pakko tehdä.

Maatalous ei ole tuottavaa. Jos se olisi, mitään yhteiskunnan tukia ei tietenkään tarvittaisi. Suomalaisten pitääkin suunnata tuottaviin, ilman tukia kannattaviin töihin. Siinä olet oikeassa.

Maksakaa ruokanne.. kirjoitti:

Jos teillä on tosiaan se tilanne, että ruuan hankkiminen on noin tuskaista ja raastavaa, niin menkää tuottavaan työhön välittömästi ja paiskikaa sen verran hommia, että saatte maksetuksi syömisenne.
Tuosta jatkuvasta ruikuttamisesta saa jo sen käsityksen, että tulopuolella on ongelmia hankkia leipää nälkäiselle.
Jokainen maanviljelijä tekee tuottavaa työtä keskimäärin noin 60.000 euron arvosta kansantalouden hyväksi, josta maksaa erilaisina kuluina runsaasti takaisin hyödyttämään muita elinkeinoja.
Mietippä lukija tarkkaan! Mikä on sinun alasi panos kansantalouteen? Saattaa olla yllättävän pieni!
Voisi olla viisasta mennä tosiaan tuottavampaan työhön, jossa voisit olla avuksi kansantaloudelle!

Lue lisää

"Jos teillä on tosiaan se tilanne, että ruuan hankkiminen on noin tuskaista ja raastavaa, niin menkää tuottavaan työhön välittömästi ja paiskikaa sen verran hommia, että saatte maksetuksi syömisenne.
Tuosta jatkuvasta ruikuttamisesta saa jo sen käsityksen, että tulopuolella on ongelmia hankkia leipää nälkäiselle."

Maksan vuodessa tuloveroja noin 25.000 euroa ja sitten vielä tietysti alvit päälle eli kulutuksesta 23% ja bensaverot ja energiaverot ja muut. Mahtaako 35.000 riittää? Ei ole vaikeuksia ostaa ruokaa.

Se mitä en hyväksy on että minun maksamistani veroista käytetään maatalousyritysten tukemiseen suuria summia. Keskimäärin tilat saavat 31.000 euroa tukia vuodessa. Joka vuosi. Onvestointituet päälle siihen. Maksan mielellni ruoasta kaupassa sen mitä siitä tarvitsee maksaa, sen sijaan en maksa mielelläni veroja syystä että niitä käytetään mm maataloustukiin.