Tietääkö joku tarkemmin mitä todella on tehty/tapahtunut Stockmannin taholla?
Outoa on myös että Stockmann ei ota vastuuta tapauksesta (UL100 6.8.) eikä kuulemma ole asianosaisena tapauksessa.
Mielipiteitä ja ajatuksia tapauksesta?
Juttu löytyy ainakin UL 100 etusivulta, Ilta-Sanomista ja Helsingin Sanomista (lyhyet artikkelit).
Outoa on myös että Stockmann ei ota vastuuta tapauksesta (UL100 6.8.) eikä kuulemma ole asianosaisena tapauksessa.
Mielipiteitä ja ajatuksia tapauksesta?
Juttu löytyy ainakin UL 100 etusivulta, Ilta-Sanomista ja Helsingin Sanomista (lyhyet artikkelit).
Vastaukset 27
Vanhimmat
Niin sanottu "turvallisuuspäällikkö" ei ole Stockan palkkalistoilla, vaan oman yrityksen palkkalistoilla.
Lainaus Iltalehden sivuilta:
"Stockmannin tiedotuspäällikkö Juhana Häme kuuli tapauksesta puolestaan eilisaamuna. Hän oli kuitenkin haluton tarkentamaan turvallisuuspäällikön kohtaloa. Ainakin eilen hän oli vielä tavaratalon palkkalistoilla."
Keskeneräistä tai vasta oikeuteen menossa olevaa juttua ei ole asiallista tai edes kannattavaa kommentoida ilman tarkkaa tietoa asioista, jos edes silloinkaan.
Tietääkö joku yrityksen nimen? - tämä herra on painonsa arvoinen kultaa!
Kyllä kyseinen henkilö oli silloin oikeasti kyseisen yrityksen palkkalistoilla näin kumoan väärän tiedon asiasta.
Jätkä on kuvannut tyttöjä kielletyssä paikassa kuten WC:ssä tai pukuhuoneessa.
Varmaankin stockalla on riitoja turvallisuuspäällikön ja vahtimestareiden välillä ja kaveri on kuvannut valvomoa yms. saadakseen raskauttavaa materiaalia, jota olisi voinut myöhemmin hyödyntää savustaessaan liian paljon ammatista ymmärtäviä henkilöitä pois pilaamasta omaa maailmankuvaa?
Itse jättäisin pois laskuista ainakin naisten WC/Pukuhuone-kuvauksen, koskapa siinä tapauksessa olisi jutut olleet hieman pidempiä, kuin 10 riviä. Muistakaapa, että elämme nykyisin maailmassa, missä naisen katsominen on rikos, ja koskettaminen raiskaus.
Veikkaukseni onkin, että kamera on asetettu kahvioon, tai taukohuoneeseen. Kyseisissä paikoissa kun ei myöskään saa kuvata.
Toki on myös mahdollista, että herra Turvallisuuspäälikölle on käynyt lapsus ja hän on unohtanut kertoa kameran asettamisesta. Kameraahan ei saa takatiloihin asettaa ilman, että siitä tiedotetaan henkilökunnalle. Mutta tuskinpa noin Turvallisuuspääliköksi pääsee, jos noin tyhmiä virheitä tekee.
Perseennuolennalla pääsee pitkälle..
eihän tässä naisia katsottukaan vaan miepuolisia vartijoita. Ja kyllä se nyt on niin että naistyen vessaan kameran asentaminen työntekijöitten toimien seuraamiseksi on vähintäänkin kyseenalaista. Älä siis yhtään puolustele tirkistelijöitä
Syyteharkinta on "salakatselusta". Syytettä harkitaan sekä turvallisuuspäällikölle joka kameran määräsi, että yhdelle hänen alaiselleen (vartijalle) joka kameran asensi.
Lehtitiedon mukaan työntekijöiden yleiseen taukotilaan oli asennettu valvontakamera. Asiasta oli joku työntekijä (vartija?) suuttunut ja tehnyt ilmoituksen. Turvallisuuspäällikkö puolusteli kameraa mm. sillä että kaikkialla on tietolaput "täällä tallentava kameravalvonta", sekä sillä että henkilökunnan tiloissa on mm. henkilökunnan omaisuus jota on myös valvottava.
Kyseessä siis ei ollut naisten- tai intiimitilojen katselu.
tiesittekö kuinka stockmannilla kytätään henkilökuntaa!
Stockan turvallisuuspäällikkö on Engel Securityn henkilökuntaa, toimi aikaisemmin keskustan Sokoksen vartijoiden esimiehenä. Kaveri on veltto löysä paska joka on osoittanut kuinka perseennuolennalla edetään.
"Stockan turvallisuuspäällikkö on Engel Securityn henkilökuntaa". Ei pidä paikkaansa, ei varmaan kannata turhaan hämmentää vanhoilla tiedoilla.
Minulla on sisäpiiritietoa.
Helsingin tavaratalon yövartijat ovat laiminlyöneet tehtäviiän. Räikein esimerkki oli poliisitv:ssäkin kun lasinläpi tuli vieraita ja vartijalta kesti tulla monta minuuttia tapahtumapaikalle.
Tämän jälkeen tuli tiukka ohjeistus mitä pitää yövuoron aikana tehdä. Muutama sai kenkää. Mutta vieläkin kyti epäilys mitä yöllä puuhataan. Kamera asennettiin valvomon ovea kuvaamaan, jolla oli tarkoitus tarkkailla tehdäänkö sovitut kierrokset. Näitä ei tehty ja kenkää tuli. Nämä poispotkitut teki rikosilmoituksen jälkikäteen kostomenttaliteetilla.
Aika hyvää sisäpiiritietoa... kyllähän intissäkin oli paljon tornihuhuja. No kuitenkin valvomon oven edessä ei ole kameraa ja ketään ei ole potkittu pois em. syiden takia.
mennyt näin. Turha tulla leveilemään "sisäpiiritiedoilla", jotka eivät pidä paikkaansa.
Kerrankin joku joka tietää mistä kyse. Olihan tuo sama sepustus Hesarissakin, joten turha väittää paskapuheeksi.
Jos ei tiedä mitä on kuvattu, nikä takia ja kuka rikosilmoituksen on tehnyt on turha selittää omaavansa sisäpiiritietoa.
Yks kaveri ainakin sai sieltä potkut väijyn hommista vuosi sitten, kun veti "zetaa" ensiapuhuoneessa yöllä, ja sinne oli viritetty kamera. En tiiä onko tää sama tapaus, mutta se oli jo käräjille menossa sen johdosta...
Kyllä, oikeassa olet. Kyseisen homman vuoksi annettiin väijyille kenkää, ja turvallisuuspäällikköä vastaan nostettiin rosisjuttu salakatselusta. (On muuten edelleen Stockalla). Kyse ei siis tosiaan ole mistää tissien katselusta.
Älytöntä spekulointia, ihmiset yrittää tärkeillä ilman mitään faktaa.
potkut tollaselle pervolle ihan sama ku kattelisin kameralla jotain pikku-perseit ja toisaalla joku vie tavaraa eli pitää keskittyä siihen työhön ja muut tollaset jutut hoitaa vapaalla.
Kenkää tulee ja monelle, Engelillä on vain yksi tapa toimia ja se koskee myös tätä stockalle vuokrattua turvallisuuspäällikön tekelettä.
turvallisuuspäällikkö Engeliltä vuokrattu. Asiasta tietämättömät voisivat pitää päänsä kiinni julkisilla palstoilla.
Arvelen tietäväni ketä arvoisaa kollegaa kytättiin. Eipä ole ko. henkilön edellinenkään työsuhde ihan valoa kestävä eli kyllä turvapäällikkö ihan oikeaan osui: menetelmät vain oli väärät!
Taisi turvapäällikkö ihan itse osallistua keskusteluun..
hesarin uutisoinnin mukaan oikeus tapahtui
on rikos josta rikoslain 24§ säädetään, jos tuomio on tullut niin on turha spekuloida tuomiota, vaan miettiä mitä seuraamuksia sillä on?