Kuntien vuokratalot ovat huonossa kunnossa, näin kuvia vuokrataloista ja niiden asukkaista ja näytti melko karsealle. Korjauksiin menisi paljon rahaa ja vuokratalot omistava yhtiö harvoin haluaa näitä korjauttaa koska se vie tuttoa ja yhtiön tarkoitus on tuottaa voittoa. Vuokria on kuitenkin korotettava joka tapauksessa. Kuka ihme haluaa asua kunnan vuokratalossa? Miksi sellaisia on pitänyt edes rakentaa? Onko muissa länsimaissa (esim. USA:ssa) tuollaisia sosialistisia kommuuneja edes olemassa? (no sosialistisessa Ruotsissa varmaan onkin)
Kuntien vuokratalot
Ok-loordi
81324
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Uusia vuokrataloja ei erota mikään omistusasunnoista, esim. Arabianranta, Herttoniemenranta, Kalasatama, Viikki jne. Monia esmes 60-luvuntaloista remontoitu uutta vastaaviksi. Toki rähjäisiäkin on.
Kunta rakennuttaa vuokrataloja, koska sillä on velvollisuus tuottaa asukkaille jonkin verran asuntoja/vuosi. Monikin haluaa asua kunnan vuokra-asunnossa jos hinta/laatu on kohdallaan. Jos olet loordi nähnyt muutamia kuvia vuokra-asunnoista ja väität kaikkia kauheiksi, se ei anna kattavaa kuvaa kaikista Suomen vuokra-asunnoista, se paljastaa vain tietämättömyytesi.
Monet uudet kaupungien vuokra-asunnot ovat laadukkaampia kuin esim.VVO:n ja Saton kämpät. Syynä on se, että nämä kaksi jälkimmäistä ovat osakeyhtiöitä, jotka toimivat markkinatalouden perussääntöjen mukaan. Tehdään halvalla, myydään eli vuokrataan mahdollisimman kalliilla, tavoitteena voiton tuottaminen osakkeenomistajille...
VVO esimerkiksi viime vuosina tehtaillut asuntoja joissa on muovimatto(!) kylpyhuoneessa. Ja mielestäni kylphuoneen lattialämmitys kuuluu nykyajan asumiseen. VVO:n mielestä ei kuulu. Antaa vuokralaisten jalkojen palella, palelevathan ne talvisin jo muutenkin koska lämmöissä yritetään säästää ja tehdä siten lisää tulosta osakkeenomistajille.
Ero asunto-osakkeen ja vuokratalon välillä voi olla jopa niin pieni, että osakkeessa on parketti ja liesi on keraaminen. Vuokrataloissa on laminaattia ja valurautaliesiä.
Kuntien vuokratalot ovat hirveää rahan tuhlausta!
Rakentamiskustannusten kannalta nyt on yksi hailee, onko lattiassa laminaatti vai muovimatto. Ongelmat ovat
1) perittävä vuokra ei kata talon rakentamis- eikä ylläpitokustannuksia
Seuraus: veronmaksajien kukkarolla käydään ja/tai talot päästetään rapistumaan, minkä vuoksi myöhemmin tarvitaan älyttömän raskaita ja kalliita korjauksia (veronmaksajien piikkiin) tai menee koko talo purkuun (ja tilalle pitää rakentaa uusi, arvaatteko kuka lystin maksaa .... vihjeenä, ettei sossunelätit ainakaan)
Helsingissäkin on pari vuokrakasarmia jo päästetty niin huonoon kuntoon, että ne tullaan purkamaan ja monen muun talon kohdalla on käynnissä arpominen, mitä huonoon kuntoon päästetyn talon kanssa enää voi tehdä.
2) Vuokraloiset vaihtuu tiuhaan ja ovat muutenkin kovia paskomaan asuinympäristöään. Ei omistustaloissa "unohdu" roskapussit ulko-oven pieleen, ei omistustaloissa löydy paskaa porrashuoneen seiniltä tai kusta hissin lattialta, ei omistustaloissa ole porrashuoneen valokytkimet ja hissin nappulat stendarilla käristettyjä, ei omistustaloissa ole hissi tai porrashuone töhryjä täynnä jne.
Seuraus: kunnossapidon tarve on vuokraslummeissa suurempi eli vaikka vuokrakasarmien korjauksiin upotettaisiin enemmän rahaa kuin omistustaloihin keskimäärin, tämä ei tarkoita, että ne olisivat paremmassa kunnossa.
Myös tilastojen mukaan vuokraläävät ovat keskimäärin huonompikuntoisia kuin omistusasunnot.
En minä ole tuollaista nähnyt käydessäni ystävieni luona jotka asuvat halvimmalla mahdollisella tavalla saamatta senttiäkään yhteiskunnan tukia.
"Myös tilastojen mukaan vuokraläävät ovat keskimäärin huonompikuntoisia kuin omistusasunnot. "
Minkä tilaston mukaan, eli kerro lähde (tuskin osaat, kun omakotitalo on menossa vasaran alle eikä töitä löydy juopolle "It-konsultille".
Eli nyt vain tutkimuslähdettä kehiin, muuten saat vapaasti hirttää itsesi menetetyn vaimon rikkinäisistä sukkahousuista tehtyyn köyteen.
Heh. Välittäjä, joka asuu vuokralla. Mahtaa olla kovaa & selittää näitä aivopieruja.
Lehtijutuista noita on tullut poimittua ja kun en ole ajatellut aiheesta väitöskirjaa kirjoittaa, en ole artikkeleita arkistoinut. Vaan on tässä omaakin kokemusta takana, siitä edempänä.
Joku paikallis/ilmaisjakelulehti uutisoi pari vuotta sitten Vantaalla sijaitsevasta vuokratalosta, jonka asukkaat olivat tuohtuneet, kun joku oli sotkenut paskalla porrashuoneen seinän ja siinähän ne paskat sai olla koko viikon, kun siivoajat vain pokkana pyyhkivät lattian ja antoivat seinän olla silleen.
Käristetyt valokatkaisijat ja hissin nappulat ovat tulleet eteen monessakin vuokrakasarmissa, jopa siinä, missä itse tuli alle kouluikäisenä asuttua.
Roskapussien "unohtelu" porrashuoneisiin tai ulko-ovelle on ihan arkipäivää. Tätä on minulle useampikin kiinteistön huoltomies kironnut. On kuulemma selvä ero omistus- ja vuokratalojen välillä asukkaiden siisteydessä. Jos vuokratalon pihalla jonkun ostoskassista pettää pohja, niin ihan satavarmasti ne hajonneet maitopurkit yms. jäävät siihen levälleen. EVVK, ei ole penniäkään kiinni jne.
Myyrmäessä näki hyvin, mitkä kerrostalot olivat vuokrataloja. Pihapuskissa pötkötteli aina pari ostoskärry tai pari, joita oli käytetty olutkorien rahtaamiseen kaupasta. Kärryjen lukituslaitteita oli hakattu ihan apinan raivolla, koska pitihän se 50 c pantti saada takaisin, ettei mene vuokrakuoriaisen talous vararikkoon.
Kun noita kärryjä kun kertyi puskiin useampia, niitä pystyi myös kytkemään toisiinsa, mutta jonon viimeisestä piti pantti repiä väkivalloin ulos. Kunnes useamman vuoden jatkuneiden kokeilujen jälkeen joku fiksumpi kuoriainen keksi, että laittamalla 2 kärryä tavallaan 69-asentoon saa niiden ketjut kytkettyä toisiinsa ja pantit molemmista ulos!
Talojen kuntoarvoita tehtäessä näkee myös eron omistus- ja vuokra-asuntojen välillä. Eikä pelkästään asuntojen kunnossa ja siisteydessä. Kieltämättä omistusasuntojakin löytyy välillä aika masentavassa kunnossa. Kyseessä usein vähävarainen vanhus, jolla ei ole varaa remontteihin. Mutta nämä ovat harvinaisempia kuin perussarjan vuokraläävä = lattiassa laminaatti, mutta keittiökaapit yhä jostain 60/70-lukujen vaihteesta ja kylppärissä paskainen amme.
Kunnossapidon kannalta omistusasuntojen kohdalla hankaluuksia aiheuttavat pääasiassa matkoilla olevat asukkaat ja ovien turvalukot. Vuokraläävissä taas ne asukkaat, joiden "omaan" asuntoon ei saisi kukaan tulla, oli asukas kotona tai ei. Mitä lie hamppuviljelmiä niillä... Isommissa taloissa voi olla useampikin asunto, joihin ei huoltomies ole päässyt/uskaltanut vuosikymmeniin. Tai sitten yhtiöllä on ihan selkeä toimintamalli - aina, kun huoltomiehen pitää päästä huoneistoihin X, Y tai Z, kutsutaan poliisi avuksi.
Aika huonosti olet perillä kuntien vuokra-asuntotilanteesta, ainakin Helsingissä. Helsingissä kaupungin uudet vuokra-asunnot ovat oikeasti todella laadukkaita ja hyväkuntoisia ja niitä e juuri omistusasunnoista erota. Lisäksi Stadin kaupungin vanhoja vuokra-asuntoja remontoidaan suht. säännöllisesti nykyajan standardeja vastaavaksi. Kaupungin vuokra-asuntojen tarkoituksena EI ole tuottaa voittoa, vaan tarkoituksena on tarjota järkevänhintaisia vuokra-asuntoja kaupungin asukkaille. Minä ainakin ihan tyytyväisenä asun kaupungin vuokra-asunossa.
Käpyläntie 1 rakennettu 1995 Gulliksen, Vuorela arkkitehdit piirtäneet.
Erinomaisesti olen viihtynyt ja sossu maksaa vielä vuokran.
Tässä rapussa/ talossa ei yhtään nikuria , viereisessä kyllä.