Mua on alkanut ihmetyttämään tämä pankkien tapa markkinoida erilaisia sijoittamiseen tai säästämiseen liittyviä vakuutustuotteita. Mitä merkitystä niillä kuluilla on, jos ei ole muuten "hyvät" rahastot käytössä. Tuossa löysin hyvän vertailun, josta käy selvästi ilmi etteivät esim. Nordean ja Sampon rahastot olekkaan samalla tasolla kuin muiden pankkien. Ilmeisesti vaikka kyseessä olisikin vaikka samalle alueelle sijoittava osakerahasto, niin tuottoerot voivat olla päätä huimaavia vaikka joku toinen olisikin kalliimpi. Kattokaa vaikka tästä, tässä on keskimääräiset vuosituotot ja viiden vuoden tuotot muutamasta rahastosta. Seligsonkin markkinoi erittäin voimakkaasti, että kuluilla on tosi suuri merkitys, kun ne syö tuottoa, mutta jos ei sitä tuottakaan saada niin turhaan sitä edes niitä vähäisiäkään kuluja maksaa.
Eläkevakuutuksissakin on vaan rahastoista kyse ja miten niillä saadaan tuottoa ja kuinka niitä pystytään vaihtamaan. Ei ole tässäkään kuin muutama yhtiö, joka on pystynyt pitäämään sen tuotto tuotto-odotuksen mihin nuo rahastot tähtäävät. Historiallakin on jonkin verran merkitystä, jos rahastonhoitaja on pysynyt samana ja onhan se jo jonkinlainen näyttö, että kuinka hyvin ollaan onnistuttu poimimaan juuri ne tuottavimmat yhtiöt sinne rahastosalkkuun. Se, että historialla ei ole mitään merkitystä on vain suurten pankkien keksimä puolustus omalle heikolla menestykselleen. Miten voi luvata tulevaisuudessa onnistuvansa paremmin jos ei historiassakaan ole kertaakaan onnistunut?
Rahaston nimi --------- va -- 5v Pvm 5.8.
Keskiarvo: ----------------- 8.7 -- 76.3
FIM Fenno---------------------14.1 -- 157.6
Pohjola Finland Value--------14.5 -- 142.9
ODIN Finland------------------14.6 -- 121.3
Aktia Capital------------------8.9 -- 57.5
OP-Delta A-osuudet----------7.9 -- 48.7
Nordea Fennia Plus-----------6.6 -- 28.0
Gyllenberg Finlandia----------5.0 -- 24.4
Evli Select---------------------4.6 -- 19.2
Nordea Pro Suomi Kasvu-----9.4 -- 14.1
Sampo Suomi Yhteisöosake-9.0 -- 12.0
Carnegie Suomi Osake-------9.8 -- 10.6
Handelsbanken Osake--------6.7 -- 9.0
Opstock Finland Index--------8.7 -- 7.9
Alfred Berg Portfolio B---------9.2 -- 6.2
Seligson HEX25 -indeksi------8.7 -- 3.9
Alfred Berg Finland B----------8.9 -- 3.3
http://www.rahastot.kauppalehti.fi/news/print.asp?articleid=29412&categoryid=188
vertailua
1
484
Vastaukset
- FFF
Vertailu toki kannattaa, mutta vielä enemmän kannattaa olla kriittinen ja perehtyä asiaan mahdollisimman hyvin. Sijoittajan kultainen sääntö nro 1 on nimittäin, että sijoita rahasi vain sellaiseen sijoitustuotteeseen, jonka kaikki ehdot ymmärrät. Jos et ymmärrä ehtoja, älä laita rahojasi siihen.
Sijoituksissa on aina riski, sitä ei voi poistaa, koska viime kädessä se on ainoa asia, josta maksetaan. Jos joku lupaa hyvää tuottoa ja pientä riskiä, kyseessä on varmasti huijaus.
Kustannukset ovat tärkeitä siksi, että ne ovat ainoa asia, joka on varma. Eli meni rahastolla huonosti tai hyvin, rahastonhoitaja ottaa aina ehdoissa sovitun palkkion.
Näiden vertailujen ongelma on se, että ne kertovat vain menneisyydestä, mutta eivät juuri mitään tulevaisuudesta. On vain oletus, että tällä hetkellä parhaiten menestyvä rahasto menestyisi myös tulevaisuudessa. Tämän huomaat helposti, jos tutkit tilastoja tarkemmin ja eri ajoilta. Huomaat, että eri aikoina parhaiten menestyvät rahastot vaihtelevat suuresti. Varsinkin jos otat vain yhden vuoden tarkastelukaudeksi, edellisen vuoden paras rahasto on hyvin harvoin myös seuraavan vuoden parhaiden joukossa.
Ongelmaa voi helpottaa (mutta ei kokonaan poistaa) pitempiaikainen ja systemaattinen arviointi. Tällainen löytyy esim. Morningstarin sivulta http://www.morningstar.fi/. Se antaa rahastoille pisteitä kolmen vuoden suoriutumisen perusteella verrattuna muihin samalla alalla toimiviin rahastoihin. Tämäkin kertoo vain menneisyydestä eli ei ole mitään takeita, että nyt menestynyt rahasto menestyisi tulevaisuudessakin. Mutta suuntaa-antavana vertailua voi käyttää, pitkällä aikavälillä hyvin menestyneellä rahastolla on perusasiat kunnossa ja siten paremmat mahdollisuudet menestyä tulevaisuudessakin. Mutta: tämä ei vielä riitä perustaksi rahaston valintaan, vaan lisäksi perehtyisin rahaston ehtoihin ja sijoitustapaan, jotta tietäisin, miksi rahasto on menestynyt ja vastaako sen riskinotto minun riskinsietokykyäni.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra leikkasi alimmalta tulodesiililtä 15 %
Muistaako kukaan Riikka Purran kovaäänisen vaalilupauksen ennen eduskuntavaaleja? https://yle.fi/a/74-20221152 "THL o2485672Muistele nainen niitä meidän yhteisiä hetkiä
Miltä ne tuntui? Enkö aina huokunut välittämistä, kiintymystä. Eikö sinulla aina ollut hyvä olo kanssani? Minulla ainaki353231Sofia Virta: bänet!
Matkailuautoilija metsänomistaja puoliso on nyt entisen teeren poikia, ja Sofia tekee comebackin vapaille markkinoille.1332549"Suomi voisi ottaa taloudessa oppia Espanjasta"
"Espanjassa talouspolitiikka on löysempää, mutta velka-aste on kääntynyt jopa laskuun.", pohdiskelee Suomen seuraava pää2102013Kokoomus: SDP johtaa kansalaisia harhaan
(Umpityhmät palstademarit ovat taas uskoneet Lindtmanin höpötykset Espanjasta.) SDP harhaanjohtaa kansalaisia talouspol641542- 641007
Niin että miten
Haluatko oikeasti olla minun kanssa oikeassa elämässä, vai onko tämä vain kirjoittelua77937Nuoriso on tyhmää tutkijat ovat todenneet
Nyt se on todettu ääneen mitä kaikki ovat jo pitkään epäilleet. Nuoriso on tyhmentynyt tasaiseen tahtiin. Kohta pitää ni123813Ikävä tilanne rikoksen vuoksi Espanjassa - Jari Sillanpää pistää uutta matoa koukkuun
Jari Sillanpää on ehkä yksi suosituimmista tangokuninkaallisista. Ex-tangokuningas juhli viime syksynä 30 vuotista uraan8781- 39728