Olen lapsena harrastanut valokuvausta. Kehittäen itse mv-kuvia, tällä tasolla. Mitä tänä päivänä joutuu sijoittamaan välineisiin, joilla pääsee jo pitkälle? Aloittaisin uudelleen tuon hyvän harrastuksen. Kuvaan lähinnä luonnossa mm. lintuja sekä lapsiperhettäni. En aio enää kehittää itse kuviani. Siis kamera ja sopivat objektiivit.
Aloittelija
27
271
Vastaukset
- mv kuvausta
"Kehittäen itse mv-kuvia"
Tuohon aikaan käytettiin mv-filmiä - nykyään käytetään mv-kameraa
So it was time for a camera to continue this tradition and finally make it possible to deliver authentic monochrome photography in digital form: the Leica M Monochrom. It is the first full-frame, 35 mm format digital camera to be designed exclusively and without any compromises for black-and-white photography. It delivers ‘true' black-and-white images in unrivalled sharpness and dynamic range. This makes the M Monochrom the perfect camera for anyone with a passion for black-and-white photography.
http://en.leica-camera.com/photography/m_system/m_monochrom/- Grayscale
MV kuvaukseen (värikuvauksen lisäksi) pääsee jo alkuun noilla harrastelijarungoilla (esim Canon 1100 D, Nikon D3100 ) plus PaintShopPRO ohjelmalla jossa on tuo grayscale käsittelymahdollisuus. Ei siinä tarvita mitään 5000 €n Leicoja.
- näin viistainta
Grayscale kirjoitti:
MV kuvaukseen (värikuvauksen lisäksi) pääsee jo alkuun noilla harrastelijarungoilla (esim Canon 1100 D, Nikon D3100 ) plus PaintShopPRO ohjelmalla jossa on tuo grayscale käsittelymahdollisuus. Ei siinä tarvita mitään 5000 €n Leicoja.
Jos haluaa vain mv-kuvia, Ei siinä tarvita mitään värikameroita.
"Lähtökohtaisesti kaikki kameroiden kennot (paitsi Foveonin kaltaiset konstruktiot) ovat oikeastaan mustavalkoisia. Niille tehdään kyky tallentaa värikuvia puna-vihreä-sinisellä suodinmatriisilla kennon edessä. Samalla, kun se antaa värikuvien edun, se tuo mukanaan useita negatiivisia vaikutuksia. Se vie valoa, paljon, se heikentää kuvan terävyyttä ja aiheuttaa kaikenlaisia kuvavirheitä. Näitä virheitä vaimennetaan tavallisesti lisäämällä kennon eteen toinenkin suodin, nimittäin anti-aliasing tai alipäästösuodin, joka peittää virheitä tekemällä kuvasta vielä pehmeämmän.
Niinpä, jos haluat kuvata erityisesti mustavalkokuvia, teet sitä rampautetulla kameralla. Tämä juuri on M Monochromin olemassaolon syy. Sen avulla mustavalkokuvaaja saa käyttöönsä täyden laadun M9:n kennon viimeisimmästä versiosta. Enemmän terävyyttä, enemmän dynamiikkaa, korkeammat ISO-herkkyydet, puhtaammat gradaatiot jne."
http://www.pekkapotka.com/artikkelit/2012/5/11/leica-ja-typeryys.html
Koska kenno itsessään on mustavalkoinen, ei oe mitään järkeä kuvata MV-kuvia värikameralla. Tuo suodin kennon edessä jo heikentää kuvanlaatua ja vielä se heikkenee lisää MV-muunnoksessa.
Viisain tapa kuvata MV-kuvia on tehdä se suoraan MV-kameralla.
- Kolmella kakkulalla
>Mitä tänä päivänä joutuu sijoittamaan välineisiin, joilla pääsee jo pitkälle?
Tuo pitkälle pääseminen merkitsee eri ihmisille eri asioita!
Itselläni on vastaavantyyppinen tausta: olen opetellut m/v-kuvauksen alkeet ja kuvien valmistustekniikan 1960- ja 1970-luvulla siirtyen sitten 1980- ja 1990-luvulla filmijärkkärikalustoon ja lähinnä diakuvaukseen. Ensimmäisen digikompaktini ostin vuosituhannen vaihteessa.
Vähän yli vuosi sitten päätin antaa pirulle pikkusormen ja ostin ensimmäisen digijärkkärini, edullisen APS-C-kennoisen harrastajamallin halvalla ”kittizoomilla” varustettuna. Sen jälkeen olen vaihtanut tuon lasin ulottuvampaan (telepäässä) ja ostanut lisäksi valovoimaisen normaaliobjektiivin sekä laajakulmazoomin. Lasitavarani kattaa nykyisellään aukottomasti polttovälialueen 10–200 mm; varsinainen ”lintulinssi” siis puuttuu luontokuvausta ajatellen.
Olen hankkinut myös tehokkaanpuoleisen erillissalaman sekä lähikuvausta ajatellen loittorengassarjan. Tukeva 3-jalkainen jalusta minulla oli entuudestaan. Sitä en viitsi juuri raahata kävelyreissuilla mukanani, vaan olen ostanut kevyen, halvan teleskooppimonopodin toimittamaan vaatimattomampaa jalustan tarvetta.
Nämä reilun vuoden mittaan tekemäni kuvauskalustohankinnat ovat köyhdyttäneet minua alun kolmatta tonnia. Saman rahan saa helposti menemään jo yhteen kunnon järkkärirunkoon, jos vaatimustason nostaa jo alusta pitäen korkealle. Itse saan kuvaamisesta ihan kivasti tyydytystä jo nykyisellä kalustollani. Muotoilin kysymykseni hieman huolimattomasti. Tarkoitukseni on ottaa ihan tavallisia värikuvia digijärjestelmäkameralla.
Jos massia on niin ehdotan Nikon D7000 ja siihen lintukuvaukseen juuri markkinoille tulossa oleva Nikkor 70-200 F/4. Toiseksi objektiiviksi mainio ja halpa Nikkor 35 F/1.8
- X-E1 vs NEX-6
"Tarkoitukseni on ottaa ihan tavallisia värikuvia digijärjestelmäkameralla."
Sitten ei kannata ostaa mitään ANTIIKKIA ANTIIKKIA DSLR kameraa - kyllä nykyään se perus digijärjestelmäkamera on ehdottomasti peilitön.
Näillä pääsee pitkälle
Sony NEX-6
FUJIFILM X-E1
tuossa vertailua http://www.youtube.com/watch?v=jmwEQB0KM8U&feature=g-all-uEi niillä pitkälle pääse. Kunnon teleobjektiivia ole kumpaankaan tarjolla joten lintukuvaus jää haaveeksi.
- X-E1 vs NEX-6
orvaskesi kirjoitti:
Ei niillä pitkälle pääse. Kunnon teleobjektiivia ole kumpaankaan tarjolla joten lintukuvaus jää haaveeksi.
"Kunnon teleobjektiivia ole kumpaankaan tarjolla"
Ei ole mikään ongelma - A-tyypin objektiivit saa kameraan Sony NEX-6 objektiivinsovittimen avulla
Nauti nopeasta automaattitarkennuksesta A-tyypin objektiivien kanssa (DSLR ja SLT)
Kompaktikameran (NEX) sovitin; tukee automaattitarkennusta A-tyypin objektiivien (DSLR ja SLT) kanssa
Käytä A-tyypin objektiiveja α NEX -kameran kanssa
Jatkuva automaattitarkennus still- ja videokuvauksessa
Yhteensopiva useimpien A-tyypin objektiivien kanssa (DSLR ja SLT)
http://www.sony.fi/product/dsl-lens-accessories/la-ea2
Sovittimen avulla voit käyttää tuossa esim. objektiivia A 300 mm F2,8 G SSM II http://www.sony.fi/product/dal-sports/sal-300f28g2
Se, mikä sitten oikeasti on ongelma, on ettet saa peilittömän objektiiveja toimimaan DSLR kamerassa, esim. näitä
Sonnar T* E 24 mm F1,8 ZA
E 35 mm F1,8 OSS
E 50 mm F1,8 OSS X-E1 vs NEX-6 kirjoitti:
"Kunnon teleobjektiivia ole kumpaankaan tarjolla"
Ei ole mikään ongelma - A-tyypin objektiivit saa kameraan Sony NEX-6 objektiivinsovittimen avulla
Nauti nopeasta automaattitarkennuksesta A-tyypin objektiivien kanssa (DSLR ja SLT)
Kompaktikameran (NEX) sovitin; tukee automaattitarkennusta A-tyypin objektiivien (DSLR ja SLT) kanssa
Käytä A-tyypin objektiiveja α NEX -kameran kanssa
Jatkuva automaattitarkennus still- ja videokuvauksessa
Yhteensopiva useimpien A-tyypin objektiivien kanssa (DSLR ja SLT)
http://www.sony.fi/product/dsl-lens-accessories/la-ea2
Sovittimen avulla voit käyttää tuossa esim. objektiivia A 300 mm F2,8 G SSM II http://www.sony.fi/product/dal-sports/sal-300f28g2
Se, mikä sitten oikeasti on ongelma, on ettet saa peilittömän objektiiveja toimimaan DSLR kamerassa, esim. näitä
Sonnar T* E 24 mm F1,8 ZA
E 35 mm F1,8 OSS
E 50 mm F1,8 OSSAhaa. Miksi pitäisi saada? Todellinen ongelma on kahdeksan tonnin objektiivi ja viidensadan sovitin.
- priorisointi
orvaskesi kirjoitti:
Ahaa. Miksi pitäisi saada? Todellinen ongelma on kahdeksan tonnin objektiivi ja viidensadan sovitin.
Niin on - lähtisinkin siitä, että kuvat niistä lapsista ja antaa sitten lintujen lennellä rauhassa.
meinaan, että asiat tärkeysjärjestykseen
- Noilla pärjää jo ok
" Mitä tänä päivänä joutuu sijoittamaan välineisiin, joilla pääsee jo pitkälle? Aloittaisin uudelleen tuon hyvän harrastuksen. Kuvaan lähinnä luonnossa mm. lintuja sekä lapsiperhettäni."
Pikkusen parempi runko maksaa tonnin paikkeilla.
Hyvä lintuputki useamman.
Perhekuvat saa jollain yleiszoomilla tai valovoimaihmeprimellä.
Esim:
Nikon D7000, D800
Nikkor 500/4 1.4tc
Sigma 18-50/2.8, 30/1.4, 50/1.4 - minä taas
"lintuja"
Jaa niin keskityin tuohon mv-juttuun ekas viestis, niin unohtu kokonaan, että ollaan lintuja kuvaamassa.
"Nykyään myös valovoimaan 4.0 yltävä 500-millinen on hyvin suosittu."
http://www.ksml.fi/erikoissivut/luontokuvat/luontokuvausopas/lintukuvaajan-objektiivit/1219017
Valovoiman f/4 500 mm objektiivi löytyy kolmelta valmistajalta:
Sony 500 mm:n F4 G SSM
Canon EF 500mm f/4L IS II USM
500mm f/4G ED VR AF-S NIKKOR
http://www.sony.fi/product/ddl-telephoto-lenses/sal500f40g#tab
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto/EF_500mm_f4L_IS_II_USM/
http://www.nikon.fi/fi_FI/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/500mm-f-4g-ed-vr-af-s-nikkor- Grauscale
Lintukuvaajat käyttävät > 300 mm:n teleitä , joita löytyy lähinnä Canonilta, Nikonilta ja Sonylta. Canonilla on 400 f/5.6 melko edullinen (n1400€) tele jota ei muilla löydy. Telehin saa noita jatkeita (1.4x,2x) kiinni jotka voivat olla käyttökelpoisa vaihtoehtoja jos ei halua ostaa heti jotain kallista 500 f/4 lasia.
Perhekuvaukseen pääsee jo alkuun kittizoomilla ( esim 18-55 mm).
- 2 kameraa tuohon
"Lintukuvaajat käyttävät > 300 mm:n teleitä"
"Perhekuvaukseen pääsee jo alkuun kittizoomilla ( esim 18-55 mm)."
Juu - näinhän tuo menee. Aloittaja mainitsee kaksi eri kuvauskohdetta ja noihin kahteen erilaiseen kuvauskohteeseen soveltuu hyvin täysin erilaiset valokuvausvälineet.
Linnut kuvataan yleensä päivänvalossa, joten valovoima f/4 riittää usein aivan loistavasti. Lintu lähtee karkuun sitä lähestyttäessä, joten objektiivilla täytyy olla pituutta sen 400 - 600 mm.
Perhettä taas tuskin kannattaa viedä ulos päivänvaloon jokaisen kuvan vuoksi, jolloin esim. jouluna joudutaan kuvia ottamaan sisätiloissa huomattavasti pimeämmässä(täällä aineskin on säästetty valaistuksessa, joten sisällä on pimeää esim. tälläkin hekellä)
Sisätiloissa tarvitaankin usein valovoimaista laajakulmaa(laajakulma, koska sisällä on usein ahtaampaa)
Sanoisinkin, että
perheen kuvaukseen:
FUJIFILM X-E1
FUJINON LENS XF35mmF1.4 R
lintukuvaukseen:
Canon EOS-1D X
Canon EF 500mm f/4L IS II USM - Canonisti minäkin
Canonilta croppiversio
- 7D
- f/2.0 35 mm
- f/1.8 85 mm
- f/4.0 300 mm
Tuossa on kaiketi jonkinlainen minimisetti noihin hommiin. Lintukuvaus on se kallis osuus! - Jotain iloa cropista
Itseasiassa C-kennoisessa alottelija tai harrastelija järkkykamerassa on noin yli puolet halvemman hinnan lisäksi se etu verrattuna täyskennoisiin puoli/ammattilaiskameroihin
jotta saa tavallaan Zoomikerrointa ikäänkuin kaupanpäälle jotain 1,5 tai noin 1,6 telepäähän
josta on paljon iloa etenkin luontokuvaamisessa,
Etenkin jos alkaa vähänkään miettiä pitempien ja painavampien valovoimaisten hintoja.
Maisemalaajakulma kuvaajat eivät tietenkään siitä piittaa heillä on usein aika eri
intressit kuvaamisessa.- ja paljon kohinaa
Jos tarkkaan ajattelet, asia ei ole lainkaan noin yksinkertainen. FF kennollinen kun kestää kuvanlaadun kärsimättä kaksi aukkoa suurempia ISO herkkyyksiä. Näin tarvitset APS-C kennoisen keulille aina kaksi aukkoa valovoimaisemman objektivin, esim. näin:
APS-C EF 200mm f/2L IS USM tai FF EF 300mm f/4L IS USM
APS-C EF 300mm f/2.8L IS II USM tai FF EF 400mm f/5.6L USM
Lopulta APS-C tai FF ovat yhtä hyviä, mutta onko APS-C kennollinen jopa huomattavasti kalliimpi vaihtoehto. - DeeÄksällä
Itse kuvaan APS-C-kennoisella, mutta en syyllisty siihen toiveajatteluun, että kamerani pieni kenno tekisi 200-millisestäni 300-millisen.
Täyskennoisella kuvaava saa 200-millisellä ihan saman kuvan kuin minäkin – ja laajemman näkymän kaupan päälle!
Siitä hänellä on vara cropata turhat pois reunoilta, ja kuva on samanlainen kuin minullakin (toki laadultaan parempana). Äläkä väitä, etteivät pikselit riitä.
Minä en saa kaupan päälle yhtikäs mitään. - Eri näkökulmia
DeeÄksällä kirjoitti:
Itse kuvaan APS-C-kennoisella, mutta en syyllisty siihen toiveajatteluun, että kamerani pieni kenno tekisi 200-millisestäni 300-millisen.
Täyskennoisella kuvaava saa 200-millisellä ihan saman kuvan kuin minäkin – ja laajemman näkymän kaupan päälle!
Siitä hänellä on vara cropata turhat pois reunoilta, ja kuva on samanlainen kuin minullakin (toki laadultaan parempana). Äläkä väitä, etteivät pikselit riitä.
Minä en saa kaupan päälle yhtikäs mitään.Jos croppikennoiseen hommaa 200-millisen, niin kyllähän se käytännössä on 300-millinen. Sellaisena se etsimen kautta näkyy. Tosin kuvissa ei sitten ole croppausvaraa samoin kuin, jos kamera olisikin täysikennoinen. Jos haluaa oikein nauttia croppaamisesta, niin silloin ilmiselvästi kannattaa hommata täysikennoinen! ;)
- näin todellisuudessa
Eri näkökulmia kirjoitti:
Jos croppikennoiseen hommaa 200-millisen, niin kyllähän se käytännössä on 300-millinen. Sellaisena se etsimen kautta näkyy. Tosin kuvissa ei sitten ole croppausvaraa samoin kuin, jos kamera olisikin täysikennoinen. Jos haluaa oikein nauttia croppaamisesta, niin silloin ilmiselvästi kannattaa hommata täysikennoinen! ;)
"Jos croppikennoiseen hommaa 200-millisen, niin kyllähän se käytännössä on 300-millinen."
Kyllä - juuri näin, jos puhutaan esim. EF-S objektiivista Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
Tuo objektiivi on optimoitu APS-C kokoiselle piirtoympyrälle, eli se on erityisesti suunniteltu käytettäväksi kroppikennoisessa kamerassa.
Teknisissä tiedoissa ilmoitetaankin vain Polttovälivastaavuus kinofilmillä 29–320
Ei varsinaisesti ilmoiteta polttoväliä, vaan se, että tämä on suunniteltu toimimaan samalla tapaa kuin 29–320 mm objektiivi täysikennoisella.
MUTTA - EF objektiivit ovatkin optimoitu piirtämään hyvin FF piirtoympyrän alueella, joten et saavuta mitään etua liittämällä niitä APS-C kennolliseen kameraan. - Canonisti minäkin
näin todellisuudessa kirjoitti:
"Jos croppikennoiseen hommaa 200-millisen, niin kyllähän se käytännössä on 300-millinen."
Kyllä - juuri näin, jos puhutaan esim. EF-S objektiivista Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
Tuo objektiivi on optimoitu APS-C kokoiselle piirtoympyrälle, eli se on erityisesti suunniteltu käytettäväksi kroppikennoisessa kamerassa.
Teknisissä tiedoissa ilmoitetaankin vain Polttovälivastaavuus kinofilmillä 29–320
Ei varsinaisesti ilmoiteta polttoväliä, vaan se, että tämä on suunniteltu toimimaan samalla tapaa kuin 29–320 mm objektiivi täysikennoisella.
MUTTA - EF objektiivit ovatkin optimoitu piirtämään hyvin FF piirtoympyrän alueella, joten et saavuta mitään etua liittämällä niitä APS-C kennolliseen kameraan.Heh heh. Esimerkkisi on aikamoinen. Tuo 18 - 200 on yksi huonoimpia objektiiveja, joita on mahdollisuus laittaa Canoniin kiinni. Esimerkiksi kaikki EF primet ovat parempia. EF zoomeja en jaksa tarkstaa, sieltä voi löytyä joku yhtä huono.
- nasse sedän nenä
ja paljon kohinaa kirjoitti:
Jos tarkkaan ajattelet, asia ei ole lainkaan noin yksinkertainen. FF kennollinen kun kestää kuvanlaadun kärsimättä kaksi aukkoa suurempia ISO herkkyyksiä. Näin tarvitset APS-C kennoisen keulille aina kaksi aukkoa valovoimaisemman objektivin, esim. näin:
APS-C EF 200mm f/2L IS USM tai FF EF 300mm f/4L IS USM
APS-C EF 300mm f/2.8L IS II USM tai FF EF 400mm f/5.6L USM
Lopulta APS-C tai FF ovat yhtä hyviä, mutta onko APS-C kennollinen jopa huomattavasti kalliimpi vaihtoehto."Jos tarkkaan ajattelet, asia ei ole lainkaan noin yksinkertainen. FF kennollinen kun kestää kuvanlaadun kärsimättä kaksi aukkoa suurempia ISO herkkyyksiä. Näin tarvitset APS-C kennoisen keulille aina kaksi aukkoa valovoimaisemman objektivin, esim. näin:"
aika tarkkaan saa todellakin ajatella.
Itselläni ei ole kyllä kohina ollut vaivaksi, vaikka kropilla suhinkin.
Eikä se kennon koko tee autuaaksi kohinaa, koska niissä tuppaa olemaan sitten enemmän pikseleitä.
Toki nämä muutamat, kuten D700, joissa on "vain" 12mpx FF-kennolla, kohisevat todella kauniisti vähäisemmässäkin valossa. - näin todellisuudessa
Canonisti minäkin kirjoitti:
Heh heh. Esimerkkisi on aikamoinen. Tuo 18 - 200 on yksi huonoimpia objektiiveja, joita on mahdollisuus laittaa Canoniin kiinni. Esimerkiksi kaikki EF primet ovat parempia. EF zoomeja en jaksa tarkstaa, sieltä voi löytyä joku yhtä huono.
Ei asia ole noin yksinkertainen.
Esim. Olympuksen ZUIKOja on usein kehuttu loistaviksi objektiiveiksi - ne on hyviä juurikin siitä syystä, että ne on erisyisesti suunniteltu Four Thirds kokoiselle piirtoympyrälle.
EF objektiivi voi olla FF piirtoympyrällä yhtä hyvä kuin ZUIKO Four Thirds piirtoympyrällä, mutta ei yllä ZUIKOn kuvanlaatuun APS-C kokoisella piirtoympyrällä. Eikä EF objektivin tarvitsekaan piirtää hyvin APS-C kokoisella piirtoympyrällä - miksi tarvitsisi?
Esim. Canon EF 35mm f/1.4L USM saa 12 DxOMark Score EOS 7D kanssa, kun sama objektiivi saa 22 DxOMark Score EOS 5D Mark II kanssa:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Canon/Canon-EF-35mm-F14L-USM/(camera)/619/(cameraname)/Canon-EOS-7D
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Canon/Canon-EF-35mm-F14L-USM/(camera)/483/(cameraname)/Canon-EOS-5D-Mark-II - Nuo dxomark
näin todellisuudessa kirjoitti:
Ei asia ole noin yksinkertainen.
Esim. Olympuksen ZUIKOja on usein kehuttu loistaviksi objektiiveiksi - ne on hyviä juurikin siitä syystä, että ne on erisyisesti suunniteltu Four Thirds kokoiselle piirtoympyrälle.
EF objektiivi voi olla FF piirtoympyrällä yhtä hyvä kuin ZUIKO Four Thirds piirtoympyrällä, mutta ei yllä ZUIKOn kuvanlaatuun APS-C kokoisella piirtoympyrällä. Eikä EF objektivin tarvitsekaan piirtää hyvin APS-C kokoisella piirtoympyrällä - miksi tarvitsisi?
Esim. Canon EF 35mm f/1.4L USM saa 12 DxOMark Score EOS 7D kanssa, kun sama objektiivi saa 22 DxOMark Score EOS 5D Mark II kanssa:
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Canon/Canon-EF-35mm-F14L-USM/(camera)/619/(cameraname)/Canon-EOS-7D
http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Camera-Lens-Database/Canon/Canon-EF-35mm-F14L-USM/(camera)/483/(cameraname)/Canon-EOS-5D-Mark-IItestit voit sitten vetää ihan vapautuneesti vessasta alas.
Ei niissä ole kosketuspintaa todelliseen käyttöön. - DeeÄksällä
Eri näkökulmia kirjoitti:
Jos croppikennoiseen hommaa 200-millisen, niin kyllähän se käytännössä on 300-millinen. Sellaisena se etsimen kautta näkyy. Tosin kuvissa ei sitten ole croppausvaraa samoin kuin, jos kamera olisikin täysikennoinen. Jos haluaa oikein nauttia croppaamisesta, niin silloin ilmiselvästi kannattaa hommata täysikennoinen! ;)
>Jos croppikennoiseen hommaa 200-millisen, niin
>kyllähän se käytännössä on 300-millinen.
200-millinen on sekä teoriassa että käytännössä 200-millinen. Polttoväli on polttoväli ja kuvautumiskulma on kuvautumiskulma, eikä kumpaakaan saa ilmaiseksi.
Ilmaiseksi tai kaupan päälle saatavista polttovälimilleistä puhujat sopii rinnastaa kuuluisaan paroni von Münchhauseniin. - kysy iteltäs
Nuo dxomark kirjoitti:
testit voit sitten vetää ihan vapautuneesti vessasta alas.
Ei niissä ole kosketuspintaa todelliseen käyttöön.En tarkkaan tunne, mistä nuo DxOMark Score koostuu, mutta kyllä tuosta asian näkee. Jo objektiivinsuunnittelussa otetaan huomioon, minkälaiselle kameralle objektiivi on erityisesti suunniteltu.
Kysy esim. itseltäsi, miksi Hasselblad HC 2,8/80 mm lens Recommended price: €1922 on erityisen hyvä objektiivi?
Onko se erityisen valovoimainen?
Onko se pitkä?
Onko se laajakulmainen?
Tuon objektiivin korkea hinta selittyy vain sen erittäin suurella piirtoympyrällä - ei tuosta objektiivista ole tasan mitään iloa esim. Nikon D800 kameran keulilla verrattuna Nikonin omaan AF-S NIKKOR 85mm f/1.4G objektiiviin.
http://www.fimeko.fi/hasselblad_8028_hc
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1061854
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.811437Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras61416Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum131379- 1451334
- 921270
- 231267
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt6471202Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih81078Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida161077