Olen oikein mielenkiinnolla seurannut näitä keskusteluja kun kaikki tuntuu olevan vastaan maataloustukia yms. En ymmärrä miksi ihmiset syyttää maanviljelijöitä tukien nostamisesta, meidänkö idea oli liittyä EU:hun ? Kyllä aika moni maanviljelijä on vielä nykyäänkin katkera tästä EU:sta... (Tiedättekö muuten miten maanviljelijät pärjäsivät ENNEN eu:ta ?...) Mitä meidän viljelijöiden pitäisi nyt tehdä teidän mielestä että mekin saataisiin sitä leipää pöytään ? Pitäisikö maanviljely lopettaa Suomesta kokonaan ?
Kenen idea EU:n jäsenyys oli ?
Kysyvä..
30276
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ei kukaan täyspäinen maataloustukia vastusta.Suurinta osaa ihmisistä ei edes kiinnosta moinen asia ollenkaan.Täällä sivuilla marisiat ei ole koskaan työtä tehneetkään muuta kun omasta mielestään.Se on helppoa sosialistien ja kokoomuskommareitten valittaa jälkeenpäin kun äänestivät aikoinaan kyllä ja uskoivat kaiken mitä SDP hallitus puhui.Vaikka vanhakauppa on ollut se,että sosialisti pettää varmasti.Hyvä esimerkki on nykyinen hallitus kaikki vaalilupaukset on unohdettu ja tehdään juuri toisinpäin.
Suurin osa täälläkin purnaajista ei edes muista tuota aikaa ennen euroa ja littymistä.Onhan Suomen maataloutta tuettu ennenkin.Silloin sen vain maksoivat veronmaksajat kokonaisuudessaa.Tuet olivat vain esim.kuljetustuet,pinta-alalisät ja elintarvike teollisuutta tuettiin vielä raskaammin samoin tukkukauppoja.Silloin muuten teollisuuden tuetkin maksoi veronmaksajat kokonaan,niin onhan tuo toisaalta hyvä,että edes hiukan saadaan tukea muualta.
tuettu ennen EU:n jäsenyyttä, ruokateollisuutta tuettiin ja "tuki" livahti kätevästi SAK:n jäsenten taskuun, aivan samoin kuin tänä päivänäkin..
--------------
---
---
---
---
---
---
----
----
----
---
Se oli mun idea.
Tähän nykyiseen neuvostoliittoon EU-hun liityttiin kansanäänestyksellä,halvan makkaran ja kaljan
toivossa. Akitaattorina oli mm Paavo Lipponen (SDP)
joka julisti että vihdoin ja viimein päästään maataloustuista
kun liitytään EU-hun. Kun jaksetaan odottaa vielä kymmenenvuotta
niin huomataan että tukia on edelleen,mutta ei tuotteita.
Niinhän se oli entisessä itäisessä unionissakin,oli
mahtava byrokratia koneisto,johtajia ja johtajan johtajia
mielettömät kustannukset, mutta lopuksi loppui tuotteet.
Samaan suuntaan marssitaan meilläkin eu-ssa.
Maataloutta ei tuettu ennen EU:n jäsenyyttä, ruokateollisuutta tuettiin ja "tuki" livahti kätevästi SAK:n jäsenten taskuun, aivan samoin kuin tänä päivänäkin..
suuri ja mahtava paperiteollisuus ja sen patruunat ne suomen eu:hun ajoivat ja vielä niin kiireellä ettei maataloustukia ehditty kunnolla neuvotella ja vuorineuvosten määräyksestä annettiin periksi lähes joka asiassa. Paskannettiin oikein kunnolla omaan pesään.
Tässä sitä ollaan vuorineuvokset siirtää teollisuutensa pois ja mitä jää jäljelle, työttömien armeija sen kun kasvaa. Monopoliasemassa oleva kauppa siirtää myös elintarviketeollisuutta ulos ja räynbowia pukka kohta jo marketista. Siinäkin taas S ja K paskoo omaan pesään, kenellä on kohta rahaa maksaa ylihintaisesta bulkkiruuasta lähes maailmanennätyshintaa, vaikka Jopan mukaan 80% on jo tuontitavara: Miksi se on niin kallista siitä huolimatta. Eihän se voi enää mitenkään olla suomalaisen viljelijän syy, jos kerran suurin osa on ulkoa tuotua..
jopaa arkaan paikkaan
----
---
---
///
"En ymmärrä miksi ihmiset syyttää maanviljelijöitä tukien nostamisesta, meidänkö idea oli liittyä EU:hun ? Kyllä aika moni maanviljelijä on vielä nykyäänkin katkera tästä EU:sta... (Tiedättekö muuten miten maanviljelijät pärjäsivät ENNEN eu:ta ?...) "
Tiedetään. Että miten pärjäsivät ennen EUta. Massiivisten tukiaisten varassa... Maataloutta tuettiin ennen EU-aikaa enemmän kuin nykyisin, tuki vain oli toteutetta vastaavalla tavalla kuin Norjassa nykyisin, rajat kiinni tuonnilta ja sitä rataa...
jäsenyyttä ei maksettu maataloustukia !
Maksettiin ja maksettiin mutta kuiteskin...
https://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5744/Suomen maatalouspolitiikan keskeisimmat muutokset Euroopan unioniin liittymisen jalkeen.pdf?sequence=1
"2.1.1 Suomen maatalouden tukijärjestelmä ennen Euroopan unioniin liittymistä 8
2.1.2 Sopeutumisarviot 9"
"2.1.1 Suomen maatalouden tukijärjestelmä ennen Euroopan unioniin liittymistä
Ennen jäsenyyttä käytössä olleessa tukijärjestelmässä maatalouteen ohjautui tukea verojärjestelmän kautta, valtion budjetista sekä tuontisuojan että maatalouden hintajärjes-telmän kautta. Budjetin kautta maksettava tuki jakautui käyttötarkoituksen mukaan luokiteltuna maataloustuotannon tukeen, markkinointitukeen ja elintarvikkeiden tukeen. Maataloustuotannon tukea maksettiin ns. hintapoliittisena tukena, joka oli ylivoimaisesti suurin tukierä, rakennetukena ja muuna tukena. Markkinointitukea valtio maksoi raaka-aineiden ja jalosteiden vientipalkkioina ja hinnanalennuskorvauksina sekä vientituotteiden liikevaihtoveron palautuksena. Maatalousneuvotteluissa sovittujen hintaratkaisujen koro-tustarve toteutettiin joko nostamalla tavoitehintoja tai hintapoliittista tukea tai muuttamalla molempia. (Myhrman & Heikkilä 1996, 11.)"
Niin että?
Valitettavasti tämä
"Tutkimuksissa myös todettiin maataloustuotannon vähenevän merkittävästi ja että tuotannon menetys korvattaisiin elintarvikkeiden tuonnilla. BKT:n kasvun odotettiin kiihtyvän, kun tuotantopanokset sijoitettaisiin tuottavimpiin kohteisiin. EU:iin liittymisen seurauksena odotettiin nettohyvinvoinnin lisäystä, vaikka kuluttajahinnat laskisivatkin vain vähän ja tuottajien tulot alenisivat. (Latukka ym. 1994, 12.)"
ei ole toteutunut kun sen sijasta että olisi tuotantopanokset laitettu tuottavampiin kohteisiin niin päätettiin tuhlata 1,1 miljardia verovaroja vuosittain tehottoman maatalouden tukemiseen...
tasoisia "tutkimuksia" on turha linkkailla, tukitalous tuli EU:n myötä ja sillä siisti..
Olet nyt käsittänyt maataloustuet vallan väärin. Kyse ei ole sijoitustoiminnasta ollenkaan vaan samanlaisesta toiminnasta kuin esimerkiksi valtion rahoitus terveydenhoitoon, koulutukseen, maanpuolustukseen, järjestyksenvalvontaan tai palo ja pelastustoimintaan. Ei niissäkään ole tarkoitus tuottaa rahallista voittoa vaan voitto on siinä kun jokainen kansalainen kykenee esimerkiksi saamaan sairauksiinsa hoitoa miltei ilmaiseksi ja koulutusta, tai maataloustuilla ruokaa tuotantokustannuksia halvemmalla. Toki niistä kaikista pitää jonkun maksaa mutta meillä länsimaissa on järjestelmä jota kutsutaan tulojen tasaukseksi, siis ne jotka ansaisevat enemmän maksavat köyhempien palveluista tai hyödykkeista.
eikä kyse ole pikkurahoista, oma maatalous tuottaa varovaisestikin arvioide 10 miljatdia kansantalouteen joka vuosi, jos tukea tarkastelee hiukan syvmmältä kyseessä nimenomaan on maatalouden tuotto kansantaloudelle ja sen turvaaminen tuella..
---
Ahon. Tuho E tuntee kuulemma sympatiaa niitä Monteja, Pierrejä, Samarisia, Sarkoseja, Berlusconeja ja muita etelän rasvalettejä kohtaan.