Lenax lähti Tallbon kivikosta hinaajalla ja omin konein. Rauman satama aloitti heti laittoman häädön uudestaan surullisin seurauksin? Mutta kuka lopetti vittuilun, kun satama mokasi ja Lenax joutui merellä uudestaan haveriin kun joutui lähtemään kesken huoltojen Rauman satamasta? Rauman satamako operoi vittuiluakin? Sieltäkö kaikki johdettiinkin?
Kuka määräsi vittuilun lopetettavaksi?
satamassa katselija
59520
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Mitä huumetta olet ottanut, vai oletko karannut pöpilästä?
Eikös se Lenaxkin ole hullu-Heikolan touhuja? Eikö äijä ala tajuta, ettei kukaan viitsi tuollaisia spurgujaaloja katsella satamissa?
Parempi olisi ollut kunnon haveri ja pohjamutiin. Olisi siitäkin päästy.
Kesken huoltojen, vittu aikaa ollut monta vuotta huoltaa, pelkästään Raumalla... Mutta löytyy taas "hätäsatama" veruke
..
No niin, nyt on Porin ja Luvian lisäksi salaliitossa Heikolaa vastaan jo Raumakin...
Mikäs haveri siellä merellä oikein tapahtui ja miksi sinne oli pakko lähteä vajaakuntoisella sillipurkilla? Oli yli vuosi "huoltaa" sitä!
kun Lenax vaurioituu kivikossa niin kuinka on vuosi aikaa korjata. Korjausmahdollisuus alkaa silloin kun paatti on irti kivikosta.
No ei yhen paatin irrottamiseen mee ku päivä. Ei sitä vuotta irrotella.
kyllä siihen meni vuosi. Väylä oli pitkä ja matala. Hinaaja pääsi liki vasta kun meriveden korkeus pari kolme tuntia pysyi 60
Jos yksi paatti ei käy, käytetään toista. Tuo vaikuttaa selittelyn keksimiseltä.
Muuten - mistä tiedettiin, että nyt korkeus pysyy tietyn aijan tuollaisena?
Ja kuten itse totesit, ei siihen tarvittu päivää. Korkeintaan kolme tuntia.
ja kaikki tämä helvetillinen nettiselittely vain siksi että PORI ANTOI SEN HELVETIN LAINAN KUUNARIPORUKALLE ENNENKUIN J. HEIKOLA TULI PORIIN. Se aiheuttaa niin huonon omatunnon nettiväittelijöille jotka eivät pysty TUNNUSTAMAAN tosiasiaa siitä suuresta lainasta.
Pitää sitten vuosikymmeniä vääntää juttua jostakin pienestä troolarista. Rehellisen ei tarvitse selitellä netissä, siksi Heikola on vaiennut. Ja numeropojat vaikenevat koska pää pysyy pensaassa turvassa, eikö niin?
Miten niin "laittoman häädön"???
Tosiaan, satamassa katselija käyttää sanoja "laiton häätö".
Minäkin odotan satamassa katselijan selitystä niille sanoille.
Vai onko tässä taas provosointi Lenaxin omistajan kiusaamiseksi?
"satamassa katselija" eli Mr. Heikola oli idiootti kun lähti pohjavaurioisella kipolla merelle! Kukaan ei häädä lähtemään pois, jos paatti on rikki. Nämä ovat taas näitä Heikolan harhoja...
Olisitte myyneet Leena vain sen murheenkryynin. On se kai ollut koko ajan myynnissä, mutta toivottomalla hintapyynnöllä
Kannattaisko laittaa sitä ferrobetonia, niin pysys pinnalla, kai?
Se nyt ei ainakaan kestä kivilleajoa - betonikokkareet vaan sinkoilevat kun tulee pohjakosketus. Kaiken kaikkiaan kelvoton runkomateriaali.
kannattaisko keskittyä todellisiin ongelmiin. Suomi on täynnä pieniä troolareita jotka seilaavat niin kauan kun pystyvät ja sitten romutetaan. Niin käy Lenaxillekin, turha sellaista on pähkäillä laivoissa ja merenkulussa.
Ongelma on se miksi omatunto ei anna rauhaa nettikirjoittelijoille. Liian moni on luullut ja totuutena kavereille selittänyt, osa selittänyt jopa netissä, Heikolan Porilta saamasta lainasta. Jopa kirjanpito piti takavarikoida ja hävittää kun asialle ei löydy vahvistusta sen enempää yhdistyksen kuin Porin kirjanpidosta.
Siinä se syy miksi pienestä troolarista selitystä selityksen perään väännetään, vuodesta toiseen.
Se on kyllä Heikola itse, kun kipponsa asioita täällä märehtii, aloitti tämänkin ketjun.
Ja vaikkei tähän ketjuun kuulu, niin se on suuri arvoitus, mihin perinnetelakka sai hukattua 2 miljoonaa markkaa. Kaatuu Heikolalle, vastausta, kiitos.
huomaan 2 eri asiaa joissa olet väärässä, herra j. heikula. Mutta mitäpä se ketään liikuttaa. Anonyymit nettikirjoittelijat saavat levittää valheitaan luultavasti täysin ilman minkäänlaisia rajoituksia. Vastuun kantavat valehtelun uhrit, huhujen huijarit. Patologista, eikö totta, J. Heikula.
Se taisi olla Sataman Esa Vuori joka määräsi Lenaxin lähtemään Rauman satamasta ja oli sanonut ettei sillä ole missään tilaa?
mikähän idealisti j. Ketkula on?
"Kukaan ei häädä merelle jos paatti on rikki..."
niin luulis ja luulis että sataman turvallisuuspäällikkö ei ainakaan määräisi. Olen nähnyt turvallisuuspäällikön allekirjoittaman s-postin, taitaa vielä olla tallellakin.
Olisiko J. Ketkulankin aika avata silmänsä ja tehdä havaintoja että millaisessa maailmassa me elämmekään...
Niin, anonyymit tosiaan. Entäpä itse sinä. Onko nimesi tosiaan CA1/CA1. Aika erikoinen on nimesi vai oliskos sekin anonyymi?
j. Ketkula mainitsi oikean nimenikin, näissä ketjuissa vähän enemmän pyöriskeille se ei ole salaisuus tai yllätys.
Se on sellainen juttu, hyvä HAIKULA, että LOPULTA HISTORIALLINEN TOTUUS VOITTAA. Ei ole aivan pikku juttu saiko perinnetelakka Porilta lainaa vai ei. Se historiallinen totuus on olemassa. Ei sinun uskolla tai luulolla siitä asiasta ole mitään merkitystä. Eikä nettiuskottelullakaan loppujen lopuksi ole mitään merkitystä vaikka se uskottelu kieltämättä väärien uskottelujen kohteille paljon kielteistä on aiheuttanut.
Mottoni nykyään on:ELÄMÄ KANTAA, VALHE EI.
Mottoa täytyy vaihtaa koska Satakunnan Kansa ryhtyi liian innokkaasti sitä edellistä omimaan. Se oli se talkoolaisten yhteinen: totuus ei pala tulessakaan.
Mitä ihmettä selittelet täällä? Tämä keskustelu alkoi Heikolan vuodatuksella, kun "Rauman pojat oli olleet Vähän tuhmia". Ja Lenax näinollen kusessa.
Jos haluat ruveta vääntämään **skaa perinnetelakasta / tai vastaavasta, ole hyvä ja aloita siitä (taas kerran) oma keskustelu!
Parempi kuin pysyisit vaiti kokonaan.
j. heurekalle arvoitus.
Minusta näyttää siltä että täällä on kirjoittanut 13 eri nimimerkkiä. Yksikään ei näytä olevan J. Heikola. Itse olen kirjoittanut loput kommentit.
Kuinkahan monta ERI henkilöä täällä on kirjoitellut?
"satamassa katselija" ja "siop" ovat Heikola.
Voisit vastata, kun sinulle tehdään kysymyksiä, ääliö
siop = CA1/CA1
luulen että "satamassa katselija" voi olla eräs aito Rauman murteen osaaja J.R.
Heikola ei tänään ole kirjoittanut ja hänen nimmarinsa on"piimä"
hassu juttu että Heikolan nimimerkittömyys lienee se totuus joka nettiväittelijöillä on kaikista vaikeinta niellä. Miksi? Koska se paljastaa sen moraalisen selkärangan ylemmyyden nettiväittelijöille johon vain harva nettiväittelijä itse ulottuu.
Oliko k. Kiekula tänään liikkeellä vain yhdellä nimimerkillä?
ai niin, potut pottuina! Voisit vastata kysymykseen kun kysytään, ÄÄLIÖ
Kuka kysyi ja mitä, torvelo!
voisit vastata kun sinulle tehdään kysymyksiä,ääliö!
voisit vastata kun sinulle tehdään kysymyksiä,torvelo!
Vai etkö ymmärtänyt kysymystä?
Heikolan eräs nicki on Kuunarin Kummitus. Kirjoittaa jopa nimensä alle, eli Jouko Heikola, ins.DIS. Jos täällä nyt Leena Kuusisto ja Heikola muuta väittävät, valehtelevat. Heikolan käsialan kyllä tunnistaa ja samoin hieman "fiksumpi" on Kuusiston käsiala ja kirjoitukset.
kiitos vain nuolemisesta mutta kyllä ironian tunnistaa. Ongelma nettiväittelyt todella on ja vähän suurempi kuin turpa tukkoon, ääliöt-rintaman laaja esiintyminen lähes kaikkialla netissä.
Aika näyttää kuinka paljon vahinkoa Haikala-syyttäjä sai vahinkoa aikaiseksi ja kuinka kauan pitää tehdä töitä niiden vahinkojen korjaamiseen. Mutta Lenaxin olemassaolo ei ratkaise niitä ongelmia, sehän on vain kuin kuumemittari joka välillä kertoo pinnan alla kytevien ongelmien purkautumisesta esiin.
Ei näissä nettiväittelyissä mitään ongelmaa ole. Saat sellaisen tehtyä ihan vain omasta päästäsi...
Aika näyttää kuinka paljon vahinkoa Heikola-kippari sai vahinkoa aikaiseksi ja kuinka kauan pitää tehdä töitä niiden vahinkojen korjaamiseen. Mutta Lenaxin pinnallaolo ei ratkaise niitä ongelmia, sehän on vain kuin kuumemittari joka välillä kertoo pinnan alla kytevien ongelmien purkautumisesta esiin.
Olisi kyllä toisaalta mielenkiintoista tietää, millaisessa merihädässä sitä nyt ollaan, mikä tilanne..?
et sitten ole selaillut muualla netissä käytyjä väittelyjä. Nettiväittelyjen ärhäköityminen kiivaaksi kanssaihmisen mollaamiseksi on melko yleinen ilmiö. Se pahimmillaan voi johtaa siihen että ihminen kokee olevansa lainsuojaton.
Lenax on troolari, asuntovene. Se ei kuulu tähän laivat ja merenkulku-ketjuun. Oikeat merimiehet ovat jo kauan sitten lakanneet lukemasta Koivisto ja Lenax-juttuja
Mitä tarkoittaa "ins.DIS"?
Engineer DISable to work and think
????????????????????????????????
Kysymyksiä tosiaan riittää. Koska ketjussa Kuunari Koivisto uudesta näkökulmasta sekä nimimerkki Uuriel että F.H. ovat pienenpienen kysymysmerkin esittäneet minun henkilökohtaisista motiiveista, ryhdyn ensi viikon alussa selkeitä vastauksia netistä etsimään.
Raha on siitä kumma väline että ilman sitä eläkeläismummotkin näkevät nälkää vaikka voimia ylen suureen rahankäyttöön enää ei olisikaan. Yksi selkeä valhe on tuo tässäkin ketjussa eilenkin mainittu Porin "perinnetelakalle" antama velka jota nettikirjoittajat pitävät totuutena.
Ei savua ilman tulta. 1980-luvun lopussa Porin ja Koivisto-säätiön tai Vanhat puualukset ry.:n välillä on ollut lainajärjestelyjä joista 15 viimeistä vuotta kuunaria kunnostaneet eivät ole tienneet eivätkä ole ymmärtäneet miten se rahajärjestely on vaikuttanut J. Heikolan ja muutaman muun henkilön elämään ja vaikuttaa edelleen.
Jossakin määrin minulle on jo kirkastunut mistä sen valheen juuria tai siemeniä voi etsiä.
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite?c=AMArticle_C&childpagename=SKA_newssite/AMLayout&cid=1194613634369&p=1194613459185&pagename=SKAWrapper
Kyllä se laina ihan totta on. Pankista se on haettu ja Pori on ollut takaajana. Se tässä on arvoitus, että miksi laina kaatui kokonaisuudessaan Porin niskaan eikä Heikolan porukka saanut sitä hoidetuksi.
Kiellät varmaan holocaustinkin?
Juu, tuon "Heikolan klaanin" on aivan turha muuta väittää. Kyseiset tapaukset ovat Porin kaupungin kirjanpidossa taatusti. Pori takasi yhdistykselle lainan ja yhdistys keploteltiin perseaukiselle , Dis, pis, bas, ingengööri Heikolalle. Täten veronmaksajat joutuivat maksamaan vakuudet. Näin se meni, Leena Kuusisto!
Porin kaupungin olisi pitänyt rehellisesti paljastaa "laina" siinä vaiheessa kun ilmeisesti kaupungin johto sopi edellisen säätiöporukan kanssa laivan siirtymisestä eri omistukseen. Nythän kävi niin että lainasta ei mitään dokumentteja esitetty eikä sen olemassaolosta tiedotettu kuin vasta paljon myöhemmin. Olenkin kirjoittanut jo aikaisemmin että Pori järjesti sudenkuopan J. Heikolalle paljastamatta laivaan liittyvän veronmaksajia rasittaneen ja edelleenkin rasittavan sitoumuksen.
Toki edelleenkin erärehellinen myyjä saattaa yrittää esim. kiinteistön myynnissä salata kiinnelainan joka kohdistuu kiinteistöön. Ja jos samanlaisen tempun epärehellinen myyjä tekee ostajalle niin varmasti meteli syntyy.
Tuskin Porin päättäjät itsekään tiedostivat koko lainaa siinä vaiheessa kun vapauttivat säätiön kuunarin omistuksesta. Olen niin sinisilmäinen että uskon Porin päättäjien olleen ajattelemattimia, ei katalia lainasitoumuksen salaajia. Mutta moraalisesti en tunne olevani pienessäkään määrässä vastuussa siitä lainasta jonka veronmaksajat kokevat kohdistuvan kuunariin. Elämä kantaa rehellisiä, ei vastuunsiirron myöhäissyntyisiä teoreetikkoja. Siksi ELÄMÄ KANTAA, VALHE EI.
Itse asiassa vasta noin kuukausi sitten sain selville ketjusta Kuunari Koivisto uudesta näkökulmasta että niitä lainoja oli ollut 2x noin 2,5 mummonmarkkaa ja vain toinen niistä lainoista oli kuitattu lomamessualueen omistuksen siirtymisellä Porin kaupungille.
Enkä ole vielä "Heikolan porukasta" ketään tavannut jotta olisin voinut edes kysellä näiden vanhojen tietojen nyt pinnalle nostamista kysymyksistä.
Tietystikin ymmärrän että pankkimaailman sääntöjen mukaan laina on kuollut ja kuopattu mutta "kaikkein korkeimmassa tuomioistuimessa" siis nettiväittelyissä laina ei ikinä vanhene. Voiko vastuu lainanottajalta nettiväittelyn keinoin siirtyä eri henkilöille kuin lainanottajille, siitä nettiväittelyssä lienee kysymys.
Lainalla ostettiin telakka-alue, ei kuunaria. Lainaa myönnettäessä oli Heikola Koivisto-yhdistyksen puheenjohtaja. Vai onko yhdistyksellä muka ollut muita puheenjohtajia??
"Perustettu Kuunari Koivisto -säätiö ostaa elokuussa 1988 Rauma-Repolalta osan vanhaa konepaja-aluetta 1,8 miljoonalla. Kaupunki takaa säätiön ottaman 1,9 miljoonan markan lainan. Tukea tulee myös lukuisilta sponsoriyrityksiltä ja Raha-automaattiyhdistykseltä."
Kaiken kaikkiaan hauskaa luettavaa tuo Satakunnan Kansan juttu! Koivisto-yhdistyksen toiminta on niin hämärän peitossa, ettei muutakaan tietolähdettä ole. Ai niin, k.o. lehtijuttuhan on Porin kaupungin propagandaa ;)
Toivottavasti tuo Ihana kaljaasin esiin nostaminen huolellisesti luettuasi kirkastaa sinulle vähän paremmin mitkä tiedoistasi ovat virheellisiä.
J. Heikolan johtama Koivistoyhdistys perustettiin 1997. Se on virallinen tieto. Katsele vähän vuosilukuja, löytyykö ongelmia?
Uusi mottoni on ELÄMÄ KANTAA; VALHE EI.
Se motto väänyi sellaiseksi erään kuolemaan johtaneen (keväällä 2010) onnettomuuden seurauksena valheiden solmujen availemisen pohdinnassa.
Kirjoitan siitä huomenna, nyt väsyttää.
Mitenkäs minulla on sellainen tuntuma, että nämä tismalleen samat jutut kiertävät tällä foorumilla ketjusta toiseen useita kertoja?
Oiskohan David Gumpler ollut takapiruna näissä Koiviston ja Lrnaxin kaupoissa?
Oiskohan David Gumpler takapiruna kun Porin kaupungin 1980-luvulla jollekin taholle myönnetystä lainasta vastuuta siirretään eri viestintuojille, kunhan viestintuojan nimi saadaan selville?
Nimimerkeillehän vastuuta ei voi siirtää.
Sehän oli Gary Glitter ! Mitä ***tua taas kerran höpiset??? Asiahan oli päivänselvä; Heikola ei pystynyt maksamaan Porin yhsdistykselleen myöntämää lainaa, joten Pori pakkolunasti alueen. Onhan tämä jo oikeusasteissakin varmistettu. Yhdistys hävitti yli 2 milj. mk taivaan tuuliin. Onkohan sillä rahalla Lenaxkin ostettu?
vai on tällainenkin totuus oikein oikeusasteissa vahvistettu. Mielenkiintoista mitä kaikkea taas oikeusasteet ovat vahvistaneet ennenkuin iltaan päästään. Antakaahan tulla lisää näitä "kaikkein korkeimman mahdollisen tuomioportaan" vahvistamia totuuksia.
Apokalyptiset ajat ovat todella käänteentekeviä.
Heikolahan ne kanteet on ääliömäisessään turhaan nostanut. Olisi mukava, jos joku löytäisi ne käräjä- ja hovioikeuden päätökset netistä! "Akopalyptisistä ajoista" on turha mussuttaa, nämä asiat ovat selvää maaallista pässinlihaa..
todella olisi fiksua kaivaa esiin ne päätökset. Sitten ihmetellään mistä seuraavaksi mussutetaan....
Porin värväämä syyttäjä Kalle Kulmala taisi sittenkin ääliömäisyydessään nostaa kanteen Heikolaa vastaan ilman perusteita tekaistusta kirjanpitorikoksesta. Sitä kait Heikola odottaa hovioikeudesta?
Muuten luulisi Heikolalla olevan oikeus saada mittavat korvaukset rikokset tehneiltä viranomaisilta, Porilta ja valtiolta?
Niin on Joukosta tullut satamassa katselija, koska merellekään ei ole enää asiaa (heh heh)... satamassa katselija ei koskaan tule saamaan mitään korvauksia keneltäkään.!
velkojat oottaa kieli pitkällä kuitenkin että jo edes jotain..........
Phaskat. Vittuilu jatkukoon.
en ole samaa mieltä. Mutta huomaa että tuo kirjoitusvirhe sanassa 'phaskat' ei ole vahinko vaan tarkan harkinnan seuraus...
Jatkuu, jatkuu, niin kauan kuin Haikala itse tänne parkuu.
Mikähän on Kuusiston ja Heikolan suhde, platoninen?
Kirjoituksesi johdosta on pakko sanoa edes jotakin.
* Lyö miestä, älä miehen koiraa. Mitä se on; kunnioita ihmistä ihmisenä. Tekonsa, mitä ne ovatkin, jäävät jälkeensä.
* Ihmisen suhde toiseen on pyhä. Se on heidän asiansa, eikä kuulu muille. Ei edes Sinulle.
Jos tämä lapsi, J. K. Heikola onkin harhautunut joidenkin tekojensa kautta, se ei anna oikeutta hänen tuomitsemiseensa ihmisenä täällä ajassa.
Ei tätä lasta ole tuomitsemassa ihmisenä oltu, vain pikkuisen naljailtu hölmöistä kirjoituksistaan / mielipiteistään... Uuriel löysää vähän sitä solmiota!