Eli semmoista ihmettelen, että miksi tätä uutta jätteenpolttolaitosta ollaan sijoittamassa Riikinnevalle? Onhan siellä kaatopaikka mutta ei ole rautatietä, ei satamaa eikä edes aluelämmön putkiverkkoa lähellä.
Eli en ole sitä vastaan että tämmöinen laitos tullaan rakentamaan Varkauteen. Tottakai on miljoona kertaa järkevämpää polttaa jätteet energiaksi kuin antaa niiden lahota kaatiksella.
Mutta miksi tuommoiseen paikkaan? Sehän tietää hirveää rekkarallia huonokuntoiselle, kapealle tielle kun monta kymmentä rekkaa jyrää päivittäin Riikinnevalle. Eikö olisi järkevämpää rakentaa tuo laitos vaikkapa johonkin semmoiseen paikkaan missä on jo rautatie ja lämpöverkosto lähellä ja mahdollisesti myöskin satama? Eli vaikkapa Akonlahteen tai Varkauden sahan lähelle?
Eli en ole sitä vastaan että tämmöinen laitos tullaan rakentamaan Varkauteen. Tottakai on miljoona kertaa järkevämpää polttaa jätteet energiaksi kuin antaa niiden lahota kaatiksella.
Mutta miksi tuommoiseen paikkaan? Sehän tietää hirveää rekkarallia huonokuntoiselle, kapealle tielle kun monta kymmentä rekkaa jyrää päivittäin Riikinnevalle. Eikö olisi järkevämpää rakentaa tuo laitos vaikkapa johonkin semmoiseen paikkaan missä on jo rautatie ja lämpöverkosto lähellä ja mahdollisesti myöskin satama? Eli vaikkapa Akonlahteen tai Varkauden sahan lähelle?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Päiviönsaareen. Enson saasteiden takia päikkärissä ei saa hotellissa nukkua. Sinne voi yhden jätelaitoksen siis rakentaa.
Onkos se lämpöverkko jo Akonlahdessa asti ???
Ei lämpöverkkoa ole Akonlahdessa asti. Mutta siellä on satama ja rautatie. Ja lämpöputkea taitaisi joutua rakentamaan ehkä kolme-neljä kilometriä. Riikinnevalla ei ole satamaa, ei rautatietä ja lämpöputkea joutuisi rakentamaan paljon pidemmän matkan.
Viereen sitten kaatopikka niille jätteille jota ei voi polttaa ja ongelmajätelaitos ongelmajätteelle ja tuhkankäsittelylaitos tuhkalle. Toimeksi vaan. Vai viedäänkö sittenkin Riikinnevalle.
No jo taas välähti tällä Jarilla! Mihin sinä laivaa ja junaa tarvitset? Putken veto ei ole sen kummempi kuin vesi ja viemäri Leppävirralle. Epäiletkö että Jyväskylän ympäristö pakkaa jätteet laivaan, tai Kuopio, Joensuusta puhumattakaan. Jokainen lastaus ja purkaus maksaa. Annetaan nyt suunnittelijoiden suunnitella. KylläTiina ja Peku hoitaa räkytyksen jos tarvitsee.
Korkeapaineisessa linjassa häviöt on pieniä . Laitos on syytä siirtää asutuksesta kauaksi. Syntyvät säästöt kompensoivat linjakustannukset.
Arinapoltto on syytä hylätä. Ruotsissa on paljon arinalaitoksia ja jätettä on tuotava Norjasta ja Puolasta, jotta saavutetaan toimintavarmuus.
Arinalaitos on halvempi, mutta on sidottu jätteeseen.
Riikinnevalle- Woikkari menee ja omistaa Akonlahden tilat. Ja putken veto on helepoo kuin heinän teko, meinaan Riikinnevalta kylille!
En tosiaan ole mikään kuljetuslogistiikan ammattilainen, mutta kyllä minunkin mielestäni tuossa rautatiejutussa on järkeä. Satamaa tämä laitos tuskin tarvitsee. Muuta rautatiellä olisi etunsa jos jäte tuodaan sadan tai parinsadan kilometrin päästä. Ja siinä on se etu, että yhdellä tavarajunalla kulkee sadan rekan verran tavaraa. Ja paljon edullisemmin ja ympäristöystävällisemmin.
Ei tietenkään ole mitään järkeä lastata Varkauden tai Leppäviirran jätteitä junaan, mutta Jyväskylän tai Joensuun ollessa kyseessä siinä voisi jopa ollakin älyä.
Eli minustakin tämä laitos kannattaisi joko rakentaa rautatien lähelle tai sitten vetää pistoraide sinne.
Mutta antaa viisaampien suunnitella.
Jäte syntyy hyvin hajanaisesti ympäri aluetta ja jokainen uusi lastaus ja varastointi maksaa. Rautatie ei mene kovin moneen paikkaan eikä jokaiselle seisakkeelle kannata rakentaa varastoa, käsittelyä ja palkata henkilökuntaa. Rekkaralli tulee paljon halvemmaksi, on joustavampi ja on yksinkertaisempi hallittavaksi.
ravatti
perse
puumalainen
suhosen veli
tissarin tutkimusjakso pöpilässä
perussuomalaiset
max hupli