Todennäköisesti meille saadaan yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen lisäksi vielä kolmas korkeakoulu. Tarkoituksena on nopeuttaa korkeakoulututkinnon hankkimista. Suunnitteilla olevan tutkinnon suorittamisaika olisi kaksi vuotta. Tutkinnosta on karsittu pois kaikki turha aines. Yliopisto ja ammattikorkea ovat nykyään liikaa eriytyneet työelämästä.
Näihin ammattiopistojen järjestämiin korkeakoulututkintoihin olisi samat pohjakoulutusvaatimukset kuin on yliopistoihin ja ammattikorkeakouluihin. Eli pohjalla täytyy olla lukio tai ammattitutkinto. Ammattikouluilla on osaamista organisoida semmoisia tutkintoja, joilla on hyötyä työelämässä.
Minusta tässä suunnitelmassa ei ole järjen hiventä. Tulevaisuudessa meillä on todennäköisesti kolme erillistä korkeakoulua. Monissa suuremmissakin maissa pärjätään yhdellä.
Näihin ammattiopistojen järjestämiin korkeakoulututkintoihin olisi samat pohjakoulutusvaatimukset kuin on yliopistoihin ja ammattikorkeakouluihin. Eli pohjalla täytyy olla lukio tai ammattitutkinto. Ammattikouluilla on osaamista organisoida semmoisia tutkintoja, joilla on hyötyä työelämässä.
Minusta tässä suunnitelmassa ei ole järjen hiventä. Tulevaisuudessa meillä on todennäköisesti kolme erillistä korkeakoulua. Monissa suuremmissakin maissa pärjätään yhdellä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Olisi mukava tietää, kuinka korkeakoulututkintoja käytännössä tiivistetään 2 vuoteen. Vaikka tutkinnoista poistaisi hyödyttömät aineet, kuten ruotsin (ei pahalla, mutta kuka sitä oikeasti tarvitsee ruotsin opiskelijoiden lisäksi), tieteenala kohtaisen tiedonhaun kurssin, puhe- ja kirjallisuusviestinnän kurssit, opintojen suunnittelut jne, ei yliopistotutkintoa saa mitenkään tungettua pariin vuoteen.
Vai ymmärsinkö väärin vai muuttuvatko vain tietyt tutkinnot 2 vuoteen. Esimerkiksi lääkärin tutkintoa en missään nimessä muuttaisi 2 vuoteen, vaikka lääkäreistä pulaa onkin.
Lisäksi mitenköhän työhaussa suhtaudutaan, jos samaan työhön hakevilla osalla on se 5 vuoden opiskelu ja toisilla 2 vuoden opiskelu. Kuten aloittaja sanoi, mielestäni tässä ei ole järjen hiväntäkään. Sen verran kumminkin olen samaa mieltä, että tutkinnoissa on turhan paljon turhanpäiväisiä aineita, joista voisi luopua. Ihmeellistä kuinka lähes kaikki Suomen korkeakoulu tutkinnot ovat sen 3 vuotta kandiin 2 vuotta maisteriin pituisia, vaikka varmasti, joissakin tutkinnoissa on turhia kursseja ja joissakin turhan vähän hyödyllisiä kursseja.
Onko jonkun yo-opiskelijan lähdekritiikki oikeasti tota luokkaa, ettei erota yksittäisen suoli24 ajattelijan ideasammon tuotoksia ns. virallisesta tiedosta?
Totta kai aloitus on kärjistys. Tätähän niillä nopeutetuilla korkeakoulututkinnoilla oikeasti tarkoitetaan. Uusi järjestelmä siihen tullaan luomaan. Minun veikkaukseni on, että ammattipistoihin tulee erilliset korkeakoululinjat, joissa nuo uudet työelämään paremmin soveltuvat tutkinnot suoritetaan.
Onko tässä nyt siis "tajuttu", että amk oli virhe ja opistotaso olisi pitänyt säilyttää?
Entinen opistotaso on säilytetty, toisen asteen koulutuksena. -80-luvun opistoaste oli esim. merkonomi, joka nykyään on toisen asteen perustutkinto.
Veikkaan, että poliittinen eliitti on muuttamasa AMK:n nimikkeen korkeakouluksi. Tähän mennessä ei ole ollut väliä, hakeeko ammattikorkeakouluun tai yliopistoon lukiosta vai ammatillisesta perustutkinnosta, niin esim. samat kieliopinnot. Ehkä tulevassa kahden vuoden koulutuksessa amm. pt antaa hyväksilukuja kieli- ja matem. opinnoissa koulutusohjelman osalta helpommin kuin lukio.
Toinen vaihtoehto voisi olla, että amk:sta maisteriksi olisi tuo uusi korkeakoulusysteemi. Kaikki on vielä auki, kunnes media tuo lisää tietoa.
uuden kouluasteen nimeks on kaavailtu: Opistokoulu
Olkoonkin tämän ketjun jutut vaikka kuinka tuulesta temmattuja, niin en kuitenkaan pitäisi tullaisia suunnitelmia lainkaan mahdottomina. Työelämähän on jatkuvasti näistä ongelmista paasannut.
Ikuisena ongelmana on monella alalla ollut se, että yliopistokoulutus on liian teoreettista kun taas sitten ammattikorkeapuolelta tulevista liikkuu jatkuvasti outoja negatiivisia juttuja, mm. että *sielläkin* teoriaa olisi turhan paljon työelämän vaatimuksiin nähden ja kerta toisensa jälkeen saa myös kuulla, että opetuksessa on AMK-tasolla huomattavasti petrattavaa. Kuka kuitenkaan tietää asioista varmuudella? Huhut kun ovat pelkkiä huhuja ja se tutkinto ei edelleenkään kerro siitä, millainen tyyppi on kyseessä.
Kolmas pyörä tähän vielä, niin on soppa sekaisin. Kohta ollaankin sitten varmaan puuhaamassa neljättä korkeakoulutasoa kun tuo kolmaskin on "liian kaukana työelämän tarpeista".