Nyt kun alla olevassa keskustelussa on esitetty iso liuta paaveja heidan heikkouksineen, olen huomannut etta yksi - ehka pahin tapaus kaikista - on jaanyt huomaamatta.
Nimimerkki “Turust” on koskettanut monia Katolisen Kirkon kipeita tarinoita heikoista miehista, jotka ovat nousseet paavinistuimelle, kayttaneet Rooman piispan valta-asemaan vaarin ja elaneet moraalitonta elamaa. Vaikka suhteessa naita paaveja 2000-vuoden aikana on ollut vain pieni vahemmisto, on silti huomattava etta “Turust” on loytanyt esimerkikseen vain jaavuoren huippuja.
On nimittain yksi paavi, josta enaa kovin vahan puhutaan, mutta jonka elamakerta jarkyttaa kenen tahansa kristityn mielta ja saa uudesti kysymaan mika on Kirkon merkitys maailmassa.
Erityisen mielenkiintoista on mita Katolinen Kirkko itse sanoo tasta miehesta, jonka erinaiset elamanvaiheet todistavat ainutlaatuisesta luonteen heikkoudesta, uskon vahyydesta ja ailahtelevaisesta mielenlaadusta, kun ottaa huomioon etta ensimmainen Vatikaanin kirkolliskokous 1800-luvulla erityisesti laati asiakirjan, joka kertoo paavin olevan erehtymaton ja vastuussa ainoastaan Jumalalle eika millekaan maanpaalliselle auktoriteetille.
Kuinka Katolinen Kirkko voi rehellisesti katsoa itseaan peiliin ja pyrkia viela nostamaan paavinsa - talla hetkella puolalaisen miehen joka kasteessa sai nimen Karol Wojtyla - sedia gestatorialle, ihmisten riemunhuutojen kohteeksi ja koko Kirkon keskimmaiseksi piispaksi... Seuraavaksi seuraa vahan taman paaveista ehka hirveimman elamakertaa.
Taman paavin kotioloista emme tieda paljoakaan. On epatodennakoista etta han olisi ollut rikkaan ja vaikutusvaltaisen roomalaisperheen paa, mutta tiedamme etta han oli naimisissa ja dokumentit kertovat etta hanella oli lapsiakin. Tama tuskin yllattaa ketaan, onhan meille jo kerrottu kuinka paavit olivat siittaneet sukulaispoikiaan puoleen jos toiseen. Kun hanet korotettiin piispaksi, saattoi han vetaa oman veljensakin mukaansa kirkolliseen elamaan, josta he epailematta pyrkivat saamaan helpon elinkeinon itselleen (ja mahdollisille lapsikatrailleenkin) ja kun piispan tehtavat sisalsivat vaikutusvaltaa, mikapa oli jattaa keskiluokkainen elama taakseen, ja alkaa tehda tyota Kirkon hyvaksi. Piispaksi tulemisen edellytyksena kuitenkin oli, ettei mies saanut olla naimisissa, joten vaimosta oli paastava eroon. Lapsista traditio ei kerro minne he joutuivat (kunhan eivat vain paasseet myohemmin kardinaalikolleegioon itsekin!), mutta sama aleksanterilainen dokumentti joka todistaa vaimosta ja perheesta kertoo myos etta vaimo karsi “marttyyrikuoleman”... Katevaa, eiko totta? Ja tasta onkin hyva jatkaa kohti kirkollisen elaman korkeampia kerroksia.
Koska kyseessa on historiallisessa pimennossa oleva aika, ovat dokumentti-todisteet joskus vaikea tulkita vaikka Kirkon monisata-vuotinen traditio sailyttaa jokaisesta paavista historiallinen kuvaus kirjassa “Liber Pontificalis”, tai huonolla suomella “Ylipappien Kirja”. Tasta paavista kerrotaan, etta ennen nousuaan paaviksi han kaytti kirkollista vaikutusvoimaansa oman perheensa tukemiseen, niinkuin moni muukin paavi ja piispa.
Pian han piispana nautti jo yleista suosiota, ja hanesta povattiin jo kaikkien nimeatekevien piispojen keskuudessa suurta johtajaa - siina maarin hyvin han oli pelannut katensa niin kirkollista ja siten ajattomien, kuin myos maallista ja ajallisten asioiden hoitamisellaan. Jo ennen paavinistuimelle nousuaan han kaappaa kirkollista valtaa niin paljolti, etta han ottaa roolin koko Kirkon puhemiehena, ikaankuin koko muuta piispainkolleegiota ei olisi olemassakaan. Voisi vain kuvitella jos esim. Paarma tanapaivana tekisi jotain yhta raflaavaa vetamalla lapi kirkolliskokouksen omia linjojaan vailla konsultointia ja keskustelua... Mutta niin vain tama paavimme, jonka historia muistaa vielakin kamalammista tekosista...
Paaviksi noustuaan han otti ohjakset omiin kasiinsa ja alle kahden vuoden kuluessa koko silloinen maailmanlaajuinen Kirkko oli hanen ohjaksissaan. Kristuksen vikaarina hanella oli valta sitoa ja paastaa vapaaksi, ja tata valtaa han kaytti jatkuvasti: han jatkuvasti kritisoi uskovia erinaisista pikkuasioista ja naennaisesti jatti koko Kirkon talouden hunningolle. Tassa vaiheessa voisin kayttaa useita tuhansia sanoja historiallisen tutkimuksen tilasta taman paavin osalta, mutta uskon etta on keskeisempaa paljastaa mita tama mies, jota Katolinen Kirkko piti aikanaan erehtymattomana, Kristuksen vikaarina, Rooman piispana ja kristinuskon ensimmaisena ja viimeisena puolustajana sai aikaan paaviutensa aikana.
Kristinuskon peruskulmakivia on Kristuksen siunatun kuoleman ja ylosnousemuksen vapahtava armo. Taman paavin ansiosta Katolinen Kirkko katsoo armon kysymysta taysin eri tavoin kuin ennen paavin toilailuja. Pelastajana Jeesus ei ainoastaan jattanyt meille evankeliumin tarinoita, vaan sen lopullisen sanoman etta pelastuksemme on lunastettu Hanen ristillaan. Taman kristinuskon sydamen heikko paavimme murskasi epauskollaan ja heikolla teologiallaan. Paavimme ei naet ollut teologi, vaikkakin ei vailla kaytannon viisautta (ilman tata han ei varmaankaan olisi koskaan noussut paavinistuimelle).
Sen lisaksi etta teologina paavi ei ollut kummoinen, oli han vakuuttunut etta Kristuksen kuolema ei ollut tarpeellinen ja hanen ymmarryksensa kristillisen uskon keskeisimmista totuuksista kuten Messiaan tehtavasta lunastuksen ja pelastuksen ekonomiassa. Paavi pyrki kaikin voimin estamaan kristillisen tulkinnan kehitysta ja tahtoi kaikin voimin pitaa kiinni omasta uskonkasityksestaan, josta han sai ennen paaviksi tulemistaan toruja esimiehiltaan. Mutta tama puoli-harhaoppikaan ei pystynyt pitamaan paaviamme poissa Rooman halutuimmalta pallilta.
Eraat hanen aikalaisensa, joista jotkut olivat huomionarvoisissa viroissa, olivat vakuuttuneet etta Saatana itse pyrki paasta Kirkon johtoon paavin persoonassa, ja etta taman noustessa Rooman hiippakunnan paaksi koko Kirkko olisi menetetty - tasta voi tosin olla montaa mielta nain 21. vuosisadan lansimaisessa kulttuurissa, jossa taman paavin kirkko yhakin porskuttaa - tavalla tai toisella.
Poliittiset paineet ja jatkuva uskonnollinen elama joka paavia selvastikin hairitsi sai aikaan lopullisen romahduksen ja koko paaviuden historian ehka kamalimman aikaansaannoksen. Paavi julkisesti kieltaa pyhan kristinuskon julkisesti. Hanen vihansa oli vailla vertaa ja toistuvasti han kielsi ei ainoastaan Pyhan Kirkon opetuksen Jeesuksen sovittavasta karsimyksesta mutta myos koko Kristuksen persoonan ja talla jarkyttavalla epauskoisuudellaan aikaansai kaaosta ja anarkiaa Kirkon kaikissa kerrostumissa - koko Kirkon levinnaisyysalueella uudet tuulet puhalsivat, eivatka ainoastaan toiset piispat jotka olivat jo tahan mennessa tottuneet oikuttelevaan paaviinsa ja johtajaansa olleet kauhistuneet, vaan myos tavalliset uskovat eivat enaa tienneet mika oli totta ja mika tarua (asiaa ei tietenkaan auttanut Kirkon kategorien kieltaytyminen jakaa Raamattuja ihmisille, josta he olisivat asiaa enemman voineet tutkia).
Onni onnettomuudessa tama mies jatti Katoliselle Kirkolle ainoastaan kaksi ensyklikaa, paavillista kiertokirjetta, jotka tosin yha listataan Katolisen Kirkon Acta Apostolica Sedis-luetteloissa. Vatikaanin arkistot pitavat naista satoja kopioita ja paavin opetus on yhakin muodollisesti Katolisen Kirkon opetusta. Koska paavit ovat kaikki Katolisen Kirkon mielesta erehtymattomia, ovat taman miespahasen tekstit yha osa heidan uskonsisaltoaan - se minka paavi tai kirkolliskokous on kerran lausunut opetusviran perusteella ja koko kristikansalle uskovaksi asettettavaksi, pysyy aina ‘yhtena, pyhana, apostolisena ja katolisena’ uskona. Siihen ei ole tulossa muutosta vaikka kuinka moneen kertaan taman paaveista heikoimman historiaa lapikaytaisiin ja vaikka iltapaivalehdet yhdessa pyytaisivat Katolisen Kirkon torjumaan taman paavin - ja julistamaan hanet vasta-paaviksi.
Olen tietoisesti pitanyt taman paavin nimen ja historiallisen paaviksi nousemisen hetken poissa tekstista. Syy tahan on, etta uskon monen jo hanet tunnistavan. Mies, joka nousi paaviksi ja koko universaalin kirkon piispojen johtajaksi, puhui Kirkon aanella ja nousi Jeesusta vastaan julkisesti kiroamalla hanet ristille. Lopulta hanet itsensakin naulattiin ristille, ylosalaisin. Sopiva paatos moiselle paaville.
Simon Pietari on Katolisen Kirkon ensimmainen paavi, joka osoitti elamallaan ei ainoastaan yksinkertaisuutta ja heikkoutta, epauskoa ja kykenemattomyytta tayttamaan Herramme hanelle antaman tehtavan, mutta myos pimeydessa loistavaa uskoa ja uutta mahdollisuutta nousta tuntemaan Herra elavana ja rakastavana ystavana ja auttajana.
Han Kristuksen pyynnosta jatti vaimonsa ja Kleemens Aleksanterialaisen mukaan myos lapsensa seuratakseen kutsumustaan. Pietari lahti veljensa kanssa Jeesuksen kanssa kertomaan ihmisille rakastavasta Jumalasta ja Kristus itse asetti Pietarin Kirkon avainten haltijaksi siihen asti, kunnes Han toisessa tulemuksessa muuttaa maat ja taivaat uudeksi ikuiseksi asuinsijaksemme. Pietari osoittaa myos inhimillisyytensa ja erehtyy usein omissa tulkinnoissaan ja olettamuksissaan, mutta hanen kaksi kirjettaan jotka loydamme Raamatun ohuemmasta puoliskosta ovat yha erehtymattoman Pyhan Hengen suojelemina, ja koska ne muodostavat osan Pyhia Kirjoituksia, myos saman Hengen inspiroimia. Rikkinaisimmastakin saviruukusta Herramme saa aikaan entista ehomman. Samoin myos nykyinen paavi, kuten jokainen hanen edeltajansa 2000-vuotisessa katkeamattomassa ketjussa, ovat osoittaneet inhimillisen epataydellisyytensa. Kirkko kuitenkin asettaa uskonsa Jeesuksen omiin sanoihin, joissa Pietarin puolesta rukoillaan ettei hanen uskonsa koskaan horjuisi; etta han aina ruokkisi Herramme lampaita ja karitsoja; etta avainten absoluuttinen valta jonka peilikuva loytyy profeetta Jesajan kirjasta olisi taman Kirkon kaytossa, jota helvetin portit eivat koskaan voita. Naihin evankeliumin sanoihin me luotamme kuullessamme Johannes Paavali II:n puhuessa lahimmaisen rakkauden, elaman kunnioittamisen ja Kristuksen sovittavan kuoleman puolesta maailmalle, joka ei tahdo kuulla eika ymmartaa. Esimerkillisesti paavimme on hoitanut taakkaansa jo vuosikymmenia, ja tahtoo yhakin jatkaa tehtavassaan kunnes Isa itse kutsuu hanet tasta ajasta. Rukoilkaamme siis yhdessa Pietarin seuraajan ymparille keraantyneina, etta aina teoissamme ja uskossamme pysyisimme Pietarin esikuvan mukaan uskollisena loppuun saakka, ja etta hanen marttyyrikuolemassaan nakisimme mahdollisuuden imitoida itse Kristuksen omaa epaitsekasta ja rakkauden hengen tayttamaa tehtavaa.
Ignatius
Paaveista pahimpia
9
641
Vastaukset
- nimimerkitön
Et ehkä tiedä, mutta kun olen tätä palstaa kauemmin seurannut niin sinun kirjoitukseksi ovat antaneet aika monta vastausta minulle ja saattaneet minut Katolisen kirkon luokse :) Joten vaikka et ehkä sitä tiennytkään niin toteutat Jesuiittojen alkuperäistä tehtävää kirjoittelemalla tällä palstalla. Kiitos siitä ja muistan sinua rukouksissa :)
- Ignatius
Monet kiitokset rukouksistasi!
Ignatius
- Pause
tekstiä. Pietari oli apostoli eikä kirjoitusten mukaan ole milloinkaan ollut paavi, eikä tiettävästi ole edes käynyt Roomassa. Siitä kyllä on tiettyjä viitteitä että hän on kuollut Jerusalemissa tai sen lähistöllä ja haudattu Öljyvuorelle. Paavali ja kumppanit pitivät Rooman kaupungin aluella asuvien evankelioinnista huolen. Pietarin tekemiksi on vihjattu kammottavia tekosia joita uudestisyntynyt Pietari ei varmaankaan ole milloinkaan tehnyt. Sitä vastoin ns "Pietarin seuraajat" kyllä ovat sellaisiin ja pahempiinkin tekosiin syyllisiä historian paljastusten mukaan. Omasta puolestani kiitän sydämellisesti nimimerkki "Turust":a objektiivisen oloisista, silmiä avaavista ja totuutta kunnioittavista mutta myös lempeistä kirjoituksista. Odotan mielenkiinnolla sellaisia lisää. Totuus tekee vapaaksi!
- hovi
Täytyy myöntää, että oli sangen hyvä perustelu Pietarin ja samalla muidenkin paavien vajavaisuudelle.
Eivätpä edes monet protenstanttiset olisi ryhtyneet moiseen Pietarin "inhimillistämiseen".
Kaikki kunnia siitä.
Täytyy kuitenkin sanoa, että muutamilla kirkkoisillä on "Pietarin istuimen seuraajista" sangen eriäviä käsityksiä.
Näistä isistä jotkut ovat vielä arvossaan kirkossa toiset taas eivät.
Tertullianus ja Cyprianus taisivat ainakin esitää poikkeavia mielipiteitä.
Paavi taisi erottaa Cyprianuksen ja pohjois-afrikan kirkon yhteydestään.- Turust
Pietarin piispanvirka on uskon totuus. Minulla ei ole mitään sitä vastaan. Ignatiuksen kirjoitus on hienosti julkituotu. Kiitos minunkin puolestani. Toivoisinpa osaavani yhtä hyvin avartaa lähimmäisteni näköaloja.
Synnitön kristillisen kirkon perustaja muuten ajoi 2000 päisen roomalaissotilaiden omistaman sikalauman alas jyrkänteeltä, ei kai sekään ollut läheskään olematon rikos, meidän nykyisestä näkökulmastamme. Olemmeko sittenkään läheskään aina ehdottoman oikeassa?
Kaikki on suhteellista.
- Jerry Falwell
asiakirjalla on varmaan nimikin?
>kirkolliskokous 1800-luvulla erityisesti laati
>asiakirjan, joka kertoo paavin olevan
>erehtymaton ja vastuussa ainoastaan Jumalalle
>eika millekaan maanpaalliselle auktoriteetille.- Ignatius
Vatikaanin ensimmaisen kirkolliskokouksen dekreetit neljannelta kokoontumiskerralta:
-Apostlisen primaatin perusta autuualle Pietarille
-Autuaan Pietarin ja rooman piispojen primaatin pysyvaisyydesta
-Rooman piispan voimasta ja primaatin luonteesta
-Rooman piispan erehtymattomasta opetusvirasta
Ignatius
- Turust
mihin roomalaiset ovat syylistyneet. Samantapaisia juttuja kyllä on useita katolisen kirkon piirissä, samoin kuin paavejakin samanaikaisesti, pakko kai niitä oli saada jotenkin vähennetyksi? Mistä sen muuten tietää kuka kulloinkin on ollut se ainoa oikea paavi?
Rooman piispa, Jeesuksen Kristuksen sijainen, apostoliruhtinaan seuraaja, koko kirkon ylimmäinen pappi, länsimaiden patriarkka, Itarlian primas, Rooman kirkkoprovinssin arkkipiispa ja metropoliitta, Vatikaanivaltion suvereeni hallitsija, Jumalan palvelijoiden palvelija.
Ei siitäkään tällainen tavallinen syntinen tahdo saada selvää.- rousku
"Samantapaisia juttuja kyllä on useita katolisen kirkon piirissä, samoin kuin paavejakin samanaikaisesti, pakko kai niitä oli saada jotenkin vähennetyksi? Mistä sen muuten tietää kuka kulloinkin on ollut se ainoa oikea paavi?"
Siitä, kenen valinta on suoritettu kanonisesti oikealla tavalla. Ei ole mitenkään harvinaista että joku höyrypää julistautuu paaviksi - nytkin on muistaakseni ainakin yksi amerikkalainen Pius XIII ja kaksikin Gregorius XVII:ä. Mutta heitä ei ole valittu kirkon hyväksymällä tavalla, joka tällä hetkellä on alle 80-vuotiaiden kardinaalien suorittama, paavinistuimen vapaana ollessa tapahtuva vaali.
Ainoa tapaus, jossa on oikeasti ollut merkittävää erimielisyyttä ja epäselvyyttä istuimen hallitsijasta, oli ns. suuri skisma, joka tapahtui 1300-luvulla niihin aikoihin, kun paavinistuin oli palaamassa Roomaan Avignonista. Senkin aikana useimmat (ja nykyään käytännössä kaikki) asiantuntijat pitivät selvästi oikeana paavien linjana sitä, joka lähti siitä roomalaisesta paavista, jonka kardinaalien kokous valitsi ensin, eivätkä sitä, joka lähti siitä avignonilaisesta vastapaavista, jonka kuukausia myöhemmin muutama kokoontunut kardinaali päätti valita tultuaan tyytymättömäksi ensin valitun paavin toimiin. Ainoa mahdollinen peruste ensimmäisen vaalin mitättömyydelle oli, ettei se olisi ollut vapaa, koska Rooman asukkaat vaativat suureen ääneen kardinaaleja valitsemaan roomalaisen paavin. Tämä on kuitenkin lähinnä spekulaatiota etenkin siksi, että tyytymättömyys vaaliin alkoi vasta uuden paavin osoittauduttua huonoksi, ja toisen vaalin suoritti vain osa kardinaaleista. Skismaa. yritettiin ratkaista mm. Pisan kokouksessa nimittämällä paavinistuimelle kolmas vaatija. Kuitenkin Konstanzin ekumeenisessa kirkolliskokouksessa asia ratkaistiin siten, että avignonilainen ja pisalainen vastapaavi pantiin viralta ja roomalainen paavi luopui asemastaan. Tämän jälkeen kokous valitsi uuden paavin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399216Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3748034Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681625813William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542397Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62114Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821759Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201705Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921470Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt71418Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4401389