Windowsista kuukausimaksullinen.

"Muistaakseni viimeisessä käytämässäni Wnkussakin ..."

Joka oli näköjään joku DOS pohjainen 3.x- ME. NT:ssä ei ole tarvinnut katsella sinisiä ruutuja.

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

"Muistaakseni viimeisessä käytämässäni Wnkussakin ..."

Joka oli näköjään joku DOS pohjainen 3.x- ME. NT:ssä ei ole tarvinnut katsella sinisiä ruutuja.

Sininen ruutu tullut monta kertaa Windows XP:ssä silloin kun sitä käytin ja ainakin kerran Windows 7:ssa. Kyllä se siellä on että älä valehtele.

Pentti Neloselle kirjoitti:

Sininen ruutu tullut monta kertaa Windows XP:ssä silloin kun sitä käytin ja ainakin kerran Windows 7:ssa. Kyllä se siellä on että älä valehtele.

Vista - W7 aikana 1 (Yksi) BSOD Vistalla.
XP:ssä en muista. NT4 tilttaili vielä vaikka harvoin. W2k koneen näyttöajuribugi tilttasi siniseen ruutuun Flashillä.

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

"Muistaakseni viimeisessä käytämässäni Wnkussakin ..."

Joka oli näköjään joku DOS pohjainen 3.x- ME. NT:ssä ei ole tarvinnut katsella sinisiä ruutuja.

Kyllähän noita sinisiä ruutuja seiskankin riesana näyttää olevan.

http://www.google.fi/search?q=bsod windows 7&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a

Win bluescreen kirjoitti:

Kyllähän noita sinisiä ruutuja seiskankin riesana näyttää olevan.

http://www.google.fi/search?q=bsod windows 7&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fi:official&client=firefox-a

Lue lisää

Ja kernel panicceja linuksilla
http://www.google.com/search?hl=en&q=kernel panic

Ei kai kukaan ole väittänyt etteikö Window voisi kaatua niin kuin mikä tahansa käyttöjärjestelmä viimeistään silloin kun rauta lahoaa alta.

Windows 7:ssa niitä BSODEja on vain äärimmäisen vähän, omalla kohdalla ei yhtään, kunhan kone vain on ehjä.

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

Vista - W7 aikana 1 (Yksi) BSOD Vistalla.
XP:ssä en muista. NT4 tilttaili vielä vaikka harvoin. W2k koneen näyttöajuribugi tilttasi siniseen ruutuun Flashillä.

Kai ne nyt mikkiksellä ainakin työntekijöiden windowsit pitävät kunnossa, maksavista asiakkaista viis.

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

Ja kernel panicceja linuksilla
http://www.google.com/search?hl=en&q=kernel panic

Ei kai kukaan ole väittänyt etteikö Window voisi kaatua niin kuin mikä tahansa käyttöjärjestelmä viimeistään silloin kun rauta lahoaa alta.

Windows 7:ssa niitä BSODEja on vain äärimmäisen vähän, omalla kohdalla ei yhtään, kunhan kone vain on ehjä.

Lue lisää

"Windows 7:ssa niitä BSODEja on vain äärimmäisen vähän"

Useammin kuitenkin kuin kernel panicceja linuxilla.

Debian/Windows7/Mint kirjoitti:

"Windows 7:ssa niitä BSODEja on vain äärimmäisen vähän"

Useammin kuitenkin kuin kernel panicceja linuxilla.

Asensin viikko sitten Windows 7:n, sininen hetki tuli melko tutuksi ja tapahtui ilmeisesti erään vanhan ohjelman aiheuttamana.
Kernel panicin olen nähnyt 3 vuoden aikan kerran, asensin jonkin Ubuntun väliversion, vieläpä ennen varsinaista julkaisua, ensimmäisessä käynnityksessä kernel panic, eikä käynnistynyt myöhemminkään.
Käytän jokseenkin yhtäpaljon Windowsia kuin Linuxejakin, BSOD on melko harvinainen, kumminkin yleisempi kuin kernel panic.

Debian/Windows7/Mint kirjoitti:

"Windows 7:ssa niitä BSODEja on vain äärimmäisen vähän"

Useammin kuitenkin kuin kernel panicceja linuxilla.

Totta töriset. En saanut linuksia millään toimimaan ajuriongelmien vuoksi. Ei siis tullut yhtään bluescreeniä. Mustia screenejä ja uudelleen asentamista sitäkin enemmän.

JäkäjäkäZzzzzzzz kirjoitti:

Totta töriset. En saanut linuksia millään toimimaan ajuriongelmien vuoksi. Ei siis tullut yhtään bluescreeniä. Mustia screenejä ja uudelleen asentamista sitäkin enemmän.

No aloittelijoille on Macceja.

Windows 8:lla on 10 vuoden tuki. Ei väliversioita tarvitse hankkia jos ei halua.

f.e.dzerzhinsky kirjoitti:

Windows 8:lla on 10 vuoden tuki. Ei väliversioita tarvitse hankkia jos ei halua.

Okei, mä väännän tämän asian myös sinulle rautalangasta: kun yritys (x) hankkii windowsin, niin yritys odottaa käyttöjärjestelmältä pysyvyyttä ja vakautta. Jatkuvat muutokset yhteensopivuuksissa ja kaikessa muussakin eivät ole sitä vakautta. Entäs jos yritysten haluamat ohjelmistot eivät olekaan tehty muutaman vuoden päästä windows 8:lle?

Ubuntun kanssa taataan, että edessä on viisi vakaata vuotta aina LTS:n kanssa, eivätkä yhteensopivuudet todennäköisesti hajoa edes seuraavaan LTS-versioon. Siksi Ubuntu on yritykselle pitkän tuen versiossa aina järkevämpi kuin pikavoittoihin pyrkivän Microsoftin strategia, jossa ei enää ole luotettavaa vakautta. Eli Microsoftiin ei voi luottaa.

Microsoftin oma toiminta on syypää siihen miksi yritysmaailma on vaihtamassa POIS Windowsista. Äitini työpaikalla vaihdettiin OsX-ympäristöön, yritys haki käyttöjärjestelmältä juuri kaikkea mistä yllä kirjoitin. Applen koneen käytön oppiminen on pieni vaiva ja olematon kulerä kun vaihdetaan pois Microsoftin ympäristöstä.

koeta ymmärtää kirjoitti:

Okei, mä väännän tämän asian myös sinulle rautalangasta: kun yritys (x) hankkii windowsin, niin yritys odottaa käyttöjärjestelmältä pysyvyyttä ja vakautta. Jatkuvat muutokset yhteensopivuuksissa ja kaikessa muussakin eivät ole sitä vakautta. Entäs jos yritysten haluamat ohjelmistot eivät olekaan tehty muutaman vuoden päästä windows 8:lle?

Ubuntun kanssa taataan, että edessä on viisi vakaata vuotta aina LTS:n kanssa, eivätkä yhteensopivuudet todennäköisesti hajoa edes seuraavaan LTS-versioon. Siksi Ubuntu on yritykselle pitkän tuen versiossa aina järkevämpi kuin pikavoittoihin pyrkivän Microsoftin strategia, jossa ei enää ole luotettavaa vakautta. Eli Microsoftiin ei voi luottaa.

Microsoftin oma toiminta on syypää siihen miksi yritysmaailma on vaihtamassa POIS Windowsista. Äitini työpaikalla vaihdettiin OsX-ympäristöön, yritys haki käyttöjärjestelmältä juuri kaikkea mistä yllä kirjoitin. Applen koneen käytön oppiminen on pieni vaiva ja olematon kulerä kun vaihdetaan pois Microsoftin ympäristöstä.

Lue lisää

Tulee taas ihan järjetöntä hevonpaskaa. Apple on nimenomaan kuuluisa siitä että kaikki hajoaa alta aikayksikön: Käyttöjärjestelmä päivittyy usein ja vanhemmilta applen käyttöjärjestelmiltä loppuu tuki samantien.

koeta ymmärtää kirjoitti:

Okei, mä väännän tämän asian myös sinulle rautalangasta: kun yritys (x) hankkii windowsin, niin yritys odottaa käyttöjärjestelmältä pysyvyyttä ja vakautta. Jatkuvat muutokset yhteensopivuuksissa ja kaikessa muussakin eivät ole sitä vakautta. Entäs jos yritysten haluamat ohjelmistot eivät olekaan tehty muutaman vuoden päästä windows 8:lle?

Ubuntun kanssa taataan, että edessä on viisi vakaata vuotta aina LTS:n kanssa, eivätkä yhteensopivuudet todennäköisesti hajoa edes seuraavaan LTS-versioon. Siksi Ubuntu on yritykselle pitkän tuen versiossa aina järkevämpi kuin pikavoittoihin pyrkivän Microsoftin strategia, jossa ei enää ole luotettavaa vakautta. Eli Microsoftiin ei voi luottaa.

Microsoftin oma toiminta on syypää siihen miksi yritysmaailma on vaihtamassa POIS Windowsista. Äitini työpaikalla vaihdettiin OsX-ympäristöön, yritys haki käyttöjärjestelmältä juuri kaikkea mistä yllä kirjoitin. Applen koneen käytön oppiminen on pieni vaiva ja olematon kulerä kun vaihdetaan pois Microsoftin ympäristöstä.

Lue lisää

viisi vuotta on aivan liian lyhyt aika. yritysmaailmassa, varsinkin nykyisessä taloustilanteessa tuki pitäisi olla vähintään 20 vuotta.

puusilima___________ kirjoitti:

viisi vuotta on aivan liian lyhyt aika. yritysmaailmassa, varsinkin nykyisessä taloustilanteessa tuki pitäisi olla vähintään 20 vuotta.

Silloin käytetään standardeja tekniikoita.

Jos haluaa vielä että joku vastaa suoran siitä tuesta, sillä tasolla, että voi soitaa puhelimeen ja valittaa asiasta, ja että vika korjataan niin voi joku Red Hat olla silloin paras, ja silloin luvataan yhtäjaksoista jatkuvuutta valituille komponenteille peräti 19v, riippumatta siitä onko komponentti standardoitu vai ei

M-Kar kirjoitti:

Silloin käytetään standardeja tekniikoita.

Jos haluaa vielä että joku vastaa suoran siitä tuesta, sillä tasolla, että voi soitaa puhelimeen ja valittaa asiasta, ja että vika korjataan niin voi joku Red Hat olla silloin paras, ja silloin luvataan yhtäjaksoista jatkuvuutta valituille komponenteille peräti 19v, riippumatta siitä onko komponentti standardoitu vai ei

Lue lisää

"Silloin käytetään standardeja tekniikoita."

tuo on utopiaa ja toteutuu tuskin koskaan. paitsi jossain yhden miehen kellarifirmassa ehkä.

puusilima___________ kirjoitti:

"Silloin käytetään standardeja tekniikoita."

tuo on utopiaa ja toteutuu tuskin koskaan. paitsi jossain yhden miehen kellarifirmassa ehkä.

Toteutunut jo monessa paikassa.

ABI tasolla homma onnistunut vähemmän aikaa mutta API:na hyvin pitkään.

M-Kar kirjoitti:

Toteutunut jo monessa paikassa.

ABI tasolla homma onnistunut vähemmän aikaa mutta API:na hyvin pitkään.

kuules nyt
kerro yksikin firma, joka maksaa miljoonia siitä ilosta, että saa toteuttaa standardia kehittämällä kaikki asiansa hoitavat sovelluksensa uudestaan ja muutamia lisämiljoonia menetettyinä tappioina kun sovellukset eivät aluksi toimikaan kuten pitää.
kerro yksikin firma, joka heittää kaikki ohjelmistonsa, joissa on vielä elinkaarta jäljellä ja kaikissa niissä vieläpä eri aikoja, romukoppaan kerralla ja alkaa maksaa standardin toteuttamisesta.
kerro yksikin firma, jossa on sellainen IT-johtaja että sillä on munaa ylittää vuosibudjetti 1000 kertaisesti ehkä jopa useiden vuosien ajan ja kertoa syyksi standardien noudattamisen.
miljoona muuta syytä.

nyrkkipajojen virittelijät eivät taida ymmärtää, että tuo huuhaa puhe standardeista on nykymaailmassa ihan täydellinen mahdottomuus, kun puhutaan ihan niinku oikeista yrityksistä.

kaikki firmat kuuluvat tuohon ei toteudu ryhmään jos ne esimerkiksi tulostaa dokumentteja tai käsittelevät asiakkaiden lähettämiä dokumentteja tai mitä tahansa.

tuo standardien täydellisen noudattamisen mahdottomuus vain ilmenee huomattavasti paremmin tavallisen ihmisen ymmärrykselle kun sitä tarkastelee suuren yrityksen osalta. tosin tavis ei sitten taas tiedä, että isoissa yrityksissä on kymmeniä tietojärjestelmiä, joita on vieläpä integroitu toimimaan keskenään jne.

yleensä tavis tekee tuon standardin noudattamis arvion väärin luullessaan, että yrityksissä paukutetaan ainoastaan tekstinkäsittelyohjelmaan jotain raporttia.

puusilima___________ kirjoitti:

kuules nyt
kerro yksikin firma, joka maksaa miljoonia siitä ilosta, että saa toteuttaa standardia kehittämällä kaikki asiansa hoitavat sovelluksensa uudestaan ja muutamia lisämiljoonia menetettyinä tappioina kun sovellukset eivät aluksi toimikaan kuten pitää.
kerro yksikin firma, joka heittää kaikki ohjelmistonsa, joissa on vielä elinkaarta jäljellä ja kaikissa niissä vieläpä eri aikoja, romukoppaan kerralla ja alkaa maksaa standardin toteuttamisesta.
kerro yksikin firma, jossa on sellainen IT-johtaja että sillä on munaa ylittää vuosibudjetti 1000 kertaisesti ehkä jopa useiden vuosien ajan ja kertoa syyksi standardien noudattamisen.
miljoona muuta syytä.

nyrkkipajojen virittelijät eivät taida ymmärtää, että tuo huuhaa puhe standardeista on nykymaailmassa ihan täydellinen mahdottomuus, kun puhutaan ihan niinku oikeista yrityksistä.

kaikki firmat kuuluvat tuohon ei toteudu ryhmään jos ne esimerkiksi tulostaa dokumentteja tai käsittelevät asiakkaiden lähettämiä dokumentteja tai mitä tahansa.

tuo standardien täydellisen noudattamisen mahdottomuus vain ilmenee huomattavasti paremmin tavallisen ihmisen ymmärrykselle kun sitä tarkastelee suuren yrityksen osalta. tosin tavis ei sitten taas tiedä, että isoissa yrityksissä on kymmeniä tietojärjestelmiä, joita on vieläpä integroitu toimimaan keskenään jne.

yleensä tavis tekee tuon standardin noudattamis arvion väärin luullessaan, että yrityksissä paukutetaan ainoastaan tekstinkäsittelyohjelmaan jotain raporttia.

Lue lisää

"kerro yksikin firma, joka maksaa miljoonia siitä ilosta, että saa toteuttaa standardia kehittämällä kaikki asiansa hoitavat sovelluksensa uudestaan ja muutamia lisämiljoonia menetettyinä tappioina kun sovellukset eivät aluksi toimikaan kuten pitää."

Se on ihan oma ongelma jos on toteuttanut sovelluksensa päin persettä. Uusiksi ne menee silloin muutenkin helposti tyyliin 6v välein kun standardoimattomia juttuja rikotaan säännöllisesti.

"kerro yksikin firma, joka heittää kaikki ohjelmistonsa, joissa on vielä elinkaarta jäljellä ja kaikissa niissä vieläpä eri aikoja, romukoppaan kerralla ja alkaa maksaa standardin toteuttamisesta."

Edelleenkin, oma vika jos alkanut toteuttamaan ohjelmistojaan päin persettä.

M-Kar kirjoitti:

"kerro yksikin firma, joka maksaa miljoonia siitä ilosta, että saa toteuttaa standardia kehittämällä kaikki asiansa hoitavat sovelluksensa uudestaan ja muutamia lisämiljoonia menetettyinä tappioina kun sovellukset eivät aluksi toimikaan kuten pitää."

Se on ihan oma ongelma jos on toteuttanut sovelluksensa päin persettä. Uusiksi ne menee silloin muutenkin helposti tyyliin 6v välein kun standardoimattomia juttuja rikotaan säännöllisesti.

"kerro yksikin firma, joka heittää kaikki ohjelmistonsa, joissa on vielä elinkaarta jäljellä ja kaikissa niissä vieläpä eri aikoja, romukoppaan kerralla ja alkaa maksaa standardin toteuttamisesta."

Edelleenkin, oma vika jos alkanut toteuttamaan ohjelmistojaan päin persettä.

Lue lisää

ei kannata alkaa vaahdota asioista, joista ei näytä ymmärtävän yhtään mitään.

vaahtoaminen standardeistasi on ihan kaunis ajatus, mutta se ei toteudu missään. ikinä.

Windows on niin mainio käyttöjärjestelmä, että sehän pitäisi tehdä pakolliseksi kaikkiin tietokoneisiin.

Pitää saada laki-aloite, ettei missään saa olla sellaista tietokonetta, missä EI ole vähintään 1kpl Windows käyttöjärjestelmää!

Tubuttimesta taas menisi ns. ylimääräinen kierrätysmaksu, jos sellainen löytyy tietokoneelta!!!!!!!!!!

Teille käyttöjärjestelmän käyttäminen ja viilaaminen todellakin onpääasia. Me windows-weikot pelaamme pelejä, editoinne kuvia/videoita, katsomme videoita, twwiitaamme/ naamakirjaamme ...... Wiilaamisen hoitaa winukka-insinööri puolestamme pientä krvausta vastaan.

Jos kaikki Windowsit muuttuisivat kuukausimaksullisiksi pitää koneita myös myydä ilman käyttöjärjestelmää! Tai valmiiksi GNU/Linuxeilla!Onneksi itsellä Windowsit taakse jäänyttä elämää:) Tällä hetkellä mennään Fedoralla:)