että jotkut opettajat ovat syyllisiä lasten ongelmiin? He oikein loihtivat huonoa ilmapiiriä luokkaan ja omalla käytöksellään vaikuttaa siihen että lapset eivät onnistu. Harvassa on opettajat, jotka kannustavat ja auttavat lapsia oppimisvaikeuksissa, nykyisin hidas oppimaan oleva lapsi tulkitaan psyykkisesti sairaaksi ja ohjataan psykologille.
Muistan omasta kouluajasta, kun ein oppinut laksemaan yhtä helposti ja nopeesti kuin muut. Olin luokan huonoin laskija, mutta ei minua psykologille sillon ohjattu eikä pidetty tyhmänä. Opettaja neuvoi ja opasti ja antoi lisätehtäviä kotiin. Hän oli kunnon opettaja joka jaksoi ja uurasti lasten eteen. Ymmärsi ettei kaikki voi olla yhtähyviä.
Osasin toisia aineita taas paremmin kuin muut...
Kyllä ennen oli koulu opetamista, nykyisin syyllistämistä.
Muistan omasta kouluajasta, kun ein oppinut laksemaan yhtä helposti ja nopeesti kuin muut. Olin luokan huonoin laskija, mutta ei minua psykologille sillon ohjattu eikä pidetty tyhmänä. Opettaja neuvoi ja opasti ja antoi lisätehtäviä kotiin. Hän oli kunnon opettaja joka jaksoi ja uurasti lasten eteen. Ymmärsi ettei kaikki voi olla yhtähyviä.
Osasin toisia aineita taas paremmin kuin muut...
Kyllä ennen oli koulu opetamista, nykyisin syyllistämistä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Saatat olla oikeassa.
Nykyopettajat on puskasta nousseita, monet epäpäteviä pelkkiä ylioppilaita ja kouluavustajia, joilla ei mitään hajua opettamisesta. Semmoiset laitetaan opettamaan toisia jotka ei osaa vaikkei itsekkään osaa.
Eipä ihme että lapset ei opi, vaan helpolla pääsee kun leimataan lapet tyhmiski, heidän vika ei opettajan tai tämän kortistosta nostettu työtön.
Sinun äidinkielenopettajallasi on kaikesta päättäen ollut todella suuria ongelmia. :-DD
Sulla käytös ollu selvästi 4. ;DDDD...
Miten niin? Käyttäydyinkö jotenkin huonosti? Olinhan ketjun aloittajan ja häntä komppaavan nimimerkin "lapsi parat" (sama henkilö) kanssa kovasti samaa mieltä siitä, että oppimisvaikeudet ja käytösongelmat ovat opettajien syytä ja johtuvat heidän ongelmistaan.
Näkeehän sen kentälläkin: Osa opettajista saa laittaa todistukseen pelkkiä ysejä ja kymppejä, osa joutuu jatkuvasti laittamaan kuutosia ja armoviitosia, kun on niin huono, ettei saa oppilaita mitään oppimaan. :-DD
Varsinkaan pienissä kunnissa ei edes ole ollut vaikkapa koulupsykologeja kuin vasta jonkin aikaa. Ongelmia katsottiin ns. "sormien läpi". Jos palaamme kansakoulujärjestelmään, huomaamme sen, miten työläisten lapsista odotettiin työläisiä ja johtajien lapsista johtajia.
Psyykkisesti sairas on TÄYSIN eri asia kuin diagnosoidut oppimisvaikeudet. Kai ymmärrät eron?
.
Kun oppilas ei opi, syyllistetään oppilas. Vanhempien ei kannata suostua opettajien sanelemaan lasten tutkimuksiin. Tutkimuksiin päädytään, kun monet opettajat eivät saa lasta oppimaan. Ylioppilailla ja muilla epäpätevillä on parempi ote oppilaaseen ja samalla heidän oppimiseen. Opettajien virat tulee määräaikaistaa. Eräässä koulussa pätevän opettajan sijaiseksi tuli ylioppilas ja oppimisvaikeudetkin luokasta hävisi. Tämä tarina on tosi.
No jopas yleistät reippaasti. Yleisesti ottaen ammattihenkilö osaa työnsä paremmin kuin kouluttamaton. Joka alalla toimii kuitenkin huonoja ammattilaisia ja hyviä kouluttamattomia.
Opettaja tekee työtä persoonallaan ja pitää kyllä paikkansa, että epäpätevissä on paljon hyviä ammattilaisia. Järkikin sanoo, että jokainen rehtori haluaa kouluunsa opettajia (muodollisesti kelpoisia tai ei), jotka saavat homman hoitumaan. Huonosti hommansa hoitava epäpätevä ei tule uudelleen valituksi.
En kyllä ymmärrä, mitä hyötyä koululle ja oppilaille olisi virkojen määräaikaistamisesta. Pysyvyys on yksi lapsen ja nuoren perustarpeista. Puhumattakaan siitä, miten hankalaa on toimia työyhteisössä, jos porukka koko ajan vaihtuu.
Luultavasti ne oppimisvaikeudet eivät hävinneet minnekään, epäpätevä sijainen ei vain kyennyt niitä tunnistamaan, ja ajatteli, että ongelmat ratkeavat sillä, että löysätään arviointiasteikkoa. Valitettavasti lasta tuollainen touhu ei pitemmän päälle auta yhtään, siirtää ongelmat vain seuraavalle portaalle ja seuraavalle asteelle...
Ihan samaa minäkin kyllä luulen. Itse tapaustahan me emme kumpikaan tunne.
Olen omin silmin nähnyt ja korvin kuullut, miten (muodollisesti kelpoinen) kollega mietti, millä asteikolla arvostelisi. Päätyi aikansa tuumailtuaan alle 10 %:n asteikkoon, "ettei tule niin huonoja numeroita". Normaalistihan käytämme noin 30-40 prosentin taulukkoa - ainakin yläkoulussa.
mut mistä se oppimisvaikeus tulee???
Geeneistä. Ympäristömyrkyistä.
Voiko oikeasti olla vielä ihmisiä, jotka eivät ymmärrä, mikä on KOULUpsykologin toimenkuva? Se, että oppimisvaikeuksista kärsivä oppilas lähetetään koulupsykologille ei todellakaan tarkoita psyykkisesti sairaaksi leimaamista. Koulupsykologi on oppimisvaikeuksien asiantuntija, jonka lausunto voi ratkaista sen. löytyykö oppilasta varten lisäresursseja eli tuki- tai erityisopetusta, e-kirjoja jne. Koulupsykologi neuvoo ja tukee opettajaa oppilaan opettamisessa.
Ota asioista selvää, ennen kuin alat syyttää ihmisiä, jotka vain tekevät työtään.