Ei Jeesus siis kaikkia syntejä sovittanutkaan
Markus 2:
"28 Totisesti: Kaikki tullaan antamaan ihmisille anteeksi, kaikki synnit ja herjaukset, miten he sitten herjaavatkin. [Matt. 12:31,32; Luuk. 12:10]
29 Mutta jos joku herjaa Pyhää Henkeä, hän ei saa ikinä anteeksi vaan on syypää ikuiseen syntiin." [Hepr. 10:28,29]
30 He näet olivat sanoneet, että Jeesuksessa oli saastainen henki."
Mitä mieltä valtion kirkko?
Markus 2:
"28 Totisesti: Kaikki tullaan antamaan ihmisille anteeksi, kaikki synnit ja herjaukset, miten he sitten herjaavatkin. [Matt. 12:31,32; Luuk. 12:10]
29 Mutta jos joku herjaa Pyhää Henkeä, hän ei saa ikinä anteeksi vaan on syypää ikuiseen syntiin." [Hepr. 10:28,29]
30 He näet olivat sanoneet, että Jeesuksessa oli saastainen henki."
Mitä mieltä valtion kirkko?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ei sovittanut.
Sovituksen eli Kristuksen kieltämistä hän ei sovittanut.
Pyhän Hengen tehtävä on kirkastaa Kristusta. Sen kieltäminen on Pyhän Hengen pilkkaamista.
Kaikkien ei siis ole mahdollista pelastua? Pyhän Hengen pilkkaan syyllistyneille armoa ei ole tarjolla?
Aloittaja löysi tämän tosi nopeesti, kun asia nousi esille toisessa ketjussa.
Pidä mielessä että ainoana anteeksiantamattomana syntinä se on loistava lyöntiase perkeleelle. Siitä voi syyttää, ja sillä voi kiusata. Sinun syntisi ovat niin painavat, että.... Sinä olet sanonut, että.... Muistatko kun..... Eikä ihminen ole oma tuomarinsa, eikä toinen ihminenkään ole toisensa tuomari. Jeesuksella on valta antaa syntejä anteeksi maan päällä.
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/pilkka.shtml
Kaikki henkiolennot, myös pyhä henki ovat satua ja höpötystä.
Kokeilkaa pilkata Mustanaamiota jos uskallatte.
Onx Jessellä herkkä hipiä?
Kaikki muut se nielee, paitsi itseen kohdistuvan kritiikin :)
Grow up man!
Näin siis sadussa...
Ei ole herkkä hipiä. Kaukana siitä. Ymmärrät kohdan päin seiniä.
>Mutta jos joku herjaa Pyhää Henkeä, hän ei saa ikinä anteeksi vaan on syypää >ikuiseen syntiin.
Kirjoittaisitko lauseen siten kuin se tulisi lukea?
Tää kerrotaan matteuksen evankeliumissa selkeemmin. Ja pidemmin ja yksityiskohtaisemmin tuossa linkissä jonka annoin. Varmaan sen jo näitkin. Se käsittelee tämän asian. Asiayhteys avaa tuon pilkka -sanan merkitystä sille joka haluaa.
Jos joku ottaa huumeidenkäyttäjän pois kadulta kotiinsa, ja tämä putsaa sitten tuon kodin ja menee ostamaan huumeita, niin tämähän pitää pilkkanaan hänelle osoitettua hyvyyttä. Ja jos narkki tekee tämän vakaasti harkiten, senkin jälkeen kun on jo päässyt vieroitusoireistaan ja saanut vakavan varoituksen talon omistajalta, on se sitä pahempi teko.
"Ei Jeesus siis kaikkia syntejä sovittanutkaan
Markus 2:
"28 Totisesti: Kaikki tullaan antamaan ihmisille anteeksi, kaikki synnit ja herjaukset, miten he sitten herjaavatkin. [Matt. 12:31,32; Luuk. 12:10]
29 Mutta jos joku herjaa Pyhää Henkeä, hän ei saa ikinä anteeksi vaan on syypää ikuiseen syntiin." [Hepr. 10:28,29]
30 He näet olivat sanoneet, että Jeesuksessa oli saastainen henki." "
Oikein olet ymmärtänyt !
Pyhän hengen pilkkaa ei anneta anteeksi, koska tässä tilassa ihmisen paatumus on niin syvää, ettei hän itse edes ymmärrä pyytää anteeksi.
Kyse ei ole siitä etteikö Jeesuksen sovitus tällaista koskettaisi, mutta kun paatumus on ylittänyt tietyn pisteen, niin ihminen ottaa nautinnon tuottamuksellisesta kristinuskon ja Jeesuksen häpäisemisestä eikä voi tätä aktiotaan keskeyttää.
Rakkautta kehiin ystävät.
Pyhä Henki on kristinuskon käsitteissä Jumalan ääni minussa/ sinussa jokaisessa. Kun kiellän Jumalan äänen olen ulkona,- erossa,- egossa kuten joku sanoisi. Olen oman itsekkyyteni varassa.
Tämä valinta on vapaa joka hetki. Jokainen kokee olemassaoloa joka hetki joten sitä ei voi välttää.
Kun en kuuntele Jumalan ääntä en ole anteeksiannon tavoitettavissa. Kokeile kännykällä. Siihen ei voi puhua kuin yhdestä numerosta kerallaan. Silloin toinen on mahdottomuus. Yksi laiva voi ajaa vain yhtä väylää.
Kun muutan mieleni ja hyväksyn kuulla Jumalan eli Pyhän Hengen ääntä eli LOPETAN P.H.n pilkkaamisen ja saman tien minulla on mahdollisuus anteeksiantoon. Itse asiassa tuhon pisteeseen pääsen vai antamalla itselleni anteeksi oman ylpeyteni, egoni.
Jumala on rakkaus mutta hän odottaa toivo ja tietää että lopulta hyväksyn sen.
Valinta on vapaa, vaihtoetoja voit miettiä.
Minulla ei ole koskaan kuulunut jumalien ääniä päässäni.
Sitä tarkoitin kun sanoin että kristinuskon käsitteissä. On selvää että jokaisella on oma käsityksensä mistä tahansa.. tästäkin..
Se on juuri se "ääni" sinussa. Jotakin olet koska vastasit. Juuri kokemus olemassaolostasi on sinulle (määrittele itse)
Sallitko leikinlaskun: Tapa kissasi tai piekse vaimosi, varmaan tunnet jotakin. Luulisin?
Ei tämä nyt ole elämää vakavempaa.
Totta kai tunnen ja ajattelen. Nämä ovat pääni sisäisiä ilmiöitä, joilla ei ole mitään tekemistä jumalien kanssa. Paitsi jos jumalilla tarkoitat mielentiloja, mikä olisi outoa.
Raamattu ei opeta että jokaisessa on Pyhä Henki. Ei mitenkään. Eikä todellakaan opeta, että Pyhä Henki on sama kuin omatunto.
- 1 Tim. 4:2 Valheenpuhujailla on tunnottomaaksi palanut omatunto. Palaako Pyhä Henki tunnottomaksi?
- room. 8:9 Kaikilla ei ole Pyhää Henkeä. Tiettävästi (ainakin useimmat) ateistit voivat todistaa omaavansa omantunnon.
En jaksa kaivaa enempää kohtia. Pittee männä.
Raamattu ei opeta että jokaisessa on Pyhä Henki.
Eipä tietenkään koska se juuri on oma valinta. Mutta se valinta näkyy siinä miten toimit ja tunnet kun kohtaat lähimmäisesi, sitä yritin havainnollistaa tuolla puolison kohtelulla. Helluntaina Jeesuksen ilmoittamaa mahdollisuutta ei ainakaan minun raamattuni mukaan nimetty jonkun tietyn ryhmän yksinoikeudeksi.
Helluntaina se tarjottiin jokaiselle, käsittääkseni, eli pääsemme rakkaisiin tulkintoihin ja ymmärrän hyvin että se joukko nimetään ihmisten taholta suppeaksi.
Muutoin ei voisi määritellä aatesuuntauksia ellei leimattaisi. Leimasiko Jeesus tässä tapauksessa. Sitä ei näe päältä kuka sen ajatuksen hyväksyy. Toiminnasta kyllä.
Ihmiset kyllä vaativat ja asettavat ulkoisia lauseita, rituaaleja, merkkejä, vaatimuksia.
Ihmisiä olivat myös ne jotka ovat olleet Raamatun tekstejä tekemässä, kopioimassa, kääntämässä ja lukemassa ja tulkitsemassa. Jokainen on tehnyt ja tekee parhaansa.
Rakkaus joka vaatii kohteen ja motiivin ei ole rakkautta lainkaan. Tuon voisin hyvin ajatella Pyhän Hengen käsitykseksi rakkaudesta.
foksmalder Olen sikäli yksioikoinen ja poikean jyrkästi Luterilaisuudesta että koen Jumlan maailmankaikkeuksiaen kaikkeuta ylläpitävänä voimana. Rakkautena. Ei siis persoonallista kuten Luterilaiset. Se paraukkoveitikka on pienen ryhmän hyvin myöhäistä tulkinataa. Olkoot onnellisia uskossaan, kuten ovatkin. Minun käsitykseni ei tarkoita että heiltä on jotakin pois. Ei Rakkaus pahastu vaikka se koettaisiin Jolupukin kautta, sillä Jeesuksen mukaan rakkaus hyväksyy.....katso vuorisaarna UT.
Minusta taas kaikki mitä on on mielessäni. Käsitys itsestä, sinusta, kokemukset jne.. kakki on mielesä. Mieleni tila vaihtelee, ja ilmenee toimintanani, puheissa työsssä olemuksessa. Myös Jumla on minulle minun mielessäni, ja saman suon jokaiselle. Näin myös ymmärrän että Jumala esiinty minulle Pyhän Hengen kautta oppaana, intuitiossa jne. Käsitykseni ympäristöstä ilmenee kun katson miten suhtaudun mihinkin.
Käyttäytymiseni kertoo itsekyyteni/rakkauteni määrän. Myös ulkopuolinen katsoja määrittelee käsityksensä minusta ja tuossa määrittelyssä näemme minkä verran hän/katsoja sisällyttää rakautta eli Pyhän Hengen ääntä tulkintaansa. Siksi ainoaksi tehtäväkseni jää hyväksyä että jokainen tekee parhansa. Kuten tekeekin. Motiiveja voin kysellä ja koettaa ymmärtää.
Vielä tuosta persoonalisesta käsityksestä. Pari viikoa sitten Radiodein raamatuntuntemuksesta oli esitelmä jossa alkukielen Sanaa jumala tutkittiin.
Vanhimmissa teksteissä Jumala on LÄHDE. Ei niinkään mikään vesipassi vaan lähtökohta. On siis alunperin ollut Lähdettäjä, alullepanija. (Sillon olen tyytyväinen oman mieli/kielikuvaani kaikeknkattavasta voimasta).
Myöhemmin on siirrytty käsitykseen ISÄ. Tietenkin on kiva puhua isästä kun kerran oli Aatami oli poika. Olisikin ovelaa jos Aatamin ja Eevan isä olisi LÄHDE
Edelleen kun saatiin perhe, päästiin sukuun ja kansaan ja omistusoikeuskin syntyi kivasti tiettyyn kansaan jne...
Onhan se ikuinen toive että meillä on parhaat voimat, aseet, tulkinnat ja viisaus yksinoikeudella....
Pyhä henki luotiin kirkolliskokouksen äänestyspäätöksellä ja jotta kukaan ei uskaltaisi kritisoida tilannetta (jossa äänestämällä ja poliittisten tarkoitusperien vuoksi luodaan jumala), niin siitä (arvostelusta) tehtiin kaikkein kauhistuttavin rikos (=synti).
Loogista.
Nassehyvä Olisiko sinulla mahdollista tarkistaa käsitystäsi. Kyllä Pyhä Henki "vuodatettiin" Jeesuksen toimesta Helluntaina.
Koska Jeesus meni pois hän ilmaisi P.H.n turvaksi ja oppaksi jäljellejääneille.
LUULO: " Kyllä Pyhä Henki "vuodatettiin" Jeesuksen toimesta Helluntaina. "
FAKTA: Konstantinopolin kirkolliskokouksessa vuonna 381 syntyi Pyhä Henki. äänestyspäätöksellä
Opi tuntemaan taikauskosi taustat.
Pyhä Henki on Jumalan keksintöjä:
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=Pyh%E4+Henki&kirjat=kr
Daavidkin pyytää:
12 Jumala, luo minuun puhdas sydän
ja uudista minut, anna vahva henki.
13 Älä karkota minua kasvojesi edestä,
älä ota minulta pois pyhää henkeäsi.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Ps.51.html
Hei, Fuckifuu
Ihminen, joka pilkkaa Pyhää Henkeä, on luopunut uskostaan.
Jos luopuu uskostaan, ei saa anteeksi syntejäänkään, kun ei enää siihen usko.
Tahallinen synti "Pyhän Hengen pilkkaaminen" on tietoinen valinta Jumalaa vastaan ja irtautumista hänen yhteydestään. Luopiota odottaa kadotustuomio, jota heprealaiskirjeen kirjoittaja kuvaa voimakkain värein.
Mooseksen laki on armoton, jumalanpilkkaajan se tuomitsee kuolemaan. Sen ainoa lievennys on siinä, ettei kuolemantuomiota langeteta yhden todistajan lausunnon nojalla. (5.Moos.17:6).
Kristinuskossa Pyhän Hengen pilkka on vielä suurempaa Jumalanpilkkaa kuin juutalaisuudessa. Rangaistuskin on kuolemantuomiota suurempi: Iankaikkinen rangaistus helvetissä. Kovaa kieltä.
t. Maarit-pappi
Voi maarit, sinäkään et ymmärrä miten taikauskoosi on pyhä henki tullut;
Oletko käynyt teologisen? Jotenkin ihmeellistä että tunnetut faktat ovat näin epäselviä aikame poppamiehille.
Joo tai sitten riittää vain se, että on kastettu luterilaisessa kirkossa...Siitä se matka alkaa kohti taivaanportteja :D
Kyllähän nyt vähintään jossain vapaassa suunnassa pitää olla kastettu ja itse ratkaisun tehnyt, jotta ansaitsee matkan kohti taivaanportteja ja siihen kelvollinen on. Irvihymiö.
Ollaan taas siinä, että miten voi pilkata jotain sellaista, mistä ei ole hajuakaan?