Jos mahdollista käyttää sekä langatonta tai LAN kaapelia HDTV käytössä, onko ihan sama, vai onko kaapeli nopeampi ja varmempi?
kaapelilla vai langattomasti?
jurnuttaja1
26366
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Periaatteessa yhteys on varmempi kaapelin kautta mutta taas wlanin avulla yhteyden saa HDtelevisioon ilman ylimääräisiä piuhoja. Wlan pitää vaan suojata WPA2 suojauksella ja riittävän pitkällä salasanalla jotta kukaan muu tuntematon ei siihen pääse.
"""Periaatteessa yhteys on varmempi kaapelin kautta mutta taas wlanin avulla yhteyden saa HDtelevisioon ilman ylimääräisiä piuhoja. Wlan pitää vaan suojata WPA2 suojauksella ja riittävän pitkällä salasanalla jotta kukaan muu tuntematon ei siihen pääse."""
Kuka / mikä on se tuntematon jonka toivotaan pääsevään siihen verkkoon?
Sis tarkoitin että kukaan muu ei pääsisi kyseiseen verkkoon. Nimittäin jos se on suojaamaton niin naapurit/ohikulkijat voi päästä siihen.
Kaapeli on aina parempi. Se nimenomaan on _paljon_ nopeampi ja varmempi, eikä tarvitse salauksia hidastamaan datasiirtoa. Wlanien nopeudet ovat teoreettisia, usein joku häiriötekijä hidastaa langatonta verkkoa.
Totta mutta toisaalta jos televisio on yli 5-metrin päässä modeemista niin helpoin tapa saada siihen yhteys on wlan. Itselläni on Sonyn Blueray soitin yhdistettynä wlaniin koska piuhan vetäminen olisi ollut sen verran työlästä.
Hommaa kuminauhakaapeli. Perään Ccleaneria.
Hyvin toimii wlanilla Netflix ja Viaplay, ei oo kertaakaan pätkinyt telkkarissa jossa on läppäri kiinni, eikä ole edes mikään laadukas tukiasemana toimiva ADSL-rimpula käytössä, vaan paska A-Link rr24 i. Yhteys on ethernet-huoneistokaapeli 10/10 joten HD:t toimii mallikkaasti. Kerrostalo jossa näkyy muutama naapurin wlanverkko. Samalla pelattu pöytäkoneella Fifaa, Battlefield 3 Premiumia ja Moh warfighteria, eikä niissäkään mitään ongelmia samanaikaisessa käytössä.
Välillä myös katsottu pöytäkoneella Netflixia ja samaan aikaan telkkarissa toista rupeamaa Netflixiä, eikä siinäkään mitään ongelmia ole ollut. Wlan toimii siis hyvissä olosuhteissa kuten kaapelilla, huonoissa pitää selvitellä mikä/mitkä asiat haittaa.
Yleensä jos wlan yhteys ei toimi niin syynä on joko se että reititin käyttää samaa wlan kanavaa kuin muut mahdolliset wlan verkot (naapurien) tai sitten se että talon rakenteet ovat sen verran paksut ettei singaali kannata kunnolla. ( Jos matkaa on reitittimeltä televisiolle yli 8 metriä).
No tässähän olikin kyse toimintavarmuudesta. Katselen toisinaan ps3:lla videoita Buffalon mediapalvelimella jossa on kiinni usb kovalevy. Käytin alkuun sitä wlanilla mutta edes musiikki ei soinut pätkimättä saati että videot olisivat toimineet. Syynä oli varmaan ps3 kelvoton g- wlan. Kaikki piti kopioida ps3:n kovalevylle etukäteen palvelimelta.
Ratkaisin ongelman powerline adapterilla. Sillä saa toimivan ja nopean langallisen lähiverkon. Tosin data salataan sähköverkossa luvattoman käytön estämiseksi, mutta musiikki ja kuva siirtyvät pätkimättä mediapalvelimelta pleikkariin.
Powerline adapterit DX:stä
http://www.dealextreme.com/p/powerline-network-adapters-pair-94465?r=34774240
"""Totta mutta toisaalta jos televisio on yli 5-metrin päässä modeemista niin helpoin tapa saada siihen yhteys on wlan. Itselläni on Sonyn Blueray soitin yhdistettynä wlaniin koska piuhan vetäminen olisi ollut sen verran työlästä.""
No Vapunen kerroppa, että onko toi 5 metriä joku maaginen raja vai onko se ainoastaan olohuoneesi lävistän pituus?
Kaapeli, koska kaapeli on nopeampi ja varmempi. Nämä langattomat ovat niin pirun alttiita kaikelle moskalle jota nettiin tyrkkyää.
Vapunen ei sitten viitsinyt kertoa Ethernet / HDMI kaapelointi standardeista / spekseistä......Se on ikävää, kun mutuilulla ei pärjää jos joku kysyy ihan oikeaa asiaa.
Eihän tossa kysytty mitään HDMI:stä. Tosiaan 9-9=0
Jos haluaa niin sen HDMI:n saa nykyään kulkeen langattomasti
WHDI HDMI Wireless HD AV Transmitter Receiver Kit
http://www.dealextreme.com/p/whdi-hdmi-wireless-hd-av-transmitter-receiver-kit-72820?r=34774240
Paketissa lukee 5G, käyttää MIMOa.
En ole itse testannut.
""Eihän tossa kysytty mitään HDMI:stä. Tosiaan 9-9=0""
Ei niin, siinä puhuttin sisäverkon kaapeloinnista ja langattomasta verkostakin jotain.
HDTV käytöstäkin siinä oli jotain.
Vapunen vaan meinaa, että semmoinen yli 5 metrin kaapelointi ei ole toimiva ratkaisu. Perusteluja tähän ei ole kuitenkaan esitetty.
On se toimiva, jos viittii laittaa kaapelin menemään katonrajasta televisioon. ( Tai muusta paikasta)
Ja taas väärin.
Tällä kaapelilla HDMI toimii hyvin 20 metriin, sisäänrakennettu boosteri.
http://www.dealextreme.com/p/20m-hdmi-cable-signal-booster-extension-110346?r=34774240
Ei tietty mikään ihan ilmanen, mutta jos tarvis niin...
Itellä on kaks konetta kytketty langattomasti Netgearin N300 -sarjan reitittimeen, ja reitittimen perässä on kaapelilla kytketty LG:n 2 TB:n NAS. Koneet ovat eri huoneissa, eli kaapelin vetäminen olisi aikasen hölmöä, koska lyhyimmän reitin saadakseni joutuisin viemään kaapelin parvekkeen kautta.
Toisen koneen voisin tietty kytkeä kaapelilla, mutta en viitsi lisätä enään yhtään kaapelia. Kone on olohuoneessa, samaten tuo reititin. NAS:lta on tullut katsottua FullHD videoita ilman minkäänlaista nykimistä. Siirtonopeudet NAS:iin ovat olleet 8-14 Mt/s, nopeudet testattu WIN7:lla ja Ubuntu 12.04:lla. Eli en pidä tuota WLAN-yhteyttä aivan surkeana. Netgearissa on lisäksi USB-portti, jossa tulee joskus pidettyä kiinni 2,5" USB-levyä. Tähän levyyn siirtonopeus on enintään 4,5-5 Mt/s. Tosin sekin riittää, kun levylle tulee pääasiassa siirrettyä pieniä tiedostoja.
WLAN-yhteydet ovat nykyisellään aivan riittävän varmoja/nopeita lähes mihintahansa käyttöön, poislukien ehkä kaikkein raskaimmat pelit. Pingi on WLAN:ssa heikompi, kuin kiinteässä. Heikkojakin WLAN virityksiä on tullut vastaan, ja yksi huonoimpia löytyy Telewell EA-510 ADSL reitittimestä. Laitteen sijoituksella ei ollut pahemmin väliä, vaikka purkki ja kone olivat lähes vierekkäin, nopeus jäi kauaksi nykyisen Netgearin laitteesta. Telewell onkin pelkkänä ADSL-modeemina itsellä, ja WLAN on kytketty pois päältä.
Vanhemmissa purkeissa ei ole tota uudempaa n-luokan wifiä.
802.11g 54 Mbit/s
802.11n 300 Mbit/s
Ja nää luvut on teoreettisia, käytännössä taitaa olla n. puolet.
Ja jotkut merkit/laitteet toimii parhaiten samanmerkkisten kanssa keskenään.
Lisäksi kanava voi mennä päällekkäin esim naapurin kanssa siirto nopeus putoo.
Suunta-antenni on halpa ja hyvä konsti parantaa yhteyttä.
http://www.dealextreme.com/p/suunta-antenni-wifi-37185?r=34774240
Toi uudempi n-wifi käyttää useempaa kanavaa josta johtuen ei niin herkkä naapurustolle.
Ihan OK on myös Telewell EA-510 ADSL reititin,
kun laittaa ton suunta-antennin niin kantamaa myös takapihalle paremmin.
http://www.dealextreme.com/p/suunta-antenni-wifi-37185?r=34774240
Telewell EA-510 ADSL, Siinä vanhemmassa v3:ssa on vain 802.11b g
mutta uudemmassa v3(c):ssä on myös se n-nopeusluokka.
Nettiin vain 10Mbps-linjalla (max se 7)
-langattomasti 28ms ping, 6> Mbps, upld 0,7. 150Mbps-linjan wlan-yhteys
-piuhalla 16ms , 6> Mbps, upld 0,7.
Riittää nettipeleihin ja Yle Areena - Ylen netti-tv:n katsomiseen hyvin.
-> Testin hitain pullonkaula on nyt ulosmenevä ADSL 10Mbit/s linja.
USB3-levylle piuhalla tavara kulkee huomattavan nopeammin 60Mt/s.=480Mbit/s.
Eikä tarvii pystyttää/viilata sitä gigabitin kotiverkkoa.
Se ulkoinen levy sitten mediasoittimen viereen niin taatusti nopeus ei ahista :)
Itellä on just tuo v3(c) Telewellin laite, eikä sen nopeus langattomana päätä huimaa. Nopeudet Netgearin langattoman purkin kautta.
Just äsken koitin speedtest.net sivustolla yhteyden nopeutta, niin langattomana pingi 16ms, download 16,67, upload 0,87. Piuhalla en ole koittanut ihan hetkeen, mutta muistelisin pingin olleen silloin 12 ms.
Vielä en ole törmännyt reitittimeen mistä löytyisi USB3 -liitäntä, eli tarjolla on vanhempaa USB 2:sta. Tosin reitittimen USB-liitäntää tulee sen verran harvoin käytettyä, kun kuitenkin on NAS, mihin tavaraa valuu ihan riittävää vauhtia.
Myös modeemin nopeus vaikuttaa wlaniin. Itselläni jos laitan Zyxel purkista wlanin päälle niin wlan yhteys hidastuu heti 3 mbit/s . Mutta jos taas laitan sen pois päältä ja käytän erillistä reititintä niin nopeus on normaalilla tasolla.
""Myös modeemin nopeus vaikuttaa wlaniin. Itselläni jos laitan Zyxel purkista wlanin päälle niin wlan yhteys hidastuu heti 3 mbit/s . Mutta jos taas laitan sen pois päältä ja käytän erillistä reititintä niin nopeus on normaalilla tasolla.""
Kolme miillibittiä on melko vähän.
Niin siis unohtui mainita että yhteyden nopeus on 15 mbit/s ja jos käytän tuota menetelmää niin nopeus putoaa 3 mbit/s.
"WLAN-yhteydet ovat nykyisellään aivan riittävän varmoja/nopeita lähes mihintahansa käyttöön, poislukien ehkä kaikkein raskaimmat pelit"
Moninpelit eivät todellisuudessa tarvitse kovin kummoista nettilinjaa. Jo 2mbps netillä pelaa ihan hyvin. Jos esim. 2mbps linja toimii oikealla nopeudellaan ja lagia esiintyy, niin se johtuu ensisijaisesti koneen pelitehon puutteesta, eikä netin nopeudesta. Riippuen montako pelaajaa serverillä on, moninpeli vaatii enemmän prosessoritehoa yksinpeliin verrattuna.
Wlanin pätkiminen ja hidastuminen taas ei johdu suoraan siirtonopeuden puutteesta vaan muista seikoista, kuten naapureiden tukiasemista, huonolaatuisesta ajurista tai muista häiriköivistä laitteista.