Käydyn homokeskustelun jälkeen

poikalapsi

Minusta tuntuu keskusteltuani tällä palstalla muutaman päivän homoudesta ja homojen oikeuksista, synnistä , tuomiosta ja muista keskustelijoiden esiin tuomista näkökulmista, että raamatuntulkintanne on ohessa esitetyn kaltainen (lainaus toiselta keskustelupalstalta): "eheytymis tai homous/ usko -ongelmaa ei ole. Ratkaisu on hyvin yksinkertainen - kaikista kristillisistä seurakunnista eroaminen. Miksikö? Siksi etten halua maksaa palkkaa kiusaajilleni, jotka lukevat ohjeet isosta mustasta kirjasta (miten sattuu):

Otteita isosta kirjasta ( suluissa sovellus helluntailaisille)

*Rakasta lähimmäistäsi. ( Vihaa homoja)
*Älä tapa. ( Kaikkia vihollisia voi tappaa - kenttäpiispa siunasi aseet juuri)
*Älä valehtele. (Voit toki totuutta vääristellä, ettet itse kuseen joudu).
*Älä varasta. ( Homojen ja muiden vähemmistöjen "kusettaminen" tuotteiden/ palveluiden hinnassa on kuitenkin sallittu)

66

1550

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Raamatun lukija

      ...mutta sitäkin mitättömämpi seikka, jonka jumalan sana sanoo:

      Älä makaa miespuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus. 3. moos 18:22

      Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset(homot),
      eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. 1. kor. 6:9-10

      Sillä ei ole mitään peitettyä, mikä ei tule paljastetuksi, eikä mitään salattua, mikä ei tule tunnetuksi. matt. 10:26

      Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen room. 1:26

      • "netti pastori"

        Olen seurannut tätä "homokeskustelua" ja jonkinverran siihen myös osallistunut ja olen huomannut (vaikka olisi se pitänyt hetikin tietää) että tämä keskustelu on melkolaillakin turhaa koska edustamme ns. eri puolia.

        Nämä jotka puolustavat homoutta ei ole uskossa ja he eivät voi näin ollen edes ymmärtää meidän näkökantoja koska Pyhä Henki ei ole saanut avata heidän ymmärrystään tajuamaan kirjoituksia.

        Niinkuin Paavali asian totesi että luonnollinen ihminen ei ota sitä vastaan mikä Jumalan Hengen koska se on tutkisteltava hengellisesti. Ei uskova tutkii raamattua oman luonnollisen henkensä kautta ja ei voi sitä ymmärtää.

        Tähän sopii Paavalin neuvo Timoteukselle(2:23-26)
        "Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän että ne synnyttävät riitoja.
        Mutta Herran palvelijan ei sovi riidellä, vaan hänen tulee olla lempeä kaikkia kohtaan, kyetä opettamaan ja pahaa kärsimään, hänen tulee sävyisästi ojentaa vastustelijoita, ehkäpä Jumala antaa heille mielenmuutoksen, niin että tulevat tuntemaan totuuden ja selviävät perkeleen pauloista joka on heidät vanginnut tahtoansa tekemään.

        Rukoillaan heidän puolesta.


      • poikalapsi
        "netti pastori" kirjoitti:

        Olen seurannut tätä "homokeskustelua" ja jonkinverran siihen myös osallistunut ja olen huomannut (vaikka olisi se pitänyt hetikin tietää) että tämä keskustelu on melkolaillakin turhaa koska edustamme ns. eri puolia.

        Nämä jotka puolustavat homoutta ei ole uskossa ja he eivät voi näin ollen edes ymmärtää meidän näkökantoja koska Pyhä Henki ei ole saanut avata heidän ymmärrystään tajuamaan kirjoituksia.

        Niinkuin Paavali asian totesi että luonnollinen ihminen ei ota sitä vastaan mikä Jumalan Hengen koska se on tutkisteltava hengellisesti. Ei uskova tutkii raamattua oman luonnollisen henkensä kautta ja ei voi sitä ymmärtää.

        Tähän sopii Paavalin neuvo Timoteukselle(2:23-26)
        "Mutta vältä tyhmiä ja taitamattomia väittelyjä, sillä tiedäthän että ne synnyttävät riitoja.
        Mutta Herran palvelijan ei sovi riidellä, vaan hänen tulee olla lempeä kaikkia kohtaan, kyetä opettamaan ja pahaa kärsimään, hänen tulee sävyisästi ojentaa vastustelijoita, ehkäpä Jumala antaa heille mielenmuutoksen, niin että tulevat tuntemaan totuuden ja selviävät perkeleen pauloista joka on heidät vanginnut tahtoansa tekemään.

        Rukoillaan heidän puolesta.

        Jos tuo asenne antaa oikeuden tuomita ja ahdistella homoja ja lesboja, ei voi kuin olla pahoillaan. Ei ole avannut silmiä = me olemme oikeassa, perustelkaa miten vain ja millä vain... Minusta vähän tuntuu, että tuomittsijat ja synnin hokijat juuri kulkevat silmät kiinni, korvat myös. Inhimilliseltä elämältä saa siis sulkea silmät, niinkö? Riittää, kun tuomitsee?


      • "netti pastori"
        poikalapsi kirjoitti:

        Jos tuo asenne antaa oikeuden tuomita ja ahdistella homoja ja lesboja, ei voi kuin olla pahoillaan. Ei ole avannut silmiä = me olemme oikeassa, perustelkaa miten vain ja millä vain... Minusta vähän tuntuu, että tuomittsijat ja synnin hokijat juuri kulkevat silmät kiinni, korvat myös. Inhimilliseltä elämältä saa siis sulkea silmät, niinkö? Riittää, kun tuomitsee?

        Ainakaan minä en tuomitse ja tuskin muutkaan homoja vaan tuomme esille ainoastaan raamatun näkemyksen.

        Eikö sinustakin ole selvää ettemme näe asiaa samalla tavalla.

        On totta että raamattu kuvaa Jumalaa rakastavaksi muuta se on vain yksi Hänen "ominaissuutensa", on olemassa esim. Jumalan viha, viha syntiä kohtaan ja myös synnissä eläviä ihmisiä kohtaan jotka eivät halua ottaa pelastusta vastaan Jeesuksessa.

        Jeesus kuoli ristillä meidän syntiemme takia ja tässä tapahtumassa on mukana molemmat puolet Jumalasta.
        Rakkaus meitä syntisiä kohtaan kun hän kuoli puolestamme ja kantoi syntimme mutta myös viha syntiä kohtaan. Jeesuksen kuoleminen kuvaa myös tätä Jumalan vihaa syntiä kohtaan.


      • poikalapsi
        "netti pastori" kirjoitti:

        Ainakaan minä en tuomitse ja tuskin muutkaan homoja vaan tuomme esille ainoastaan raamatun näkemyksen.

        Eikö sinustakin ole selvää ettemme näe asiaa samalla tavalla.

        On totta että raamattu kuvaa Jumalaa rakastavaksi muuta se on vain yksi Hänen "ominaissuutensa", on olemassa esim. Jumalan viha, viha syntiä kohtaan ja myös synnissä eläviä ihmisiä kohtaan jotka eivät halua ottaa pelastusta vastaan Jeesuksessa.

        Jeesus kuoli ristillä meidän syntiemme takia ja tässä tapahtumassa on mukana molemmat puolet Jumalasta.
        Rakkaus meitä syntisiä kohtaan kun hän kuoli puolestamme ja kantoi syntimme mutta myös viha syntiä kohtaan. Jeesuksen kuoleminen kuvaa myös tätä Jumalan vihaa syntiä kohtaan.

        Homoseksuaalisuus on ihmisen biologiasta tuleva ominaisuus. Sitä on väärin tuomita. Ohessa lainaus eräästä toisesta keskusteluketjusta, lisätietoa teille, oi tietämättömät:

        "Tutkijat eivät ole yksimielisiä siitä että MISTÄ homous sinänsä johtuu. Sille ei ole onnistuttu löytämään yhtä biologista selittävää tekijää, mutta on todistettu, että ominaisuus on biologinen ja synnynnäinen, siis Luojan luoma, eikä millään muotoa opittu!

        Sairaushan homous ei ole, vaan Luojan luoma ominaisuus.

        Voisikohan ajatella niin että sairaita ovat ne ihmiset, jotka eivät kykene hyväksymään Luojan luomaa ominaisuutta toisessa ihmisessä, joka ei ketään toista häiritse millään tavalla. Seksuaalisuushan on jokaisen yksityisasia!

        Tässäpä lisäapua nettipastorille ja muillekin kiinnostuneille:)

        http://www.seta.fi/

        Uskonnon kannalta voit tutkailla kristittyjen homojen (huom! sellaisiakin on aika paljonkin.) mietteitä ja esittelyä täältä:

        http://www.heseta.fi/malkus/Index.htm"


      • "netti pastori"
        poikalapsi kirjoitti:

        Homoseksuaalisuus on ihmisen biologiasta tuleva ominaisuus. Sitä on väärin tuomita. Ohessa lainaus eräästä toisesta keskusteluketjusta, lisätietoa teille, oi tietämättömät:

        "Tutkijat eivät ole yksimielisiä siitä että MISTÄ homous sinänsä johtuu. Sille ei ole onnistuttu löytämään yhtä biologista selittävää tekijää, mutta on todistettu, että ominaisuus on biologinen ja synnynnäinen, siis Luojan luoma, eikä millään muotoa opittu!

        Sairaushan homous ei ole, vaan Luojan luoma ominaisuus.

        Voisikohan ajatella niin että sairaita ovat ne ihmiset, jotka eivät kykene hyväksymään Luojan luomaa ominaisuutta toisessa ihmisessä, joka ei ketään toista häiritse millään tavalla. Seksuaalisuushan on jokaisen yksityisasia!

        Tässäpä lisäapua nettipastorille ja muillekin kiinnostuneille:)

        http://www.seta.fi/

        Uskonnon kannalta voit tutkailla kristittyjen homojen (huom! sellaisiakin on aika paljonkin.) mietteitä ja esittelyä täältä:

        http://www.heseta.fi/malkus/Index.htm"

        Jos taipumus homoseksuaalisuuteen olisi Jumalan luomaa se olisi ilmennyt raamatun luomiskertomuksessa, nyt näin ei ole laita.

        Jumala loi meidät naiseksi ja mieheksi ja sääti avioliiton 1 Ms2:24 "Sentähden mies luopukoon äidistänsä ja isästänsä ja liittyköön vaimoonsa ja he tulevat yhdeksi lihaksi.

        Jumalan luomistyö päättyi tähän ja seuraavassa luvussa(3) tapahtuu syntiinlankeemus joka pilasi Jumalan luomistyös ja vaurioitti niin ihmistä kuin eläimiä ja luomakuntaa, ne kaikki joutuivat turmeluksen alle.

        Synnistä(homous mukaanlukien) aletaan puhua vasta tämän jälkeen.

        Jos taipumus homoseksuaalisuuteen olisi Jumalan luomaa niin ei Jumala sitä kirjassaan tuomitsisi, eihän siinä olisi mitään järkeä.

        Kiitos vaan linkki ehdotuksista mutta minun ainoa linkkini uskontoon ja Jumalaan liittyvissä asioissa on vain raamattu.


      • poikalapsi
        "netti pastori" kirjoitti:

        Jos taipumus homoseksuaalisuuteen olisi Jumalan luomaa se olisi ilmennyt raamatun luomiskertomuksessa, nyt näin ei ole laita.

        Jumala loi meidät naiseksi ja mieheksi ja sääti avioliiton 1 Ms2:24 "Sentähden mies luopukoon äidistänsä ja isästänsä ja liittyköön vaimoonsa ja he tulevat yhdeksi lihaksi.

        Jumalan luomistyö päättyi tähän ja seuraavassa luvussa(3) tapahtuu syntiinlankeemus joka pilasi Jumalan luomistyös ja vaurioitti niin ihmistä kuin eläimiä ja luomakuntaa, ne kaikki joutuivat turmeluksen alle.

        Synnistä(homous mukaanlukien) aletaan puhua vasta tämän jälkeen.

        Jos taipumus homoseksuaalisuuteen olisi Jumalan luomaa niin ei Jumala sitä kirjassaan tuomitsisi, eihän siinä olisi mitään järkeä.

        Kiitos vaan linkki ehdotuksista mutta minun ainoa linkkini uskontoon ja Jumalaan liittyvissä asioissa on vain raamattu.

        Onko siis kaikki sellainen, mitä ei satuta mainitsemaan juuri luomiskertomuksessa, syntiä? Tällaista en ollut ennen kuullutkaan. Lukaisin pikaisesti luomiskertomuksen uusiksi - eikä siellä puhuta esimerkiksi ihmisen ominaisuuksista kovinkaan tarkasti. Tällä perusteella voidaan siis tuomita syntiseksi kaikenmoista luonteeseen, ulkonäköön yms. liittyvää.

        Varmasti uskoon liittyvissä asioissa Raamattu on hyvä lähde, mutta homous ei ole uskon asia, se on biologiaa, eikä Raamattu ole ajantasainen biologian tai minkään muunkaan tieteen oppikirja.


      • "netti Pastori"
        poikalapsi kirjoitti:

        Onko siis kaikki sellainen, mitä ei satuta mainitsemaan juuri luomiskertomuksessa, syntiä? Tällaista en ollut ennen kuullutkaan. Lukaisin pikaisesti luomiskertomuksen uusiksi - eikä siellä puhuta esimerkiksi ihmisen ominaisuuksista kovinkaan tarkasti. Tällä perusteella voidaan siis tuomita syntiseksi kaikenmoista luonteeseen, ulkonäköön yms. liittyvää.

        Varmasti uskoon liittyvissä asioissa Raamattu on hyvä lähde, mutta homous ei ole uskon asia, se on biologiaa, eikä Raamattu ole ajantasainen biologian tai minkään muunkaan tieteen oppikirja.

        Luonnollisestikkaan kaikki mitä ei mainita luomiskertomuksessa ole syntiä, miten nyt ulkonäkö vaoisi olla syntiä. Ihmisen ulkonäköön kun synti ei vaikuttanut. Luonne sitten onkin eri asia, siihen synti vaikutti paljonkin.
        Ihmisestä tuli esim ylpeä ja ahne ja ennenkaikkea hyvän vihollinen, tämän todistaa kun lukee muutaman seuraavan luvun ihmisten historiaa.

        Tässä meidän suurin pulma juuri onkin, minä uskon raamattuun että Jumala on siinä ilmoittanut miten asiata ovat olleet ja miten ne on ja mikä on syntiä jne, kun taas te pidätte sitä jokseenkin epämääräisenä ja epäluotettavana ja mieluummin uskotte biologeja ja muita tiedemiehiä.

        Tästä kuilusta meidän on mahdoton päästä ellette te tule ns uskoon.

        Teille homous on synnynnäistä ja vetoatte em tahoihin ja minulle se on syntiinlankeemuksessa tullut, en sano sairaus(koska silloin pitäisi kaikki synti kutsua sairaudeksi) vaan taipumus jonka Jumala kieltää eli se on Hänen silmissään syntiä.

        Nähdäkseni olemme umpikujassa.

        Tahdon kuitenkin sanoa että rukoilen teille Jumalan antamaa mielenmuutosta vaikka tiedän mitä mieltä te siitä olette.

        No hyvää jatkoa teille valmisemallanne tiellä.

        ps en vihaa homoja enkä ketään muutakaan


      • poikalapsi
        "netti Pastori" kirjoitti:

        Luonnollisestikkaan kaikki mitä ei mainita luomiskertomuksessa ole syntiä, miten nyt ulkonäkö vaoisi olla syntiä. Ihmisen ulkonäköön kun synti ei vaikuttanut. Luonne sitten onkin eri asia, siihen synti vaikutti paljonkin.
        Ihmisestä tuli esim ylpeä ja ahne ja ennenkaikkea hyvän vihollinen, tämän todistaa kun lukee muutaman seuraavan luvun ihmisten historiaa.

        Tässä meidän suurin pulma juuri onkin, minä uskon raamattuun että Jumala on siinä ilmoittanut miten asiata ovat olleet ja miten ne on ja mikä on syntiä jne, kun taas te pidätte sitä jokseenkin epämääräisenä ja epäluotettavana ja mieluummin uskotte biologeja ja muita tiedemiehiä.

        Tästä kuilusta meidän on mahdoton päästä ellette te tule ns uskoon.

        Teille homous on synnynnäistä ja vetoatte em tahoihin ja minulle se on syntiinlankeemuksessa tullut, en sano sairaus(koska silloin pitäisi kaikki synti kutsua sairaudeksi) vaan taipumus jonka Jumala kieltää eli se on Hänen silmissään syntiä.

        Nähdäkseni olemme umpikujassa.

        Tahdon kuitenkin sanoa että rukoilen teille Jumalan antamaa mielenmuutosta vaikka tiedän mitä mieltä te siitä olette.

        No hyvää jatkoa teille valmisemallanne tiellä.

        ps en vihaa homoja enkä ketään muutakaan

        En ole VALINNUT tietäni, olen syntynyt homoksi. Tuo ajatus valinnasta on loukkavaava; ei kukaan varmaan tahdo tulla homoksi, mutta sitä ei saa itse päättää. Tästä syystä kyse onkin Luojan luomasta ominaisuudesta - eihän vaikkapa luonnettaan tai lauluääntäänkään voi valita.

        Anna olla rukoilematta ainakaan minun kääntymykseni puolesta; heteroksi ei voi tulla tulemalla uskoon. Se on täyttä roskaa ja propagandaa.

        Rukoilen, että te helluntailaisetkin ymmärtäisitte, ettei tiede ole ristiriidassa Raamataun kanssa, jos se tuo esiin aasioita, joista ei mitään tiedetty Raamatun yhteiskunnassa. Tämä on olennaista.


      • Raamatun lukija
        poikalapsi kirjoitti:

        En ole VALINNUT tietäni, olen syntynyt homoksi. Tuo ajatus valinnasta on loukkavaava; ei kukaan varmaan tahdo tulla homoksi, mutta sitä ei saa itse päättää. Tästä syystä kyse onkin Luojan luomasta ominaisuudesta - eihän vaikkapa luonnettaan tai lauluääntäänkään voi valita.

        Anna olla rukoilematta ainakaan minun kääntymykseni puolesta; heteroksi ei voi tulla tulemalla uskoon. Se on täyttä roskaa ja propagandaa.

        Rukoilen, että te helluntailaisetkin ymmärtäisitte, ettei tiede ole ristiriidassa Raamataun kanssa, jos se tuo esiin aasioita, joista ei mitään tiedetty Raamatun yhteiskunnassa. Tämä on olennaista.

        että homous ON SYNTIÄ JA SILLOIN SE ON SYNTIÄ! SYNTI SYNTIEN JOUKOSSA! EIKÄ SE MUUKSI MUUTU VAIKKA KUINKA HALUAT! Raamattu sanoo että homot eivät peri jumalan valtakuntaa.

        >>En ole VALINNUT tietäni, olen syntynyt homoksi

        Ei kukaan ole seppä syntyessään, etkä sinä ole syntynyt homoksi, vaan olet kasvaessasi tullut sellaiseksi.

        >>Rukoilen, että te helluntailaisetkin ymmärtäisitte, ettei tiede ole ristiriidassa Raamataun kanssa

        Luominen ja evoluutio on ristiriidassa ja pahasti.


      • "netti pastori"
        poikalapsi kirjoitti:

        En ole VALINNUT tietäni, olen syntynyt homoksi. Tuo ajatus valinnasta on loukkavaava; ei kukaan varmaan tahdo tulla homoksi, mutta sitä ei saa itse päättää. Tästä syystä kyse onkin Luojan luomasta ominaisuudesta - eihän vaikkapa luonnettaan tai lauluääntäänkään voi valita.

        Anna olla rukoilematta ainakaan minun kääntymykseni puolesta; heteroksi ei voi tulla tulemalla uskoon. Se on täyttä roskaa ja propagandaa.

        Rukoilen, että te helluntailaisetkin ymmärtäisitte, ettei tiede ole ristiriidassa Raamataun kanssa, jos se tuo esiin aasioita, joista ei mitään tiedetty Raamatun yhteiskunnassa. Tämä on olennaista.

        Tästä aiheesta onko Homous Jumalan luomaa ei kannata väitellä koska meidän käyttämämme lähteet on erilaisia, mutta kertaan vielä sanotun.

        Raamattu joka on Jumalan sanaa ei missään sano että se on luotu ominaisuus vaan päinvastoin syntiinlankeemuksessa alkunsa saanut. Näin sanoo raamattu. Tiede voi omasta puolestaan sanoa mitä vain mutta minä uskon Jumalaa koskapa Jumalan hulluuskin on viisaampaa kuin ihmisten viisaus.


      • poikalapsi
        Raamatun lukija kirjoitti:

        että homous ON SYNTIÄ JA SILLOIN SE ON SYNTIÄ! SYNTI SYNTIEN JOUKOSSA! EIKÄ SE MUUKSI MUUTU VAIKKA KUINKA HALUAT! Raamattu sanoo että homot eivät peri jumalan valtakuntaa.

        >>En ole VALINNUT tietäni, olen syntynyt homoksi

        Ei kukaan ole seppä syntyessään, etkä sinä ole syntynyt homoksi, vaan olet kasvaessasi tullut sellaiseksi.

        >>Rukoilen, että te helluntailaisetkin ymmärtäisitte, ettei tiede ole ristiriidassa Raamataun kanssa

        Luominen ja evoluutio on ristiriidassa ja pahasti.

        Voit väittää perustelematta ihan mitä haluat. Hoe, hoe, mutta siitä huolimatta olen syntynyt homoksi, ksoka Luoja minut sellaiseksi loi. Homous on biologinen ominaisuus, sen on luonnontieteen tutkimus jo todistanut. En voi sille mitään. Ympäristöä on turha syyllistää. Kenet pitäisi sinusta: onko vika ehkä äidin, isän vain tarhatädin, jos kerran YMPÄRISTÖ tekee homon? Eikö silloin ympäristö olisi syntinen, jos homous olisi symtiä, ei homo itse?


      • poikalapsi
        "netti pastori" kirjoitti:

        Tästä aiheesta onko Homous Jumalan luomaa ei kannata väitellä koska meidän käyttämämme lähteet on erilaisia, mutta kertaan vielä sanotun.

        Raamattu joka on Jumalan sanaa ei missään sano että se on luotu ominaisuus vaan päinvastoin syntiinlankeemuksessa alkunsa saanut. Näin sanoo raamattu. Tiede voi omasta puolestaan sanoa mitä vain mutta minä uskon Jumalaa koskapa Jumalan hulluuskin on viisaampaa kuin ihmisten viisaus.

        Tuosta voi päätellä siis sen, että KAIKKI, mitä ei ole erikseen mainittu Luojan luomaksi, on tullut syntiinlankeemuksen seurauksena. Anteeksi nyt vain, mutta se ei kyllä ole älykäs väite. Ottakaa nyt jo rakkaat ihmiset hiukan malttia ja järkeä käyttöönne: eihän tuossa teidän touhussanne ole mitään logiikkaa!

        Miksi se on teille niin vaikeaa, että homous on luotu ominaisuus? Millä tavalla se on teiltä pois? Miksi se teitä haittaa?


      • tarjoilija
        poikalapsi kirjoitti:

        Tuosta voi päätellä siis sen, että KAIKKI, mitä ei ole erikseen mainittu Luojan luomaksi, on tullut syntiinlankeemuksen seurauksena. Anteeksi nyt vain, mutta se ei kyllä ole älykäs väite. Ottakaa nyt jo rakkaat ihmiset hiukan malttia ja järkeä käyttöönne: eihän tuossa teidän touhussanne ole mitään logiikkaa!

        Miksi se on teille niin vaikeaa, että homous on luotu ominaisuus? Millä tavalla se on teiltä pois? Miksi se teitä haittaa?

        Haluan panna ihmiset ajattelemaan omilla aivoillaan, perustelemaan syrjiviä ja alentavia köäsityksiään, haluan antaa lisää tietoa niille, jotka juvittelevat ja luulevat, että homous on oikein!


      • homomies
        tarjoilija kirjoitti:

        Haluan panna ihmiset ajattelemaan omilla aivoillaan, perustelemaan syrjiviä ja alentavia köäsityksiään, haluan antaa lisää tietoa niille, jotka juvittelevat ja luulevat, että homous on oikein!

        Voiko ihmisen synnynnäisestä ominaisuudesta edes miettiä, onko se oikein? Menee aika mahdottomaksi. Ominaisuus on tai ei ole, ei se ole oikein tai väärin - tai jos sanoo ominaisuuden olevan väärä, arvostelee Jumalan luomistyötä. Se näkyy arvon uskovaisilta onnistuvan! Olisiko parempi hankkia tietoa kuin luulla tietävänsä?


      • Lut
        homomies kirjoitti:

        Voiko ihmisen synnynnäisestä ominaisuudesta edes miettiä, onko se oikein? Menee aika mahdottomaksi. Ominaisuus on tai ei ole, ei se ole oikein tai väärin - tai jos sanoo ominaisuuden olevan väärä, arvostelee Jumalan luomistyötä. Se näkyy arvon uskovaisilta onnistuvan! Olisiko parempi hankkia tietoa kuin luulla tietävänsä?

        // Olisiko parempi hankkia tietoa kuin luulla tietävänsä? //

        1.Tim.
        6:20 Oi Timoteus, talleta se, mikä sinulle on uskottu, ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä,


      • poika
        Lut kirjoitti:

        // Olisiko parempi hankkia tietoa kuin luulla tietävänsä? //

        1.Tim.
        6:20 Oi Timoteus, talleta se, mikä sinulle on uskottu, ja vältä tiedon nimellä kulkevan valhetiedon epäpyhiä ja tyhjiä puheita ja vastaväitteitä,

        = Pidä harhaluulosi, äläkä vain luota ainakaan tieteellisesti pätevään tutkimukseen... Hei, ihan oikeasti, te herjaatte Raamattua näille löysillä sitaattipätkillänne! Kehtaatte pilkata Jumalaa irrottamalla irtolauseita yhteyksistään.
        Mikä ihme teitä vaivaa, ihmiset? Miksi tutkimustietokaan ei kelpaa? Teette uskonnostanne tyhmemmän, kuin se on.


      • "netti pastori"
        poikalapsi kirjoitti:

        Tuosta voi päätellä siis sen, että KAIKKI, mitä ei ole erikseen mainittu Luojan luomaksi, on tullut syntiinlankeemuksen seurauksena. Anteeksi nyt vain, mutta se ei kyllä ole älykäs väite. Ottakaa nyt jo rakkaat ihmiset hiukan malttia ja järkeä käyttöönne: eihän tuossa teidän touhussanne ole mitään logiikkaa!

        Miksi se on teille niin vaikeaa, että homous on luotu ominaisuus? Millä tavalla se on teiltä pois? Miksi se teitä haittaa?

        Miksi Jumala olisi kieltänyt sen kuoleman rangaistuksen uhalla jos se olisi luotu ominaisuus, mutta ei hetero suhdetta.


      • poikalapsi
        "netti pastori" kirjoitti:

        Miksi Jumala olisi kieltänyt sen kuoleman rangaistuksen uhalla jos se olisi luotu ominaisuus, mutta ei hetero suhdetta.

        Jos te uskotte, että homoille pitää langettaa kuolemanrangaistus, teidän on syytä itse miettiä, miksi ihmeessä niin olisi. Minä en voi semmoista ymmärtää.Jumala on hirvittävä, jos niin on. Ensin loi minut, sitten käskee tappaa, jotta te saisitte tuntea itsenne hyviksi. Eihän tuoss ole tolkkua. Miksi sitten Suomessa me homot saamme olla rauhassa? Miksi ette koeta säätää äkkiä kuolemanrangaistusta meille? Eiköhän ainakin Päivi Räsänen lähde asiaa pyynnöstä ajamaan, kun perustelette yhtä kirkkaan loogisesti kuin tässä keskustelussa...

        Minun Jumalani on armon Jumala. Ei hän vaadi kuolemanrangaistuksia. Ihmiset, ilmeisesti sitten helluntailaisetkin, niitä vaativat.

        Toivon edelleen, että ette koskaan saa käsiinne yhtään nuorta, jolla on hätä omasta seksuaalisuudestaan. Näin niitä itsemurhia tuotetaan...


      • "netti pastori"
        poikalapsi kirjoitti:

        Jos te uskotte, että homoille pitää langettaa kuolemanrangaistus, teidän on syytä itse miettiä, miksi ihmeessä niin olisi. Minä en voi semmoista ymmärtää.Jumala on hirvittävä, jos niin on. Ensin loi minut, sitten käskee tappaa, jotta te saisitte tuntea itsenne hyviksi. Eihän tuoss ole tolkkua. Miksi sitten Suomessa me homot saamme olla rauhassa? Miksi ette koeta säätää äkkiä kuolemanrangaistusta meille? Eiköhän ainakin Päivi Räsänen lähde asiaa pyynnöstä ajamaan, kun perustelette yhtä kirkkaan loogisesti kuin tässä keskustelussa...

        Minun Jumalani on armon Jumala. Ei hän vaadi kuolemanrangaistuksia. Ihmiset, ilmeisesti sitten helluntailaisetkin, niitä vaativat.

        Toivon edelleen, että ette koskaan saa käsiinne yhtään nuorta, jolla on hätä omasta seksuaalisuudestaan. Näin niitä itsemurhia tuotetaan...

        Minä en kannata kuolemantuomiota ja se rangaistus tästä koski vain israelilaisia jotka olivat tehneet liiton Jumalan kanssa. Itse asia on kuitenkin edelleen kauhistus herran edessä.

        Miten niin että me saisimme tuntea itsemme hyviksi, kristitty ei tunne itseään hyväksi vaan on tullut tuntemaan paavalin tavoin että minussa se on lihassani ei asu mitään hyvää.

        Sinä et usko että se on syntiä vaikka Herra niin sanoo. Sinun Jumalasi ei sitten ainakaan ole raamatun Jumala. Sinä olet luonut itsellesi oman Jumalan joka sopii sinun käsityksiisi.

        Niin on minunkin Jumalani armon Jumala, mutta minun Jumalani on myös pyhä Jumala joka ei voi jättää syntiä rankaisematta. Minun ja muiden syntisten onneksi se rangaistus joksa kuului meille on Jeesuksen kuolemassa pois otettu ja nyt saan vastaanottaa Jumalan vanhurskauden lahjana ilman omia ansioita joka tarjotaan Jeesuksessa.


      • poika
        "netti pastori" kirjoitti:

        Minä en kannata kuolemantuomiota ja se rangaistus tästä koski vain israelilaisia jotka olivat tehneet liiton Jumalan kanssa. Itse asia on kuitenkin edelleen kauhistus herran edessä.

        Miten niin että me saisimme tuntea itsemme hyviksi, kristitty ei tunne itseään hyväksi vaan on tullut tuntemaan paavalin tavoin että minussa se on lihassani ei asu mitään hyvää.

        Sinä et usko että se on syntiä vaikka Herra niin sanoo. Sinun Jumalasi ei sitten ainakaan ole raamatun Jumala. Sinä olet luonut itsellesi oman Jumalan joka sopii sinun käsityksiisi.

        Niin on minunkin Jumalani armon Jumala, mutta minun Jumalani on myös pyhä Jumala joka ei voi jättää syntiä rankaisematta. Minun ja muiden syntisten onneksi se rangaistus joksa kuului meille on Jeesuksen kuolemassa pois otettu ja nyt saan vastaanottaa Jumalan vanhurskauden lahjana ilman omia ansioita joka tarjotaan Jeesuksessa.

        Sano nyt jo minulle, miksi minun synnynnäinen ominaisuuteni on sinusta syntiä? Miksi? Hoet samaa, vetoat Raamattuun, mutta et kohtaa itse asiaa. Sano minulle, miksi?


      • "netti pastori"
        poika kirjoitti:

        Sano nyt jo minulle, miksi minun synnynnäinen ominaisuuteni on sinusta syntiä? Miksi? Hoet samaa, vetoat Raamattuun, mutta et kohtaa itse asiaa. Sano minulle, miksi?

        Olen sanonut sen jo useasti ja mainitset sen kysymyksessäsi.

        Jos en olisi uskossa ajattelisin asiasta aivan samoin kuin sinä.

        Sinulle se on synnynnäinen minulle raamatun ilmoituksen mukaan se ei sitä ole .

        Kuten olen aikasemminkin sanonut on tämä keskustelu jokseenkin turhaa.

        Pidetään omat kantamme ja vältetään tyhmää riitaa.
        Minulla ei ole sinua vastaan mitään, en vihaa.

        Kaikki on sanottu ja tankkaamaan en enää jaksa.

        Jatkoja


      • poika
        "netti pastori" kirjoitti:

        Olen sanonut sen jo useasti ja mainitset sen kysymyksessäsi.

        Jos en olisi uskossa ajattelisin asiasta aivan samoin kuin sinä.

        Sinulle se on synnynnäinen minulle raamatun ilmoituksen mukaan se ei sitä ole .

        Kuten olen aikasemminkin sanonut on tämä keskustelu jokseenkin turhaa.

        Pidetään omat kantamme ja vältetään tyhmää riitaa.
        Minulla ei ole sinua vastaan mitään, en vihaa.

        Kaikki on sanottu ja tankkaamaan en enää jaksa.

        Jatkoja

        Tuo tarkoittaa, että uskossa oleva ei siis saa ajatella? Jeesus käski rakastamaan lähimmäisiä, mutta sinä vain lisäät kärsimyksiä sopottamalla syntiäsi.

        Minusta on suoraan sanoen hirveää, että voit sanoa noin. Alan pelätä kaikkea helluntailaisiin liittyvää. Toivottavsti ette tule kaksinaamaisine lauluinenne ikinä lähelle minua. En kestä sitä, vaan sanon kaikille, mitä te meistä homoista ajattelette. Parasta on, että muutkin tietävät sen, että osaavat teidän pöpinäänne varoa.

        Minä saan ainakin itse ajatella, mitä mieltä olen. Luoja minulle aivotkin antoi, kai niitä käyttää saa.


      • "netti pastori"
        poika kirjoitti:

        Tuo tarkoittaa, että uskossa oleva ei siis saa ajatella? Jeesus käski rakastamaan lähimmäisiä, mutta sinä vain lisäät kärsimyksiä sopottamalla syntiäsi.

        Minusta on suoraan sanoen hirveää, että voit sanoa noin. Alan pelätä kaikkea helluntailaisiin liittyvää. Toivottavsti ette tule kaksinaamaisine lauluinenne ikinä lähelle minua. En kestä sitä, vaan sanon kaikille, mitä te meistä homoista ajattelette. Parasta on, että muutkin tietävät sen, että osaavat teidän pöpinäänne varoa.

        Minä saan ainakin itse ajatella, mitä mieltä olen. Luoja minulle aivotkin antoi, kai niitä käyttää saa.

        Jeesus muuten antoi tuon lain siinailla israelilaisille.

        Sillä ihmisen Poika on sapatin herra Matt12:8
        Alussa oli sana ja sana oli Jumalan tykönä ja sana oli Jumala...ja sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme... Joh 1:1,14
        Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne etkä sinä minua tunne, joka on nähnyt minut on nähnyt isän Joh 14:9

        Nämä osoittavat kiistattomasti sen että että Jeesus oli antamassa myös lakia, ja jumla on sama eilen tänään ja iankaikkisesti.

        Jos minä olisin hiljaa asiasta ei se muuttaisi mitään Jumala ajattelisi siitä kuitenkin niin kuin ajattelee. Meidän tehtävämme on kertoa Jumalan pelastusteosta ja Jumalan tahdosta että ihmiset huomaisivat tarvitsevansa pelastusta. Se on rakkautta että varoittaa vaarasta ei se että antaa ihmisten mennä kohti jyrkännettä varoittamatta heitä.

        Helluntailaiset kuin muutkin uskovat(raamattuun pitäytyvät) opettavat ko asiastakin vain sitä mitä Jumala on siitä sanonut, nämä ei ole alkuun meidän mielipiteitämme vaikka uskoontultuamme tietysti sitä mieltä olemmekkin.

        Mitä tulee itsenäiseen ajatteluun se on toki sallittua mutta jos me alamme muuttelemaan (kuten eräät liberaalit) Jumalan ilmoitusta että se paremmin "uppoaisi " kansaan niin meistä tulisi vääriä profeettoja jotka vääristelisivät Jumalan sanaa ja saisimme maksaa siitä kalliisti.


      • Raamatun lukija
        poikalapsi kirjoitti:

        Voit väittää perustelematta ihan mitä haluat. Hoe, hoe, mutta siitä huolimatta olen syntynyt homoksi, ksoka Luoja minut sellaiseksi loi. Homous on biologinen ominaisuus, sen on luonnontieteen tutkimus jo todistanut. En voi sille mitään. Ympäristöä on turha syyllistää. Kenet pitäisi sinusta: onko vika ehkä äidin, isän vain tarhatädin, jos kerran YMPÄRISTÖ tekee homon? Eikö silloin ympäristö olisi syntinen, jos homous olisi symtiä, ei homo itse?

        ole vaan homo, ei se minua enää liikuta kun et edes halua muuttua. turha tässä on paskaa jauhaa


    • upotettu

      Ymmärrän että asiat otetaan "henkilökohtaisena" ja silloin se nimenomaan tuntuu että ihmistä itseään loukataan! Näin se kuitenkaan ei ole! Tai ei ainakaan ole tarkoitus!

      Me uskovat "emme vihaa SINUA itseäsi", vaan sitä taipumusta joka sinussa on, elikä siis vihaamme "homoutta", joka Raamatun sanan mukaan on synti ja kauhistus! Ja Raamattu ilmoittaa että synnin palkka on kuolema, eli iankaikkinen ero Jumalasta! Käytännössä se on sama kuin kuolema!

      Jos sinä pidät homoutta "luonnollisena" ominaisuutena jota me uskovat emme pidä, niin silloinhan sinä tietenkin otat sen niin, että sinua "henkilönä" on loukattu! Ymmärrän sen.
      Kuitenkaan sinua ihmisenä emme vihaa!,vaan Raamatun tavoin "homoutta" joka on synti!

      Laitoit jonkinlaisen listan uskovien ominaisuuksista! Vastaan niihin vinoviivojen sisällä. - (//)

      *Rakasta lähimmäistäsi.(Vihaa homoja)
      //Väärin! Vihaamme "homoutta", emme homoja ihmisinä!//

      *Älä tapa. (Kaikkia vihollisia voi tappaa - kenttäpiispa siunasi aseet juuri)
      //Jeesukseen uskovilla ei ole vihollisia! Eivätkä siunaa tappovälineitä!(Kirkon papit ovat näin tehneet, mutta ei "vapaat suunnat"!//

      *Älä valehtele. (Voit toki totuutta vääristellä, ettet itse kuseen joudu).
      //Valehteleminen on synti, ja sen palkka on hyvin raskas.//

      *Älä varasta. ( Homojen ja muiden vähemmistöjen "kusettaminen" tuotteiden/ palveluiden hinnassa on kuitenkin sallittu)
      //Jeesukseen uskova ei voi varastaa keneltäkään oli kyse kenestä vain! Uudestisyntynyt Kristitty ei voi ryhtyä kauppaamaan esim, "seksi tuotteita" missään muodossa! Ei ainakaan vapaitten suuntien Kristityt. -(kirkko kristityt siihen pystyvät)!//

      Tässä jonkinlainen vastaus. ~

      • poika

        "vihaamme "homoutta", joka Raamatun sanan mukaan on synti ja kauhistus!" Vihaatte samalla homoja ja lesboja, koska ko. ominaisuus on erottamaton osa meitä. Luoja sen meihin loi, vaikka se ei teidän omaan pikku raamatuntulkintaanne - pala kerrallaan - millään mahdukaan.

        Tietysti otan henkilökohtaisena loukkauksena sen, että ei-homo muka tietää,e ttä homous on sairaus, siitä voi kääntyä heteroksi jne. Jokainen itse homo tai lesbo tietää, kuinka falskeja juttuja tuommoiset ovat. Siksi syntiseksi haukkuminen homouden takia loukkaa VERISESTI, en siis ihmisenä sellaisenaan muka kelpaa, koska olette itse keksineet, että homous on syntiä.


      • "netti pastori"
        poika kirjoitti:

        "vihaamme "homoutta", joka Raamatun sanan mukaan on synti ja kauhistus!" Vihaatte samalla homoja ja lesboja, koska ko. ominaisuus on erottamaton osa meitä. Luoja sen meihin loi, vaikka se ei teidän omaan pikku raamatuntulkintaanne - pala kerrallaan - millään mahdukaan.

        Tietysti otan henkilökohtaisena loukkauksena sen, että ei-homo muka tietää,e ttä homous on sairaus, siitä voi kääntyä heteroksi jne. Jokainen itse homo tai lesbo tietää, kuinka falskeja juttuja tuommoiset ovat. Siksi syntiseksi haukkuminen homouden takia loukkaa VERISESTI, en siis ihmisenä sellaisenaan muka kelpaa, koska olette itse keksineet, että homous on syntiä.

        Selitä sitten mitä nämä raamatunkohdat jotka kieltävät homouden oikein tarkoittaa.


      • poikalapsi
        "netti pastori" kirjoitti:

        Selitä sitten mitä nämä raamatunkohdat jotka kieltävät homouden oikein tarkoittaa.

        Raamattu on osa aikaansa, omaa aikaansa ja sen asenteita kuvaava teos. Tuon ajan käsitysten mukaan homoihin suhtauduttiin noin. Nyt, kun asiaa on selvitelty tieteellisesti ja kun muutenkin tasa-arvo ja erilaisuuden ymmärtäminen ovat edenneet, 2000 vuotta vanhojen ohjeiden seuraaminen olisi lähennä idioottimaista. Siksipä mm. Suomen eduskunta on tehnyt homoudesta laillista (1971), poistanut sen sairausluokituksesta ja mahdollistanut myös rekisteröidyt parisuhteet. Jos kyse olisi jostakin väärästä asiasta, näin ei varmasti olisi toimittu. Eihän esimerkiksi pedofiliaa, jonka muutamat virhellisesti ja ilkeyttään kytkevät homoihin, ole laillistettu eikä laillistetakaan - hyvä niin!

        Raamatun arvoa se, että sen yhteiskunnalliset neuvot ovat osin vanhentuneita, ei vähennä hiukkaakaan.


      • "netti pastori"
        poikalapsi kirjoitti:

        Raamattu on osa aikaansa, omaa aikaansa ja sen asenteita kuvaava teos. Tuon ajan käsitysten mukaan homoihin suhtauduttiin noin. Nyt, kun asiaa on selvitelty tieteellisesti ja kun muutenkin tasa-arvo ja erilaisuuden ymmärtäminen ovat edenneet, 2000 vuotta vanhojen ohjeiden seuraaminen olisi lähennä idioottimaista. Siksipä mm. Suomen eduskunta on tehnyt homoudesta laillista (1971), poistanut sen sairausluokituksesta ja mahdollistanut myös rekisteröidyt parisuhteet. Jos kyse olisi jostakin väärästä asiasta, näin ei varmasti olisi toimittu. Eihän esimerkiksi pedofiliaa, jonka muutamat virhellisesti ja ilkeyttään kytkevät homoihin, ole laillistettu eikä laillistetakaan - hyvä niin!

        Raamatun arvoa se, että sen yhteiskunnalliset neuvot ovat osin vanhentuneita, ei vähennä hiukkaakaan.

        Meidän ero on se että minä pidän raamattua Jumalan sanana ja se ei muutu aikojen kuluessa.
        Jumala on sama eilen tänään huomenna ja ikuisesti.

        Ei se ollut tuon ajan käsitys vaan Jumalan ilmoitus miten hän siihen suhtautu.
        Mitä tulee uuden testamentin aikaan niin homous oli jopa salonkikelpoista tuohon aikaan ei sitä pidetty erityisen synnillisenä, mutta Jumalan mielipide säilyi silloinkin. Se on Paavalin kirjeissä tuotu esille.

        Yhteiskunnat ja ihmisten arvot voivat muuttua mutta Jumalan ilmoitus ei muutu.


      • poikalapsi
        "netti pastori" kirjoitti:

        Meidän ero on se että minä pidän raamattua Jumalan sanana ja se ei muutu aikojen kuluessa.
        Jumala on sama eilen tänään huomenna ja ikuisesti.

        Ei se ollut tuon ajan käsitys vaan Jumalan ilmoitus miten hän siihen suhtautu.
        Mitä tulee uuden testamentin aikaan niin homous oli jopa salonkikelpoista tuohon aikaan ei sitä pidetty erityisen synnillisenä, mutta Jumalan mielipide säilyi silloinkin. Se on Paavalin kirjeissä tuotu esille.

        Yhteiskunnat ja ihmisten arvot voivat muuttua mutta Jumalan ilmoitus ei muutu.

        Sinun pitää sitten ruveta vaatimaan mm. kivitystuomioita takaisin, jos Raamattua pitää noin lukea. Älä nyt sentään itse niitä toteuttamaan rupea, vaikka siihenkin on käskyjä ainakin Vanhassa testamentissa.

        Olkoon ilmoitusta koko Raamattu, mutta yhteiskuntaopin kirjaksi se on auttamatta vanhentunut - ja sen osoittaa JOKAISEN länsimaisen valtion lainsäädäntä erittäin monessa kohdassa.


      • "netti pastori"
        poikalapsi kirjoitti:

        Sinun pitää sitten ruveta vaatimaan mm. kivitystuomioita takaisin, jos Raamattua pitää noin lukea. Älä nyt sentään itse niitä toteuttamaan rupea, vaikka siihenkin on käskyjä ainakin Vanhassa testamentissa.

        Olkoon ilmoitusta koko Raamattu, mutta yhteiskuntaopin kirjaksi se on auttamatta vanhentunut - ja sen osoittaa JOKAISEN länsimaisen valtion lainsäädäntä erittäin monessa kohdassa.

        Kivitystuomiot esim haureudesta oli vain Juutalais valtiossa eli ne oli yhtä kansakuntaa koskevaa lainsäädäntöä.

        Länsimaiden ns kristittyjen maiden lainsäädännön pohjana on 10 käskyä ja muutenkin kristillisyys näkyy yhä vahvasti näissä yhteiskunnissa, kulttuurissa ym.

        Varsinaisesti raamattu ei olekkaan mikään yhteiskunta-opin kirja vaan Jumalan seurakunnalleen (ei siis yhteiskunnalle vaan seurakunnalleen) antama ilmoitus ja tahto. Siinä on Jumalan valtakunnan lainsäädäntö ja opetukset miten meidän tulee käyttäytyä Jumalaa, lähimmäiisiämme ja yhteiskuntaa kohtaan.
        Toki raamattu on muutakin mutta tässä osa sen tarkoituksesta.


      • poikalapsi
        "netti pastori" kirjoitti:

        Kivitystuomiot esim haureudesta oli vain Juutalais valtiossa eli ne oli yhtä kansakuntaa koskevaa lainsäädäntöä.

        Länsimaiden ns kristittyjen maiden lainsäädännön pohjana on 10 käskyä ja muutenkin kristillisyys näkyy yhä vahvasti näissä yhteiskunnissa, kulttuurissa ym.

        Varsinaisesti raamattu ei olekkaan mikään yhteiskunta-opin kirja vaan Jumalan seurakunnalleen (ei siis yhteiskunnalle vaan seurakunnalleen) antama ilmoitus ja tahto. Siinä on Jumalan valtakunnan lainsäädäntö ja opetukset miten meidän tulee käyttäytyä Jumalaa, lähimmäiisiämme ja yhteiskuntaa kohtaan.
        Toki raamattu on muutakin mutta tässä osa sen tarkoituksesta.

        Kuitenkin otatte koko ajan homoja ahdistaessanne esimerkkejä vanhatestamentillisesta lainkäytöstä. Jeesuksen opetukset eivät homojakaan aja ahtaalle: hän oli salliva, erilaisuutta ymmärtävä ja elämää suojeleva.


      • poika
        "netti pastori" kirjoitti:

        Kivitystuomiot esim haureudesta oli vain Juutalais valtiossa eli ne oli yhtä kansakuntaa koskevaa lainsäädäntöä.

        Länsimaiden ns kristittyjen maiden lainsäädännön pohjana on 10 käskyä ja muutenkin kristillisyys näkyy yhä vahvasti näissä yhteiskunnissa, kulttuurissa ym.

        Varsinaisesti raamattu ei olekkaan mikään yhteiskunta-opin kirja vaan Jumalan seurakunnalleen (ei siis yhteiskunnalle vaan seurakunnalleen) antama ilmoitus ja tahto. Siinä on Jumalan valtakunnan lainsäädäntö ja opetukset miten meidän tulee käyttäytyä Jumalaa, lähimmäiisiämme ja yhteiskuntaa kohtaan.
        Toki raamattu on muutakin mutta tässä osa sen tarkoituksesta.

        Tässä vielä lainaus toisesta ketjusta, jotta käsittäisit, millä tavalla näissä keskusteluketjuissa on Raamatun sopivalla paloittelulla saatu aikaan tuomiota.

        Monet meistä ovat lukeneet tämä kirjoituksen;

        Tri Laura Schlesinger on yhdysvaltalainen juutalainen fundamentalistipastori, joka jakaa ohjeita ihmisille, jotka soittavat hänen radio-ohjelmaansa. Taannoin hän sanoi, että homoseksuaalisuus on iljetys viitaten 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22) eikä sitä voi missään tapauksessa hyväksyä. Seuraavassa avoin kirje, jonka Tri Laura sai eräältä homoseksuaaliselta kuulijaltaan.

        "Hyvä tohtori Laura, Kiitos siitä, että teet niin paljon opettaaksesi ihmisille Jumalan lakia. Olen oppinut paljon ohjelmastasi, ja pyrkinyt myös jakamaan tietoani niin monelle ihmiselle kuin mahdollista. Aina kun joku yrittää puolustella homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos.18:22), jossa selkeästi tuomitaan se iljetyksenä.

        Keskustelu loppuu siihen. Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman muun lain suhteen.

        1. Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9) Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

        2. Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7) Mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä tämänhetkisten kurssien mukaan?

        3. 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee meksikolaisiin, mutta ei kanadalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa kanadalaisia?

        4. Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

        5. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?

        6. 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?

        7.Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?

        8. Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?

        9. Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)"

        Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma, että osaat auttaa. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että Jumalan sana on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja palvova ihailijasi, Sean Hayes"

        KYSYMYKSENI KUULUU;
        KUKA ANTAA KRISTITYILLE OIKEUDEN PITÄÄ VOIMASSA VAIN HALUAMIANSA "LAKEJA" JA MÄÄRÄYKSIÄ???? EIKÖHÄN NYT MENNÄ PITKÄLLE TEKOPYHYYTEEN.
        ITSELLE EPÄMIELLYTTÄVÄT SEIKAT KARSITAAN POIS.. EN TAJUA TOUHUANNE!!!


      • "netti pastori"
        poikalapsi kirjoitti:

        Kuitenkin otatte koko ajan homoja ahdistaessanne esimerkkejä vanhatestamentillisesta lainkäytöstä. Jeesuksen opetukset eivät homojakaan aja ahtaalle: hän oli salliva, erilaisuutta ymmärtävä ja elämää suojeleva.

        Mooseksen laiki koostuu monista erilaisista laeista kuten yhteiskuntien lait. On seremonia lakeja on rkoslakia uhraamiseen liittyviä lakeja jne. Nämä täytyy kyetä erottamaan toisistaan, siis mitkä oli vain Israelin kansalle ja mitkä Jumala on tarkoittanut meille kaikille.

        Moraalilaki ja siveellislait ovat kaikille kaikkina aikoina koska Jumalan moraali ei muutu ajankuluessa. Toista on sitten esim uhrilait jotka kävivät tarpeettomiksi kun täydellinen uhri Golgatalla annettiin.

        Olet täällä syyttänyt helluntalaisia väärästä raamatun tulkinnasta ja sen pilkkomisesta mutta olet itse osoittanut ettet ymmärrä raamattua ja kuinka voisitkaan kun et ole uskossa. Esim noilla lausumilla Jeesuksen sallivuudesta ja ym todistat sen ettet tiedä koko raamatun sanomaa vaan otat sieltä itsellesi sopivia asioita ja unohdat kaiken muun.

        Jeesus oli erilaisuutta ymmärtävä ja elämää suojeleva ja Hän on RAKKAUS, mutta se että Jumala olisi sallinut kaiken esim synnin ei pidä paikkaansa. Aviorikoksesta syytetylle naisellekkin hän sanoi mene äläkä enää syntiä tee.

        Yritä löytää ramatusta koko Jumalaa kuvaava ainens ja huomaat että Jumala on paljon muutakin kuin Rakkaus, Hän on Pyhä ja Hän on oikeudenmukainen, anteeksiantava mutta sieltä löytyy myöskin Jumalan VIHA joka kohdistuu syntiin.


      • "netti pastori"
        poika kirjoitti:

        Tässä vielä lainaus toisesta ketjusta, jotta käsittäisit, millä tavalla näissä keskusteluketjuissa on Raamatun sopivalla paloittelulla saatu aikaan tuomiota.

        Monet meistä ovat lukeneet tämä kirjoituksen;

        Tri Laura Schlesinger on yhdysvaltalainen juutalainen fundamentalistipastori, joka jakaa ohjeita ihmisille, jotka soittavat hänen radio-ohjelmaansa. Taannoin hän sanoi, että homoseksuaalisuus on iljetys viitaten 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22) eikä sitä voi missään tapauksessa hyväksyä. Seuraavassa avoin kirje, jonka Tri Laura sai eräältä homoseksuaaliselta kuulijaltaan.

        "Hyvä tohtori Laura, Kiitos siitä, että teet niin paljon opettaaksesi ihmisille Jumalan lakia. Olen oppinut paljon ohjelmastasi, ja pyrkinyt myös jakamaan tietoani niin monelle ihmiselle kuin mahdollista. Aina kun joku yrittää puolustella homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti viittaan 3. Mooseksen kirjaan (3. Moos.18:22), jossa selkeästi tuomitaan se iljetyksenä.

        Keskustelu loppuu siihen. Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman muun lain suhteen.

        1. Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä syntyy Herralle mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9) Ongelmana ovat naapurit. Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö minun kirota heidät?

        2. Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2. Mooseksen kirjassa hyväksytään. (2. Moos. 21:7) Mikä mielestäsi olisi sopiva hinta hänestä tämänhetkisten kurssien mukaan?

        3. 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa orjia, sekä mies- että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat naapurikansojen edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä pätee meksikolaisiin, mutta ei kanadalaisiin. Voisitko selventää? Miksi en saisi omistaa kanadalaisia?

        4. Minulla on naapuri, joka jatkuvasti työskentelee sapattina. 2. Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi määrää, että hänet olisi surmattava. Onko minulla moraalinen velvollisuus tappaa hänet itse?

        5. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että vaikka simpukoiden syöminen on iljetys (3. Moos. 11:10), se on kuitenkin vähemmän iljettävää kuin homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä. Voisitko selventää tämän asian?

        6. 3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20) mukaan en saa lähestyä Jumalan alttaria, jos minulla on näössä vikaa. Myönnän, että käytän lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai voiko tätä jotenkin kiertää?

        7.Useimmat miespuoliset ystäväni antavat leikata hiuksensa, mukaan lukien myös ohimolta, vaikka tämä on ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka heidän tulisi kuolla?

        8. Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:6), että kuolleen sian koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko kuitenkin pelata amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?

        9. Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen vaimonsa rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on käytetty kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta). Hän myös kiroilee paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva kutsua koko kaupungin väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16) Emmekö voisi vain polttaa heidät perhepiirissä niin kuin teemme ihmisille, jotka makaavat puolisonsa perheenjäsenten kanssa? (3. Moos 20:14)"

        Tiedän, että olet tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma, että osaat auttaa. Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä, että Jumalan sana on ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja palvova ihailijasi, Sean Hayes"

        KYSYMYKSENI KUULUU;
        KUKA ANTAA KRISTITYILLE OIKEUDEN PITÄÄ VOIMASSA VAIN HALUAMIANSA "LAKEJA" JA MÄÄRÄYKSIÄ???? EIKÖHÄN NYT MENNÄ PITKÄLLE TEKOPYHYYTEEN.
        ITSELLE EPÄMIELLYTTÄVÄT SEIKAT KARSITAAN POIS.. EN TAJUA TOUHUANNE!!!

        Tässä mennään täydelliseen pimeyteen kun ei ymmärretä lakia kelle se on annettu ja miten sitä tulee käyttää. Monissa noissa esimerkeissä oli vielä yhdistetty eri rikoksia ja sitten rangaistus toisesta rikoksesta.

        Olen sen sanonut edellä mutta toistan että rikos, ym. olivat vain israelin kansalle, eihän esim venäjän rikoslaki ole meillä voimassa ym. Näitä lakeja ei pidä yrittää noudattaa muissa maissa, poikkeuksen tekee moraali ja siveys laki.

        Varsinaiseen kysymykseesi vastaisin samoin että miksi meidän pitäisi pitää toisen kansan rikos ym. lakeja. Eli vastaisin että ei kukaan koska niitä ei koskaan meille tarkoitettukaan, siis näitä rikos, seremonia, uhri ym. lakeja.

        Esimerkkin siveyslaista joka on siis edelleen voimassa antaa 1 korinttilaiskirjeen 5:1,2 jossa paavali nuhtelee seurakuntaa joka ei ole erottanut henkilöä joka pitää isänsä vaimoa siis äitipuoltaan. Sellainen on edelleen kiellettyä.

        Tällaiset esimerkit joita annoit tulee juuri siistä syystä että ei ymmärretä raamattua vaan luetaan sieltä kohtia ja yhdistellään niitä mielivaltaisesti yhtään ajattelematta ja vailla tieto miksi, kenelle ja milloin ne annettiin.


      • poikalapsi
        "netti pastori" kirjoitti:

        Tässä mennään täydelliseen pimeyteen kun ei ymmärretä lakia kelle se on annettu ja miten sitä tulee käyttää. Monissa noissa esimerkeissä oli vielä yhdistetty eri rikoksia ja sitten rangaistus toisesta rikoksesta.

        Olen sen sanonut edellä mutta toistan että rikos, ym. olivat vain israelin kansalle, eihän esim venäjän rikoslaki ole meillä voimassa ym. Näitä lakeja ei pidä yrittää noudattaa muissa maissa, poikkeuksen tekee moraali ja siveys laki.

        Varsinaiseen kysymykseesi vastaisin samoin että miksi meidän pitäisi pitää toisen kansan rikos ym. lakeja. Eli vastaisin että ei kukaan koska niitä ei koskaan meille tarkoitettukaan, siis näitä rikos, seremonia, uhri ym. lakeja.

        Esimerkkin siveyslaista joka on siis edelleen voimassa antaa 1 korinttilaiskirjeen 5:1,2 jossa paavali nuhtelee seurakuntaa joka ei ole erottanut henkilöä joka pitää isänsä vaimoa siis äitipuoltaan. Sellainen on edelleen kiellettyä.

        Tällaiset esimerkit joita annoit tulee juuri siistä syystä että ei ymmärretä raamattua vaan luetaan sieltä kohtia ja yhdistellään niitä mielivaltaisesti yhtään ajattelematta ja vailla tieto miksi, kenelle ja milloin ne annettiin.

        "Näitä lakeja ei pidä yrittää noudattaa muissa maissa, poikkeuksen tekee moraali ja siveys laki." MISSÄ KOHDASSA Raamatussa sanotaan, että kristityt voivat jättää muuta lait noudattamatta mutta että moraali- ja siveyslakeja tulee noudattaa Raamatun mukaan? Olen varma siitä, että tämä on TAAS näitä omia pikku tulkintoja: otetaan vain ne säännöt, joilla on mukava hallita kansaa ja saada sopivia ja saada sopivia syitä syrjiä vähemmistöjä. Selitellä te osaatte kyllä, suoriin kysymyksiin ette suostu vastaamaan.


      • poikalapis
        "netti pastori" kirjoitti:

        Mooseksen laiki koostuu monista erilaisista laeista kuten yhteiskuntien lait. On seremonia lakeja on rkoslakia uhraamiseen liittyviä lakeja jne. Nämä täytyy kyetä erottamaan toisistaan, siis mitkä oli vain Israelin kansalle ja mitkä Jumala on tarkoittanut meille kaikille.

        Moraalilaki ja siveellislait ovat kaikille kaikkina aikoina koska Jumalan moraali ei muutu ajankuluessa. Toista on sitten esim uhrilait jotka kävivät tarpeettomiksi kun täydellinen uhri Golgatalla annettiin.

        Olet täällä syyttänyt helluntalaisia väärästä raamatun tulkinnasta ja sen pilkkomisesta mutta olet itse osoittanut ettet ymmärrä raamattua ja kuinka voisitkaan kun et ole uskossa. Esim noilla lausumilla Jeesuksen sallivuudesta ja ym todistat sen ettet tiedä koko raamatun sanomaa vaan otat sieltä itsellesi sopivia asioita ja unohdat kaiken muun.

        Jeesus oli erilaisuutta ymmärtävä ja elämää suojeleva ja Hän on RAKKAUS, mutta se että Jumala olisi sallinut kaiken esim synnin ei pidä paikkaansa. Aviorikoksesta syytetylle naisellekkin hän sanoi mene äläkä enää syntiä tee.

        Yritä löytää ramatusta koko Jumalaa kuvaava ainens ja huomaat että Jumala on paljon muutakin kuin Rakkaus, Hän on Pyhä ja Hän on oikeudenmukainen, anteeksiantava mutta sieltä löytyy myöskin Jumalan VIHA joka kohdistuu syntiin.

        En ole koskaan missään väittänyt Jeesuksen tai Jumalan hyväksyneen syntiä. Olen vain sanonut, että teidän perusteenne väittää homoutta synniksi eivät ole kestäviä Suostutte tulkitsemaan mm. lakeja Raamatusta nykyaikaan sopivasti, mutta ITSE sitten päöätättekin tehdä eron, kun puhutaan ns. siveysohjeista. Raamatussa ei TAATUSTI tuollaista eroa tehdä - sen olette tehneet itse, koska tarvitsette aina jonkun. jota nokkia - vaikapa homon. Olette te metkillisiä uskovaisia, kun kierrätte kehää, perustelette, ja samalla olette niin pussissa, että minuakin puolestanne jo hävettää. Hyväksykää itsenne ja erilaiset ihmiset ja eläkää. Ette voita syntilöpinöillänne mitään. Ne osoittavat ainoastaan sitä, kuinka vihaatte homolähimmäisiänne omaa ymmärtämättömyyttänne. Jeesus ei ole tuommoiseen käskenyt.


      • Mies2
        poikalapis kirjoitti:

        En ole koskaan missään väittänyt Jeesuksen tai Jumalan hyväksyneen syntiä. Olen vain sanonut, että teidän perusteenne väittää homoutta synniksi eivät ole kestäviä Suostutte tulkitsemaan mm. lakeja Raamatusta nykyaikaan sopivasti, mutta ITSE sitten päöätättekin tehdä eron, kun puhutaan ns. siveysohjeista. Raamatussa ei TAATUSTI tuollaista eroa tehdä - sen olette tehneet itse, koska tarvitsette aina jonkun. jota nokkia - vaikapa homon. Olette te metkillisiä uskovaisia, kun kierrätte kehää, perustelette, ja samalla olette niin pussissa, että minuakin puolestanne jo hävettää. Hyväksykää itsenne ja erilaiset ihmiset ja eläkää. Ette voita syntilöpinöillänne mitään. Ne osoittavat ainoastaan sitä, kuinka vihaatte homolähimmäisiänne omaa ymmärtämättömyyttänne. Jeesus ei ole tuommoiseen käskenyt.

        Uudelleen:

        2.Piet
        2:1 Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
        2:2 Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi;
        2:3 ja ahneudessaan he valheellisilla sanoilla kiskovat teistä hyötyä; mutta jo ammoisista ajoista heidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku.

        2:10 ja varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden. Nuo uhkarohkeat, itserakkaat eivät kammo herjata henkivaltoja,

        2:12 Mutta niinkuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet, niin joutuvat myös nämä, kun herjaavat sitä, mitä eivät tunne, häviämään omaan turmelukseensa,
        2:13 saaden vääryyden palkan; he pitävät nautintonaan elää päivänsä hekumassa; he ovat tahra- ja häpeäpilkkuja; he herkuttelevat petoksissaan, kemuillessaan teidän kanssanne;
        2:14 heidän silmänsä ovat täynnä haureutta eivätkä saa kylläänsä synnistä; he viekoittelevat horjuvia sieluja, heillä on ahneuteen harjaantunut sydän; he ovat kirouksen lapsia.
        2:15 He ovat hyljänneet suoran tien, ovat eksyneet ja seuranneet Bileamin, Beorin pojan, tietä, hänen, joka rakasti vääryyden palkkaa,

        2:17 Sellaiset ovat vedettömiä lähteitä ja myrskytuulen ajamia hattaroita, ja pimeyden synkeys on heille varattu.
        2:18 Sillä he puhuvat pöyhkeitä turhuuden sanoja ja viekoittelevat lihan himoissa irstauksilla niitä, jotka tuskin ovat päässeet eksyksissä vaeltavia pakoon,
        2:19 ja lupaavat heille vapautta, vaikka itse ovat turmeluksen orjia; sillä kenen voittama joku on, sen orja hän on.


      • poika
        Mies2 kirjoitti:

        Uudelleen:

        2.Piet
        2:1 Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon.
        2:2 Ja moni on seuraava heidän irstauksiaan, ja heidän tähtensä totuuden tie tulee häväistyksi;
        2:3 ja ahneudessaan he valheellisilla sanoilla kiskovat teistä hyötyä; mutta jo ammoisista ajoista heidän tuomionsa valvoo, eikä heidän perikatonsa torku.

        2:10 ja varsinkin ne, jotka lihan jäljessä kulkevat saastaisissa himoissa ja ylenkatsovat herrauden. Nuo uhkarohkeat, itserakkaat eivät kammo herjata henkivaltoja,

        2:12 Mutta niinkuin järjettömät, luonnostaan pyydystettäviksi ja häviämään syntyneet eläimet, niin joutuvat myös nämä, kun herjaavat sitä, mitä eivät tunne, häviämään omaan turmelukseensa,
        2:13 saaden vääryyden palkan; he pitävät nautintonaan elää päivänsä hekumassa; he ovat tahra- ja häpeäpilkkuja; he herkuttelevat petoksissaan, kemuillessaan teidän kanssanne;
        2:14 heidän silmänsä ovat täynnä haureutta eivätkä saa kylläänsä synnistä; he viekoittelevat horjuvia sieluja, heillä on ahneuteen harjaantunut sydän; he ovat kirouksen lapsia.
        2:15 He ovat hyljänneet suoran tien, ovat eksyneet ja seuranneet Bileamin, Beorin pojan, tietä, hänen, joka rakasti vääryyden palkkaa,

        2:17 Sellaiset ovat vedettömiä lähteitä ja myrskytuulen ajamia hattaroita, ja pimeyden synkeys on heille varattu.
        2:18 Sillä he puhuvat pöyhkeitä turhuuden sanoja ja viekoittelevat lihan himoissa irstauksilla niitä, jotka tuskin ovat päässeet eksyksissä vaeltavia pakoon,
        2:19 ja lupaavat heille vapautta, vaikka itse ovat turmeluksen orjia; sillä kenen voittama joku on, sen orja hän on.

        Siis jos minua tarkoitat, niin en oikein ymmärrä. Mitä irstasta tiedät´minun tehneen? Mistä lihan himoista puhut? On aika vaikea ymmärtää, miksi tuot tuon kohdan Raamatusta tähän keksusteluun. Miten se liittyy siihen, että homous on Luojan luoma ominaisuus, ei valinta eikä sen kummemmin synti kuin vaikkapa vasenkätisyys? Mene hyvä mies itseesi ja mieti, mitä kopioit tänne.


      • "netti pastori"
        poikalapsi kirjoitti:

        "Näitä lakeja ei pidä yrittää noudattaa muissa maissa, poikkeuksen tekee moraali ja siveys laki." MISSÄ KOHDASSA Raamatussa sanotaan, että kristityt voivat jättää muuta lait noudattamatta mutta että moraali- ja siveyslakeja tulee noudattaa Raamatun mukaan? Olen varma siitä, että tämä on TAAS näitä omia pikku tulkintoja: otetaan vain ne säännöt, joilla on mukava hallita kansaa ja saada sopivia ja saada sopivia syitä syrjiä vähemmistöjä. Selitellä te osaatte kyllä, suoriin kysymyksiin ette suostu vastaamaan.

        Yhtä valtiota kosvat lait eivät ole voimassa muissa maissa.

        Miksi meidän pitäisi esim jatkaa eläinten uhraamista kun täydellinen uhri on jo annettu.

        Siksi toiseksi Mooseksen laki oli seurausta Jumalan ja israelin välillä olleesta liitosta (tähän liittoon ei kuulunut muut kuin juutalaiset) ja tämä liitto kumottiin ja Jeesuksessa perustettiin uusi liitto. Siitä puhutaan vt:n puolella esim Jer 31:33 ja Hes 36:26-27 ja ut:n puolella esim Jeesuksen omat sanat Matt 26:28, Heb 8. luku
        Vanha liitto oli vain tulevan varjo joka joutui väistymään kun täydellinen tuli.

        Kysymyksees vastaan kuten edellä muut kuin moraalilaki on kumottu koska se oli tarkoitettu vaan israelille ja uuteen liitton asti. Eli sitä ei tarvi sanoa missään kun se muutenkin oli selvää. Siitä tosin taisteltiin kun eräät juutalaiset katsoivat että pakanoiden tuli ensin kääntyä juutalaisuuteen ja pitää mooseksen laki. Tästä tapauksesta kertoo mm.apt 20 luku. Hyödyllistä on lukea myös apt10:10-15 kol 2:16-17.

        Moraalilakia pidetään voimassa mm 1 kor5:1.5(3Ms 18:8, 1 kor 6:9-10, Room 1:26-27(3Ms 18:23-24) ef 5:5 kol 3:5-6

        Ihmisten pyyhyyttä koskevat lait kuuluvat ihmisille.

        Emme ota vain niitä sääntöjä "joilla saisimme hallita ja syrjiä vähemmistöjä". Ut kieltää homosuhteet myös ei siihen vt:a tarvitsisi.


      • poika
        "netti pastori" kirjoitti:

        Yhtä valtiota kosvat lait eivät ole voimassa muissa maissa.

        Miksi meidän pitäisi esim jatkaa eläinten uhraamista kun täydellinen uhri on jo annettu.

        Siksi toiseksi Mooseksen laki oli seurausta Jumalan ja israelin välillä olleesta liitosta (tähän liittoon ei kuulunut muut kuin juutalaiset) ja tämä liitto kumottiin ja Jeesuksessa perustettiin uusi liitto. Siitä puhutaan vt:n puolella esim Jer 31:33 ja Hes 36:26-27 ja ut:n puolella esim Jeesuksen omat sanat Matt 26:28, Heb 8. luku
        Vanha liitto oli vain tulevan varjo joka joutui väistymään kun täydellinen tuli.

        Kysymyksees vastaan kuten edellä muut kuin moraalilaki on kumottu koska se oli tarkoitettu vaan israelille ja uuteen liitton asti. Eli sitä ei tarvi sanoa missään kun se muutenkin oli selvää. Siitä tosin taisteltiin kun eräät juutalaiset katsoivat että pakanoiden tuli ensin kääntyä juutalaisuuteen ja pitää mooseksen laki. Tästä tapauksesta kertoo mm.apt 20 luku. Hyödyllistä on lukea myös apt10:10-15 kol 2:16-17.

        Moraalilakia pidetään voimassa mm 1 kor5:1.5(3Ms 18:8, 1 kor 6:9-10, Room 1:26-27(3Ms 18:23-24) ef 5:5 kol 3:5-6

        Ihmisten pyyhyyttä koskevat lait kuuluvat ihmisille.

        Emme ota vain niitä sääntöjä "joilla saisimme hallita ja syrjiä vähemmistöjä". Ut kieltää homosuhteet myös ei siihen vt:a tarvitsisi.

        Minusta tuossa ei kyllä ollut muuta selvää kuin se, että teette täsmälleen, kuten aiemmin sanoin: valitsette sopivat sorron välineet, riittävän heikot sorrettavat - ja sitten te vain nautitte, kun teidät sentään luotiin heteroiksi - tehän ette seksuaalisuutenne vuoksi olekaan jo valmiiksi syntisiä.

        Miksi joidenkin seksuaalisuus olisi synti, kertokaa se. Kysymys kuuluu, miksi.


      • "netti pastori"
        poika kirjoitti:

        Minusta tuossa ei kyllä ollut muuta selvää kuin se, että teette täsmälleen, kuten aiemmin sanoin: valitsette sopivat sorron välineet, riittävän heikot sorrettavat - ja sitten te vain nautitte, kun teidät sentään luotiin heteroiksi - tehän ette seksuaalisuutenne vuoksi olekaan jo valmiiksi syntisiä.

        Miksi joidenkin seksuaalisuus olisi synti, kertokaa se. Kysymys kuuluu, miksi.

        Koska se on Jumalan sanan mukaan syntiä. Jumala tietää parhaiten.

        Voisihan sitä aatella että miksi äiti-puolensa kanssa avioituminen tms. on syntiä.

        Miksi yhden omenan syönti oli syntiä, yhden kiellon rikkominen; koska siinä rikottiin Jumalan käskyä. Tottelemattomuus Jumalaa kohtaan on syntiä.

        se miksi homous on syntiä voi liittyä(edellä sanotun lisäksi) siihen että se turmelee ihmisen henkeä, joka tapauksessa siinä täytyy ollaa jotain joka turmelee ihmisen sisintä niinkuin synti aina.

        Käskythän on annettu myös varjelemaan elämää niinkuin sanoit.


      • poika
        "netti pastori" kirjoitti:

        Koska se on Jumalan sanan mukaan syntiä. Jumala tietää parhaiten.

        Voisihan sitä aatella että miksi äiti-puolensa kanssa avioituminen tms. on syntiä.

        Miksi yhden omenan syönti oli syntiä, yhden kiellon rikkominen; koska siinä rikottiin Jumalan käskyä. Tottelemattomuus Jumalaa kohtaan on syntiä.

        se miksi homous on syntiä voi liittyä(edellä sanotun lisäksi) siihen että se turmelee ihmisen henkeä, joka tapauksessa siinä täytyy ollaa jotain joka turmelee ihmisen sisintä niinkuin synti aina.

        Käskythän on annettu myös varjelemaan elämää niinkuin sanoit.

        On se vaan hyvä, että teillä on noin mahdottoman aukottomia vastauksia: on syntiä, koska Jumala niin sanoo... Eihän tuo osoita, että olisit itse miettinyt. Mieti. Olen homo. Jumala loi minut. Jumala sanoo, että hän loi tahallaan syntisen. Syntinen pitäisi tappaa. Sinulla on KAMALA Jumala, jolla ei ole mitään tekemistä kristittyjen Jumalan kanssa. Olen pahoillani, mutta muulla tavalla tuota ns. vastaustasi ei voi tulkita. Minun pitää siis vaikkapa hirttää itseni, ksoka joka tapauksessa olen syntinen, teinpä mitä tahansa. Homo on aina homo: ominaisuus EI poistu. Se on tieteellisesti todettu. Näin niitä ahdistuneita tehdään - kiitos!

        Sinulla mahtaa tosiaan olla hätä oman homoutesi palkastumisesta?


      • "netti pastori"
        poika kirjoitti:

        On se vaan hyvä, että teillä on noin mahdottoman aukottomia vastauksia: on syntiä, koska Jumala niin sanoo... Eihän tuo osoita, että olisit itse miettinyt. Mieti. Olen homo. Jumala loi minut. Jumala sanoo, että hän loi tahallaan syntisen. Syntinen pitäisi tappaa. Sinulla on KAMALA Jumala, jolla ei ole mitään tekemistä kristittyjen Jumalan kanssa. Olen pahoillani, mutta muulla tavalla tuota ns. vastaustasi ei voi tulkita. Minun pitää siis vaikkapa hirttää itseni, ksoka joka tapauksessa olen syntinen, teinpä mitä tahansa. Homo on aina homo: ominaisuus EI poistu. Se on tieteellisesti todettu. Näin niitä ahdistuneita tehdään - kiitos!

        Sinulla mahtaa tosiaan olla hätä oman homoutesi palkastumisesta?

        Mistä sinä saat tietosi millainen Jumala sinulla on ihanko itse miettimällä. Sittenhän meillä kaikilla on omat Jumalat. Murhamies voi sanoa että minun jumalani hyväksyy tappamisen, toisen huoraamisen kolmanne varastamisen jne.

        Turha sinulle on yrittää selittää kun et kerran Jumalan ilmoitusta hyväksy.

        Sinun tieteesi vastaan Jumalan ilmoitus.
        Missähän ne sinun tiedemiehesi olivat kun Jumala maailman loi jne.


      • "netti pastori"
        poika kirjoitti:

        On se vaan hyvä, että teillä on noin mahdottoman aukottomia vastauksia: on syntiä, koska Jumala niin sanoo... Eihän tuo osoita, että olisit itse miettinyt. Mieti. Olen homo. Jumala loi minut. Jumala sanoo, että hän loi tahallaan syntisen. Syntinen pitäisi tappaa. Sinulla on KAMALA Jumala, jolla ei ole mitään tekemistä kristittyjen Jumalan kanssa. Olen pahoillani, mutta muulla tavalla tuota ns. vastaustasi ei voi tulkita. Minun pitää siis vaikkapa hirttää itseni, ksoka joka tapauksessa olen syntinen, teinpä mitä tahansa. Homo on aina homo: ominaisuus EI poistu. Se on tieteellisesti todettu. Näin niitä ahdistuneita tehdään - kiitos!

        Sinulla mahtaa tosiaan olla hätä oman homoutesi palkastumisesta?

        Sinuna en hirttäisi itseäni vaan tulisin Jeesuksen ristin äärelle saamaan syntini anteeksi.
        Jos me tunnustamme syntimme on hän vanhurskas ja antaa syntimme anteeksi.

        Ihmiset on Jumalan voimasta vapautuneet kuka mistäkin synti tottumuksista ja varmasti Jumala vapauttaa sinutkin (tosin se pitäisi ensin synniksi mieltää).

        Unohda nuoi setat ja tiedemiehesi ja men Jumalan luo ja pura tuskasi ja murheesi ja tunnusta syntisi(niin me kaikki olemme tehneet vaikka kontolla on ollut hirveitäkin syntejä niin Jumala antaa anteeksi ja uudistaa) koska joka häneen uskoo ei joudu häpeään. Hän antaa jokaiselle voiman tulla Jumalan lapsiksi.

        Tarkotukseni ei ole tuottaa ahdistusta eikä murhetta.

        Usko asiasi Jeesukselle


      • poika
        "netti pastori" kirjoitti:

        Sinuna en hirttäisi itseäni vaan tulisin Jeesuksen ristin äärelle saamaan syntini anteeksi.
        Jos me tunnustamme syntimme on hän vanhurskas ja antaa syntimme anteeksi.

        Ihmiset on Jumalan voimasta vapautuneet kuka mistäkin synti tottumuksista ja varmasti Jumala vapauttaa sinutkin (tosin se pitäisi ensin synniksi mieltää).

        Unohda nuoi setat ja tiedemiehesi ja men Jumalan luo ja pura tuskasi ja murheesi ja tunnusta syntisi(niin me kaikki olemme tehneet vaikka kontolla on ollut hirveitäkin syntejä niin Jumala antaa anteeksi ja uudistaa) koska joka häneen uskoo ei joudu häpeään. Hän antaa jokaiselle voiman tulla Jumalan lapsiksi.

        Tarkotukseni ei ole tuottaa ahdistusta eikä murhetta.

        Usko asiasi Jeesukselle

        Minä en tämän keskustelun jälkeen enää halua olla tekemisissä helluntailaisten kanssa, kiiyos sinun. Olette osoittaneet, mitä olette, eikä minua kiinnosta tulla kuulemaan teidän luulojanne synnistä Luulette, kun ette muuta uskalla. Tuomitsit minut. Kanna sitä omallatunnollasi. Minä olen yhä vain Luojan luoma homo, kuten ne kaikki muutkin. Teille ei tiede kelpaa, vaan 2000 vuotta vangan yhteiskunnan laki, koska teidän "Jumalanne" = ahdasmielisyytenne niin sanoo. Ymmärrän, miksi olette lahko, ette kuulu edes kirkkoon. Suomen arkkipiispa ei antaisi teidän tuomita, koska Jeesuskaan ei tuominnut ketään, tosin kuin väitit. Mene, ole onnellinen.

        Seta on asiatietoa antava järjestö, tosin kuin helluntaiseurakunta. En ollut tähän mennessä uskonut juttuja painostuksesta ja syntusyytöksistä, nyt uskon. Otapa yhteys Setaan, jso taikauskosi alkaa kadutaa ja tuomitsemiesi homojen muisto alkaa hävettää, kuten aikuista miestä (?) pitäisi.

        Häpeä, jos osaat. Jos et osaa, olet yhtä jumalaton kuin esittämäsi raamattusillisalaatti. Sekään ei ole minulta pois eikä minun vikani: sinä olet tosiaan tiesi valinnut. Minä en ole. Minulle ei ole annettu mahdollisuutta valita. Olen hautaan asti homo, eikä sille mitään voi. Sääli, ettet tajunnut sitä vieläkään, ksoka olet sokea, kuuro ja julma.


      • "netti pastori"
        poika kirjoitti:

        Minä en tämän keskustelun jälkeen enää halua olla tekemisissä helluntailaisten kanssa, kiiyos sinun. Olette osoittaneet, mitä olette, eikä minua kiinnosta tulla kuulemaan teidän luulojanne synnistä Luulette, kun ette muuta uskalla. Tuomitsit minut. Kanna sitä omallatunnollasi. Minä olen yhä vain Luojan luoma homo, kuten ne kaikki muutkin. Teille ei tiede kelpaa, vaan 2000 vuotta vangan yhteiskunnan laki, koska teidän "Jumalanne" = ahdasmielisyytenne niin sanoo. Ymmärrän, miksi olette lahko, ette kuulu edes kirkkoon. Suomen arkkipiispa ei antaisi teidän tuomita, koska Jeesuskaan ei tuominnut ketään, tosin kuin väitit. Mene, ole onnellinen.

        Seta on asiatietoa antava järjestö, tosin kuin helluntaiseurakunta. En ollut tähän mennessä uskonut juttuja painostuksesta ja syntusyytöksistä, nyt uskon. Otapa yhteys Setaan, jso taikauskosi alkaa kadutaa ja tuomitsemiesi homojen muisto alkaa hävettää, kuten aikuista miestä (?) pitäisi.

        Häpeä, jos osaat. Jos et osaa, olet yhtä jumalaton kuin esittämäsi raamattusillisalaatti. Sekään ei ole minulta pois eikä minun vikani: sinä olet tosiaan tiesi valinnut. Minä en ole. Minulle ei ole annettu mahdollisuutta valita. Olen hautaan asti homo, eikä sille mitään voi. Sääli, ettet tajunnut sitä vieläkään, ksoka olet sokea, kuuro ja julma.

        Sinulle on niin tärkeää saada helluntailaisten hyväksyntä. Miksi yleensä täällä käytte tätä keskustelua.

        Suomessa on vajaa satatuhatta helluntailaista jos haluat elää tapaamatta yhtäkään onnistut siinä helposti.

        Huonostippa raamatun tunnet, ilmestyskirjakin on täynnä tuomioita jotka kohtaavat syntistä maailmaa niitä jotka eivät ole ottaneet pelastusta vastaan. esim Joh 5:22 osoittaa että tuomio on Jeesuksella.

        Te Julistatte toista Jeesusta joka hyväksyy kaiken raamattu ei sellaista Jeesusta tunne.

        Mitä tulee noihin piispoihin niin he ovat luopuneet Jumalan sanasta ja sen auktoriteetista koska haluavat olla mieliksi ihmisille eikä Jumalalle.

        Puhut Jeesuksesta ja kuitenkin sanot hänen antamaa raamattua taikauskoksi.


      • yksinkertaista
        "netti pastori" kirjoitti:

        Koska se on Jumalan sanan mukaan syntiä. Jumala tietää parhaiten.

        Voisihan sitä aatella että miksi äiti-puolensa kanssa avioituminen tms. on syntiä.

        Miksi yhden omenan syönti oli syntiä, yhden kiellon rikkominen; koska siinä rikottiin Jumalan käskyä. Tottelemattomuus Jumalaa kohtaan on syntiä.

        se miksi homous on syntiä voi liittyä(edellä sanotun lisäksi) siihen että se turmelee ihmisen henkeä, joka tapauksessa siinä täytyy ollaa jotain joka turmelee ihmisen sisintä niinkuin synti aina.

        Käskythän on annettu myös varjelemaan elämää niinkuin sanoit.

        Arvoisa "netti pastori", millä valtuuksilla tulkitset, mitä Paavali kirjeissään tai Jumala sanallan on tarkoittanut?

        Minun Raamatussani ei sen enempää heteroseksuaalisuus kuin homoseksuaalisuus tai biseksuaalisuus ja mitä niitä onkaan eikä seksuaalisen suuntautuneisuuden toteuttaminen rakkaudessa ja vakinaisessa parisuhteessa ole syntiä.

        Syntiä on Jumalan hylkääminen ja synnissä elävät ne, jotka "---ovat VAIHTANEET katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. SEN VUOKSI Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. SIKSI Jumala on jättänyt heidät HÄPEÄLLISTEN HIMOJEN valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt HIMO toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään SÄÄDYTTÖMYYTTÄ ja saavat ansaitsemansa palkan."

        Rautalangasta vääntäen: tuo Raamatun kohta kertoo ihmisistä, jotka ovat hylänneet elävän Jumalan ja siirtyneet palvelemaan epäjumalia. Siksi Jumala on hylännyt heidät himojen - mikä on eri asia kuin molemmin puolisessa rakkaudessa toteutuva seksuaalisuus - valtaan.

        Samoin kuin kaikenlaisen MUUNKIN YHTÄ PAHAN valtaan: "Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin."

        Nuo lainaukset tietenkin Paavalin kirjeestä Roomalaisille.

        By the way... tiedemiehet ovat tutkineet noita tekstejä, ja tuo kohta on todettu eroavan kielellisesti täysin Paavalin teksteistä, joten sen kirjoittaja voikin olla ihan joku muu kuin Paavali...

        Sen sijaan kyseinen Raamatun kohta ei puhu homoseksuaalisuudesta yhtään mitään!


      • poikanen
        "netti pastori" kirjoitti:

        Sinulle on niin tärkeää saada helluntailaisten hyväksyntä. Miksi yleensä täällä käytte tätä keskustelua.

        Suomessa on vajaa satatuhatta helluntailaista jos haluat elää tapaamatta yhtäkään onnistut siinä helposti.

        Huonostippa raamatun tunnet, ilmestyskirjakin on täynnä tuomioita jotka kohtaavat syntistä maailmaa niitä jotka eivät ole ottaneet pelastusta vastaan. esim Joh 5:22 osoittaa että tuomio on Jeesuksella.

        Te Julistatte toista Jeesusta joka hyväksyy kaiken raamattu ei sellaista Jeesusta tunne.

        Mitä tulee noihin piispoihin niin he ovat luopuneet Jumalan sanasta ja sen auktoriteetista koska haluavat olla mieliksi ihmisille eikä Jumalalle.

        Puhut Jeesuksesta ja kuitenkin sanot hänen antamaa raamattua taikauskoksi.

        Raamattu ei ole taikauskoa, enkä ole koskaan niin väittänyt. Teidän tulkintanne on taikauskoa. Kun ei mene kaaliin, että jomous on synnynnäistä, niin se sutten ei mene kaaliin. Kaali lienee lahonnut...


      • "netti pastori"
        yksinkertaista kirjoitti:

        Arvoisa "netti pastori", millä valtuuksilla tulkitset, mitä Paavali kirjeissään tai Jumala sanallan on tarkoittanut?

        Minun Raamatussani ei sen enempää heteroseksuaalisuus kuin homoseksuaalisuus tai biseksuaalisuus ja mitä niitä onkaan eikä seksuaalisen suuntautuneisuuden toteuttaminen rakkaudessa ja vakinaisessa parisuhteessa ole syntiä.

        Syntiä on Jumalan hylkääminen ja synnissä elävät ne, jotka "---ovat VAIHTANEET katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. SEN VUOKSI Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat VAIHTANEET Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa -- olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. SIKSI Jumala on jättänyt heidät HÄPEÄLLISTEN HIMOJEN valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt HIMO toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään SÄÄDYTTÖMYYTTÄ ja saavat ansaitsemansa palkan."

        Rautalangasta vääntäen: tuo Raamatun kohta kertoo ihmisistä, jotka ovat hylänneet elävän Jumalan ja siirtyneet palvelemaan epäjumalia. Siksi Jumala on hylännyt heidät himojen - mikä on eri asia kuin molemmin puolisessa rakkaudessa toteutuva seksuaalisuus - valtaan.

        Samoin kuin kaikenlaisen MUUNKIN YHTÄ PAHAN valtaan: "Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin."

        Nuo lainaukset tietenkin Paavalin kirjeestä Roomalaisille.

        By the way... tiedemiehet ovat tutkineet noita tekstejä, ja tuo kohta on todettu eroavan kielellisesti täysin Paavalin teksteistä, joten sen kirjoittaja voikin olla ihan joku muu kuin Paavali...

        Sen sijaan kyseinen Raamatun kohta ei puhu homoseksuaalisuudesta yhtään mitään!

        Millä valtuuksilla sinä.

        Ja mitä tulee "tiedemiesten" kielitieteellisiin juttuihin niitä on esitetty varmaan joka raamatun kirjeestä ja pyritty horjuttamaan raamatun Jumalallisuutta ja sen arvovaltaa.

        Yleensähän on niin että jos joku kohta ei sovi omiin tarkoituksiin niin sitten yritetään häivyttäää se "tieteellisellä" teotialla että ei se oikeastaan ole edes kirjoittajan vaan jonkun muun lisäys. JUMALA VARJELEE SANAANSA.

        SENTÄHDEN Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin
        himoihin SILLÄ heidän naispuolensa ovaqt vaihtaneet LUONNOLLISEN yhteyden LUONNONVASTAISEEN.

        Siinä olet oikeassa että he ovat Hyljänneet Jumalan ja näin Jumala on hyljännyt heidät, mutta siinä sanotaan selvästi että nämä häpeälliset himot joita Jumalattomuus aiheuttaa johtivat luonnollisten halujen kieroutumiseen.

        Mutta ettei oltaisi yhden kohdan varassa niin mainitaan esim 1 Kor 6:9

        Ja muutenkin täytyy muistaa että Mitä Jumala sanoo homoseksualismista vanhan testamentin puolella, miksi hän olisi muuttanut mielensä.


      • upotettu
        "netti pastori" kirjoitti:

        Millä valtuuksilla sinä.

        Ja mitä tulee "tiedemiesten" kielitieteellisiin juttuihin niitä on esitetty varmaan joka raamatun kirjeestä ja pyritty horjuttamaan raamatun Jumalallisuutta ja sen arvovaltaa.

        Yleensähän on niin että jos joku kohta ei sovi omiin tarkoituksiin niin sitten yritetään häivyttäää se "tieteellisellä" teotialla että ei se oikeastaan ole edes kirjoittajan vaan jonkun muun lisäys. JUMALA VARJELEE SANAANSA.

        SENTÄHDEN Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin
        himoihin SILLÄ heidän naispuolensa ovaqt vaihtaneet LUONNOLLISEN yhteyden LUONNONVASTAISEEN.

        Siinä olet oikeassa että he ovat Hyljänneet Jumalan ja näin Jumala on hyljännyt heidät, mutta siinä sanotaan selvästi että nämä häpeälliset himot joita Jumalattomuus aiheuttaa johtivat luonnollisten halujen kieroutumiseen.

        Mutta ettei oltaisi yhden kohdan varassa niin mainitaan esim 1 Kor 6:9

        Ja muutenkin täytyy muistaa että Mitä Jumala sanoo homoseksualismista vanhan testamentin puolella, miksi hän olisi muuttanut mielensä.

        Otan tuon laittamasi Raamatun jakeen, mutta lisään siihen kaksi jaetta eteenpäin!

        Elikä->
        >>1 Kor 6:9-11Varkaat, ahneet, juomarit, pilkkaajat, anastajat!

        >>mutta te olette vastaanottaneet "peson", te "olette pyhitetyt", "te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä"!!!. ENTISET!
        VARKAAT,AHNEET,ANASTAJAT,JUOMARIT, PILKKAAJAT JA MIEHIMYKSET!

        He ottivat "peson"!,eli pesun Kristuksessa Jeesuksessa ja hylkäsivät vanhan syntielämänsä ja eroittautuivat Kristuksessa uskon kautta Jumalalle otollisiksi!

        >>Tuommoisia te olitte, jotkut teistä!
        "tuommoisia te - OLITTE"! ,mutta he ovat "peseytyneet" uskolla Jeesuksen nimessä ja nyt he ovat Pyhät!

        Ellei Jumalan SANA sulaudu Pyhän Hengen kautta sisimpäämme, niin emme me kukaan tunne syntiä synniksi! En minäkään tiennyt ennenkuin Jumalan Pyhä Henki synnin minulle synniksi "valaisi"!

        Evankeliumin sanoma olisi nyt kaikkein tärkeintä. Mitenkään muuten tämä asia ei oikein Jumalan kunniaksi voitokkaasti etene!?

        Siunausta sinulle "netti pastori"!


      • "netti pastori"
        upotettu kirjoitti:

        Otan tuon laittamasi Raamatun jakeen, mutta lisään siihen kaksi jaetta eteenpäin!

        Elikä->
        >>1 Kor 6:9-11Varkaat, ahneet, juomarit, pilkkaajat, anastajat!

        >>mutta te olette vastaanottaneet "peson", te "olette pyhitetyt", "te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä"!!!. ENTISET!
        VARKAAT,AHNEET,ANASTAJAT,JUOMARIT, PILKKAAJAT JA MIEHIMYKSET!

        He ottivat "peson"!,eli pesun Kristuksessa Jeesuksessa ja hylkäsivät vanhan syntielämänsä ja eroittautuivat Kristuksessa uskon kautta Jumalalle otollisiksi!

        >>Tuommoisia te olitte, jotkut teistä!
        "tuommoisia te - OLITTE"! ,mutta he ovat "peseytyneet" uskolla Jeesuksen nimessä ja nyt he ovat Pyhät!

        Ellei Jumalan SANA sulaudu Pyhän Hengen kautta sisimpäämme, niin emme me kukaan tunne syntiä synniksi! En minäkään tiennyt ennenkuin Jumalan Pyhä Henki synnin minulle synniksi "valaisi"!

        Evankeliumin sanoma olisi nyt kaikkein tärkeintä. Mitenkään muuten tämä asia ei oikein Jumalan kunniaksi voitokkaasti etene!?

        Siunausta sinulle "netti pastori"!

        Olen kanssasi täysin sama mieltä ja olen sitä yrittänyt heille teroittaa vajavaisella kyvylläni.

        Mutta mitä enemmän Jumalan sanaa käyttää niin sitä suuremmaksi vastustus ja viha yltyy.

        Oikestaan jäin "vangiksi", alunperin kun huomasin että tämä on vain saman jankkaamista ja että olemme vähän kuin eri puolilla tai eri hengessä piti minun lopettaa. Sitten ihankuin olisi tapahtunut "eteenpäin menoa ajattelin kuitenkin jatkaa.

        Minusta on alkanut tuntua että tämä on vain vihollisen hyökkäys (yksi monien joukossa) Jumalan sanaa kohtaan, pyrkimyksenä horjuttaa sitä ja saada ujutetuksi sinne sellaista jonka Jumala on kieltänyt. Eikä he edes pyri totuuteen.

        Siunausta myös sinulle


    • seuraaja

      ÄLÄ NYT TAAS ALOITA TOTA JUTTUASI - RIITTÄÄ!!!!!!!!!

      • Kaitsu

        Tämä mieshän on oikein homouden edustaja! En tiedä kenelle se täällä paasaa homouden hyväksyntää ja arvostelee helluntailaisten ja muiden kristittyjen homo kielteisyyttä.

        Eivät huoli kohta enää Setakaan toimintaansa tuota miestä...


      • poika

        Tietenkään ei ole pakko lukea, jos ei kestä kuulla perusteltuja näkemyksiä. Tietokoneen voi myös jättää avaamatta, jos ei osaa olla tulematta tälle sivulle. Jos taas lukeminen kiusaa, kannattaa varmaan miettiä, miksi asia sitten on itselle niin vaikea.


    • Kari

      Nämä täällä käymäsi homo-keskustelut näyttävät olevan täysin ristiriidassa helluntailaisten ja muiden täällä kirjoittelevien ei helluntailaisten näkemyksien kanssa. On viisaampaa itsesi ja koko aiheen kannalta, että etsit ymmärrystä ajatuksillesi alla olevasta osoitteesta. Saat ehkä paremmin ymmärrystä alla olevasta osoitteesta mielipiteillesi:

      SETA ry

      Keskustoimisto, Transtukipiste ja Z-lehti
      Hietalahdenkatu 2 B 16 (kolmas kerros)
      00180 Helsinki
      Puhelin (09) 681 2580, Telefaksi (09) 681 258 80
      Sähköposti: info@seta.fi
      Huom. kesäaukioloajat:
      Avoinna: ma, ti, to 12-16, ke 12-18, pe 12-14

      • poikalapsi

        Voi, voi - en minä ymmärrystä etsi enkä tarvitse. Haluan panna ihmiset ajattelemaan omilla aivoillaan, perustelemaan syrjiviä ja alentavia köäsityksiään, haluan antaa lisää tietoa niille, jotka juvittelevat ja luulevat. Jos olet lukenut esittämiäni perusteluita, ymmärrät tämän.


      • Ismo
        poikalapsi kirjoitti:

        Voi, voi - en minä ymmärrystä etsi enkä tarvitse. Haluan panna ihmiset ajattelemaan omilla aivoillaan, perustelemaan syrjiviä ja alentavia köäsityksiään, haluan antaa lisää tietoa niille, jotka juvittelevat ja luulevat. Jos olet lukenut esittämiäni perusteluita, ymmärrät tämän.

        ihmistä luodessaan jumalalalla tuli muutama tosi iso moka ja ne ovat näitä homoja..... jumala näköjään töppäsi pahasti....


      • poikalapsi
        Ismo kirjoitti:

        ihmistä luodessaan jumalalalla tuli muutama tosi iso moka ja ne ovat näitä homoja..... jumala näköjään töppäsi pahasti....

        Mukavamii olisi olla vaikka Jumalan virhe kuin synti. Minusta kyllä tuntuu, että tarkoituksella Jumala homotkin loi: tuleepahan mm. lähimmäisenrakkaus ja tuomitsemisenhalu joistakuista oivallisesti esiin. Tee lähimmällesi se, minkä itsellesi haluat tehtävän tuntuu tällä palstalla johtavan siihen, että aika monet homojen tuomitsijat haluavat itsekin tulla tuomituiski. En sorru. Tietämättömyyttään vain juttelevat välillä kovin typeriä...


      • japsa
        poikalapsi kirjoitti:

        Mukavamii olisi olla vaikka Jumalan virhe kuin synti. Minusta kyllä tuntuu, että tarkoituksella Jumala homotkin loi: tuleepahan mm. lähimmäisenrakkaus ja tuomitsemisenhalu joistakuista oivallisesti esiin. Tee lähimmällesi se, minkä itsellesi haluat tehtävän tuntuu tällä palstalla johtavan siihen, että aika monet homojen tuomitsijat haluavat itsekin tulla tuomituiski. En sorru. Tietämättömyyttään vain juttelevat välillä kovin typeriä...

        Homous on synti, eikä homoksi synnytä!!!
        Helluntailaiset eivät ymmärrä homoteologiaasi ja homouden hyväksyvää julistusta.


      • Juha
        japsa kirjoitti:

        Homous on synti, eikä homoksi synnytä!!!
        Helluntailaiset eivät ymmärrä homoteologiaasi ja homouden hyväksyvää julistusta.

        Tämä mies ei ole valmis kun homouden asiaa puolustamaan, vaikka enkeli taivaasta sanoisi toisin!


      • poikalapsi
        japsa kirjoitti:

        Homous on synti, eikä homoksi synnytä!!!
        Helluntailaiset eivät ymmärrä homoteologiaasi ja homouden hyväksyvää julistusta.

        Kyse ei ole jomoteologiasta tai mistään sellaisesta. Jokainen ajatteleva ihminen kannattaa suvaitsevuutta ja tasa-arvoa, joita muuten Uudessa testamentissakin ajetaan. Homo on syntynyt homoksi. On se kumma, että te muuta luulette. Tutustukaa muutamaan oikeaan homoon, saatatte ymmärtääkin. Joka suvussa on jokunen: vatkaapas ne simmut ja miettikää, miksi se eno tai täti ei olekaan naimisissa... Puhukaa asiat suoriksi. Huomaatte, että emme ole sen enempää hirviöitä kuin heterotkaan, emme myöskään uhka kenellekään. Homous ei tartu, siihen ei voi kännyttää eikä siitä voi käännyttää. Se on siis luotu, synnynnäinen ominaisuus.

        Mitä hetero siinä menettää, jos antaa homon olla oma itsensä ja elää tasa-arvoisena? Mitä helluntaiseurakunta menettää, jos tunnustaa, että jäsenissä on paljonkin homoja, joiden on pakko olla hiljaa todellisesta minästään, ettei tuomiota tulisi? Miksi haluatte ahdistaa ihmisiä nurkkaan? Jeesus ei tuollaiseen toimintaan rohkaisuust, ei opettanut syrjintää eikä manpäällistä tumitsemista.


      • poikalapsi
        Juha kirjoitti:

        Tämä mies ei ole valmis kun homouden asiaa puolustamaan, vaikka enkeli taivaasta sanoisi toisin!

        Homous EI ole syntiä. Miten synnynnäinen ominaisuus olisi syntiä? Homoja on pakko puolustaa, koska te luulette, ette tiedä. Ajatelkaa nyt ihan itse! En ole kohtaloani valinnut. Miksi se siis olisi syntiä. Sanokaa minulle, miksi? Jumala olisi hirviö, jos näin olisi, eikä Jumala ole hirviö. Vai onko helluntailaisilla sittenkin eri Jumala kuin kristityillä?


      • Lestahomo

        Tuntuu vallitsevan varsin yleinen käsitys, että homoksi ei synnytä vaan kasvetaan ja että homous olisi jotenkin valinnainen ominaisuus. Kerronpa muutamia asioita.

        Mitkään uudelleenkasvatus- tai eheyttämistoimet eivät ole saaneet aikaan luotettavia muutoksia ihmisissä. Ulkoista käyttäytymistä voi muuttaa, on mahdollista harjoittaa sukupuolista pidättyvyyttä, voi harjoittaa itsekuria, mutta todellista ongelmaa (jos se nyt sellainen on) se ei poista. Perusolemukseltaan ihminen pysyy homona tai heterona. Mikään painostuskaan ei saa häntä muuttamaan sitä, mikä hän on.

        Itse olen tiennyt olevani homo jo varsin nuoresta, 14-vuotiaasta saakka. Ympäristön paineen takia (huom. nimimerkkini) kielsin homoutseni sekä itseltäni että muilta ja pyrin toimimaan ja elämään ympäristön odotusten mukaisesti. Tällä toiminnallani - olemalla älyllisesti epärehellinen itselleni ja muille - olen saanut paljon tuhoa aikaan. Vasta kun myöhemmin olen uskaltanut tarkastella itseäni, olemustani ja elämääni rehellisemmin, olen tajunnut, missä meni vikaan: yritin olla hetero, vaikken sitä ollutkaan. En ole koskaan ollut.

        Parinkymmenen vuoden aikana itkin tyynyni vähintään useita kertoja kuukaudessa, itkin, huusin Jumalaa, kirosinkin Hänet, pyysin armoa ja rukoilin, että tämä taakka otettaisiin minulta pois. Kokeilin erilaisia demonienpoisto- rukous- ja hrtaustekniikoita, mutta mitä kovemmin rukousmyllyni pyöri, sitä suuremmaksi kasvoi ahdistukseni. Lopulta olen tajunnut, että on vain yksi, joka tekee vapaaksi. Se yksi on totuus.

        Minulla ei olisi lupa arvostamani Raamatun mukaan toteuttaa seksuaalisuuttani tavalla, joka on minulle luonnollinen. Minulla ei Jumalan Sanan mukaan olisi lupa edes ajatella sukupuolisuhdetta (vrt. Matt. 5: Joka sydämessään himoitsee, on jo tehnyt huorin). Elän silti synnissä, harrastan toisinaa seksiä miehen kanssa tietäen, että minun kerran varmaan käy huonosti. Mutta en jaksa enää taistella.

        Jos aiot lohdutella minua jollain raamatunpaikalla tai todeten, että Jumala kyllä voi ja osaa, olepa hyvä ja todista se jollain. Minä olen rukoillut, minä olen uskonut, minä olen juossut niin karismaattiset kuin perinteisetkin liikkeet mutta kukaan ei ole ottanut tätä pistintä lihastani. Ja arvatkaapa mitä: en enää jaksa edes HALUTA muutosta. Eikös olekin kamalaa?


      • Lestahomo
        Lestahomo kirjoitti:

        Tuntuu vallitsevan varsin yleinen käsitys, että homoksi ei synnytä vaan kasvetaan ja että homous olisi jotenkin valinnainen ominaisuus. Kerronpa muutamia asioita.

        Mitkään uudelleenkasvatus- tai eheyttämistoimet eivät ole saaneet aikaan luotettavia muutoksia ihmisissä. Ulkoista käyttäytymistä voi muuttaa, on mahdollista harjoittaa sukupuolista pidättyvyyttä, voi harjoittaa itsekuria, mutta todellista ongelmaa (jos se nyt sellainen on) se ei poista. Perusolemukseltaan ihminen pysyy homona tai heterona. Mikään painostuskaan ei saa häntä muuttamaan sitä, mikä hän on.

        Itse olen tiennyt olevani homo jo varsin nuoresta, 14-vuotiaasta saakka. Ympäristön paineen takia (huom. nimimerkkini) kielsin homoutseni sekä itseltäni että muilta ja pyrin toimimaan ja elämään ympäristön odotusten mukaisesti. Tällä toiminnallani - olemalla älyllisesti epärehellinen itselleni ja muille - olen saanut paljon tuhoa aikaan. Vasta kun myöhemmin olen uskaltanut tarkastella itseäni, olemustani ja elämääni rehellisemmin, olen tajunnut, missä meni vikaan: yritin olla hetero, vaikken sitä ollutkaan. En ole koskaan ollut.

        Parinkymmenen vuoden aikana itkin tyynyni vähintään useita kertoja kuukaudessa, itkin, huusin Jumalaa, kirosinkin Hänet, pyysin armoa ja rukoilin, että tämä taakka otettaisiin minulta pois. Kokeilin erilaisia demonienpoisto- rukous- ja hrtaustekniikoita, mutta mitä kovemmin rukousmyllyni pyöri, sitä suuremmaksi kasvoi ahdistukseni. Lopulta olen tajunnut, että on vain yksi, joka tekee vapaaksi. Se yksi on totuus.

        Minulla ei olisi lupa arvostamani Raamatun mukaan toteuttaa seksuaalisuuttani tavalla, joka on minulle luonnollinen. Minulla ei Jumalan Sanan mukaan olisi lupa edes ajatella sukupuolisuhdetta (vrt. Matt. 5: Joka sydämessään himoitsee, on jo tehnyt huorin). Elän silti synnissä, harrastan toisinaa seksiä miehen kanssa tietäen, että minun kerran varmaan käy huonosti. Mutta en jaksa enää taistella.

        Jos aiot lohdutella minua jollain raamatunpaikalla tai todeten, että Jumala kyllä voi ja osaa, olepa hyvä ja todista se jollain. Minä olen rukoillut, minä olen uskonut, minä olen juossut niin karismaattiset kuin perinteisetkin liikkeet mutta kukaan ei ole ottanut tätä pistintä lihastani. Ja arvatkaapa mitä: en enää jaksa edes HALUTA muutosta. Eikös olekin kamalaa?

        Jos olet kohdannut saman dilemman ja haluat keskustella, olit sitten nuori tai vanha, kirjoita gayfin@jippii.fi. En hae seksiä. Sitä lajia saan lähempääkin, mutta keskustelukumppaneita, joiden ÄO on suurempi kuin kengännumero, ei ole kovin viljalti. Täällä silloin tällöin, mutta ei mitenkään liian usein.


    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9245
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      374
      8100
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      162
      5895
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2420
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2135
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1775
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1719
    8. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1498
    9. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1494
    10. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      440
      1399
    Aihe