mitä mieltä ootte, vuokrattiin ok-talo, jossa oma kaivo, kaivovesi maistui ihan paskalta, tutkitutin veden eikä täyttänyt mitään laatukriteerejä. (rauta, mangaani, ph)
vuokranantajan reaktio tähän oli: vesitutkimus ei oikeuta purkamaan vuokrasopimusta! voitte hakea juomavedet naapurista.. Siis ei helvetti mikä ääliö!! ollaan muutettu pois siitä jo, mutta vuokranantaja ei suostu palauttaan takuuta, ja kuulemma aikoo vaatia vuokrat sopimuksen loppuun asti. Huomenna asianajajan luo..
vuokranantajan reaktio tähän oli: vesitutkimus ei oikeuta purkamaan vuokrasopimusta! voitte hakea juomavedet naapurista.. Siis ei helvetti mikä ääliö!! ollaan muutettu pois siitä jo, mutta vuokranantaja ei suostu palauttaan takuuta, ja kuulemma aikoo vaatia vuokrat sopimuksen loppuun asti. Huomenna asianajajan luo..
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mitä vuokrasopimuksessa lukee kaivosta ja vedestä?
Onko vesi ollut samanlaista alusta asti? Jos veden laatu on olut samanlainen jo asuntoa vuokratessanne, niin ei se sitten ainakaan voi olla purkuperuste, koska olette voineet ottaa veden laadun huomioon jo ennen vuokrasopimuksen tekoa.
Mitäs asianajaja sanoi?
Joudutte maksamaan vuokran koko vuokrasopimuksen ajalta.
Jos vuokranantajanne ei suostu kompromissiin.
Kun oikein hänelle kenkkuilette,niinkuin tuntuu tapahtuneen niin ei varmasti suostu kompromissejä kanssanne tekemään.
Jos puratte sopimuksen,on kyseessä laiton vuokrasopimuksen purkaminen.Maksatte oikeudenkäyntikulut asiasta.
Vuokrat niitataan teiltä perinnässä.
Sori,mutta noin se menee.
Olette jo hävinneet jutun.
Montako litraa juotte vettä päivässä?
Eikö olisi ollut halvempaa ottaa vettä vedenottopaikalta tai vaikkapa ostaa se litra vetta päivittäin.
Vedenottopaikkojahan on olemassa nimenomaan siksi,jos on se *askanmakuinen kaivovesi.
Etteko tienneet?
No kyllä se on varmaan totta.
Jos talon vesi on huonoa, niin juomavesi ei ole suurin ongemla, sen jaksaa kantaa vaikka kaupasta. Mutta suihkussa käynti on epämielyttävää jos vesi haisee, puhutmattakaan sitten pyykinpesusta ja muusta joka on likaisella vedellä mahdotonta.
Vesikysymyksessä on olellista se että oliko vesitilanne sama asuntoa vuokratessa, vai onko se muuttunut ja vaihtelee esimerkiksi vuodenaikojen mukaan. Jos vesi oli hyvää asuntoa vuokratessa ja vesi on mainittu kuuluvan vuokraan, niin kyllä tässä on vähintäänkin oikeus vuokra alennukseen ja jopa vuokrasuhteen purkuun. Jos vesitilanne oli tiedossa tai havaittavissa jo asuntoa vukratessa, niin sitten sopimusta ei voi sillä perusteella purkaa.
Määräaikaista vuokrasopimusta ei voi irtisanoa. Sen voi tietenkin purkaa laissa mainituin edellytyksin, jotka eivät teidän tapauksessa täyty.
Sen sijaan teillä saattaa olla oikeus vuokranalennukseen. Tämä selviää vuokranantajan kanssa neuvottelemalla, tai oikeudenkäynnin jälkeen.
Ehkä veden huono laatu on jo huomioitu vuokran suuruudessa...
"teillä saattaa olla oikeus"
Oliko liian vaikeasti tulkittava lause? :)
Siitä syystä se vuokrasopimus on kai tehtykin määräaikaseksi jos vesi on likasta. Eihän vuokranantaja saisi muuten vuokratuloja juuri ollenkaan, jos jokainen vuokralainen sanoutuisi irti heti kuukauden päästä likasen veden takia.
Toisaalta se likanen vesi voi johtua siitäkin, ettei vettä ole käytetty pitkiin aikoihin ja ainahan kaivo on puhdistettavakin sillon tällön eli tyhjennettävä ja pohjaliete pois ja uutta puhdasta hiekkaa tilalle.
Ah, omakotitaloasumisen onnea ja autuutta, AINA on jotain rempallaan, hajoaa just pyhien aattona, jäätyy, alkaa vuotamaan jne... sitten jotkut vielä maksaa VUOKRAA tuosta pakkotyölaitoksesta. Oma on eri juttu, siinä sitä korjaa ja ylläpitää omaansa, mut vuokrattu talo - ei mitään järkeä...
Voihan sitä sopia omistajan kanssa, että kaikki remonttikulut vähennetään vuokrasta. Jotkut ovat voineet asua montakin vuotta maksamatta vuokria, jos on paljon remonttia. Se on molempien etu. Omakotitalossa asuminen on aina tasokkaampaa kun kerrostalossa, joten kannattaa kyllä vähän vaivautuakin. Ja jos ei ole varaa ostaa omaa, kannattaa vuokrata ja korjailla paikkoja kuntoon. Siinä nimittäin saa hyvää kokemustakin, jos joskus hankkii oman.
Kyllä omakotitalossa joutuu aika paljon itse kantamaan vastuuta asioista. Itsehän asukkaat ovat talonmiehiä, huoltomiehiä jne. Kerrostaloissa asuvat ihmiset ei edes ymmärrä tai tiedä kuinka paljon huoltohenkilökunnalla on työtä ja myös ammattitaitoa. Ei ne pidä mölyä mistään. Tekevät vaan työnsä.
Kirjastosta vaan lainaamaan talonmiehen opaskirjoja ja remonttioppaita, jos haluu asua omassa talossa. Niin on jokainen joutunut tekemään.
Mutta mutta... jos aletaan tarkastelemaan asiaa pikkusen pirullisemmalta kantilta, niin vuokralaisen tekemät "korjaukset" voi aiheuttaa jatkossa ongelmia, joista tämä vuokralainen sitten joutuu vastuuseen, pahimmassa tapauksessa palaa koko talo, tms! Lisäksi täytyy huomioida se, että vuokralainen käyttää jatkuvasti kalliita työtunteja omakotitalon ylläpitoon ja tuota ei yleensä huomioida millään tavalla vuokrassa, vain omalla rahalla ostetut tarvikkeet saatetaan vähentää kuitteja vastaan. Jos niitä työtunteja sitten aletaan hyvittää maksuvapaina kuukausina, niin sehän on käytännössä pimeää tuloa, josta vuokranantaja (talon omistaja) voi joutua tuomiolle! Tottahan toki myös vuokralainen voi joutua hankaluuksiin esim työvoimahallinnon viranomaisten kanssa, saattaa tulla takaisinperintää työttömyysturvan maksajalle, asumistuen takaisinperintää jne...
MIETI SIIS KAKSI KERTAA ennen kuin vuokraat omakotitaloa, oletko valmis ottamaan nuo riskit? Oletko valmis urakoimaan niska limassa ja vielä MAKSAMAAN vuokraa siitä ilosta? Kun olet saanut puurrettua pihan siistiksi, ehostettua rempallaan olevat paikat jne, niin yllättäen omistaja tarviikin taloa itse, jolloin lennät pellolle kuin leppäkeihäs... Jos haluat tosissaan tuollaisen puuhamaan elämääsi, niin osta mieluummin oma.
"Omakotitalossa asuminen on aina tasokkaampaa kun kerrostalossa, joten kannattaa kyllä vähän vaivautuakin."
Miten huonokuntoisessa homepesässä asuminen on laadukkaampaa kuin hyväkuntoisessa kerrostalohuoneistossa???
Tietenkin jos pitää kenneliä tai hevosia, niin sitten ne terveysongelmatkin lienevät siedettävät.
Sinäpä sen sanoit.... ja kun pitää sitä kenneliä, niin seuraavaksi saakin olla uusimassa/korvaamassa pilalle raavittuja ja purtuja lattioita, pilalle kuseskeltuja eristeitä, pilalle paskottua piharakennusta jne.... vuokranantajalle kätevä tapa korjauttaa talonsa ja piharakennuksensa vuokralaisen piikkiin, sitten saakin pistää myyntiin "juuri saneeratun omakotitalon piharakennuksineen"!
Miten huonokuntoisessa homepesässä asuminen on laadukkaampaa kuin hyväkuntoisessa omakotitalossa???
Alottaja siis on jo muuttanut pois kyseisestä talosta pelkän kaivoveden takia?! Eipä tuo kaivovesi ole mikään peruste purkaa määräaikaista sopparia kesken kauden, ehei, sun olis pitänyt pumpata kaivo tyhjäksi ja samalla se liete pois sieltä pohjalta - ihan normaali toimenpide käyttämättä olleen kaivon kohdalla! Jos kerran muuttaa omakotitaloon, niin sillon olis syytä ymmärtää omakotitalossa oleva järjetön työmäärä, jota ei todellakaan mikään talkkari käy hoitelemassa sillä aikaa kun itse olet töissä. Ei. Sun pitää hoitaa nuo pakolliset perusasiat ITSE ja jos homma ei kiinnosta, niin ehkä kannattais pysyä kerrostalossa.
Tässä viestiketjussa on keskusteltu omakotitalon vuokraamisesta ja työmäärästä siinä asuttaessa ja verrattu sitä myös kerrostaloasumisen helppouteen.
Haluaisin tässä hieman selventää omakotitalon vuokrausta verrattaessa sitä kerrostaloasunnon vuokraamiseen.
Vuokrasopimuksessa jollakulla on asunnon kunnossapitovastuu, ja tämä vastuu on vuokranantajalla ellei sitä ole sovittu siirretyksi vuokralaiselle.Huoneenvuokralaki ei erottele tässä kerrostaloasunnon tai omakotitalon vuokrausta.
kerrostaloasuntoa vuokratessa tätä vastuuta ei juuri koskaan siirretä vuokralaiselle vaan se on automaattisesti vuokranantajalla. Käytännössä asia hoituu yleensä niin että taloyhtiö hoitaa omalle vastuulleen kuuluvat asiat ja vuokranantaja omansa ja asukas asuu asunnossa eikä tee kunnostustöitä.
Sitten omakotitalon vuokraus: Omakotitalossa ei juuri ole huoltoyhtiötä käytettävissä joten mikäli kunnossapitovastuuta ei ole siirretty vuokralaiselle niin vuokranantaja hoitaa kunnossapitotyöt, myös ne mitkä kerrostalossa hoitaisi huoltoyhtiö.
Monesti kuitenkin omistaja ei halua koko aikaa juosta vikoja korjaamassa. Niinpä omakotitaloissa kunnossapitovastuu siirretäänkin monesti vuokralaiselle. Tämä menettely on tietysti vuokranantajalle huomattavasti vaivattomampi mutta sisältää suuren riskin. Onko mitenkään varmaa että vuokralainen tekee ja osaa tehdä oikein kunnostustyöt.
Lisäksi täytyy muistaa lumityöt (kerrostalossa ne hoitaa huoltoyhtiö, omakotitalossa asukas), nurmikonleikkuu, pihan istutusten hoito, rännien puhdistus, haravoinnit, puutarhajätteiden kompostoinnit ja/tai pois toimittamiset, tontin ojien aukipito, mahdolliset polttopuutyöt (ostaminen, pilkkomiset, kuljetukset, liiteriin latomiset, sisälle kantaminen ja itse lämmitystyö & tuhkanpoisto ja tulisijan nuohous), tukkeutuneiden lattiakaivojen, hajulukkojen, wc-pönttöjen jne avaaminen, kaivon puhtaanapito (kuten aloittajalla), lämmitysöljyn tilaaminen, lämmityslaitteiston seuraaminen ja käyttö, koneellisen ilmanvaihdon seuraaminen, käyttö, puhdistaminen, vesi- ja sähkömittareiden lukeminen ja lukematietojen toimittaminen, likakaivon tyhjennys, yms, yms yms. Näin talviaikaan ei pidä unohtaa myöskään sähkölämmityksen aikaansaamia useiden satojen eurojen kuukausittaisia sähkölaskuja, jotka on vaan mukisematta maksettava... Monelle nuo "ihan tavalliset omakotitalon arkiset ylläpitotyöt" tulee täytenä yllätyksenä vuokranmaksun lisäksi ja sitten ollaan valittamassa vähintäänkin s24 palstalla.
Moniko omakotitalon vuokranantaja ihan oikeasti juoksee tekemässä nuo kaikki normaalit omakotitaloasukkaan perusjutut, kun vuokralainen makaa sohvalla räkimässä kattoon? Tuskinpa kukaan. Tietysti nuo voi jättää myös tekemättä, mut senpä voi sitten jokainen itse päätellä, kuinka nopeasti talo ja piha menee "pilalle" ilman ylläpitoa... jo pelkästään lämmittämisen laiminlyönti saa aikaan vakavat seuraukset, jos ja kun joku putki tai varaaja pääsee jäätymään ja haljetessaan aiheuttaa ison vesivahingon!
Toisin sanottuna kannattaa ihan oikeasti miettiä mitä saa maksamansa vuokran vastineeksi: Kerrostalossa kaiken, itse tarvii huolehtia vaan oman asuntonsa siisteydestä ja vesilaskusta & sähkölaskusta. Omakotitalossa puolestaan maksat vuokraa siitä ilosta, että pääset huolehtimaan kaikesta siitä mistä kerrostalossa huolehtii huoltoyhtiö. Kaiken lisäksi omakotitalon neliövoukra voi olla todella paljon kerrostalon neliövuokraa kovempi, siihen vielä lämmityskulut päälle....
Yleensä omakotitalon neliövuokra on kuitenkin paljon paljon halvempi kuin kerrostalossa, johtuen juuri siitä että lämmitys yms. kuluja ja työtä tulee vielä vuokran päälle.
Näinköhän....? Millonkas olet viimeksi tarkistanut vuokrattavien talojen neliövuokrat? Vertaapa niitä saman kokoisiin kerrostaloasuntoihin, tai rivarikämppiin... varsinkaan kerrostalossa ei tule mitään lisätöitä ja rivariin nyt ei kannata muuttaakaan, niissä kun asuu lähinnä kaikki "omakotihifistelijät", joilla ei tosiasiassa riitä rahkeet asua omakotitalossa, mutta jotka tuon hifistelyaatteen mukaisesti tyrannisoi kaikki muut asukkaat urakoimaan kaikki taloyhtiön työt.... vuokran lisäksi tietysti!