Lukekaa "Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta"

Lakiteksti kannattaa todella lukea läpi, sillä pääsee jo pitkälle. Siitä olen aloittajan kanssa eri mieltä ettei teksti olisi vaikeaa. Osa tekstistä on todella ihan helposti ymmärrettävää mutta osa taas sellaista että vaikka amatöörille annettaisiin lakikirja käteen hän ei oikeaa vastausta osaisi löytää. Vaikeus tulee mm. siitä että osa asioista on vapaasti sovittavissa ja osa taas sellaisia että ne on pikkutarkasti säädeltyjä, vastausta voi myös joutua etsimään monestä eri pykälästä ja tekstissä voidaan sanoa hyvinkin merkittäviä asioita niin huomaamattomasti ettei asiaan perehtymätön huomaa yhtään mitään.
Tältä palstalta todella saa lähes kysymykseen kuin kysymykseen vastauksen, valitettavasti pitäisi kuitenkin olla asiantuntija pystyäkseen sanomaan mikä vastauksista on totta. Useimmiten saa oikean vastauksen mutta välillä vataukset ovat täysin vääriä. Olen myös huomannut että monesti vastaukset ovat hyvinkin tunnepitoisia ja vastaaja on ikäänkuin ryhmittynyt vuokralaisten tai vuokranantajien puolelle, toista puolta vastaan. Monella kirjoittajalla tuntuu myös olevan valtava tarve vängätä asioista. Asioista väittelyssä ei ole mitään vikaa, mutta jos toinen vaan vänkää jä vänkää eikä tiedä asiasta yhtään mitään niin sellainen keskustelu ei ole mielekästä.

Mitä se lakiin perehtyminen auttaa jos toinen osapuoli ei sitä noudata ja itselläsi ei ole varaa vaatia lakia. Siinähän tarvitaan rahaa ja aika paljonkin.

Se olisi mielenkiintosta tietää millaset vuokralait on esim. Ruotsissa tai muualla Euroopassa. Vielä mielenkiintosempaa olisi tietää onko ne edes EU:ssa hyväksyttävät miten suomessa niitä sovelletaan. Itselleni tulee vuokralakien soveltamisesta mieleen ihmisoikeusrikkomukset.

Kun kyselin vuosi sitten eräältä lakimieheltä Tampereen seudulla mitä vuokranantaja saa kavaltaessaan vuokralaisen vuokratakuurahat. Vastaus oli ei mitään koska summa on pieni ja vähäpitonen. Varmaan onkin lakimiehen tuloihin verrattuna. Pienituloselle vuokralaiselle se summan menetys tarkottaa kuukauden palkkaa.

Alunperinhän laki on säädetty törkeille vuokralaisille, jotka rikkoo paikkoja ja jättää autonrenkaita ym. asuntoon. Mutta nykyään jotkut inisee jo jostain rasvaläiskästä hellalla ja nostaa korvauksia satoja euroja. En ole ennen muuten kuullut helpommasta rahantulosta ja se on laillista.

Olen sitä mieltä että ne joilla on siisteysneuroosi pitäisi sijottaa ne isot omaisuutensa johonkin muuhun kun vuokra-asuntoihin.

Laki ei tavota niitä, jotka oikeesti rikkovat tai turmelevat asuntoa. Lähes poikkeuksetta ne ihmiset laiminlyövät vuokranmaksut ja pahimmassa tapauksessa aiheuttavat lisäkustannuksia mm. ulosottoviranomasilla ym. Vaikuttaakin siltä, että maksumiehiksi on valittu kunnolliset vuokralaiset, koska heidät on samaistettu vaan "yleensä vuokralaiset". Vuokranantajalle on kai samantekevää, mistä tai keneltä korvaukset tulee heidän arvokkaille sijotuksille. Se on täysin kohtuutonta, että lakiteitse on valittu maksumiehiksi pienituloset opiskelijat eläkeläiset ym. maksamaan jonkun arvokkaista sijotuksista. Ne on vielä niitä ihmisiä, jotka useinkaan ei osaa edes pitää puoliaan ja takuurahat on lainattu jostakin, koska pienitulosella ei useinkaan jää säästöön mitään ylimäärästä. Kaikki menee elämiseen. Asunnon jälkisiivousvaatimukset on mennyt täysin liialliseksi ja lapselliseksi nipottamiseksi. Normaali siivous ei riitä näköjään alkuunkaan ja joihinkin pikku asioihin takerrutaan. Taistelu näyttää olevan kovaa siitä kumpi takuurahat saa vuokralainen vai vuokranantaja. Monet vuokralaiset ratkasee asian yksinkertasesti niin että jättävät pari viimestä kuukautta vuokrat maksamatta. Jotain on pahasti vialla jos vuokralainen pakotetaan ottamaan laki omiin käsiinsä.