Finnair WSJ:n esimerkki suomalaisesta korruptiosta

Narisijalla on taas faktat hukassa. Ei oikeuskansleri mitään tutkinut vaan apulaisvaltakunnansyyttäjä.

faktat hukassa kirjoitti:

Narisijalla on taas faktat hukassa. Ei oikeuskansleri mitään tutkinut vaan apulaisvaltakunnansyyttäjä.

Ja taas puututaan epäolennaisuuksiin. Ei tässä ole tärkeää se, tutkittiinko asiaa luupilla vai suurennuslasilla, vaan itse asia. Olennaista ei ole sekään, täyttyikö rikoksesta tuomitsemisen (korkea) kynnys.

Olennaista on se, että vastuullisesti toimivassa yrityksessä ylin johto on reippaasti kaikkien korruptio- yms. epäilyjen ulkopuolella eikä yritä vehvilöidä kyseenalaisia tai edes kyseenalaisilta näyttäviä etuja melkoisen korkean palkkansa lisäksi. Jos johtaja on henkilökohtaisissa asioissaan ahne tai edes näyttää ahneelta, hän on kelvoton tehtäväänsä, olipa ammattitaito mikä tahansa.

Jossain hierarkian alemmalla asteella saattaa esimerkiksi siivooja, assistentti tai lentoemäntä tehdä työnsä ihan hyvin vaikka on moraaliltaan lepsu ja näpistää joskus toimistotarvikkeita tai viinipullon jämät. Mutta jos ylimmässä johdossa moraalin alkeet ovat kateissa, kaikki on pielessä.

Olennaista kirjoitti:

Ja taas puututaan epäolennaisuuksiin. Ei tässä ole tärkeää se, tutkittiinko asiaa luupilla vai suurennuslasilla, vaan itse asia. Olennaista ei ole sekään, täyttyikö rikoksesta tuomitsemisen (korkea) kynnys.

Olennaista on se, että vastuullisesti toimivassa yrityksessä ylin johto on reippaasti kaikkien korruptio- yms. epäilyjen ulkopuolella eikä yritä vehvilöidä kyseenalaisia tai edes kyseenalaisilta näyttäviä etuja melkoisen korkean palkkansa lisäksi. Jos johtaja on henkilökohtaisissa asioissaan ahne tai edes näyttää ahneelta, hän on kelvoton tehtäväänsä, olipa ammattitaito mikä tahansa.

Jossain hierarkian alemmalla asteella saattaa esimerkiksi siivooja, assistentti tai lentoemäntä tehdä työnsä ihan hyvin vaikka on moraaliltaan lepsu ja näpistää joskus toimistotarvikkeita tai viinipullon jämät. Mutta jos ylimmässä johdossa moraalin alkeet ovat kateissa, kaikki on pielessä.

Olennaista on osata faktat. Olennaista on, että korkeasti arvostetun sivistysvaltio-Suomen valtakunnansyyttäjä on asian selvittänyt jopa suomeksi puhuen omalla naamalla televisiossa kaiken rahtarikansan nähden ja kertonut miksi asiassa ei ole mitään ongelmaa.

Näpistäminen on ihan eri asia. Kysytään vaikka valtakunnansyyttäjältä, onko oikein ottaa omaan henkilökohtaiseen käyttöön työnantajan omistamia työvälineitä. Tai kysytään verottajalta. Samoilta voi kysyä näitä asuntokauppoja. Syyttäjä sanoi, ettei mitään ongelmaa. Verottaja ottaa saadut verorahat mielellään.

Varastaminen työnantajalta on potkujen paikka.

Sori vaan sossudemarikommarittyöttömät.

luuserit liikkeellä kirjoitti:

Olennaista on osata faktat. Olennaista on, että korkeasti arvostetun sivistysvaltio-Suomen valtakunnansyyttäjä on asian selvittänyt jopa suomeksi puhuen omalla naamalla televisiossa kaiken rahtarikansan nähden ja kertonut miksi asiassa ei ole mitään ongelmaa.

Näpistäminen on ihan eri asia. Kysytään vaikka valtakunnansyyttäjältä, onko oikein ottaa omaan henkilökohtaiseen käyttöön työnantajan omistamia työvälineitä. Tai kysytään verottajalta. Samoilta voi kysyä näitä asuntokauppoja. Syyttäjä sanoi, ettei mitään ongelmaa. Verottaja ottaa saadut verorahat mielellään.

Varastaminen työnantajalta on potkujen paikka.

Sori vaan sossudemarikommarittyöttömät.

Asiassa on ongelma, vaikka lakia ei olisikaan rikottu, tai jos lain rikkomisesta ei ole saatu pitävää näyttöä. Vehvin ja Ilmarisen asuntokaupoista kohistiin monta viikkoa. On nihilismiä väittää ettei kaupassa ole ongelmaa. Vehvi on itse myöntänyt että jos voisi palata ajassa taaksepäin, jättäisi kaupan tekemättä. Vehvi on mittauksissa saanut huonoimman johtajan arvion.

Tilannetta voisi verrata esim että tekee harkitun rikoksen, mutta ei jää kiinni. Onko rikoksen tekeminen silloin ongelmatonta ja hyväksyttävää, jos ei jää kiinni?