TURKISTARHAUS ON HÄPEÄLLINEN AMMATTI

"Eläimiä hoidetaan hyvin - ollaanhan saatu käydä tutustumassa tiloihin."

Juutalaisia hoidetaan hyvin - ollaanhan saatu käydä tutustumassa tiloihin, olisi sanottu Saksassa jokunen vuosikymmen sitten...

Miten vaikeaa on joillekin tajuta, että ei ole lopulta väliä onko eläin 1x1m vai 2x2m häkissä, maapohjaisessa vai verkkopohjaisessa, juuri ja juuri direktiivit täyttävässä vai juuri ja juuri ne alittavassa, vääryys on siinä, ETTÄ SE ON SIELLÄ HÄKISSÄ.

Mitä mä turkilla kirjoitti:

"Eläimiä hoidetaan hyvin - ollaanhan saatu käydä tutustumassa tiloihin."

Juutalaisia hoidetaan hyvin - ollaanhan saatu käydä tutustumassa tiloihin, olisi sanottu Saksassa jokunen vuosikymmen sitten...

Miten vaikeaa on joillekin tajuta, että ei ole lopulta väliä onko eläin 1x1m vai 2x2m häkissä, maapohjaisessa vai verkkopohjaisessa, juuri ja juuri direktiivit täyttävässä vai juuri ja juuri ne alittavassa, vääryys on siinä, ETTÄ SE ON SIELLÄ HÄKISSÄ.

Lue lisää

Onhan meillä häkissä papukaijatkin. Gerbiilit, hiiret, rotat jne. ovat häkissä. Kissat eivät saa olla mielipuuhissaan eli saalistamassa luonnossa vaan kissoja pidetään sisällä ja joskus käytetään ulkona, kun jaksetaan. Ihmisillä on nykyisin niin kiire, ettei koiratkaan saa tarpeeksi virikettä vaan niille syötetään mielialalääkkeitä.

Mitä mä turkilla kirjoitti:

"Eläimiä hoidetaan hyvin - ollaanhan saatu käydä tutustumassa tiloihin."

Juutalaisia hoidetaan hyvin - ollaanhan saatu käydä tutustumassa tiloihin, olisi sanottu Saksassa jokunen vuosikymmen sitten...

Miten vaikeaa on joillekin tajuta, että ei ole lopulta väliä onko eläin 1x1m vai 2x2m häkissä, maapohjaisessa vai verkkopohjaisessa, juuri ja juuri direktiivit täyttävässä vai juuri ja juuri ne alittavassa, vääryys on siinä, ETTÄ SE ON SIELLÄ HÄKISSÄ.

Lue lisää

Enpä usko että saksassa kovinkaan moni noin olisi sanonut silloin "muutama vuosikymmen sitten". Eihän niille keskitysleireille päästetty muita kuni "asiakkaat" ja "työntekijät".

Meni muuten ihmeen kauan että natsit vedettiin mukaan keskusteluun.

Mitä mä turkilla kirjoitti:

"Eläimiä hoidetaan hyvin - ollaanhan saatu käydä tutustumassa tiloihin."

Juutalaisia hoidetaan hyvin - ollaanhan saatu käydä tutustumassa tiloihin, olisi sanottu Saksassa jokunen vuosikymmen sitten...

Miten vaikeaa on joillekin tajuta, että ei ole lopulta väliä onko eläin 1x1m vai 2x2m häkissä, maapohjaisessa vai verkkopohjaisessa, juuri ja juuri direktiivit täyttävässä vai juuri ja juuri ne alittavassa, vääryys on siinä, ETTÄ SE ON SIELLÄ HÄKISSÄ.

Lue lisää

TÄSSÄ teille turkismummeleille TOIMINNANJOHTAJAA... Jos ei tällaisen jankutuksen jälkeen Herramme Jeesuskin ole turkistarhauksen kannalla, niin jo on kumma!

http://areena.yle.fi/tv/1300855

Että silleen... Erinomaisen toiminnanjohtajan ovat tarhaajat itselleen blokanneet, kun muistelee vielä niitä vaalirahasotkujakin sekä Tiuran Yle:stä "kenkää" saanutta puolisoa. Laadukasta porukkaa nämä meidän turkisihmiset ja metsästäjät sekä heidän akkasa - Heluna vai mikä lie! Mutta kannettu vesi ei kaivossa pysy, sanovat ennen muinoin ihmiset.

"Mutta minä mökin mummo se en turkistani luovu, vaikka tupajumi ja turkiskuoriainen on siihen paskantaneet. Reumatismin käpristämillä koukkusormilla pidän siitä kiinni ja (kun piru viimein huolii) lempiminiälle sen testamenttoon syöpäläisineen päivineen.

Ja sudetkinne pitäs tappaa, jotta mie ulos paskamakkiin uskaltasin männä. Nyt pittää kusta amarylliksen juurelle, kun oravat, tarhaketut ja sudet nurkissa pyörii. Peeeerkele! Tule appuun Tiura joutuin!"

Tarhaajat ovat HÄPEÄPILKKU !

Niin - ei kaikista olekaan turkistarhaajiksi, koska pito vaatii vankkaa ammattitaitoa.
Emmehän me tiedä, kuinka paljon tarhaajat ovat tarhoillaan eläinten parissa.
Jännä juttu, kun aluksi näytettiin hurjia videoita turkiseläimistä salakuvaajilta. Kun toimittajat kävivät turkistarhoilla, niin näkymät olivat aivan erilaiset kuin salakuvaajien.

Aina voidaan parannuksia tehdä, mutta parannusten tulisi olla sellaisia, että niitä voitaisiin toteuttaa käytännössä.

vihernarsismi pitäisi kieltää moraalittomana ja ennen kaikkea sivullisille vaarallisena toimintana.

eikös se ketun mehtuu ajavan koiran avulla ole kielletty?

mikä on kömpiä?
niin vihernarsistista kun ei tiedetä faktoja eikä viitsitä ottaa niistä selvää keksitään omasta päästä todellisuus jonka mukaan muiden pitäisi elää.

yuossa sulle alan koneistoa.

http://www.norcar.com/fi/turkistarhaus

http://www.lakeudenkone.fi/tuotteet.html?id=62/1022

asdfasdf kirjoitti:

eikös se ketun mehtuu ajavan koiran avulla ole kielletty?

Mitähän tuolla nyt on taas tarkoitettu?
En minä ainakaan ole kuullut että sitä kiellettykän olisi.

ei kissojen loukutuksessa mitään negatiivista ole ei ne lain mukaankaan saa muiden pihamailla vapaana kulkea mutta kaltaisiasihan nämä lait eivät ole ennenkään koskettaneet.
en mene kun olin jo 9 tuntia tarhalla tänään.
mitä sinä teit,veikkaan ettet kummoistakaan?

asdfasdf kirjoitti:

ei kissojen loukutuksessa mitään negatiivista ole ei ne lain mukaankaan saa muiden pihamailla vapaana kulkea mutta kaltaisiasihan nämä lait eivät ole ennenkään koskettaneet.
en mene kun olin jo 9 tuntia tarhalla tänään.
mitä sinä teit,veikkaan ettet kummoistakaan?

Lue lisää

Kerrankin olet oikeassa, en ole tehnyt mitään. Kun käy töissä saa olla näin välipäivinä vapaalla. Ihanaa maata sängyllä kissa kainalossa, saan siitä positiivista energiaa ja hyvän mielen.

*(((* kirjoitti:

Kerrankin olet oikeassa, en ole tehnyt mitään. Kun käy töissä saa olla näin välipäivinä vapaalla. Ihanaa maata sängyllä kissa kainalossa, saan siitä positiivista energiaa ja hyvän mielen.

Lue lisää

olen ollut monestikin oikeassa sinä et vain näe sitä aatteen paloltasi.
hyvä niin,pidä vin kissasi sisällä äläkä juoksuta sitä muiden ihmisten riesana.

asdfasdf kirjoitti:

olen ollut monestikin oikeassa sinä et vain näe sitä aatteen paloltasi.
hyvä niin,pidä vin kissasi sisällä äläkä juoksuta sitä muiden ihmisten riesana.

Eikä periaatteeni niin huono olekaan, koska kunnioitan luotoa ja eläimiä. Miään ei ole pahempaa, kuin sulkea häkkiin eläin, joka kuuluu luontoon.
Meneppäs vielä käymään tarhalla, samalla voisit miettiä uudelleen koulutusta. Vanhustenhoitajista tulee olemaan pula, mieti sitä ;-)

asdfasdf kirjoitti:

ei kissojen loukutuksessa mitään negatiivista ole ei ne lain mukaankaan saa muiden pihamailla vapaana kulkea mutta kaltaisiasihan nämä lait eivät ole ennenkään koskettaneet.
en mene kun olin jo 9 tuntia tarhalla tänään.
mitä sinä teit,veikkaan ettet kummoistakaan?

Lue lisää

Saako sitten sudet kulkea muiden pihamailla tai sen läheisyydessä? Saako susia pyydystää?

*(((* kirjoitti:

Eikä periaatteeni niin huono olekaan, koska kunnioitan luotoa ja eläimiä. Miään ei ole pahempaa, kuin sulkea häkkiin eläin, joka kuuluu luontoon.
Meneppäs vielä käymään tarhalla, samalla voisit miettiä uudelleen koulutusta. Vanhustenhoitajista tulee olemaan pula, mieti sitä ;-)

Lue lisää

vuosisatoja tarhattu eläin ei kuulu luontoon tai sitten sinne kuuluvat kaikki muutkin lemmikeistä lähtien ei pilkkitoukan purkkikaan sen kummemmin kärpäsen alkuperäinen paikka ole,itseasiassa niille ei taida olla edes eläinsuojelulaissa mitään mainintaa vaan niitä saa rääkätä haluamallaan tavalla,kipaisepa ostamassa pari purkkia.
mikäs sinä olet sanomaan mitä minun kuuluu elääkseni tehdä,ai juu mutta sinähän oletkin näitä jotka toteuttavat omia fantasioitaan muiden kustaqnnuksella eikä omassa elämässään.

asdfasdf kirjoitti:

vuosisatoja tarhattu eläin ei kuulu luontoon tai sitten sinne kuuluvat kaikki muutkin lemmikeistä lähtien ei pilkkitoukan purkkikaan sen kummemmin kärpäsen alkuperäinen paikka ole,itseasiassa niille ei taida olla edes eläinsuojelulaissa mitään mainintaa vaan niitä saa rääkätä haluamallaan tavalla,kipaisepa ostamassa pari purkkia.
mikäs sinä olet sanomaan mitä minun kuuluu elääkseni tehdä,ai juu mutta sinähän oletkin näitä jotka toteuttavat omia fantasioitaan muiden kustaqnnuksella eikä omassa elämässään.

Lue lisää

Sinulle voisi hyvin sopia vanhusten hoito vuodeosastolla liukuhihna periaatteella. Siinäkin hoidettava on kahden neliön tilassa ja sinä saat juosta. Heität vaan pöperöä eteen ja muuten saa maata jätöksissään.

Paljastit itsesi "niitä saa rääkätä haluamallaan tavalla" tuo taitaa olla sinulle ominaista. Edellisessä viestissäsi unohdit muuten käyttää sanaa "VIHERNARSISMI "

*(((* kirjoitti:

Sinulle voisi hyvin sopia vanhusten hoito vuodeosastolla liukuhihna periaatteella. Siinäkin hoidettava on kahden neliön tilassa ja sinä saat juosta. Heität vaan pöperöä eteen ja muuten saa maata jätöksissään.

Paljastit itsesi "niitä saa rääkätä haluamallaan tavalla" tuo taitaa olla sinulle ominaista. Edellisessä viestissäsi unohdit muuten käyttää sanaa "VIHERNARSISMI "

Lue lisää

ja eläintelopettaminen on taas eläintensuojelijoille ominaista,ei mennyt kuin kaksi tuntia kun hesy aikoinaan lopetti hoitoonsa toimitetut kissanpennut.
et kehtais häpäistä vanhoja ihmisiä kirjoittamalla heistä eläin aiheisella palstalla,mutta minkäpä se vihernarsisti itselleen mahtaa kun muut ihmiset ovat vain itsensä toteuttamisen työkalu.
mitä noihin pilkkitoukkiin tulee niin eikö sinun kuuluisi kampanjoida niiden suojelun puolesta eläinrakkaana ihmisenä vai onko tarkoituksesi vain aatteen palossa pakottaa muut ihmiset toimimaan haluamallasi tavalla?
ei siinä mitään paljastamista ole käytän pilkkitoukkia niiden tarkoitukseen sopivalla tavalla syöttinä joskus poikittain joskus pitkittäin koukussa,joskus jopa useita samaan koukkuun.
tiesitkö muuten että made on niin tyhmä kala että sille ei tarvitse kuin pohjamudassa pöllyttää haraa niin eikö jo kohta ole kiinni koukussa.

*(((* kirjoitti:

Eikä periaatteeni niin huono olekaan, koska kunnioitan luotoa ja eläimiä. Miään ei ole pahempaa, kuin sulkea häkkiin eläin, joka kuuluu luontoon.
Meneppäs vielä käymään tarhalla, samalla voisit miettiä uudelleen koulutusta. Vanhustenhoitajista tulee olemaan pula, mieti sitä ;-)

Lue lisää

ja sinun periaatteesi mukaanko muiden pitäisi elää jopa syödä ja pukeutua?

Holtittomien eläinrääkkääjien heitteille päästämien kotikissojen loukuttaminen on arvokasta, kaikin puolin kunnioitettavaa eläinsuojelu- ja riistanhoitotyötä, eikä siinä ole mitään negatiivista.

asdfasdf kirjoitti:

ja eläintelopettaminen on taas eläintensuojelijoille ominaista,ei mennyt kuin kaksi tuntia kun hesy aikoinaan lopetti hoitoonsa toimitetut kissanpennut.
et kehtais häpäistä vanhoja ihmisiä kirjoittamalla heistä eläin aiheisella palstalla,mutta minkäpä se vihernarsisti itselleen mahtaa kun muut ihmiset ovat vain itsensä toteuttamisen työkalu.
mitä noihin pilkkitoukkiin tulee niin eikö sinun kuuluisi kampanjoida niiden suojelun puolesta eläinrakkaana ihmisenä vai onko tarkoituksesi vain aatteen palossa pakottaa muut ihmiset toimimaan haluamallasi tavalla?
ei siinä mitään paljastamista ole käytän pilkkitoukkia niiden tarkoitukseen sopivalla tavalla syöttinä joskus poikittain joskus pitkittäin koukussa,joskus jopa useita samaan koukkuun.
tiesitkö muuten että made on niin tyhmä kala että sille ei tarvitse kuin pohjamudassa pöllyttää haraa niin eikö jo kohta ole kiinni koukussa.

Lue lisää

En tiennyt,että Made on tyhmä, mutta NYT TIEDÄN. Sinä et olekaan nainen, oletkin mies. ;-))
Voisitko olla mukava, kun kuitenkin joka ihminen osaa, jos tahtoo? Jos olet mukava ja pidät eläimet hyvin, niin minä voin tulla avuksi, kun lähdet ulkomaanmatkalle, tai sukulaisiin. Tulen oikein hyvin toimeen naapurien, sekä eläimien kanssa.
Kun palaat...huomaat, miten eläimet syövät kädestäsi, juovat lasistasi ja hyrräävät tyytyväisyydestä.

*(((* kirjoitti:

En tiennyt,että Made on tyhmä, mutta NYT TIEDÄN. Sinä et olekaan nainen, oletkin mies. ;-))
Voisitko olla mukava, kun kuitenkin joka ihminen osaa, jos tahtoo? Jos olet mukava ja pidät eläimet hyvin, niin minä voin tulla avuksi, kun lähdet ulkomaanmatkalle, tai sukulaisiin. Tulen oikein hyvin toimeen naapurien, sekä eläimien kanssa.
Kun palaat...huomaat, miten eläimet syövät kädestäsi, juovat lasistasi ja hyrräävät tyytyväisyydestä.

Lue lisää

minulla ei ole tapana matkusella afrikassa.
sukulaiset,kiitä luojaasi siitä etten tähän maahan elättäjiä siitä.

asdfasdf kirjoitti:

minulla ei ole tapana matkusella afrikassa.
sukulaiset,kiitä luojaasi siitä etten tähän maahan elättäjiä siitä.

Miten minun pitää kittää luojaani???? Nyt en käsitä, mitä tarkoitat.

*(((* kirjoitti:

Miten minun pitää kittää luojaani???? Nyt en käsitä, mitä tarkoitat.

elämä on...

*(((* kirjoitti:

Kerrankin olet oikeassa, en ole tehnyt mitään. Kun käy töissä saa olla näin välipäivinä vapaalla. Ihanaa maata sängyllä kissa kainalossa, saan siitä positiivista energiaa ja hyvän mielen.

Lue lisää

J a käytät nahka tuotteita .Usimmilla kissa joka ei pääse elämänsä aikana ulos.Koiranpitäjiä suuri osa että koira pääsee 10min päivässä ulos.Jos turkistarhaus Suomessa kielletään huonompiin oloihin turkistaeläimet joutuu.

minä olen toimittanut kissat kanssa viranomaisille,käytännön syistä kuitenkin naapurikuntaan.

asdfasdf kirjoitti:

minä olen toimittanut kissat kanssa viranomaisille,käytännön syistä kuitenkin naapurikuntaan.

Minä taas olen antanut kissojen olla pihamaallani, koska rakastan kissoja. Kyllä ne sitten ovat lähteneet koteihinsa, kun ovat halunneet.

Eläinrakas... kirjoitti:

Minä taas olen antanut kissojen olla pihamaallani, koska rakastan kissoja. Kyllä ne sitten ovat lähteneet koteihinsa, kun ovat halunneet.

kyllä minunkin pihamaalla saavat olla kunhan omistaja joka maksaa niiden aiheuttamien vahinkojen laskun on selvillä.
aikoinaan tuli autotallista säikaytettyä kissat pakosalle ja muutama niistä juoksi avoimena virtaavaan ojaan,lie ollut kylmää kyytiä pakkasella lumisessa metsässä vaan mitäs eivät pidä huolta elikoistaan.

asdfasdf kirjoitti:

kyllä minunkin pihamaalla saavat olla kunhan omistaja joka maksaa niiden aiheuttamien vahinkojen laskun on selvillä.
aikoinaan tuli autotallista säikaytettyä kissat pakosalle ja muutama niistä juoksi avoimena virtaavaan ojaan,lie ollut kylmää kyytiä pakkasella lumisessa metsässä vaan mitäs eivät pidä huolta elikoistaan.

Lue lisää

No eipä nuo kissat ole ainakaan meillä aiheuttaneet mitään vahinkoa. Saavat siis edelleenin olla pihapiirissämme emmekä ahdistele niitä.

Eläinrakas... kirjoitti:

No eipä nuo kissat ole ainakaan meillä aiheuttaneet mitään vahinkoa. Saavat siis edelleenin olla pihapiirissämme emmekä ahdistele niitä.

oma on pihapiirisi ei se minulle kuulu.
meillä nuo kuraiset tassunjäljet autojen päällä ja pitkät naarmut ei käsittääkseni kuulu minun vaan kissanomistajan maksettavaksi?
sekä lisäksi kusen haju kuistilla joka ei lähde pesemälläkään kuka maksaa ja kuka vihaa kissaansa niin paljon että haluaa siitä eroon vaivautumatta eläinlääkärille.

asdfasdf kirjoitti:

oma on pihapiirisi ei se minulle kuulu.
meillä nuo kuraiset tassunjäljet autojen päällä ja pitkät naarmut ei käsittääkseni kuulu minun vaan kissanomistajan maksettavaksi?
sekä lisäksi kusen haju kuistilla joka ei lähde pesemälläkään kuka maksaa ja kuka vihaa kissaansa niin paljon että haluaa siitä eroon vaivautumatta eläinlääkärille.

Lue lisää

Omapa pihapiirini on. Autoani pidän autotallissa, joten kissat eivät pääse tassuttelemaaan autoni päällä. Sisälle vieraat kissat eivät pääse, joten minkäänlaista ongelmaa kissoista ei ole ollut.

Eläinrakas... kirjoitti:

Omapa pihapiirini on. Autoani pidän autotallissa, joten kissat eivät pääse tassuttelemaaan autoni päällä. Sisälle vieraat kissat eivät pääse, joten minkäänlaista ongelmaa kissoista ei ole ollut.

Lue lisää

eipä siinä mitään,rakennuta minullekin talli niin pääset pätemään elämässäni.
sitä ennen killit kuitenkin pääsevät omaan määränpäähänsä,tahtoivat tai eivät.

asdfasdf kirjoitti:

eipä siinä mitään,rakennuta minullekin talli niin pääset pätemään elämässäni.
sitä ennen killit kuitenkin pääsevät omaan määränpäähänsä,tahtoivat tai eivät.

Eikös sinulla ollut jo talli, et vaan viitsi pitää ovea kiinni.

"aikoinaan tuli autotallista säikaytettyä kissat pakosalle"-asdfasdf 8.12.2012 05:22

Niino-- kirjoitti:

Eikös sinulla ollut jo talli, et vaan viitsi pitää ovea kiinni.

"aikoinaan tuli autotallista säikaytettyä kissat pakosalle"-asdfasdf 8.12.2012 05:22

ainahan voi rakennuttaa uuden ja paremman vieläpä eri paikkakunnalle,haittaako se jotenkin sinua?
oikeuksia sinullakin tuntuu olevan mutta ei mitään vastuuta mielipiteistäsi.
varmasti kyllä vieläkin lähtee kissat autotallista jos on tarvis,siihen työhön mulla on kädet enkä tarvitse edes muita avuksi.

asdfasdf kirjoitti:

ainahan voi rakennuttaa uuden ja paremman vieläpä eri paikkakunnalle,haittaako se jotenkin sinua?
oikeuksia sinullakin tuntuu olevan mutta ei mitään vastuuta mielipiteistäsi.
varmasti kyllä vieläkin lähtee kissat autotallista jos on tarvis,siihen työhön mulla on kädet enkä tarvitse edes muita avuksi.

Lue lisää

No mikähän järki tuossakin oli?
Kokeiles joskus rakentaa jotakin ITSE...

Niino-- kirjoitti:

No mikähän järki tuossakin oli?
Kokeiles joskus rakentaa jotakin ITSE...

minkä takia minä alkaisin rakentaa autotallia juoksukissojen takia kun halvemmaksi tulee hävittää ne kissat pihamaalta,mitäs laskivat irti.

Eläinrakas... kirjoitti:

Omapa pihapiirini on. Autoani pidän autotallissa, joten kissat eivät pääse tassuttelemaaan autoni päällä. Sisälle vieraat kissat eivät pääse, joten minkäänlaista ongelmaa kissoista ei ole ollut.

Lue lisää

On huolimatonta kissanpitoa pitää kissaansa naapurien riesana,kannattais muuttaa maaseudulle missä luonnoneläimet huolehtis vapaana kulkevat kissat,sehän on peto ilman ulkoiluttajaa.

googleta

asdfasdf kirjoitti:

googleta

Sillä pyydetään kanukkeja... ;D

Niino-- kirjoitti:

Sillä pyydetään kanukkeja... ;D

eli supiloukulla pyydetään supikkeja?

asdfasdf kirjoitti:

eli supiloukulla pyydetään supikkeja?

Veetun pöhkö, "kanukilla" tarkoitetaan puhekielessä kanadalaista... (maa Ameriikasta pohjoiseen)...

Niino-- kirjoitti:

Veetun pöhkö, "kanukilla" tarkoitetaan puhekielessä kanadalaista... (maa Ameriikasta pohjoiseen)...

elä ihmeessä ja näitä olet menossa pyytämään,olet sinä eri veikko ja muiden yläpuolella.
tästähän voi taas päätellä erinäisiä asioita vihernarsisteista.

asdfasdf kirjoitti:

elä ihmeessä ja näitä olet menossa pyytämään,olet sinä eri veikko ja muiden yläpuolella.
tästähän voi taas päätellä erinäisiä asioita vihernarsisteista.

Pöhkö.

jotain positiivista tälläkin palstalla,ei sentään ihan kaikki ole vieraantuneet luonnosta.

asdfasdf kirjoitti:

jotain positiivista tälläkin palstalla,ei sentään ihan kaikki ole vieraantuneet luonnosta.

No, löytyy se minultakin kettulakki ja vieläpä sukuperintönä, mutta ei sillä ole mitään virkaa koska on keksitty parempiakin päähineitä.

Niino-- kirjoitti:

No, löytyy se minultakin kettulakki ja vieläpä sukuperintönä, mutta ei sillä ole mitään virkaa koska on keksitty parempiakin päähineitä.

kukkahattu sopiikin paremmin kaltaisillesi.

Niino-- kirjoitti:

No, löytyy se minultakin kettulakki ja vieläpä sukuperintönä, mutta ei sillä ole mitään virkaa koska on keksitty parempiakin päähineitä.

Niin - turkislakkiahan on monenlaisista turkiksista tehtyjä ja ovat juuri niitä parhaita lakkeja talvipakkasilla.

Niin - kirjoitti:

Niin - turkislakkiahan on monenlaisista turkiksista tehtyjä ja ovat juuri niitä parhaita lakkeja talvipakkasilla.

Kieltämättä, tuppaa vaan hikoamaan jos joutuu oikein tekemään jotain... siksi käytän jotakin muuta materiaalia.

Olen nähnyt edestakaista liikehdintää monissa häkeissä, missä oli lemmikkieläimiä. Ovatko nämä lemmikkien omistajat myös kovaksikeitettyä ja sydämetöntä sakkia.
Ilmeisesti tämä edestakainen liikehdintä tuli siitä, kun en ollut niiden lemmikkieläinten hoitaja.

sinähön sen tiedät,monelllako tilalla olet käynyt kuvaamassa aatteeseen soveltuvia filmejä?

Useasti kirjoitti:

Olen nähnyt edestakaista liikehdintää monissa häkeissä, missä oli lemmikkieläimiä. Ovatko nämä lemmikkien omistajat myös kovaksikeitettyä ja sydämetöntä sakkia.
Ilmeisesti tämä edestakainen liikehdintä tuli siitä, kun en ollut niiden lemmikkieläinten hoitaja.

Lue lisää

"eläinten suojelijoiden"tarkoitushan on saada mahdollisimman monta eläintä /eläinlajia kokonaan lopetetuksi maapallolta

Mutta hauska niitä on lukea!

tarkoittanee varmaan sinua joka et hyväksy muiden eriäviä mielipiteitä/elintapoja...

Jyrsijätkin ovat parisen vuotta pienessä häkissä - samoin linnut, jotka eivät pääse lentämään kunnonlailla,

Kärsivätkö lemmikkeinä pidettävät Arat, kaijaset, undulaatit, peipot ja kakadut sinun mielestäsi häkeissä pitämisestä?

Miten linnut voivat toteuttaa lajityypilistä käyttäytymistään pienissä häkeissä?

Vastustatko lintujen pitämistä häkeissä yhtä kiivaasti kuin kettujen pitämistä?

Miksi?

ai onko luonnossa ketuilla jokin sähköinen mahan lämmitin täh?kyllä kettu häkissä juoksemaan pystyy ja lihaksistoaankin pystyy pitämään kunnossa vaan kun eläin on peruslaiska kuten muutkin eläimet niin se ei turhia juoksentele vaan käy syötyään levolle.
ai kylmälläkö sinä kettua kasvatat,etpä taida tietää alasta tuon taivaallista.

"kun menee itse sinne häkkiin virikkeenään luu ja on siellä muutaman vuoden"näin ylimielisti ja röyhkeästi ulkopuolisista ihmisistä puhuu aito vihernarsisti joka haluaa toteuttaa omia mielipiteitään muiden elämässä.

Oletkos käynyt kurkkaamassa koiratarhoihin? Onko luvallista hiippailla toisten pihamailla?????

Jokaiseen talouteen, missä on lemmikkieläimiä, tulisi tehdä tarkastuksia, jotta lemmikkieläinten oloja voitaisiin parantaa.
Muuten - Norjan turkistarhaus on kaksinkertaistanut tuotantonsa kolmessa vuodessa.

eivätkö pukeneet vaatteita koirilleen?
alasti joutui rakki olemaan ulkona,hyi häpeäisivät moista lajityypin vastaista kasvatusta.

sinä taas et siedä eroavia mielipiteitä,siinä näkee miten vihernarsisti ei salli muunalsita elämää kuin omansa jota se toteuttaa muiden kustannuksella puuttuen jopa muiden toimeentuloon ilman että ottaa vastuuta mistään.

ottaako päähän kun joku ei elä sinun mielesi mukaisesti?
mitä aiot asialle tehdä? joko kohta yrität polttaa jonkun vain koska asuu vaatekaupan yläpuolella?

hyvin hoidetaankin,tälläkään hetkellä ei ole tarhalla yhtään sairasta eläintä!

Oli ilo katsella hyvinvoivia turkiseläimiä. Sillä tilalla kaikki oli OK. Häkit oli tilavia ja eläimet olivat saaneet palkintojakin. Ei ihme, että suomalaiset turkisnahat ovat niin laadukkaita, kun tarhaajat jaksavat ahertaa pitkiä päiviä turkiseläinten kanssa.

silloinhan tiedän oikeasti että eläimillä on hyvä olla.

Minäkin voisin alkaa turkistarhaajaksi, koska eläimet ovat söpöjä. Mutta tiedän, että turkistarhaajan työ on sitovaa, mutta kuitenkin.... eikä minulla ole turkisalan koulutusta.
Mielestäni kaikki ammatit ovat tärkeitä ja arvostan myös niitä.

vihernarsismin ylimielisyys näkyy hyvin kirjoituksestasi.koet olevasi muiden yläpuolella voiden näin puuttu muiden elämäntyyliin toteuttaaksesi niissä omia tavoitteitasi välittämättä siitä mitä se muille aiheuttaa.

http://www.healingeagle.net/Fin/Quotes/NarcisChar.html

Kerropa omakin ammattisi, kun tarhaajia mollaat!

Vai etkö uskalla?

Vellihousu!

Tässäpä taas täydellinen esimerkki ihmisvihaajan ajatuksenjuoksusta. Mielipide ei liity millään tasolla eläinten suojeluun vaan ammatin halventamiseen ja ammattiryhmän vihaamiseen henkilötasolla. Tuskinpa moni teistä oikeasti ajattelee eläinten parasta. Olette vaan löytäneet sisällyksettömään elämäänne ryhmän jota voi julkisesti nöyryyttää. Olitteko koulussa kiusattuja vai kiusaajia.

o4wjefp+9iuf kirjoitti:

Kerropa omakin ammattisi, kun tarhaajia mollaat!

Vai etkö uskalla?

Vellihousu!

Kyllä minä voin ammattini kertoa. Minä olen maanviljelijä. Osan tulostani saan metsästä ja osan viljelystä ja osan rakennushommista. Olen siis keskiverto viljelijä nykyään.
Turkistarhausta en hyväksy nykymuodossa ja katson sen olevan hyvin alhaista toimintaa.

melkein säälittää kirjoitti:

Kyllä minä voin ammattini kertoa. Minä olen maanviljelijä. Osan tulostani saan metsästä ja osan viljelystä ja osan rakennushommista. Olen siis keskiverto viljelijä nykyään.
Turkistarhausta en hyväksy nykymuodossa ja katson sen olevan hyvin alhaista toimintaa.

Lue lisää

Mitä jos saisit rakennusurakan turkistarhalta ?

melkein säälittää kirjoitti:

Kyllä minä voin ammattini kertoa. Minä olen maanviljelijä. Osan tulostani saan metsästä ja osan viljelystä ja osan rakennushommista. Olen siis keskiverto viljelijä nykyään.
Turkistarhausta en hyväksy nykymuodossa ja katson sen olevan hyvin alhaista toimintaa.

Lue lisää

Eipä kannattaisi maanviljelijän paljoa turkistarhaajalle huudella. Suuri osa maanviljelijän tulosta kun tuppaa olemaa kaiken maailman tuotanto- sun muita tukiaisia yhteiskunnalta.

Turkistarhausta ei yhteiskunta juurikaan tue.

Kumpi se nyt sitten lopulta onkan alhaisempaa, maatilalla lorvailu ja yhteiskunnan tukiverkossa surffailu vai reilut 400miljoonaa puhdasta ulkomaantuloa vuosittain tekevien turkistarhaajien ammatti.

Makunsa kullakin.

No sittenhän voit kertoa nuille toisillekin, kuinka tärkeää ihmisten on syödä monipuolisesti liha- ja maitotaloustuotteista alkaen ja pukeutua lämpimästi. Ihmisiä ja etenkin nuoria paleltuu joka vuosi tai saa vakavia kylmettymisiä.

Minäkin olisin turkistarhaajan ammatistani ylpeä, jos olisin turkistarhaaja. Ihmisiä on Venäjällä paleltunut paljon valtavien pakkasten vuoksi. Onneksi suomalaiset tarhaajat huutokauppojen välityksellä myyvät Venäjällekin paljon turkisnahkoja ja näin auttavat osaltaan ihmisten paleltumisia kuoliaaksi.

Kirjoititko sinäkin jossain edellä halveksivasi turkistarhaajan ammattia?

No - monet, monet hyväksyvät turkistarhauksen eikä turkistarhauksessa olekaan mitään pahaa. Vääryydellä on lyhyet jäljet - kuten sanotaan. Mielestäni ihmisten pitäisi olla rehellisiä eikä vääristellä asioita. Ihmettelen, jos presidentin puoliso uskoo valheisiin... taitaa mennä luottamus.

Ruotsissakin tarhoilla on mennyt hyvin samoin kuin Suomessa. Norjalaiset ovat kasvattaneet turkistarhausta.

Eipä tuota muodinmukaan tulekaan pukeutua - kalliiksihan se tulisi. No sehän on mallien asia. mihin haluavat pukeutua. Asiakkaat ostavat kuitenkin sitä, mitä on parasta heille käyttötarkoituksen mukaan. Silloin täytyy löytyä tuotetta, kun kysyntää on. Eikö ole hyvä, että Suomi saa valtavat vientitulot turkisnahoista. Kun vielä tiedämme, että suomalaiset turkistarhaajat osaavat ammattinsa hyvin niin mikäpä siinä.

En minäkään hyväksy vääryyttä, jolla yritetään saada turkistarhaus loppumaan.

Ilmeisesti tuotantoeläintenkin kasvatuksesta saadut tulot ovat verirahoja samoin kuin kalastuksesta ja metsästyksestä saadut tulot verirahoja vai....? Lemmikkieläinten kaupoista saadut tulot ovat verirahoja samoin kuin häkkilemmikkieläinten myynnistä saadut tulot verirahoja?

Muistan jo nuoruudessani nähneeni salakuvaajien kauhistuttavia kuvia turkistarhoilta. Mielenkiintoni heräsi ja kyselin asiantuntijoilta - siis muilta kuin turkistarhaajilta - turkiseläinten oloista ja sain aivan muuta tietoa kuin TV:stä näkemäni eläinten olot. Turkistarhaajatkin ovat asiantuntijoita, mutta siis hankin tietoni muualta.
Miksi sitten vääryydellä yritetään mollata turkistarhaajia samoin kuin sikaloiden omistajia?
Ilmeisesti kaikkien pitäisi lopettaa lihansyönti ja käyttää kaikkia muita paitsi ei eläinkunnan tuottteita????

mihin se korkeaa häkkiä tarvitsee kun neljällä jalalla kulkee matalassa?

Ja pahoittelen tekstin madollista vaikealuikuisuutta ja typojen määrää kirjoituksessani.

tuskalopetuksesta kirjoitti:

Ja pahoittelen tekstin madollista vaikealuikuisuutta ja typojen määrää kirjoituksessani.

Turkistarhaajan ammatti on tärkeä muiden ammattien joukossa. Ihmiset tarvisevat myös eläimiä ja eläintuotteita.

Parannuksiahan voidaan aina tehdä, muttei se tarkoita että pitäisi kokonaan lopettaa ala.
Puhdas elinympäristö takaa hyvän laadun. Turkistarhaajan ammatti on hyvä enkä vastustakaan turkistarhausta ollenkaan. Se on oiva elinkeino muiden elinkeinojen joukossa.

Tottakai! ymmärrän kantasi, ja olen osapuilleen samaa mieltä. ja tosiaan niiinpäin olisikin ehkä parempi että keskityttäisiin vaikuttamaan enemmän elinolojen parantamiseen kuin koko lakkauttamiseen :)

Niillä oli.

Missä kokeilit?

Ei saisi siis olla eläintarhoja, koirahoitoloita ei koiratarhoja, ei kissoja ym. Oho -

Riistäväthän metsästäjätkin eläimeltä elämän... Kalastaajat riistävä kaloilta elämän ym.

Mietiskelijä... kirjoitti:

Riistäväthän metsästäjätkin eläimeltä elämän... Kalastaajat riistävä kaloilta elämän ym.

Metsästäjien ja kalastajien saalistamat eläimet ovatkin saaneet elää koko elämänsä vapaana luonnossa, kulkea minne haluavat -elää kuten eläinten kuuluu. Niillä on ollut hyvä elämä. Niiden kuolemalla on myös tarkoitus -olla osana ravintoketjua.

Turkiseläin on myös vaistoiltaan ja tarpeiltaan villieläin, mutta sen kohtalo on elää koko elämänsä häkissä, jossa juuri ja juuri mahtuu pari askelta ottamaan. Se ei voi juosta, kuopia, saalistaa tai tehdä muutakaan lajilleen tyypillisiä asioita. Lopuksi se nyljetään vain ja ainoastaan sen takia, että muotiteollisuus on luonut turkiksesta luksustuotteen, ja jotta joku rikas rouva saisi pukeutua "tyylikkäästi".

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Metsästäjien ja kalastajien saalistamat eläimet ovatkin saaneet elää koko elämänsä vapaana luonnossa, kulkea minne haluavat -elää kuten eläinten kuuluu. Niillä on ollut hyvä elämä. Niiden kuolemalla on myös tarkoitus -olla osana ravintoketjua.

Turkiseläin on myös vaistoiltaan ja tarpeiltaan villieläin, mutta sen kohtalo on elää koko elämänsä häkissä, jossa juuri ja juuri mahtuu pari askelta ottamaan. Se ei voi juosta, kuopia, saalistaa tai tehdä muutakaan lajilleen tyypillisiä asioita. Lopuksi se nyljetään vain ja ainoastaan sen takia, että muotiteollisuus on luonut turkiksesta luksustuotteen, ja jotta joku rikas rouva saisi pukeutua "tyylikkäästi".

Lue lisää

Väitätkö, että lemmikkieläimet voivat tehdä lajilleen tyypillisiä asioita. Kissa ei saa saalistaa luonnossa, rotat ja hiiret eivät saa myllertää ja tehdä käytäviä mullassa, koirat masentuvat, kun niille laitetaan vaatteet päälle, kanit ovat pienissä häkissä eivätkä pääse pomppimaan kuten luonnossa,

Herratkin pukeutuvat tyylikkäästi ja karvalakkeja näkee tuon tuostakin miesten, naisten ja lastenkin päissä.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Metsästäjien ja kalastajien saalistamat eläimet ovatkin saaneet elää koko elämänsä vapaana luonnossa, kulkea minne haluavat -elää kuten eläinten kuuluu. Niillä on ollut hyvä elämä. Niiden kuolemalla on myös tarkoitus -olla osana ravintoketjua.

Turkiseläin on myös vaistoiltaan ja tarpeiltaan villieläin, mutta sen kohtalo on elää koko elämänsä häkissä, jossa juuri ja juuri mahtuu pari askelta ottamaan. Se ei voi juosta, kuopia, saalistaa tai tehdä muutakaan lajilleen tyypillisiä asioita. Lopuksi se nyljetään vain ja ainoastaan sen takia, että muotiteollisuus on luonut turkiksesta luksustuotteen, ja jotta joku rikas rouva saisi pukeutua "tyylikkäästi".

Lue lisää

En pidä siitä, että eläimiä pidetään häkissä. Esimerkiksi turkistarhaus on kuiten realistisesti hyväksyttävää, parempi Suomessa kuin Kiinassa. Kaikkia eläimiä ihminen käyttää hyväkseen kunnes toisin tapahtuu... paratiisissa. Vastuu ja velvollisuus on meillä ihmisillä kuinka eläimiä pidetään, hoidetaan ja välitetään. Eläinsuojeluasioissa täytyy olla realismia mukana. Muovipurnukoista syödään ja muovitakeissa kuljetaan, näin maailmaa pelastetaan!

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Metsästäjien ja kalastajien saalistamat eläimet ovatkin saaneet elää koko elämänsä vapaana luonnossa, kulkea minne haluavat -elää kuten eläinten kuuluu. Niillä on ollut hyvä elämä. Niiden kuolemalla on myös tarkoitus -olla osana ravintoketjua.

Turkiseläin on myös vaistoiltaan ja tarpeiltaan villieläin, mutta sen kohtalo on elää koko elämänsä häkissä, jossa juuri ja juuri mahtuu pari askelta ottamaan. Se ei voi juosta, kuopia, saalistaa tai tehdä muutakaan lajilleen tyypillisiä asioita. Lopuksi se nyljetään vain ja ainoastaan sen takia, että muotiteollisuus on luonut turkiksesta luksustuotteen, ja jotta joku rikas rouva saisi pukeutua "tyylikkäästi".

Lue lisää

Luonnossa eläimet kamppailevat olemassaolostaan. Toiselle eläimelle toinen eläin on peto ja eläinten täytyy olla koko ajan varuillaan mahdoolisesta hyökkääjästä.
Toinen eläin hyökkää ja vie pennut syödäkseen. Ruoasta saattaa olla pula. Ei ole helppoa olla luonnon armoilla.

Ihmiset huolehtivat, ruokkivat ja antavat turvaa eläimille.
Suurin osa lemmikkieläimistäkin elää häkissä eivätkä ne voi juosta, saalistaa tai tehdä muutakaan.

No mutta kirjoitti:

Väitätkö, että lemmikkieläimet voivat tehdä lajilleen tyypillisiä asioita. Kissa ei saa saalistaa luonnossa, rotat ja hiiret eivät saa myllertää ja tehdä käytäviä mullassa, koirat masentuvat, kun niille laitetaan vaatteet päälle, kanit ovat pienissä häkissä eivätkä pääse pomppimaan kuten luonnossa,

Herratkin pukeutuvat tyylikkäästi ja karvalakkeja näkee tuon tuostakin miesten, naisten ja lastenkin päissä.

Lue lisää

Esimerkiksi kissat ovat eläneet ihmisen kanssa yli 5 000 vuotta. Kissoilla ja koirilla on enää vähän tai ei ollenkaan jäljellä villieläimen vaistoja. Ne ovat tottuneet ihmisen kanssa elämiseen, ja leimautuvat omistajaansa. Jotkut ihmiset pukevat koirilleen vaatteita, jotta vaatteet suojaisivat pakkaselta. Eivät koirat siitä masennu. Kanit kuuluukin päästä häkistään ulos jaloittelemaan päivittäin, ei niitä pidetä koko elämäänsä häkin sisällä, toisin kuin turkiseläimiä.

Turkiseläinten domestikoituminen eli kesyyntyminen ja vankeudessa elämiseen tottuminen on hyvin vähäistä. Turkiseläimillä on edelleen jäljellä villieläimen vaistot ja vietit, joita ne eivät häkissä eläessään kuitenkaan pysty toteuttamaan. Suomessa turkiseläimiä on tarhattu vasta muutama vuosikymmen, joten tässä ajassa eläin ei todellakaan ehdi domestikoitua samalla tavalla kuin lemmikkieläimiin verrattaessa. (EU-tutkimus aiheesta. http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scah/out67_en.pdf)

biodiversiteetti kirjoitti:

En pidä siitä, että eläimiä pidetään häkissä. Esimerkiksi turkistarhaus on kuiten realistisesti hyväksyttävää, parempi Suomessa kuin Kiinassa. Kaikkia eläimiä ihminen käyttää hyväkseen kunnes toisin tapahtuu... paratiisissa. Vastuu ja velvollisuus on meillä ihmisillä kuinka eläimiä pidetään, hoidetaan ja välitetään. Eläinsuojeluasioissa täytyy olla realismia mukana. Muovipurnukoista syödään ja muovitakeissa kuljetaan, näin maailmaa pelastetaan!

Lue lisää

"Parempi Suomessa kuin Kiinassa..." Tämä on yksi ihmeellisimmistä perusteluista, joita turkistarhauksen puolustajat usein käyttävät. Niin että turha sitä epäeettistä elinkeinoa on Suomesta lopettaa, kun sitä kuitenkin jatketaan muualla, vai?

Suomalainen turkisala on edistänyt turkistarhausta myös Kiinassa, jonne Suomesta on säännöllisesti kuljetettu siitoseläimiä turkistuotannollisiin tarkoituksiin.

Eläinten pito-olosuhteet Kiinassa ovat pitkälti Suomen tiloja vastaavia. Kiinassa on paljon eläinsuojeluongelmia ja valvonta on suuressa maassa vaikeaa, mutta turkisala pyrkii kehittämään olosuhteita läntisiä vastaaviksi. Turkistarhauksen peruskäytännöt on omaksuttu länsimaista ja esimerkiksi suomalaiset ovat jakaneet turkistarhausoppejaan kiinalaisille. Toisaalta räikeitä eläinten hyvinvoinnin laiminlyöntejä ja pahasti vammautuneita hoitamattomia eläimiä on todettu myös Suomen turkistiloilla.

Suomalainen turkisala toimii jatkuvasti Kiinassa muotialalla turkisten kysynnän kasvattamiseksi ja edistää siten olemassaolollaan osaltaan myös Kiinan turkistarhauksen kasvamista. Turkistarhauskieltojen laajentaminen kattamaan myös Suomen edistää sitä, että turkisten kulutus ja turkiseläinten kasvatus vähentyvät maailmanlaajuisesti.

Mutta, mutta kirjoitti:

Luonnossa eläimet kamppailevat olemassaolostaan. Toiselle eläimelle toinen eläin on peto ja eläinten täytyy olla koko ajan varuillaan mahdoolisesta hyökkääjästä.
Toinen eläin hyökkää ja vie pennut syödäkseen. Ruoasta saattaa olla pula. Ei ole helppoa olla luonnon armoilla.

Ihmiset huolehtivat, ruokkivat ja antavat turvaa eläimille.
Suurin osa lemmikkieläimistäkin elää häkissä eivätkä ne voi juosta, saalistaa tai tehdä muutakaan.

Lue lisää

No villieläimet nyt kuitenkin sattuvat kuulumaan luontoon, eikä 0,8 neliömetrin kokoiseen häkkiin. Ja jos nyt seurattaisiin huvikseen luonnossa keväällä syntynyttä tuhatta ketun pentua, ja tuhatta turkistarhalla keväällä syntynyttä pentua, niin kuule syksyllä olisi luonnossa elossa enemmän pentuja. Turkistarhalta ei yksikään eläin elossa lähde, ja keväällä syntyneet pennut tapetaan saman vuoden syksyllä. Turkistarhaus on kaukana eläinten suojelusta tai "turvan antamisesta". Koko elinkeinohan perustuu eläinten tappamiseen.

Lemmikkieläimet eivät olekaan villieläimiä.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Esimerkiksi kissat ovat eläneet ihmisen kanssa yli 5 000 vuotta. Kissoilla ja koirilla on enää vähän tai ei ollenkaan jäljellä villieläimen vaistoja. Ne ovat tottuneet ihmisen kanssa elämiseen, ja leimautuvat omistajaansa. Jotkut ihmiset pukevat koirilleen vaatteita, jotta vaatteet suojaisivat pakkaselta. Eivät koirat siitä masennu. Kanit kuuluukin päästä häkistään ulos jaloittelemaan päivittäin, ei niitä pidetä koko elämäänsä häkin sisällä, toisin kuin turkiseläimiä.

Turkiseläinten domestikoituminen eli kesyyntyminen ja vankeudessa elämiseen tottuminen on hyvin vähäistä. Turkiseläimillä on edelleen jäljellä villieläimen vaistot ja vietit, joita ne eivät häkissä eläessään kuitenkaan pysty toteuttamaan. Suomessa turkiseläimiä on tarhattu vasta muutama vuosikymmen, joten tässä ajassa eläin ei todellakaan ehdi domestikoitua samalla tavalla kuin lemmikkieläimiin verrattaessa. (EU-tutkimus aiheesta. http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scah/out67_en.pdf)

Lue lisää

Katsoin televisiosta ohjelman, missä koiralle oli puettu vaatteet päälle. Koira häpesi itseään, koska oli vaatteet. Mistä muuten johtuu, että koirien masennuslääkkeiden käyttö on lisääntynyt? Suomeen ei pitäisi tuoda ollenkaan sellaisia eläimiä, mitkä eivät tarkene olla Suomen luonnossa. Eikä siinä vielä kaikki - jotkut jopa maalaavat koirilta kynnet ja laittavat lastenvaunuihin. Eläinrääkkäystä!!!
Kuka sanoo, että on villieläimen vaistot?
Luin myös jostain lehdestä, että Venäjällä maksetaan suden taposta. Mites meillä Suomessa - täällä tietääkseni joutuu maksamaan sakkoja suden tappamisesta.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

No villieläimet nyt kuitenkin sattuvat kuulumaan luontoon, eikä 0,8 neliömetrin kokoiseen häkkiin. Ja jos nyt seurattaisiin huvikseen luonnossa keväällä syntynyttä tuhatta ketun pentua, ja tuhatta turkistarhalla keväällä syntynyttä pentua, niin kuule syksyllä olisi luonnossa elossa enemmän pentuja. Turkistarhalta ei yksikään eläin elossa lähde, ja keväällä syntyneet pennut tapetaan saman vuoden syksyllä. Turkistarhaus on kaukana eläinten suojelusta tai "turvan antamisesta". Koko elinkeinohan perustuu eläinten tappamiseen.

Lemmikkieläimet eivät olekaan villieläimiä.

Lue lisää

Kun ketun reiviirille tulee toinen kettu, niin jopa vieraan ketun poikaset kuolevat. Kettu syö ne.
Vai niin - että sillälailla...... Ihmiset eivät saisi sitten syödä mitään lihaa, koska eläin joudutaan tappamaan ennen syöntiä. Luonnossa eläimet tappavat eläimiä ja syövät pikkuhiljaa raadellen saalistaan.

Katso... kirjoitti:

Katsoin televisiosta ohjelman, missä koiralle oli puettu vaatteet päälle. Koira häpesi itseään, koska oli vaatteet. Mistä muuten johtuu, että koirien masennuslääkkeiden käyttö on lisääntynyt? Suomeen ei pitäisi tuoda ollenkaan sellaisia eläimiä, mitkä eivät tarkene olla Suomen luonnossa. Eikä siinä vielä kaikki - jotkut jopa maalaavat koirilta kynnet ja laittavat lastenvaunuihin. Eläinrääkkäystä!!!
Kuka sanoo, että on villieläimen vaistot?
Luin myös jostain lehdestä, että Venäjällä maksetaan suden taposta. Mites meillä Suomessa - täällä tietääkseni joutuu maksamaan sakkoja suden tappamisesta.

Lue lisää

"Kuka sanoo, että on villieläimen vaistot?" Etkö sinä osaa lukea?

Turkiseläinten domestikoituminen eli kesyyntyminen ja vankeudessa elämiseen tottuminen on hyvin vähäistä. Turkiseläimillä on edelleen jäljellä villieläimen vaistot ja vietit, joita ne eivät häkissä eläessään kuitenkaan pysty toteuttamaan. Suomessa turkiseläimiä on tarhattu vasta muutama vuosikymmen, joten tässä ajassa eläin ei todellakaan ehdi domestikoitua samalla tavalla kuin lemmikkieläimiin verrattaessa. (EU-tutkimus aiheesta. http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scah/out67_en.pdf)

Turkiseläimet ovat siis villieläimiä, eivätkä tutkimustenkaan mukaan ole kesyyntyneet ihmiseen saatikka sopeutuneet häkissä elämiseen. Voi päätellä ihan jo maalaisjärjellä, että aiemmin luonnossa elänyt eläinlaji ei millään muutaman vuosikymmenen aikana ehdi muuttua häkkielämään sopeutuneeksi.

Jassoo... kirjoitti:

Kun ketun reiviirille tulee toinen kettu, niin jopa vieraan ketun poikaset kuolevat. Kettu syö ne.
Vai niin - että sillälailla...... Ihmiset eivät saisi sitten syödä mitään lihaa, koska eläin joudutaan tappamaan ennen syöntiä. Luonnossa eläimet tappavat eläimiä ja syövät pikkuhiljaa raadellen saalistaan.

Lue lisää

Turkistarhauksen vastustamisen syyt ovatkin turkiseläinten ELÄMÄN laadussa, siinä että nämä villieläimet viruvat koko elämänsä ajan pienenpienissä häkeissä. Toki elinkeinon perustuminen eläinten tappamiseen niinkin kevyen syyn takia kuin muotiteollisuus, merkitsevät.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Parempi Suomessa kuin Kiinassa..." Tämä on yksi ihmeellisimmistä perusteluista, joita turkistarhauksen puolustajat usein käyttävät. Niin että turha sitä epäeettistä elinkeinoa on Suomesta lopettaa, kun sitä kuitenkin jatketaan muualla, vai?

Suomalainen turkisala on edistänyt turkistarhausta myös Kiinassa, jonne Suomesta on säännöllisesti kuljetettu siitoseläimiä turkistuotannollisiin tarkoituksiin.

Eläinten pito-olosuhteet Kiinassa ovat pitkälti Suomen tiloja vastaavia. Kiinassa on paljon eläinsuojeluongelmia ja valvonta on suuressa maassa vaikeaa, mutta turkisala pyrkii kehittämään olosuhteita läntisiä vastaaviksi. Turkistarhauksen peruskäytännöt on omaksuttu länsimaista ja esimerkiksi suomalaiset ovat jakaneet turkistarhausoppejaan kiinalaisille. Toisaalta räikeitä eläinten hyvinvoinnin laiminlyöntejä ja pahasti vammautuneita hoitamattomia eläimiä on todettu myös Suomen turkistiloilla.

Suomalainen turkisala toimii jatkuvasti Kiinassa muotialalla turkisten kysynnän kasvattamiseksi ja edistää siten olemassaolollaan osaltaan myös Kiinan turkistarhauksen kasvamista. Turkistarhauskieltojen laajentaminen kattamaan myös Suomen edistää sitä, että turkisten kulutus ja turkiseläinten kasvatus vähentyvät maailmanlaajuisesti.

Lue lisää

Yritätkö vakavissasi selittää, ettei turkiseläinten oloissa ole merkittäviä eroja Suomen ja Kiinan välillä?

Niinkö?

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Turkistarhauksen vastustamisen syyt ovatkin turkiseläinten ELÄMÄN laadussa, siinä että nämä villieläimet viruvat koko elämänsä ajan pienenpienissä häkeissä. Toki elinkeinon perustuminen eläinten tappamiseen niinkin kevyen syyn takia kuin muotiteollisuus, merkitsevät.

Lue lisää

"Turkistarhauksen vastustamisen syyt ovatkin turkiseläinten ELÄMÄN laadussa,"
Ahaa! NYTKÖ ON TAAS EDULLISTA VÄITTÄÄ NÄIN?

Ja vain mutama viesti aiemmin väitit, ettei elämän laadussa ole eroa suomalaisten ja kiinalaisten turkistarhojen välillä.

Vai voiko turkiseläimen elämän laatu saada sinun mielessäsi mitään muita arvoja kuin on tai ei ole? 0 tai 1?

TÄH?

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Turkistarhauksen vastustamisen syyt ovatkin turkiseläinten ELÄMÄN laadussa, siinä että nämä villieläimet viruvat koko elämänsä ajan pienenpienissä häkeissä. Toki elinkeinon perustuminen eläinten tappamiseen niinkin kevyen syyn takia kuin muotiteollisuus, merkitsevät.

Lue lisää

Tuskinpa on turkistarhaton Suomi!

på43eoitrlkj kirjoitti:

Yritätkö vakavissasi selittää, ettei turkiseläinten oloissa ole merkittäviä eroja Suomen ja Kiinan välillä?

Niinkö?

Tässä ei ole kyse mistään Suomi-Kiina kilpailusta: "kumpi maa kohtelee turkiseläimiä VÄHEMMÄN HUONOSTI". Kiinan huono maine turkistarhaukseen liittyen johtunee netissä levinneistä videoista, joissa eläimiä nyljetään elävinä. Tämän suhteen Kiinassa asiat todella ovat huonommin kuin Suomessa -täällä ei ainakaan vielä ole vastaavia tapauksia tullut esille julkisesti. Pääpiirteittäin turkistarhojen olosuhteet Kiinassa ovat kuitenkin vastaavat kuin Suomessa - eläimet pidetään ahtaissa verkkopohjahäkeissä tuotannon maksimoimiseksi eläinten hyvinvoinnista välittämättä. Ja jos turkisten tuotanto Suomesta loppuisi, ei se mitenkään automaattisesti "siirry" Kiinaan. Turkisten kysyntä ja tarjonta eivät ole vakioita.

Suomen turkistarhatoiminta tukee myös turkistarhausta Kiinassa. Esimerkiksi, Suomesta on kuljetettu vuosittain tuhansia siitoskettuja Kiinaan. Näistä kuljetuksissa on vakavia puutteita, ja eläimiä on jopa kuollut pitkien kuljetuksien aikana puutteellisen hoidon ja huonojen kuljetusjärjestelyjen takia.

Kun todetaan että turkistarhaus on alana epäeettinen ja emme halua sallia sitä, meidän tulisi toimia esimerkkinä ja liittyä alan kieltäneiden maiden joukkoon. Mitä useampi maa kieltää tarhauksen, sitä vahvempi alan epäeettisyydestä kertova viesti on kansainvälisesti.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Kuka sanoo, että on villieläimen vaistot?" Etkö sinä osaa lukea?

Turkiseläinten domestikoituminen eli kesyyntyminen ja vankeudessa elämiseen tottuminen on hyvin vähäistä. Turkiseläimillä on edelleen jäljellä villieläimen vaistot ja vietit, joita ne eivät häkissä eläessään kuitenkaan pysty toteuttamaan. Suomessa turkiseläimiä on tarhattu vasta muutama vuosikymmen, joten tässä ajassa eläin ei todellakaan ehdi domestikoitua samalla tavalla kuin lemmikkieläimiin verrattaessa. (EU-tutkimus aiheesta. http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scah/out67_en.pdf)

Turkiseläimet ovat siis villieläimiä, eivätkä tutkimustenkaan mukaan ole kesyyntyneet ihmiseen saatikka sopeutuneet häkissä elämiseen. Voi päätellä ihan jo maalaisjärjellä, että aiemmin luonnossa elänyt eläinlaji ei millään muutaman vuosikymmenen aikana ehdi muuttua häkkielämään sopeutuneeksi.

Lue lisää

"Jo noin 70.000 vuotta sitten elänyt esi-isämme pukeutui nahkaan ja turkiksiin. Turkikset ovat olleet myös maailman ensimmäisiä kauppatavaroita. Turkiskauppaa on harjoitettu tuhansia vuosia.
Turkisten kysynnän kasvaessa niiden pyynti lisääntyi ja osa turkiseläimistä oli vaarassa kuolla sukupuuttoon. Näin siirryttiin villien turkiseläinten metsästyksestä tarhakasvatukseen."

åwp34oe5rt kirjoitti:

"Turkistarhauksen vastustamisen syyt ovatkin turkiseläinten ELÄMÄN laadussa,"
Ahaa! NYTKÖ ON TAAS EDULLISTA VÄITTÄÄ NÄIN?

Ja vain mutama viesti aiemmin väitit, ettei elämän laadussa ole eroa suomalaisten ja kiinalaisten turkistarhojen välillä.

Vai voiko turkiseläimen elämän laatu saada sinun mielessäsi mitään muita arvoja kuin on tai ei ole? 0 tai 1?

TÄH?

Lue lisää

"Ja vain mutama viesti aiemmin väitit, ettei elämän laadussa ole eroa suomalaisten ja kiinalaisten turkistarhojen välillä."

No eihän niillä ole väliä, molemmissa kun on parhaimmillaan yhtä huono elämänlaatu. Hyvää elämää ei eläin turkistarhalla koe, ei väliä missä maassa tarha sattuu sijaitsemaan.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Tässä ei ole kyse mistään Suomi-Kiina kilpailusta: "kumpi maa kohtelee turkiseläimiä VÄHEMMÄN HUONOSTI". Kiinan huono maine turkistarhaukseen liittyen johtunee netissä levinneistä videoista, joissa eläimiä nyljetään elävinä. Tämän suhteen Kiinassa asiat todella ovat huonommin kuin Suomessa -täällä ei ainakaan vielä ole vastaavia tapauksia tullut esille julkisesti. Pääpiirteittäin turkistarhojen olosuhteet Kiinassa ovat kuitenkin vastaavat kuin Suomessa - eläimet pidetään ahtaissa verkkopohjahäkeissä tuotannon maksimoimiseksi eläinten hyvinvoinnista välittämättä. Ja jos turkisten tuotanto Suomesta loppuisi, ei se mitenkään automaattisesti "siirry" Kiinaan. Turkisten kysyntä ja tarjonta eivät ole vakioita.

Suomen turkistarhatoiminta tukee myös turkistarhausta Kiinassa. Esimerkiksi, Suomesta on kuljetettu vuosittain tuhansia siitoskettuja Kiinaan. Näistä kuljetuksissa on vakavia puutteita, ja eläimiä on jopa kuollut pitkien kuljetuksien aikana puutteellisen hoidon ja huonojen kuljetusjärjestelyjen takia.

Kun todetaan että turkistarhaus on alana epäeettinen ja emme halua sallia sitä, meidän tulisi toimia esimerkkinä ja liittyä alan kieltäneiden maiden joukkoon. Mitä useampi maa kieltää tarhauksen, sitä vahvempi alan epäeettisyydestä kertova viesti on kansainvälisesti.

Lue lisää

Älä mussuta epämääräisyyksiä, vaan kerro selkeästi se, oletko todella sitä mieltä, ettei turkiseläinten oloissa ole eroa suomalaisten ja kiinalaisten turkistarhojen välillä!

Onko eroa vai ei ole?

Jos eroa on, niin kummassa on paremmat olot?

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Ja vain mutama viesti aiemmin väitit, ettei elämän laadussa ole eroa suomalaisten ja kiinalaisten turkistarhojen välillä."

No eihän niillä ole väliä, molemmissa kun on parhaimmillaan yhtä huono elämänlaatu. Hyvää elämää ei eläin turkistarhalla koe, ei väliä missä maassa tarha sattuu sijaitsemaan.

Lue lisää

Jahah, vai niin!

Eli kääntäen sanomasi on tulkittavissa niin, ettei ole mitään väliä, kuinka huonosti tarhaeläintä kohdellaan, koska joka tapauksessa tarhoilla eläinten olot ovat ala-arvoiset?

Niinkö?

Minkä takia sinä sitten jaksat jatkuvalla syötöllä mussuttaa mm. häkkien koosta ja sairaiden eläinten kohtelusta?

w3åäp4eo5iu6 kirjoitti:

Jahah, vai niin!

Eli kääntäen sanomasi on tulkittavissa niin, ettei ole mitään väliä, kuinka huonosti tarhaeläintä kohdellaan, koska joka tapauksessa tarhoilla eläinten olot ovat ala-arvoiset?

Niinkö?

Minkä takia sinä sitten jaksat jatkuvalla syötöllä mussuttaa mm. häkkien koosta ja sairaiden eläinten kohtelusta?

Lue lisää

Ei se ymmärrä... Pointti tässä on se, että turkistarhauksen "siirtyminen Kiinaan" on valheellinen ja huono peruste turkistarhauksen jatkamiselle Suomessa. Eläimiä ei kummassakaan maassa turkistarhoilla kohdella hyvin. Turkiseläimet elävät elämänsä pienissä häkeissä sekä Suomessa että Kiinassa ja eläinten rääkkäystapauksia on tullut ilmi kummassakin maassa. Miksi siis Suomessa pitäisi jatkaa epäeettiseksi todettua elinkeinoa, kun se vielä edistää turkistarhausta muualla maailmassa (myös Kiinassa)?

Ajattelija... kirjoitti:

"Jo noin 70.000 vuotta sitten elänyt esi-isämme pukeutui nahkaan ja turkiksiin. Turkikset ovat olleet myös maailman ensimmäisiä kauppatavaroita. Turkiskauppaa on harjoitettu tuhansia vuosia.
Turkisten kysynnän kasvaessa niiden pyynti lisääntyi ja osa turkiseläimistä oli vaarassa kuolla sukupuuttoon. Näin siirryttiin villien turkiseläinten metsästyksestä tarhakasvatukseen."

Lue lisää

Ihmisten älykkyys myös tuppaa kasvamaan ajan kuluessa. Nykypäivänä ihmiset suhtautuvat myös eettisiin kysymyksiin eri tavalla kuin 70 000 vuotta sitten. Siksi yhteiskunnassa muutetaan esimerkiksi lakeja vastaamaan nykypäivän maailmankuvaa. Ennen villieläinten tappaminen pukeutumisen vuoksi ehkä oli tarpeellista ja hyväksyttävääkin, mutta tänä päivänä se ei sitä ole.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Ei se ymmärrä... Pointti tässä on se, että turkistarhauksen "siirtyminen Kiinaan" on valheellinen ja huono peruste turkistarhauksen jatkamiselle Suomessa. Eläimiä ei kummassakaan maassa turkistarhoilla kohdella hyvin. Turkiseläimet elävät elämänsä pienissä häkeissä sekä Suomessa että Kiinassa ja eläinten rääkkäystapauksia on tullut ilmi kummassakin maassa. Miksi siis Suomessa pitäisi jatkaa epäeettiseksi todettua elinkeinoa, kun se vielä edistää turkistarhausta muualla maailmassa (myös Kiinassa)?

Lue lisää

Lukiessani näitä kirjoituksia olen huomannut, että turkiseläimiä hoidetaan Suomessa hyvin. Ainoastaan häkin koko on ongelma. Sehän ei tarkoita, että turkisala pitäisi lopettaa. Häkin koosta täytyy keskustella ministeriössä ja pikkuhiljaaa häkkien kokoa suurentaa. On hyvä, että Suomessa osataan hoitaa turkiseläimiä.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Ei se ymmärrä... Pointti tässä on se, että turkistarhauksen "siirtyminen Kiinaan" on valheellinen ja huono peruste turkistarhauksen jatkamiselle Suomessa. Eläimiä ei kummassakaan maassa turkistarhoilla kohdella hyvin. Turkiseläimet elävät elämänsä pienissä häkeissä sekä Suomessa että Kiinassa ja eläinten rääkkäystapauksia on tullut ilmi kummassakin maassa. Miksi siis Suomessa pitäisi jatkaa epäeettiseksi todettua elinkeinoa, kun se vielä edistää turkistarhausta muualla maailmassa (myös Kiinassa)?

Lue lisää

Et sitten vieläkään vastannut selvästi siihen, miten näet erot eläinten oltavissa suomalaisten ja kiinalaisten tarhojen välillä.

Mitä oikein väistelet?

Monia kertoja kirjoitti:

Lukiessani näitä kirjoituksia olen huomannut, että turkiseläimiä hoidetaan Suomessa hyvin. Ainoastaan häkin koko on ongelma. Sehän ei tarkoita, että turkisala pitäisi lopettaa. Häkin koosta täytyy keskustella ministeriössä ja pikkuhiljaaa häkkien kokoa suurentaa. On hyvä, että Suomessa osataan hoitaa turkiseläimiä.

Lue lisää

Häkin pieni koon muuttaminen kun ei auta eläinten hyvinvoinnin kannalta juuri ollenkaan. Maissa, joissa turkistarhasäädökset on muutettu eläintarhasäädöksiä vastaaviksi, tarhaus on käytännössä loppunut kokonaan kannattamattomana. Eläimiä ei voida ikinä tarhata kannattavasti, niin että niillä olisi samalla hyvät elinolosuhteet. Tämä tarkoittaa joko sitä, että a. Eläinten hyvinvoinnista ei välitetä ja toimintaa jatketaan tai b. Eläinten hyvinvointi ja eettiset näkökulmat otetaan huomioon ja tarhaus lopetetaan maassamme.

åwp3o4i5urjtg kirjoitti:

Et sitten vieläkään vastannut selvästi siihen, miten näet erot eläinten oltavissa suomalaisten ja kiinalaisten tarhojen välillä.

Mitä oikein väistelet?

Tätä tämä juuri on täällä eläinten suojelu -palstalla, aina keskusteluun ilmestyy 1-2 (ehkä samaa ihmistä?) tyyppiä, joiden nikki on tasoa "akjrhrbjeje123". Nämä samat ihmiset häiriköivät joka ikistä keskustelua, tarttuvat epäolennaisiin asioihin joita jankkaavat ja yrittävät provosoida muita eksymään varsinaisesta aiheesta. Näitä ihmisiä ei mitä ilmeisimmin kiinnosta koko eläinten suojelu, joten mitä oikein pyöritte täällä?

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Tätä tämä juuri on täällä eläinten suojelu -palstalla, aina keskusteluun ilmestyy 1-2 (ehkä samaa ihmistä?) tyyppiä, joiden nikki on tasoa "akjrhrbjeje123". Nämä samat ihmiset häiriköivät joka ikistä keskustelua, tarttuvat epäolennaisiin asioihin joita jankkaavat ja yrittävät provosoida muita eksymään varsinaisesta aiheesta. Näitä ihmisiä ei mitä ilmeisimmin kiinnosta koko eläinten suojelu, joten mitä oikein pyöritte täällä?

Lue lisää

Lopeta väistely ja vastaa selvään kysymykseen!

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Tätä tämä juuri on täällä eläinten suojelu -palstalla, aina keskusteluun ilmestyy 1-2 (ehkä samaa ihmistä?) tyyppiä, joiden nikki on tasoa "akjrhrbjeje123". Nämä samat ihmiset häiriköivät joka ikistä keskustelua, tarttuvat epäolennaisiin asioihin joita jankkaavat ja yrittävät provosoida muita eksymään varsinaisesta aiheesta. Näitä ihmisiä ei mitä ilmeisimmin kiinnosta koko eläinten suojelu, joten mitä oikein pyöritte täällä?

Lue lisää

En kannata ajatusta turkistarhaton Suomi. Turkistarhaus koskettaa minua aivan samalla tasolla kuin sinuakin, eli tunnetasolla, sikäli olisimme tasavertaiset keskustelijat.

Turkistarhaus on laillinen ammatti ja sen solvaaminen on väärin, vaikka kuin on söpöistä eläimistä kyse. Tämän ahnean kansan on vain siedettävä kaikki se, mitä on ansainnutkin. Verrattavaa, halpaa ruokaa on kansa vaatinut ja sitä on saava, eläinten kustannuksella! Eikä sovi syyllistää tuottajaa siinäkään asiassa, eikä tuottajan ammattia. Nämä lapsukaiset, jotka tuskin ovat hikoilleet työnsä ääressä nostavat älämölyä milloin mistäkin asiasta, asiasta jota itse eivät ole eläneet eivätkä kokeneet, sikäli mielipide on "vain" mielipide, joka ei saa arvostusta. Samat lapsukaiset eivät tee mitään hyödyllisiä tekoja, ehkä vain ilkivaltaa?

biodiversitetti kirjoitti:

En kannata ajatusta turkistarhaton Suomi. Turkistarhaus koskettaa minua aivan samalla tasolla kuin sinuakin, eli tunnetasolla, sikäli olisimme tasavertaiset keskustelijat.

Turkistarhaus on laillinen ammatti ja sen solvaaminen on väärin, vaikka kuin on söpöistä eläimistä kyse. Tämän ahnean kansan on vain siedettävä kaikki se, mitä on ansainnutkin. Verrattavaa, halpaa ruokaa on kansa vaatinut ja sitä on saava, eläinten kustannuksella! Eikä sovi syyllistää tuottajaa siinäkään asiassa, eikä tuottajan ammattia. Nämä lapsukaiset, jotka tuskin ovat hikoilleet työnsä ääressä nostavat älämölyä milloin mistäkin asiasta, asiasta jota itse eivät ole eläneet eivätkä kokeneet, sikäli mielipide on "vain" mielipide, joka ei saa arvostusta. Samat lapsukaiset eivät tee mitään hyödyllisiä tekoja, ehkä vain ilkivaltaa?

Lue lisää

Ei kaikki tällä hetkellä laillinen toiminta ole välttämättä eettistä, ja siksi yhteiskunnassa lakeja muutetaankin, vastaamaan nykypäivän yhteiskunnan mielipiteitä.

En haluaisi yleistää, mutta itse olen taas todennut, että usein turkistarhauksen puolustajien perusteet nimenomaan ovat pelkästään niitä omia mielipiteitä, "viherpiipertjien" solvaamista ja kepeitä "musta tuntuu"-argumentteja, joilla ei ole todellista pohjaa. Turkistarhauksen vastustajat taas ovat perehtyneet asiaansa, ja heillä on esittää todenmukaisia tieteellisiä perusteluita kannalleen.

En edes jaksa provosoitua väitteestäsi, jonka mukaan eläinten oikeuksien puolustajat "eivät tee mitään hyödyllisiä tekoja, ehkä vain ilkivaltaa". Sinä kun tunnetkin meidät turkistarhauksen vastustajat niin hyvin voidaksesi tehdä moisen yleisen päätelmän... Voin kuitenkin kertoa, että turkistarhausta ovat julkisesti kertoneet vastustavansa esimerkiksi oikeusministeri Tuija Brax, ohjaaja Aki Kaurismäki, presidentin puoliso Jenni Haukio, opettaja, kirjailija, tv-juontaja Arno Kotro, kirjailija Anja Snellman ja opetusministeri, Kokoomuksen vpj. Henna Virkkunen. Eivätkö nämäkään ihmiset muka tee mitään hyödyllisiä tekoja?

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Ei kaikki tällä hetkellä laillinen toiminta ole välttämättä eettistä, ja siksi yhteiskunnassa lakeja muutetaankin, vastaamaan nykypäivän yhteiskunnan mielipiteitä.

En haluaisi yleistää, mutta itse olen taas todennut, että usein turkistarhauksen puolustajien perusteet nimenomaan ovat pelkästään niitä omia mielipiteitä, "viherpiipertjien" solvaamista ja kepeitä "musta tuntuu"-argumentteja, joilla ei ole todellista pohjaa. Turkistarhauksen vastustajat taas ovat perehtyneet asiaansa, ja heillä on esittää todenmukaisia tieteellisiä perusteluita kannalleen.

En edes jaksa provosoitua väitteestäsi, jonka mukaan eläinten oikeuksien puolustajat "eivät tee mitään hyödyllisiä tekoja, ehkä vain ilkivaltaa". Sinä kun tunnetkin meidät turkistarhauksen vastustajat niin hyvin voidaksesi tehdä moisen yleisen päätelmän... Voin kuitenkin kertoa, että turkistarhausta ovat julkisesti kertoneet vastustavansa esimerkiksi oikeusministeri Tuija Brax, ohjaaja Aki Kaurismäki, presidentin puoliso Jenni Haukio, opettaja, kirjailija, tv-juontaja Arno Kotro, kirjailija Anja Snellman ja opetusministeri, Kokoomuksen vpj. Henna Virkkunen. Eivätkö nämäkään ihmiset muka tee mitään hyödyllisiä tekoja?

Lue lisää

Turkistarhaus kuin muukin eläintalous on pieni ongelma, ei kannattaisi ristiretkeä ja inkvisitiota sen puolesta järjestää. Asia saa suhtettoman suurta huomiota, joka on teidänlaistenne tavoite. Asiat ovat Suomessa OK. He, sotaveteraanitkin asuivat "kettutarhoissa" jos tiedät ne rivitaloasunnot, kopperot, ei siitä ole kukaan moraalista tuskaa kärsinyt, ei nyt, eikä silloin, eikä tule kärsimään, puhumattakaan muista yhteiskuntamme epäkohdista, todellisista epäkohdista!

En pidä turkistarhauksesta, en broilerituotannosta, en monesta muustakaan mihin kehitys on vienyt tai pakottanutkin. Realistisesti en lähde tuohon kaksinaismoraaliseen vääntöön "eläintensuojelun puolesta" . Hyvin listasit turkistarhauksen asiantuntijoita, eliittiä, jolle yhtä hyvin maistuu broileri tai nassu. Ihan höpöä. Entä jos turkistarhausta ei Suomessa olisi? Silloinko on hyvä? Ja Suomi on parempi paikka elää, sulka hattuun!

Jos vähääkään seuraat aikaa ja mitä maailmalla tapahtuu, voimavarat ja intressit täytyisi suunnata ihan muualle. Puhutaan me turkistarhauksesta vaan,
hölmölässä kun ollaan.

Uskaltaisitko kysyä vaikka Ateenan kadulla kreikkalaiselta nimeä adressiinne?
Nimittäin ei olla Suomessakaan kaukana tilanteesta, mikä Kreikassa on ja täällä on vielä niin paljon kylmempää asua:/

biodiversitetti kirjoitti:

Turkistarhaus kuin muukin eläintalous on pieni ongelma, ei kannattaisi ristiretkeä ja inkvisitiota sen puolesta järjestää. Asia saa suhtettoman suurta huomiota, joka on teidänlaistenne tavoite. Asiat ovat Suomessa OK. He, sotaveteraanitkin asuivat "kettutarhoissa" jos tiedät ne rivitaloasunnot, kopperot, ei siitä ole kukaan moraalista tuskaa kärsinyt, ei nyt, eikä silloin, eikä tule kärsimään, puhumattakaan muista yhteiskuntamme epäkohdista, todellisista epäkohdista!

En pidä turkistarhauksesta, en broilerituotannosta, en monesta muustakaan mihin kehitys on vienyt tai pakottanutkin. Realistisesti en lähde tuohon kaksinaismoraaliseen vääntöön "eläintensuojelun puolesta" . Hyvin listasit turkistarhauksen asiantuntijoita, eliittiä, jolle yhtä hyvin maistuu broileri tai nassu. Ihan höpöä. Entä jos turkistarhausta ei Suomessa olisi? Silloinko on hyvä? Ja Suomi on parempi paikka elää, sulka hattuun!

Jos vähääkään seuraat aikaa ja mitä maailmalla tapahtuu, voimavarat ja intressit täytyisi suunnata ihan muualle. Puhutaan me turkistarhauksesta vaan,
hölmölässä kun ollaan.

Uskaltaisitko kysyä vaikka Ateenan kadulla kreikkalaiselta nimeä adressiinne?
Nimittäin ei olla Suomessakaan kaukana tilanteesta, mikä Kreikassa on ja täällä on vielä niin paljon kylmempää asua:/

Lue lisää

"He, sotaveteraanitkin asuivat "kettutarhoissa" jos tiedät ne rivitaloasunnot, kopperot, ei siitä ole kukaan moraalista tuskaa kärsinyt, ei nyt, eikä silloin, eikä tule kärsimään, puhumattakaan muista yhteiskuntamme epäkohdista, todellisista epäkohdista!"

Pidettiinkö sotaveteraaneja näissä "kopeissaan" muka vankeina, kuten turkiseläimiä? Eikö heitä päästetty koskaan ulkoilemaan kopeistaan, heillä ei ollut mahdollisuuksia sosiaalisiin suhteisiin, heille syötettiin kerran päivässä roskakalamössöä ja lopuksi heidän ihonsa nyljettiin? Jos heillä ei tällaisia oloja ole ollut, et voi mitenkään verrata ihmisten "huonoja" asuinoloja turkiseläinten kärsimyksiin. Mielestäni eläinten huono hyvinvointi turkistarhoilla on todellinen epäkohta Suomessa.

"En pidä turkistarhauksesta, en broilerituotannosta, en monesta muustakaan mihin kehitys on vienyt tai pakottanutkin." No kovasti näytät näille eläinten suojelu-palstoille turkistarhauksen puolesta kirjoittelevan. Eikä kehitys ole ihmistä turkistarhaajaksi pakottanut, päinvastoin. Turkistarhaus on kivikautista toimintaa, joka on nykypäivänä tarpeeton eläinten kärsimyksen aiheuttaja. Yhteiskunnan ja ihmisten etiikan kehitys on jo monissa maissa johtanut turkistarhaelinkeinon lopettamiseen.

Miksi ihmeessä Kreikassa kerättäisiin nimiä Turkistarhaton SUOMI -aloitteeseen? Johon muuten ei enää nimiä tarvitse kerätä, sillä se on tänä keväänä eduskunnan käsittelyssä. :)

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"He, sotaveteraanitkin asuivat "kettutarhoissa" jos tiedät ne rivitaloasunnot, kopperot, ei siitä ole kukaan moraalista tuskaa kärsinyt, ei nyt, eikä silloin, eikä tule kärsimään, puhumattakaan muista yhteiskuntamme epäkohdista, todellisista epäkohdista!"

Pidettiinkö sotaveteraaneja näissä "kopeissaan" muka vankeina, kuten turkiseläimiä? Eikö heitä päästetty koskaan ulkoilemaan kopeistaan, heillä ei ollut mahdollisuuksia sosiaalisiin suhteisiin, heille syötettiin kerran päivässä roskakalamössöä ja lopuksi heidän ihonsa nyljettiin? Jos heillä ei tällaisia oloja ole ollut, et voi mitenkään verrata ihmisten "huonoja" asuinoloja turkiseläinten kärsimyksiin. Mielestäni eläinten huono hyvinvointi turkistarhoilla on todellinen epäkohta Suomessa.

"En pidä turkistarhauksesta, en broilerituotannosta, en monesta muustakaan mihin kehitys on vienyt tai pakottanutkin." No kovasti näytät näille eläinten suojelu-palstoille turkistarhauksen puolesta kirjoittelevan. Eikä kehitys ole ihmistä turkistarhaajaksi pakottanut, päinvastoin. Turkistarhaus on kivikautista toimintaa, joka on nykypäivänä tarpeeton eläinten kärsimyksen aiheuttaja. Yhteiskunnan ja ihmisten etiikan kehitys on jo monissa maissa johtanut turkistarhaelinkeinon lopettamiseen.

Miksi ihmeessä Kreikassa kerättäisiin nimiä Turkistarhaton SUOMI -aloitteeseen? Johon muuten ei enää nimiä tarvitse kerätä, sillä se on tänä keväänä eduskunnan käsittelyssä. :)

Lue lisää

Siksi Kreikassa kysyttäisiin nimeä turkistarhaton Suomi- aloitteeseen, että kysyjä älyäsi oman typeryytensä. Ei siksi, että kyseessä on Suomi vaan siksi, mikä on asia!

Tuleehan eduskunnan järkikin samalla mitattua. Varmaan asiaa vatvotaan viikkokausia ja uutiset toitottaa sitä sun tätä, meillä kun on rahaa kansakuntana tähän kaikkeen? Maa on kriisissä ja kallispalkkaiset ihmiset vatvoo kettutarhausta.

Ihania eläimiä turkistarhoilla. Mikä ettei - voisihan sitä alkaakin turkistarhaajaksi.

Mistäs se vaippa on, mikä sitä syvää lämmittää?

Höpsistä!

Tarhaajan ammatti on täysin laillinen, erittäin kunniallinen ja nykytilanteessa harjoittajalleen kohtuullisen elintason tarjoava ammatti.

Sinullakin on toki suomalaisen sananvapauden turvaama oikeus mielipiteeseesi, mutta yhtä lailla Suomen lain suojasta nauttii myös turkistarhaajan ammatti ja toimitilat.

Rauhoitu siis sinäkin ja lopeta turha keuhkoaminen!

Turkistarhaus on mielestäni hyvä ammatti. Voisinkin opiskella tarhaajaksi, koska pidän eläimistä paljon. Eipä kukaan voisi väittää toisin.

Millä tavalla sinusta sitten pitäisi lopettaa eläin?

Taasko siellä vikisee se sama anuksen ympärillä pyöriskelijä?

Onko sinulla jotain erityisiä preferenssejä anaaliseksin suhteen, vai onko kyse enemmänkin kammosta?

Miten ihmeessä se on sinulle noin herkkä paikka?

Missä niitä kärsiviä eläimiä on - miksi eläimet eivät näytä kärsineeltä?Suurin osa tarkastetuista tiloista ovat olleet OK.

Eikä, kun aktivistit on sairaita.

Saavat kicksejä yrittäessään epätoivoisesti turmella toisten LAILLISTA ammattia.

Yrityksen epätoivoisuudesta todistaa mm. aktivistialoite, joka sai VAIVAISET 69000 allekirjoitusta 4,3miljoonasta mahdollisesta.

PELLEJÄ OLETTE TE! SAIRAITA PERVOJA PELLEJÄ!

Kyselijä... kirjoitti:

Missä niitä kärsiviä eläimiä on - miksi eläimet eivät näytä kärsineeltä?Suurin osa tarkastetuista tiloista ovat olleet OK.

Jospa ihan kyselisit niiltä eläimiltä. Mkisi ne ketut ei metsässä kulje edestakaisin samassa kohdassa. "Suurin osa" mikähän se sinun mittapuusi mukaan on?

34+p09oi5ut kirjoitti:

Eikä, kun aktivistit on sairaita.

Saavat kicksejä yrittäessään epätoivoisesti turmella toisten LAILLISTA ammattia.

Yrityksen epätoivoisuudesta todistaa mm. aktivistialoite, joka sai VAIVAISET 69000 allekirjoitusta 4,3miljoonasta mahdollisesta.

PELLEJÄ OLETTE TE! SAIRAITA PERVOJA PELLEJÄ!

Lue lisää

Varmaan kaikki 4,3 miljoonaa pääsivät vastaamaan...hah. Tarhaajissa se sairas ja pervo porukka on, muut ovat oppineet ammatin.

Tarhaajilla on elinkeino eläinten riistämisestä! Tekeekö totuus kipeää?

NÄIN VAAN ON kirjoitti:

Varmaan kaikki 4,3 miljoonaa pääsivät vastaamaan...hah. Tarhaajissa se sairas ja pervo porukka on, muut ovat oppineet ammatin.

Tarhaajilla on elinkeino eläinten riistämisestä! Tekeekö totuus kipeää?

Lue lisää

Mikä hiton 4,3 miljoonaa?
"69000 allekirjoitusta 4,3miljoonasta mahdollisesta"

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012121416455292_ul.shtml

Perustele tuo luku 4,3 miljoonaa...

Niinettäkämitä-- kirjoitti:

Mikä hiton 4,3 miljoonaa?
"69000 allekirjoitusta 4,3miljoonasta mahdollisesta"

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012121416455292_ul.shtml

Perustele tuo luku 4,3 miljoonaa...

Lue lisää

Tuli väärä linkki...http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_väestö


tv.Niinettäkämitä--

Niinettäkämitä-- kirjoitti:

Mikä hiton 4,3 miljoonaa?
"69000 allekirjoitusta 4,3miljoonasta mahdollisesta"

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012121416455292_ul.shtml

Perustele tuo luku 4,3 miljoonaa...

Lue lisää

"Perustele tuo luku 4,3 miljoonaa... "

Suomessa on nykyään n. 4,3miljoonaa äänioikeutettua 18 vuotta täyttänyttä ihmistä ( Lähde: http://192.49.229.35/K2012/s/aanioikeutetut/aoik_kokomaa.html )

Heillä kaikilla oli puoli vuotta kestäneen keräyksen aikana mahdollisuus halutessaan osallistua kansalaisaloitteeseen.

Tyydyttääkö vastaus kysyjää?

¨w34+åp0o5rutj kirjoitti:

"Perustele tuo luku 4,3 miljoonaa... "

Suomessa on nykyään n. 4,3miljoonaa äänioikeutettua 18 vuotta täyttänyttä ihmistä ( Lähde: http://192.49.229.35/K2012/s/aanioikeutetut/aoik_kokomaa.html )

Heillä kaikilla oli puoli vuotta kestäneen keräyksen aikana mahdollisuus halutessaan osallistua kansalaisaloitteeseen.

Tyydyttääkö vastaus kysyjää?

Lue lisää

Luuletko, että kaikilla 4,3 miljoonalla äänioikeutetulla on ollut edes tiedossa, että meneillään on ollut Turkistarhaton Suomi -kampanja ja että he voisivat allekirjoittaa jonkin kansalaisaloitteen? Tai että kaikilla ihmisillä on ollut ylipäätänsä mahdollisuus allekirjoittaa aloite, vaikka olisivat halunneetkin? Aloiteeseen kerättiin nimiä vapaaehtoisvoimin. Se oli mahdollisuus allekirjoittaa pankkitunnuksia käyttämällä Internetissä, feissarin avulla kaduilla, tai liikkeissä jotka olivat lähteneet mukaan kampanjaan. Ikäihmiset eivät ainakaan osaa tietokonetta käyttää, feissareita oli vain lähinnä pääkaupunkiseudulla, ja allekirjoituspaikkoja ei ollut todellakaan kaikissa Suomen kaupungeissa. Joten et voi mitenkään tehdä päätelmiä, että kaikki 4,3 miljoonaa ihmistä puolustaisivat turkistarhausta, tai että turkistarhauksen vastustajia olisi Suomessa vain tuo 69 000.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Luuletko, että kaikilla 4,3 miljoonalla äänioikeutetulla on ollut edes tiedossa, että meneillään on ollut Turkistarhaton Suomi -kampanja ja että he voisivat allekirjoittaa jonkin kansalaisaloitteen? Tai että kaikilla ihmisillä on ollut ylipäätänsä mahdollisuus allekirjoittaa aloite, vaikka olisivat halunneetkin? Aloiteeseen kerättiin nimiä vapaaehtoisvoimin. Se oli mahdollisuus allekirjoittaa pankkitunnuksia käyttämällä Internetissä, feissarin avulla kaduilla, tai liikkeissä jotka olivat lähteneet mukaan kampanjaan. Ikäihmiset eivät ainakaan osaa tietokonetta käyttää, feissareita oli vain lähinnä pääkaupunkiseudulla, ja allekirjoituspaikkoja ei ollut todellakaan kaikissa Suomen kaupungeissa. Joten et voi mitenkään tehdä päätelmiä, että kaikki 4,3 miljoonaa ihmistä puolustaisivat turkistarhausta, tai että turkistarhauksen vastustajia olisi Suomessa vain tuo 69 000.

Lue lisää

Ja hox! Tuo pankkitunnuksilla allekirjoittaminen ei edes ollut mahdollista kuin viimeisen kuukauden aikana!

Ilman minun omaa panostani, tutuistani useat olisivat jättäneet allekirjoittamatta muutamasta eri syystä: 1. heillä ei ollut tulostinta, jolla tulostaa lomake 2. kaupungissa ei ollut feissareita 3. eikä myöskään liikkeitä joissa allekirjoittaminen oli mahdollista 4. nettiallekirjoittaminen ei ollut vielä mahdollista.
Sain onneksi nämäkin henkilöt mukaan koska samalla kun asiaa mainostin facebookissa, kerroin että voin tarvittaessa tulostaa omalla tulostimellani lomakkeita.
Varmasti nimiä olisi tullut tuntuvasti enemmän jos allekirjoittaminen olisi ollut helpompaa myös pienemmissä kaupungeissa ja alusta asti olisi voinut allekirjoittaa myös netissä.

Tämä on myös monelle aika arka aihe eivätkä he halua tulla leimatuksi "kettutytöiksi" joten varmasti moni on kävellyt feissarin ohi tai jättänyt allerkirjoittamatta liikkeessä tästä syystä. Oman kodin rauhassa on huomattavasti mukavampi miettiä asiaa ja jättää mielipiteensä.

Silti kuitenkin näillä avuilla saatiin kerättyä 19 000 ääntä enemmän kuin oltaisi edes tarvittu!

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Luuletko, että kaikilla 4,3 miljoonalla äänioikeutetulla on ollut edes tiedossa, että meneillään on ollut Turkistarhaton Suomi -kampanja ja että he voisivat allekirjoittaa jonkin kansalaisaloitteen? Tai että kaikilla ihmisillä on ollut ylipäätänsä mahdollisuus allekirjoittaa aloite, vaikka olisivat halunneetkin? Aloiteeseen kerättiin nimiä vapaaehtoisvoimin. Se oli mahdollisuus allekirjoittaa pankkitunnuksia käyttämällä Internetissä, feissarin avulla kaduilla, tai liikkeissä jotka olivat lähteneet mukaan kampanjaan. Ikäihmiset eivät ainakaan osaa tietokonetta käyttää, feissareita oli vain lähinnä pääkaupunkiseudulla, ja allekirjoituspaikkoja ei ollut todellakaan kaikissa Suomen kaupungeissa. Joten et voi mitenkään tehdä päätelmiä, että kaikki 4,3 miljoonaa ihmistä puolustaisivat turkistarhausta, tai että turkistarhauksen vastustajia olisi Suomessa vain tuo 69 000.

Lue lisää

"Luuletko, että kaikilla 4,3 miljoonalla äänioikeutetulla on ollut edes tiedossa"
Höpelökö olet, kun tuommoista kyselet? Eihän kaikilla 4,3miljoonalla ole tiedossa edes se, kuka on tällä hetkellä Suomen pääministeri tai vaikkapa puolustusministeri.

Silti kaikilla 4,3miljoonalla OLI viime vaaleissa MAHDOLLISUUS äänestää ja mahdollisuus allekirjoittaa tarhauksen vastainen kansalaisaloite puolen vuoden keräsykampanjan aikana.

Oma vika, jos ei ottanut asioista selvää ja jätti mahdollisuutensa käyttämättä.

.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ja hox! Tuo pankkitunnuksilla allekirjoittaminen ei edes ollut mahdollista kuin viimeisen kuukauden aikana!

Ilman minun omaa panostani, tutuistani useat olisivat jättäneet allekirjoittamatta muutamasta eri syystä: 1. heillä ei ollut tulostinta, jolla tulostaa lomake 2. kaupungissa ei ollut feissareita 3. eikä myöskään liikkeitä joissa allekirjoittaminen oli mahdollista 4. nettiallekirjoittaminen ei ollut vielä mahdollista.
Sain onneksi nämäkin henkilöt mukaan koska samalla kun asiaa mainostin facebookissa, kerroin että voin tarvittaessa tulostaa omalla tulostimellani lomakkeita.
Varmasti nimiä olisi tullut tuntuvasti enemmän jos allekirjoittaminen olisi ollut helpompaa myös pienemmissä kaupungeissa ja alusta asti olisi voinut allekirjoittaa myös netissä.

Tämä on myös monelle aika arka aihe eivätkä he halua tulla leimatuksi "kettutytöiksi" joten varmasti moni on kävellyt feissarin ohi tai jättänyt allerkirjoittamatta liikkeessä tästä syystä. Oman kodin rauhassa on huomattavasti mukavampi miettiä asiaa ja jättää mielipiteensä.

Silti kuitenkin näillä avuilla saatiin kerättyä 19 000 ääntä enemmän kuin oltaisi edes tarvittu!

Lue lisää

"Ja hox! Tuo pankkitunnuksilla allekirjoittaminen ei edes ollut mahdollista kuin viimeisen kuukauden aikana!"
NIINPÄ! KOKONAISEN KUUKAUDEN ajan oli äärimmäisen helppoa ja vaivatonta ilmaista mielipiteensä, jos vain olisi nähnyt asian oikeaksi.

Mutta ei. Silti vain vaivaiset 69000 allekirjoitusta!

Voivoi!

weprktpohg kirjoitti:

"Ja hox! Tuo pankkitunnuksilla allekirjoittaminen ei edes ollut mahdollista kuin viimeisen kuukauden aikana!"
NIINPÄ! KOKONAISEN KUUKAUDEN ajan oli äärimmäisen helppoa ja vaivatonta ilmaista mielipiteensä, jos vain olisi nähnyt asian oikeaksi.

Mutta ei. Silti vain vaivaiset 69000 allekirjoitusta!

Voivoi!

Lue lisää

Oletko oikeasti noin typerä vai esitätkö vain?
Että siinä kuukauden ensimmäisenä päivänä kaikille 4,3miljoonalle ihmiselle tuli viesti kotiin että nyt voit allekirjoittaa kansalaisaloitteen myös netissä? Ei tainnut ihan niin mennä..

å23wpo4itr kirjoitti:

"Luuletko, että kaikilla 4,3 miljoonalla äänioikeutetulla on ollut edes tiedossa"
Höpelökö olet, kun tuommoista kyselet? Eihän kaikilla 4,3miljoonalla ole tiedossa edes se, kuka on tällä hetkellä Suomen pääministeri tai vaikkapa puolustusministeri.

Silti kaikilla 4,3miljoonalla OLI viime vaaleissa MAHDOLLISUUS äänestää ja mahdollisuus allekirjoittaa tarhauksen vastainen kansalaisaloite puolen vuoden keräsykampanjan aikana.

Oma vika, jos ei ottanut asioista selvää ja jätti mahdollisuutensa käyttämättä.

.

Lue lisää

NO NIIN eli tajuat kyllä että kaikki ihmiset eivät ottaneet tilaisuudesta vaaria vaikka olisivat olleet mitä tahansa mieltä asiasta!

"Oma vika, jos ei ottanut asioista selvää ja jätti mahdollisuutensa käyttämättä."
Niin eli vaikka joku olisikin tarhausta vastaan mutta ei allekirjoittanut, hän on jättänyt mahdollisuutensa käyttämättä. Eli hän ON tarhausta vastaan mutta ei allekirjoittanut eli allekirjoittaneiden määrä EI vastaa tarhauksen vastustajien määrää vaan itseasiassa kertoo vain niistä vastustajista jotka käyttivät mahdollisuutensa antaa äänensä!

Oho, taisit vahingossa paljastaa että et olekaan niin idiootti kuin minkä kuvan itsestäsi täällä annat! ;D

Kettu kiittää! kirjoitti:

NO NIIN eli tajuat kyllä että kaikki ihmiset eivät ottaneet tilaisuudesta vaaria vaikka olisivat olleet mitä tahansa mieltä asiasta!

"Oma vika, jos ei ottanut asioista selvää ja jätti mahdollisuutensa käyttämättä."
Niin eli vaikka joku olisikin tarhausta vastaan mutta ei allekirjoittanut, hän on jättänyt mahdollisuutensa käyttämättä. Eli hän ON tarhausta vastaan mutta ei allekirjoittanut eli allekirjoittaneiden määrä EI vastaa tarhauksen vastustajien määrää vaan itseasiassa kertoo vain niistä vastustajista jotka käyttivät mahdollisuutensa antaa äänensä!

Oho, taisit vahingossa paljastaa että et olekaan niin idiootti kuin minkä kuvan itsestäsi täällä annat! ;D

Lue lisää

Ohoh, mutta siinä on semmoinen pikku pointti, että vain niiden äänet lasketaan, jotka älysivät käyttää mahdollisuutensa ja ilmaista mielipiteensä.

Ilmaisematon mielipide on sama kuin ei mielipidettä.

Taidan edelleen olla melko tarkkaan ihan yhtä suuri idiootti, kuin minkä kuvan olen täällä itsestäni antanut, vai mitä?

`2p3ow4iuerth kirjoitti:

Ohoh, mutta siinä on semmoinen pikku pointti, että vain niiden äänet lasketaan, jotka älysivät käyttää mahdollisuutensa ja ilmaista mielipiteensä.

Ilmaisematon mielipide on sama kuin ei mielipidettä.

Taidan edelleen olla melko tarkkaan ihan yhtä suuri idiootti, kuin minkä kuvan olen täällä itsestäni antanut, vai mitä?

Lue lisää

"Ilmaisematon mielipide on sama kuin ei mielipidettä"

Tämä luvuista keskusteluhan on alkanut siitä että sinä olet täällä kivenkovaa väittänyt että turkistarhauksen vastustajia ON vain 69 000 ja loput ovat turkistarhauksen puolustajia mutta kuten tässä jo itse totesit niin eihän se näin menekään!
Ihan turhaa yrität kierrellä ja kaarrella kun itsesi puhuit pussiin! :D

Nämä ovat sinun kommenttejasi eikö vain? (Vaikea olla satavarma kun ei viitsitä käyttää samaa nimimerkkiä):

"0p9wiefpifjp349 6.1.2013 17:20

Ja luvut tarhauksen lopettamisen puolesta ovat edelleen alle 69000 vastaan 4,3 miljoonaa."

"eäöwl4rkjth 20.1.2013 13:55

Onneksi turkistarhauksella on Suomessa vielä pitkään turvattu asema, sillä toistaiseksi lukemat tarhausta vastaan ovat 4,3miljoonaa puolesta ja 69000 vastaan."

"pawäeoörkjh 24.1.2013 07:31

Mussutus nimien keruun vaikeudesta ei ole mikään selitys, eikä muuta miksikään sitä tosiasiaa, että turkistarhauksen vastustajia löytyi vain n. 69000kpl."

"¨2wå3p4oiutrh 20.1.2013 14:42
Suomen n. 5.5 miljoonasta asukkaasta äänioikeutettuja ja kansalaisaloitteen allekirjoittajiksi kelpaavia henkilöitä on n. 4,3 miljoonaa.

Turkistarhauksen vastaisen kansalaisaloitteen allekirjoitti n. 69000 kansalaista em. joukosta.

Noiden lukujen valossa turkistarhauksella menee edelleen hienosti."

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Ilmaisematon mielipide on sama kuin ei mielipidettä"

Tämä luvuista keskusteluhan on alkanut siitä että sinä olet täällä kivenkovaa väittänyt että turkistarhauksen vastustajia ON vain 69 000 ja loput ovat turkistarhauksen puolustajia mutta kuten tässä jo itse totesit niin eihän se näin menekään!
Ihan turhaa yrität kierrellä ja kaarrella kun itsesi puhuit pussiin! :D

Nämä ovat sinun kommenttejasi eikö vain? (Vaikea olla satavarma kun ei viitsitä käyttää samaa nimimerkkiä):

"0p9wiefpifjp349 6.1.2013 17:20

Ja luvut tarhauksen lopettamisen puolesta ovat edelleen alle 69000 vastaan 4,3 miljoonaa."

"eäöwl4rkjth 20.1.2013 13:55

Onneksi turkistarhauksella on Suomessa vielä pitkään turvattu asema, sillä toistaiseksi lukemat tarhausta vastaan ovat 4,3miljoonaa puolesta ja 69000 vastaan."

"pawäeoörkjh 24.1.2013 07:31

Mussutus nimien keruun vaikeudesta ei ole mikään selitys, eikä muuta miksikään sitä tosiasiaa, että turkistarhauksen vastustajia löytyi vain n. 69000kpl."

"¨2wå3p4oiutrh 20.1.2013 14:42
Suomen n. 5.5 miljoonasta asukkaasta äänioikeutettuja ja kansalaisaloitteen allekirjoittajiksi kelpaavia henkilöitä on n. 4,3 miljoonaa.

Turkistarhauksen vastaisen kansalaisaloitteen allekirjoitti n. 69000 kansalaista em. joukosta.

Noiden lukujen valossa turkistarhauksella menee edelleen hienosti."

Lue lisää

Kuten jo edellä sanottu, tässä tapauksessa vastustajiksi lasketaan vain ne 69000 allekirjoittanutta.

Loput niistä 4,3 miljoonasta eivät vastustaneet tarhausta niin paljon, että olisivat allekirjoittamalla viitsineet ilmaista mielipiteensä.

Ei siinä mitään sen kummempaa ole, etkä sinä selittämällä saa allekirjoitusten määrää yhtään suuremmaksi.

Et sitten milllään.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Oletko oikeasti noin typerä vai esitätkö vain?
Että siinä kuukauden ensimmäisenä päivänä kaikille 4,3miljoonalle ihmiselle tuli viesti kotiin että nyt voit allekirjoittaa kansalaisaloitteen myös netissä? Ei tainnut ihan niin mennä..

Lue lisää

Meitä olisikin paljon, jotka emme allekirjoita. Rehellisyyttä ennenkaikkea - nythän on tullut julki näissä kirjoituksissa, että häkin koko puhututtaa. Kuitenkin näytetään sairaita eläimiä kuvamateriaalissa j a hmisille jää kuva kaltoinkohdelluista eläimistä. Eläimiä hoidetaan kuitenkin hyvin jakorkealla ammattitaidolla.

2¨3å4e5oprity kirjoitti:

Kuten jo edellä sanottu, tässä tapauksessa vastustajiksi lasketaan vain ne 69000 allekirjoittanutta.

Loput niistä 4,3 miljoonasta eivät vastustaneet tarhausta niin paljon, että olisivat allekirjoittamalla viitsineet ilmaista mielipiteensä.

Ei siinä mitään sen kummempaa ole, etkä sinä selittämällä saa allekirjoitusten määrää yhtään suuremmaksi.

Et sitten milllään.

Lue lisää

Ei minun tarvitse saada allekirjoitusten määrää yhtään suuremmaksi kun jo 50 000 olisi riittänyt ja nimiä saatiin reilusti yli!

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ei minun tarvitse saada allekirjoitusten määrää yhtään suuremmaksi kun jo 50 000 olisi riittänyt ja nimiä saatiin reilusti yli!

Sitkeästi vain jaksat siitäkin huolimatta asian suhteen mussuttaa.

wp43ok5tpri9jug+03ep kirjoitti:

Sitkeästi vain jaksat siitäkin huolimatta asian suhteen mussuttaa.

No voi että! Häiritseekö sinua nyt jotenkin tämä minun "mussuttamiseni"? No höh..
Tiedätkö, voisin kertoa sinulle salaisuuden! Mutta sinun täytyy luvata että et sitten kerro tätä kenellekään!! Me aikuiset aina silloin tällöin pidämme sellaisesta asiasta kuin... nyt se tulee.... keskustelu! Sinä et ole siitä varmaan koskaan kuullut tai kokeillut sitä mutta se on sellainen mukava virkistävä ajanviete, jossa jutellaan itseä kiinnostavasta aiheesta! Keskustelussa on tarkoitus esittää omia mielipiteitä ja kantoja valittuun aiheeseen, tarkoituksena ei ole haukkua toista, yrittää jyrätä toista tai saada toista keskustelijaa hiljaiseksi, koska sehän pilaisi koko touhun! Päämäärää ei keskustelulla niin välttämättä tarvitse sen kummemmin olla, pelkkä asiasta jutustelu riittää, hyvä keskustelu voi kestää loputtomiin! Siitä saa mukavasti uusia näkökantoja aiheeseen kun kuulee toisen ihmisen mielipiteen asiaan joka itseäkin kiinnostaa! Ja onhan se mukava kun saa jutella ihmisten kanssa jotka ajattelevat myös samalla tavalla kuin sinä ja vaikka joskus ei ollakaan samalla aaltopituudella asiasta, keskustelu voi silti olla hedelmällinen, silloin se yleensä muuttuu väittelyksi mutta siitä lisää joku toinen kerta!
Me aikuiset harrastamme tätä keskustelua ihan naamatusten mutta joskus myös täällä tällaisilla keskustelupalstoilla, jonne sinä nyt olet jostakin syystä ilmeisesti eksynyt.
Jos tuntuu että tämä keskustelu on pikkuisen liikaa sinulle, etkä oikein pysy mukana, sinua alkaa ahdistamaan tai et ihan ymmärrä mistä tässä keskustelussa on kyse, suosittelen että ehkä mieluummin menet tutkailemaan jotain muita sivustoja. www.aapeli.com on kuulemani mukaan ihan mukava peli sivusto! :)

wp43ok5tpri9jug+03ep kirjoitti:

Sitkeästi vain jaksat siitäkin huolimatta asian suhteen mussuttaa.

Tämä on keskustelupalsta.

Kettu kiittää! kirjoitti:

No voi että! Häiritseekö sinua nyt jotenkin tämä minun "mussuttamiseni"? No höh..
Tiedätkö, voisin kertoa sinulle salaisuuden! Mutta sinun täytyy luvata että et sitten kerro tätä kenellekään!! Me aikuiset aina silloin tällöin pidämme sellaisesta asiasta kuin... nyt se tulee.... keskustelu! Sinä et ole siitä varmaan koskaan kuullut tai kokeillut sitä mutta se on sellainen mukava virkistävä ajanviete, jossa jutellaan itseä kiinnostavasta aiheesta! Keskustelussa on tarkoitus esittää omia mielipiteitä ja kantoja valittuun aiheeseen, tarkoituksena ei ole haukkua toista, yrittää jyrätä toista tai saada toista keskustelijaa hiljaiseksi, koska sehän pilaisi koko touhun! Päämäärää ei keskustelulla niin välttämättä tarvitse sen kummemmin olla, pelkkä asiasta jutustelu riittää, hyvä keskustelu voi kestää loputtomiin! Siitä saa mukavasti uusia näkökantoja aiheeseen kun kuulee toisen ihmisen mielipiteen asiaan joka itseäkin kiinnostaa! Ja onhan se mukava kun saa jutella ihmisten kanssa jotka ajattelevat myös samalla tavalla kuin sinä ja vaikka joskus ei ollakaan samalla aaltopituudella asiasta, keskustelu voi silti olla hedelmällinen, silloin se yleensä muuttuu väittelyksi mutta siitä lisää joku toinen kerta!
Me aikuiset harrastamme tätä keskustelua ihan naamatusten mutta joskus myös täällä tällaisilla keskustelupalstoilla, jonne sinä nyt olet jostakin syystä ilmeisesti eksynyt.
Jos tuntuu että tämä keskustelu on pikkuisen liikaa sinulle, etkä oikein pysy mukana, sinua alkaa ahdistamaan tai et ihan ymmärrä mistä tässä keskustelussa on kyse, suosittelen että ehkä mieluummin menet tutkailemaan jotain muita sivustoja. www.aapeli.com on kuulemani mukaan ihan mukava peli sivusto! :)

Lue lisää

No kerrohan, mitä uusia näkökantoja olet tällä palstalla saanut turkistarhauksesta?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Tämä on keskustelupalsta.

Unohdit muuten luennossasi mainita ainakin sen, että keskusteluun kuuluu myös se, ettei turhaan uhoilla semmoisia, joita ei sitten tosipaikan tullen kyetäkään täyttämään.

Niitä tutkimuksia kun yhä täällä kaipaillaan...

+9oipojpj kirjoitti:

Unohdit muuten luennossasi mainita ainakin sen, että keskusteluun kuuluu myös se, ettei turhaan uhoilla semmoisia, joita ei sitten tosipaikan tullen kyetäkään täyttämään.

Niitä tutkimuksia kun yhä täällä kaipaillaan...

Lue lisää

Niin kun en ole sulle vieläkään mitään lupaillut..

Kettu kiittää! kirjoitti:

Niin kun en ole sulle vieläkään mitään lupaillut..

Puuttuu linkit kolmeen asialliseeen tutkimukseen, jotka aikoinaan lupasit.

Mutta etpä mokoma vellihousu ole niitä kyennyt löytämään, vaikka niin kovin aluksi uhosit!

Hohhoijaa!

pw23e4krfpåw3oekfpw kirjoitti:

Puuttuu linkit kolmeen asialliseeen tutkimukseen, jotka aikoinaan lupasit.

Mutta etpä mokoma vellihousu ole niitä kyennyt löytämään, vaikka niin kovin aluksi uhosit!

Hohhoijaa!

Lue lisää

Niin kun en vieläkään ole luvannut.

Hohhoijaa!

pw23e4krfpåw3oekfpw kirjoitti:

Puuttuu linkit kolmeen asialliseeen tutkimukseen, jotka aikoinaan lupasit.

Mutta etpä mokoma vellihousu ole niitä kyennyt löytämään, vaikka niin kovin aluksi uhosit!

Hohhoijaa!

Lue lisää

No yhtä lailla jos haluaisi, voisi sinun kanssasi alkaa jankkaamaan tutkimuksista, joiden olemassa olosta olet täällä maininnut. "Kettu kiittää" ei ole luvannut esittää sinulle tutkimuksia, vaan on ainoastaan puhunut niiden olemassa olosta, aivan kuin sinäkin olet tehnyt:

2¨3 å4op5i2.2.2013 17:57-5
"On myös olemassa paljon tutkimuksia siitä, että aktivistit puhuvat runsaasti palturia ja höpöhöpöjä."

Noh, miksi et kykene esittämään näitä tutkimuksia? Linkitäpäs tänne kolme (3) asiallista tutkimusta, joiden mukaan aktivistit puhuvat höpöhöpöä, jos niitä kerran on PALJON. :D

Kettu kiittää! kirjoitti:

Niin kun en vieläkään ole luvannut.

Hohhoijaa!

Lupasit sinä, mutta egosi ei anna periksi myöntää erdystäsi.

Mikä on kovin huvittavaa.

4o3t+e3p9ifg+43wpe kirjoitti:

Lupasit sinä, mutta egosi ei anna periksi myöntää erdystäsi.

Mikä on kovin huvittavaa.

Minusta on kovin huvittavaa että sinä saat väännettyä lauseesta:
"missähän lukee että en kykene löytämään"
lausee:
"lupaan etsiä ja linkittää sinulle tähän kolme (sinun mielestäsi) asiallista, kokonaista, maksutonta ja suomenkielistä tutkimusta" :D

Kettu kiittää! kirjoitti:

Minusta on kovin huvittavaa että sinä saat väännettyä lauseesta:
"missähän lukee että en kykene löytämään"
lausee:
"lupaan etsiä ja linkittää sinulle tähän kolme (sinun mielestäsi) asiallista, kokonaista, maksutonta ja suomenkielistä tutkimusta" :D

Lue lisää

"Minusta on kovin huvittavaa että sinä saat väännettyä lauseesta: "missähän lukee..."
Huvituit ihan suotta, sillä tiedät itsekin, ettei kyse ole pelkästä yhdestä lauseesta vääntämisestä, vaan useampien kommenttien muodostamasta kokonaisuudesta.

Kerrataanpa jälleen alkuperäisen "keskustelun" kulkua:

1) SINUN VÄITTÄMÄSI TUTKIMUSTEN RUNSAUDESTA:
Kettu kiittää! 9.12.2012 16:54
"on hyvinkin paljon tuloksia siitä kuinka stressaantuneita eläimet häkeissä ovat ja kuinka suurimmalla osalla eläimistä on jonkinlaisia stressioireita"

2) PYYNTÖ TODISTAA VÄITTEESI:
lejfowi4joi 10.12.2012 09:22
"Ole hyvä ja linkitä tänne kolme (3) asiallista tutkimusta aiheesta!"

* * * tässä välissä sinua vielä erikseen muistutettiin, ettet ole todistanut väitettäsi tutkimusten runsaudesta, tosin se viesti on näköjään jäänyt tähän kopioimatta* * *

3) JA SITTEN SINUN UHOSI:
Kettu kiittää! 11.12.2012 18:16
"Ja missähän lukee että en niitä tutkimuksia kykene löytämään?"

4) JA LOPULTA PENÄÄMISEN JÄLKEEN EPÄTOIVOINEN YRITYKSESI VÄÄNTÄÄ YHTEENVEDOSTA TUTKIMUS:
Kettu kiittää! 11.12.2012 21:3
" http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf "

98u7iyutghui kirjoitti:

"Minusta on kovin huvittavaa että sinä saat väännettyä lauseesta: "missähän lukee..."
Huvituit ihan suotta, sillä tiedät itsekin, ettei kyse ole pelkästä yhdestä lauseesta vääntämisestä, vaan useampien kommenttien muodostamasta kokonaisuudesta.

Kerrataanpa jälleen alkuperäisen "keskustelun" kulkua:

1) SINUN VÄITTÄMÄSI TUTKIMUSTEN RUNSAUDESTA:
Kettu kiittää! 9.12.2012 16:54
"on hyvinkin paljon tuloksia siitä kuinka stressaantuneita eläimet häkeissä ovat ja kuinka suurimmalla osalla eläimistä on jonkinlaisia stressioireita"

2) PYYNTÖ TODISTAA VÄITTEESI:
lejfowi4joi 10.12.2012 09:22
"Ole hyvä ja linkitä tänne kolme (3) asiallista tutkimusta aiheesta!"

* * * tässä välissä sinua vielä erikseen muistutettiin, ettet ole todistanut väitettäsi tutkimusten runsaudesta, tosin se viesti on näköjään jäänyt tähän kopioimatta* * *

3) JA SITTEN SINUN UHOSI:
Kettu kiittää! 11.12.2012 18:16
"Ja missähän lukee että en niitä tutkimuksia kykene löytämään?"

4) JA LOPULTA PENÄÄMISEN JÄLKEEN EPÄTOIVOINEN YRITYKSESI VÄÄNTÄÄ YHTEENVEDOSTA TUTKIMUS:
Kettu kiittää! 11.12.2012 21:3
" http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf "

Lue lisää

Ihan sama kuinka suurena kokonaisuutena katsot, katso vaikka koko keskusteluhistoriaani mutta minä en ole sinulle luvannut niitä tutkimuksia, miksi et voi vaan antaa tämän asian olla? Eikö sinussa ole miestä todeta että olet ollut väärässä? Sinnillä jatkat ja jatkat tuota inttämistä vaikka ihan varmasti olet itsekin huomannut jo aikaa sitten että olet koko ajan ollut väärässä.. Minä taisin jo aikaisemminkin sinulle sanoa että en lähde tähän enää mukaan mutta näinhän siinä taas kävi.

Mutta nyt asia on minun puolestani loppuunkäsitelty.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ihan sama kuinka suurena kokonaisuutena katsot, katso vaikka koko keskusteluhistoriaani mutta minä en ole sinulle luvannut niitä tutkimuksia, miksi et voi vaan antaa tämän asian olla? Eikö sinussa ole miestä todeta että olet ollut väärässä? Sinnillä jatkat ja jatkat tuota inttämistä vaikka ihan varmasti olet itsekin huomannut jo aikaa sitten että olet koko ajan ollut väärässä.. Minä taisin jo aikaisemminkin sinulle sanoa että en lähde tähän enää mukaan mutta näinhän siinä taas kävi.

Mutta nyt asia on minun puolestani loppuunkäsitelty.

Lue lisää

Kyllä vain sinä lupasit. Oikein uhosit.

Sinä olet tässä asiassa väärässä siihen saakka, kunnes kykenet linkittämään kolme (3) asiallista tutkimusta aiheesta, jonka olen jo unohtanut ja josta silloin kiistelimme.

Olet väärässä siksi, koska esitit väitteen, josta et edes pientä osaa kyennyt osoittamaan oikeaksi.

Tuskinpa tarhaus loppuu. Ihmiset voivat tosiaankin itsekin käydä tutustumassa tiloihin ja näkevät. Tuottajat ovat järjestäneet tilaisuuksia ja järjestävät edelleenkin. Niihin kuluttajat voivat osallistua ja näin saadaan kuluttajat ja tuottajat lähemmäksi toisiaan.

Hhmmn... kirjoitti:

Tuskinpa tarhaus loppuu. Ihmiset voivat tosiaankin itsekin käydä tutustumassa tiloihin ja näkevät. Tuottajat ovat järjestäneet tilaisuuksia ja järjestävät edelleenkin. Niihin kuluttajat voivat osallistua ja näin saadaan kuluttajat ja tuottajat lähemmäksi toisiaan.

Lue lisää

Niin no, eipä näitä kovasti mainostettuja tutustumistilaisuuksia erityisen paljon ole järjestetty. Viime vuonna Suomen turkiseläinten kasvattajan liitto järjesti vasta toista kertaa avointen ovien päivän muutamalla turkistarhalla.

Tutustumiskierroksellahan ihminen näkee ainoastaan pikaisesti ja pintapuolisesti, millaisissa oloissa eläimet elävät, eivätkä esittelyt anna kattavaa kuvaa kaikista Suomen turkistarhoista. Tuskinpa yleisölle järjestetään eläinten teloitus- ja nylkemis-näytöksiä tai keinosiemennys-näytöksiä? Ja nämä tutustumiskierrosten ajankohdathan ovat tarhaajilla hyvin etukäteen tiedossa, jolloin voidaan heivata sairaat, hoitamattomat eläimet piiloon.

Tosin ei turkistarhalla vierailijan tarvitsisi edes nähdä mitään raakoja toimenpiteitä, ei edes sairaita eläimiä. Jo pelkästään näkemällä häkin koon, ja vertaamalla sitä eläimen kokoon voi etiikantajua omaava ihminen päätellä, että ei mikään eläin voi hyvin eläessään koko elämänsä vain 0,25 - 0,8 m² kokoisessa häkissä.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Niin no, eipä näitä kovasti mainostettuja tutustumistilaisuuksia erityisen paljon ole järjestetty. Viime vuonna Suomen turkiseläinten kasvattajan liitto järjesti vasta toista kertaa avointen ovien päivän muutamalla turkistarhalla.

Tutustumiskierroksellahan ihminen näkee ainoastaan pikaisesti ja pintapuolisesti, millaisissa oloissa eläimet elävät, eivätkä esittelyt anna kattavaa kuvaa kaikista Suomen turkistarhoista. Tuskinpa yleisölle järjestetään eläinten teloitus- ja nylkemis-näytöksiä tai keinosiemennys-näytöksiä? Ja nämä tutustumiskierrosten ajankohdathan ovat tarhaajilla hyvin etukäteen tiedossa, jolloin voidaan heivata sairaat, hoitamattomat eläimet piiloon.

Tosin ei turkistarhalla vierailijan tarvitsisi edes nähdä mitään raakoja toimenpiteitä, ei edes sairaita eläimiä. Jo pelkästään näkemällä häkin koon, ja vertaamalla sitä eläimen kokoon voi etiikantajua omaava ihminen päätellä, että ei mikään eläin voi hyvin eläessään koko elämänsä vain 0,25 - 0,8 m² kokoisessa häkissä.

Lue lisää

Ei siinä keinosiemennyksessäkään mitään pahaa ole - tehdäänhän ihmisillekin keinohedelmöityksiä.
Minä ainakin teen suursiivouksen, kun meille tulee ylioppilasjuhliin tai syntymäpäiväjuhliin paljon vieraita. Onko siivouksessa sitten jotain pahaa? En ymmärrä....

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Niin no, eipä näitä kovasti mainostettuja tutustumistilaisuuksia erityisen paljon ole järjestetty. Viime vuonna Suomen turkiseläinten kasvattajan liitto järjesti vasta toista kertaa avointen ovien päivän muutamalla turkistarhalla.

Tutustumiskierroksellahan ihminen näkee ainoastaan pikaisesti ja pintapuolisesti, millaisissa oloissa eläimet elävät, eivätkä esittelyt anna kattavaa kuvaa kaikista Suomen turkistarhoista. Tuskinpa yleisölle järjestetään eläinten teloitus- ja nylkemis-näytöksiä tai keinosiemennys-näytöksiä? Ja nämä tutustumiskierrosten ajankohdathan ovat tarhaajilla hyvin etukäteen tiedossa, jolloin voidaan heivata sairaat, hoitamattomat eläimet piiloon.

Tosin ei turkistarhalla vierailijan tarvitsisi edes nähdä mitään raakoja toimenpiteitä, ei edes sairaita eläimiä. Jo pelkästään näkemällä häkin koon, ja vertaamalla sitä eläimen kokoon voi etiikantajua omaava ihminen päätellä, että ei mikään eläin voi hyvin eläessään koko elämänsä vain 0,25 - 0,8 m² kokoisessa häkissä.

Lue lisää

Salakuvaajat näkevät ja tietävät paljon vähemmän kuin mitä tutustumistilaisuuksissa näkee ja saa uutta tietoa eläimistä.
Minullakin on silloi n tällöin asiaa eläinlääkärille, kun koiralleni tulee silmätulehdus tai epilepsiakohtauksia. Ne hoidetaan enkä minä ainakaan pelkää nähdä sairita eläimiä. Eläinlääkärit saavat toimeentulonsa hoitamalla sairaita eläimiä.

Kyselijä... kirjoitti:

Ei siinä keinosiemennyksessäkään mitään pahaa ole - tehdäänhän ihmisillekin keinohedelmöityksiä.
Minä ainakin teen suursiivouksen, kun meille tulee ylioppilasjuhliin tai syntymäpäiväjuhliin paljon vieraita. Onko siivouksessa sitten jotain pahaa? En ymmärrä....

Lue lisää

Kettunaaraista 80 % keinosiemennetään. Ketuilla ja supikoirilla osa tarhaajista käyttää oikean paritusajankohdan määrittämisessä sähköllä toimivaa kiimamittaria. Kiimamittarin käyttö on yleisin kohtutulehdusten syy, mutta myös keinosiemennyksen seurauksena syntyy kohtutulehduksia. Siitosuros kiinnitetään jokaista siemennesteen ottoa varten erityiseen telineeseen, yleensä niskapihtien avulla. Kiinnitystilanne on eläimille stressaava ja osa eläimistä tappelee vastaan.

Yleinen tapa käsitellä kettuja on eläimen riiputtaminen pihdeillä niskasta ja toisella kädellä hännästä. Sekä maa- ja metsätalousministeriön määräykset että Euroopan neuvoston sopimus velvoittavat nimenomaan välttämään niskapihtien rutiininomaista käyttöä kettuja käsiteltäessä.

Keinosiemennys vaatii suurta ammattitaitoa. Toisinaan siinä sattuu virheitä, kuten kohdun vahingoittamista.

Tässäkö turkiseläinten liukuhihna-keinosiemennyksessä ei siis ole sinun mielestäsi mitään pahaa, ja se on ihan verrattavissa ihmisen keinohedelmöitykseen?

Aivan, kuten ihmisetkin siivoavat vieraita varten, turkistarhaajatkin siivoavat turkistarhansa vierailijoiden tullessa käymään. Siksi ennalta ilmoitettu turkistarhalla vierailu ei annakaan todellista kuvaa turkistarhan oloista.

Mutta mutta kirjoitti:

Salakuvaajat näkevät ja tietävät paljon vähemmän kuin mitä tutustumistilaisuuksissa näkee ja saa uutta tietoa eläimistä.
Minullakin on silloi n tällöin asiaa eläinlääkärille, kun koiralleni tulee silmätulehdus tai epilepsiakohtauksia. Ne hoidetaan enkä minä ainakaan pelkää nähdä sairita eläimiä. Eläinlääkärit saavat toimeentulonsa hoitamalla sairaita eläimiä.

Lue lisää

Veikkaan, että aktivistit, joita salakuvaajatkin ovat, tietävät eläimistä paljon paljon enemmän kuin joku tavallinen talliainen, joka on kerran käynyt turkistarhan propaganda-esittelyssä. Tosin, monet näille turkistarhoille tutustumaan menevistä ovat jo valmiiksi jotakin mieltä asiasta, ja hankkineet itse tietoa eläimistä, jolloin tarhaajan puheilla ei ole juuri merkitystä. Ja taas kerran johdattelet keskustelua toisaalle vertaamalla turkiseläimiä lemmikkieläimiin, vaikka ne ovat kaksi täysin eri asiaa.

Lemmikkieläimet sairastavat, kyllä. Turkiseläimet sairastavat, kyllä. Ero onkin eläinten hoidon laadussa, ja siinä että lemmikkienomistajat ovat yksityishenkilöitä, turkistarhaajat sentään elinkeinon harjoittajia, joten heidän juuri odottaisi osaavan hoitaa yrityksensä tuotteita eli eläimiä edes jollakin lailla. Lemmikkienomistajat yleensä vievät eläimensä hoitoon pikimmiten, oireiden ilmetessä. Turkistarhoilla eläimiä on paljon, jolloin sairasta eläintä on vaikea huomata, tai tarhaaja tahallaan pitkittää eläimen hoidon aloittamista, minkä takia tarhoilta on löytynyt puutteellisesta hoidosta kärsineitä eläimiä.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Veikkaan, että aktivistit, joita salakuvaajatkin ovat, tietävät eläimistä paljon paljon enemmän kuin joku tavallinen talliainen, joka on kerran käynyt turkistarhan propaganda-esittelyssä. Tosin, monet näille turkistarhoille tutustumaan menevistä ovat jo valmiiksi jotakin mieltä asiasta, ja hankkineet itse tietoa eläimistä, jolloin tarhaajan puheilla ei ole juuri merkitystä. Ja taas kerran johdattelet keskustelua toisaalle vertaamalla turkiseläimiä lemmikkieläimiin, vaikka ne ovat kaksi täysin eri asiaa.

Lemmikkieläimet sairastavat, kyllä. Turkiseläimet sairastavat, kyllä. Ero onkin eläinten hoidon laadussa, ja siinä että lemmikkienomistajat ovat yksityishenkilöitä, turkistarhaajat sentään elinkeinon harjoittajia, joten heidän juuri odottaisi osaavan hoitaa yrityksensä tuotteita eli eläimiä edes jollakin lailla. Lemmikkienomistajat yleensä vievät eläimensä hoitoon pikimmiten, oireiden ilmetessä. Turkistarhoilla eläimiä on paljon, jolloin sairasta eläintä on vaikea huomata, tai tarhaaja tahallaan pitkittää eläimen hoidon aloittamista, minkä takia tarhoilta on löytynyt puutteellisesta hoidosta kärsineitä eläimiä.

Lue lisää

Ei salakuvaajien tietämys eläimistä osoita ainakaan sikalakuvauksista. Istuvia sikoja luultiin halvaantuneiksi ja emakolta riippuvia porsimisen jälkeen tulleita jälkeisiä
luultiin suoliksi.
Eläinlääkärit antavat hoitomääräykset ja eläimiä hoidetan ohjeiden mukaan. Eläinlääkäri käy siis tilalla ja huomauttaa, jos havaitsee oloissa huomauttamista.

Onhan niitä joskus tullut ja aivan ihania eläimiä. Tiloilta löytyy myös sairaita eläimiä ja jokainen, jolla on eläimiä, tietävät myös että eläimet sairastelevat. Ohjelmissa onkin sanottu, mitä sairastaa esim. silmätulehdus on siten hoidossa. Ei siinä ole mitään pahaa.

Eläinrakas... kirjoitti:

Onhan niitä joskus tullut ja aivan ihania eläimiä. Tiloilta löytyy myös sairaita eläimiä ja jokainen, jolla on eläimiä, tietävät myös että eläimet sairastelevat. Ohjelmissa onkin sanottu, mitä sairastaa esim. silmätulehdus on siten hoidossa. Ei siinä ole mitään pahaa.

Lue lisää

Missä ohjelmissa olet kuullut tuollaista?

Totta, kaikki eläimet kyllä sairastavat, sekä lemmikki- että turkiseläimet. Ero onkin hoidon laadussa. Yleensä lemmikinomistaja vie lemmikkinsä heti hoitoon oireet huomattuaan. Suomen turkistarhoilla turkiseläinten hoito ontuu. Tarhaajien on mm. todettu tahallaan viivyttävän eläinten hoidon aloittamista, mikä aiheuttaa eläimille turhaa kärsimystä.

Varmaan salakuvauksissa nähtyä, mutta todellisuudessa ei.

Joo. tuollaista näkyy tosiaan salakuvauksissa ja luonnossa.

Siis - kirjoitti:

Varmaan salakuvauksissa nähtyä, mutta todellisuudessa ei.

Salakuvaus = todellisuutta. Esimerkiksi Suomessa 29 turkistarhalla vuosina 2010 ja 2011 kuvatuilla videoilla osoitettiin, että sairaita ja loukkantuneita eläimiä ei oltu hoidettu kunnolla, ja eläinsuojelulain noudattamisesta löytyi monia puutteita. Turkistarhoilla matoja kuhisevia ruumiita pidettiin samoissa häkeissä elävien kanssa, ja tarhoilla pidettiin elossa niin sairaita eläimiä, että ne olisi pitänyt lopettaa jo kauan aikaa sitten niiden kärsimysten lopettamiseksi. Evira totesi videosta, että kaikki videolla nähtävät tarhat on tutkittava välittömästi, ja nämä tarhat tarkastettiin myöhemmin, joista viideltä löytyikin rikkomuksia. Kuitenkin, materiaalin julkisuuden takia, tarhaajilla oli paljon aikaa siivota tarhansa ennen virallisia tarkastuksia.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Salakuvaus = todellisuutta. Esimerkiksi Suomessa 29 turkistarhalla vuosina 2010 ja 2011 kuvatuilla videoilla osoitettiin, että sairaita ja loukkantuneita eläimiä ei oltu hoidettu kunnolla, ja eläinsuojelulain noudattamisesta löytyi monia puutteita. Turkistarhoilla matoja kuhisevia ruumiita pidettiin samoissa häkeissä elävien kanssa, ja tarhoilla pidettiin elossa niin sairaita eläimiä, että ne olisi pitänyt lopettaa jo kauan aikaa sitten niiden kärsimysten lopettamiseksi. Evira totesi videosta, että kaikki videolla nähtävät tarhat on tutkittava välittömästi, ja nämä tarhat tarkastettiin myöhemmin, joista viideltä löytyikin rikkomuksia. Kuitenkin, materiaalin julkisuuden takia, tarhaajilla oli paljon aikaa siivota tarhansa ennen virallisia tarkastuksia.

Lue lisää

Tietääkseni tarhaajat saavat sanktioita, jos löytyy huomauttamista. Suuresta tarhaajamäärästä valitettavasti tulee esille muutamia huomautuksen saaneita tarhaajia. Nyt ovatkin huomautukset vähentyneet ja paljonhan oli sellaisiakin huomautuksia, mitkä eivät aiheuttaneet mitään eläimille.
Miksiköhän noista matoja kuhisevista raadoista ei ole kerrottu julkisuudessa. Pitäisikö uskoa - eikö sikalakuvauksissakin oltu raatokonteita otettu raatoja sikojen keskelle.

Flower kirjoitti:

Tietääkseni tarhaajat saavat sanktioita, jos löytyy huomauttamista. Suuresta tarhaajamäärästä valitettavasti tulee esille muutamia huomautuksen saaneita tarhaajia. Nyt ovatkin huomautukset vähentyneet ja paljonhan oli sellaisiakin huomautuksia, mitkä eivät aiheuttaneet mitään eläimille.
Miksiköhän noista matoja kuhisevista raadoista ei ole kerrottu julkisuudessa. Pitäisikö uskoa - eikö sikalakuvauksissakin oltu raatokonteita otettu raatoja sikojen keskelle.

Lue lisää

Kyseisen episodin jälkeenkään nämä viisi turkistarhaa eivät saaneet minkäänlaisia seuraamuksia, vaan ainoastaan aikarajan johon mennessä heidän tulisi korjata ongelmansa, ja sen jälkeen saivat jatkaa toimintaansa niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Turkiseläinten hoidon laiminlyönti ei ole Suomessa harvinaista, saatikka mitään yksittäisiä tapauksia, vaan jopa valitettavan yleistä. Tarhojen viralliset tarkastukset Suomessa suoritetaan kuitenkin satunnaisotannalla, jolloin jokaikistä turkistarhaa ei joka vuosi voida tarkastaa, ja näin puutteita jää paljon huomaamatta.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Kyseisen episodin jälkeenkään nämä viisi turkistarhaa eivät saaneet minkäänlaisia seuraamuksia, vaan ainoastaan aikarajan johon mennessä heidän tulisi korjata ongelmansa, ja sen jälkeen saivat jatkaa toimintaansa niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Turkiseläinten hoidon laiminlyönti ei ole Suomessa harvinaista, saatikka mitään yksittäisiä tapauksia, vaan jopa valitettavan yleistä. Tarhojen viralliset tarkastukset Suomessa suoritetaan kuitenkin satunnaisotannalla, jolloin jokaikistä turkistarhaa ei joka vuosi voida tarkastaa, ja näin puutteita jää paljon huomaamatta.

Lue lisää

Jos eläimistä saadaan toimeentulo, niin silloin eläimiä hoidetaan mahdollisimman hyvin. Toki poikkeuksiakin löytyy eikä poikeuksia saisi olla yhtään. Säädösten mukaan täytyy toimia.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Salakuvaus = todellisuutta. Esimerkiksi Suomessa 29 turkistarhalla vuosina 2010 ja 2011 kuvatuilla videoilla osoitettiin, että sairaita ja loukkantuneita eläimiä ei oltu hoidettu kunnolla, ja eläinsuojelulain noudattamisesta löytyi monia puutteita. Turkistarhoilla matoja kuhisevia ruumiita pidettiin samoissa häkeissä elävien kanssa, ja tarhoilla pidettiin elossa niin sairaita eläimiä, että ne olisi pitänyt lopettaa jo kauan aikaa sitten niiden kärsimysten lopettamiseksi. Evira totesi videosta, että kaikki videolla nähtävät tarhat on tutkittava välittömästi, ja nämä tarhat tarkastettiin myöhemmin, joista viideltä löytyikin rikkomuksia. Kuitenkin, materiaalin julkisuuden takia, tarhaajilla oli paljon aikaa siivota tarhansa ennen virallisia tarkastuksia.

Lue lisää

Kun on rikottu turkisliikkeistä ikkunoita ja sytytetty palaamaan liikkeitä sekä uhkailtu omistajia, niin kuinka luotettavia ovat sitten salakuvaajien materiaalit tiloilta. ei luotettavaa.....

Hhmmn... kirjoitti:

Jos eläimistä saadaan toimeentulo, niin silloin eläimiä hoidetaan mahdollisimman hyvin. Toki poikkeuksiakin löytyy eikä poikeuksia saisi olla yhtään. Säädösten mukaan täytyy toimia.

Lue lisää

"Jos eläimistä saadaan toimeentulo, niin silloin eläimiä hoidetaan mahdollisimman hyvin."
Turkistarhauksen vastustamisessa ei edelleenkään ole kyse siitä etteikö eläimiä hoidettaisi hyvin vaan se, että häkit ovat liian pieniä.

Mutta tuohon sinun päättelyketjuusi eli jos eläimistä saa toimeentulon, eläimiä hoidetaan hyvin. Ei se kyllä niin mene.
Yleisesti ottaen, ja tämä on siis YLEISESTI, kyse ei ole mistään marginaalista vaan ihan käytännöstä, eläimiä hoidetaan tasan niin hyvin että ne tuottavat tämän toimeentulon, ei yhtään enempää. Siitä esimerkiksi johtuu se että lihakarja saattaa olla huonommissa oloissa kuin maitokarja, koska maitokarja ei tuota elleivät olot ole sille juuri sopivat mutta lihakarja ei voi päättää kasvaako se vai ei.
Sama homma missä tahansa teollisuudessa. Ei niitä eläimiä hoideta siellä hyvin niiden eläinten takia, että ne olisivat onnellisia ja tyytyväisiä elämäänsä vaan niitä hoidetaan siksi että niistä saadaan maksimaalinen tuotto! Mistä minä voin tehdä näin ronskin päätelmän? No siitä että jos ihmisillä oikeasti kiinnostaisi eläinten maksimaalinen hyvinvointi ja tyytyväisyys, ei tehotuotantotiloja olisi olemassa eikä liha olisi niin halpaa.

Joillakin teillä on selvästi pikkuisen liian romanttinen kuva eläintuotannosta jossa varmaan näette mielessänne sen maatilan "Jussin" kävelemässä pellonlaidalla lehmilleen jutustellen ja niitä nimeltä kutsuen. Eläimet tyytyväisesti makoilevat sisällä hämyisessä puunavetassa omissa tilavissa karsinoissaan heinien päällä ja nauttivat navetan hiljaisuudesta ja lämmöstä. Tallikissa istuu karsinan reinalla metsästellen hiiriä.
Anteeksi että rikon kuplan mutta ei se ole ollut tuollaista varmaan 50 vuoteen muuta kuin yksityishenkilöiden tiloilla.

just... kirjoitti:

Kun on rikottu turkisliikkeistä ikkunoita ja sytytetty palaamaan liikkeitä sekä uhkailtu omistajia, niin kuinka luotettavia ovat sitten salakuvaajien materiaalit tiloilta. ei luotettavaa.....

Lue lisää

Kun on jätetty häkit korjaamatta ja siivoamatta ja eläimet hoitamatta sekä kuolleet eläimet makaamaan häkkeihinsä, niin kuinka luotettavia ovat sitten tarhaajien tietoiskut alalta, ei luotettavaa..

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Jos eläimistä saadaan toimeentulo, niin silloin eläimiä hoidetaan mahdollisimman hyvin."
Turkistarhauksen vastustamisessa ei edelleenkään ole kyse siitä etteikö eläimiä hoidettaisi hyvin vaan se, että häkit ovat liian pieniä.

Mutta tuohon sinun päättelyketjuusi eli jos eläimistä saa toimeentulon, eläimiä hoidetaan hyvin. Ei se kyllä niin mene.
Yleisesti ottaen, ja tämä on siis YLEISESTI, kyse ei ole mistään marginaalista vaan ihan käytännöstä, eläimiä hoidetaan tasan niin hyvin että ne tuottavat tämän toimeentulon, ei yhtään enempää. Siitä esimerkiksi johtuu se että lihakarja saattaa olla huonommissa oloissa kuin maitokarja, koska maitokarja ei tuota elleivät olot ole sille juuri sopivat mutta lihakarja ei voi päättää kasvaako se vai ei.
Sama homma missä tahansa teollisuudessa. Ei niitä eläimiä hoideta siellä hyvin niiden eläinten takia, että ne olisivat onnellisia ja tyytyväisiä elämäänsä vaan niitä hoidetaan siksi että niistä saadaan maksimaalinen tuotto! Mistä minä voin tehdä näin ronskin päätelmän? No siitä että jos ihmisillä oikeasti kiinnostaisi eläinten maksimaalinen hyvinvointi ja tyytyväisyys, ei tehotuotantotiloja olisi olemassa eikä liha olisi niin halpaa.

Joillakin teillä on selvästi pikkuisen liian romanttinen kuva eläintuotannosta jossa varmaan näette mielessänne sen maatilan "Jussin" kävelemässä pellonlaidalla lehmilleen jutustellen ja niitä nimeltä kutsuen. Eläimet tyytyväisesti makoilevat sisällä hämyisessä puunavetassa omissa tilavissa karsinoissaan heinien päällä ja nauttivat navetan hiljaisuudesta ja lämmöstä. Tallikissa istuu karsinan reinalla metsästellen hiiriä.
Anteeksi että rikon kuplan mutta ei se ole ollut tuollaista varmaan 50 vuoteen muuta kuin yksityishenkilöiden tiloilla.

Lue lisää

Ei kai siinä mitään ihmeellistä ole, kun lehmillä on nimet. Tosiaankin lehmille jutellaan niiden ohi .kulkiessa. Se, että pakotetaan ihmiset laittamaan suuria karjoja, pitäisi ajatella myös omaa siis omistajien jaksamista. Mielestäni - ainakin näkemäni parsinavetat ovat hyviä, koska eläinmäärä on pieni.ja hoito yksilöllistä.

Eiköhän lihakarjan kasvatuskin ole yhtä tärkeää omistajille. Ruoan täytyy olla monipuolista, jotta eläimet saavat kaikki tarvitsemansa hivenaineet , vitamiinit ym.

Hhmmn... kirjoitti:

Ei kai siinä mitään ihmeellistä ole, kun lehmillä on nimet. Tosiaankin lehmille jutellaan niiden ohi .kulkiessa. Se, että pakotetaan ihmiset laittamaan suuria karjoja, pitäisi ajatella myös omaa siis omistajien jaksamista. Mielestäni - ainakin näkemäni parsinavetat ovat hyviä, koska eläinmäärä on pieni.ja hoito yksilöllistä.

Eiköhän lihakarjan kasvatuskin ole yhtä tärkeää omistajille. Ruoan täytyy olla monipuolista, jotta eläimet saavat kaikki tarvitsemansa hivenaineet , vitamiinit ym.

Lue lisää

Niin että hyvä ruokako on tae hyvinvoivasta eläimestä?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Niin että hyvä ruokako on tae hyvinvoivasta eläimestä?

Hyvä ja monipuolinen ruoka on ihmisellekin hyväksi. Kynnet ja hiukset pysyvät hyvässä kunnossa. Luusto pysyy hyvänä eikä murtuile pienistä kaatuilemista jne. Eläimillekin on tärkeää ruoka ja tietenkin hyvä ruokalepo. Eläimiä ei saisikaan häiritä turhaan.

Yes- kirjoitti:

Hyvä ja monipuolinen ruoka on ihmisellekin hyväksi. Kynnet ja hiukset pysyvät hyvässä kunnossa. Luusto pysyy hyvänä eikä murtuile pienistä kaatuilemista jne. Eläimillekin on tärkeää ruoka ja tietenkin hyvä ruokalepo. Eläimiä ei saisikaan häiritä turhaan.

Lue lisää

Mutta onko pelkkä hyvä ruoka tae hyvinvoivasta eläimestä ja ihmisestä? Riittääkö pelkkä hyvä ruoka pitämään ihmisen ja eläimen terveenä ja onnellisena?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Kun on jätetty häkit korjaamatta ja siivoamatta ja eläimet hoitamatta sekä kuolleet eläimet makaamaan häkkeihinsä, niin kuinka luotettavia ovat sitten tarhaajien tietoiskut alalta, ei luotettavaa..

Lue lisää

Niin - olihan sikalauvauksissakin mädäntyneitä porsaita heitetty elävien porsaiden joukoon. Miksipä sama ei onnistuisi turkistarhallakin? Salakuvaajiin ei ole uskomista - mediatekniikka on aika....

My way kirjoitti:

Niin - olihan sikalauvauksissakin mädäntyneitä porsaita heitetty elävien porsaiden joukoon. Miksipä sama ei onnistuisi turkistarhallakin? Salakuvaajiin ei ole uskomista - mediatekniikka on aika....

Lue lisää

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/sairaiden-elainten-hoito-ontuu-turkistarhoilla/2011/02/1275022

Hmm. No jos turkistarhaajat hoitaisivat eläimensä kunnolla, niin videoiden kaltaista materiaalia emme joutuisi katsomaan, eivätkä turkistarhauksen puolustajat joutuisi tekemään itsestään naurunalaisia epätoivoisesti selittelemällä, että "kaikki tuotantotiloilla kuvatut videot on muokattu, ei ne eläimet oikeasti turkistarhoilla kärsi".

Ahaa, voisitko näyttää lähteesi, vai mistä olet keksinyt, että Suomessa kuvatulla sikalavideolla olisi eläinten kärsimys todettu lavastetuksi? Ovatko videoilla näkyvät vakava tilojen ahtaus, eläinten kituminen, ja irti purrut hännätkin jotenkin "lavastettuja"? Ja jos nyt tosiaan yhdellä aktivistien tekemällä videolla olisikin totuutta vääristelty, niin tarkoittaako se siis mielestäsi sitä, että KAIKKI muutkin sadoilta sikatiloilta kuvatut videot olisivat myös jotenkin vääristeltyjä tai kuvamanipuloituja, samoin kuin KAIKKI turkistarhoilla kuvatut videot?

Niin, ei kai alalla kykene selviäämään kukaan muu kuin tunteeton ihminen..

Niin sepä se ongelma siinä onkin kun häkkejä ei voi tarpeeksi suurentaa.. Jos ne suurennetaan tarpeeksi isoiksi ja annetaan tarpeeksi virikkeitä, ei tarhaus ole enää kannattavaa.

Niin mutta onko se ravinto hyvää vain turkille? Eläimellä voi turkki kiiltää mutta olla kasa muita ongelmia, kuten nivel ja lihassairauksia, jotka ovat monesti suoraa seurausta huonosta ruokavaliosta. Ehtiikö ruuasta tulevat sisäelin taudit alkaa näyttämään oireita ennen kuin eläin tapetaan?
Mutta eihän tarhaajien tarvitse miettiä tuollaista, tärkein on että turkki on hyvässä kunnossa koska eläin elää muutenkin niin lyhyen ajan joten ei se varmasti tarhaajaa hetkauta vaikka eläin eläisikin tämän lyhyen elämänsä nivelsäryistä kärsien. Nämä sairaudet eivät yleisestikään näy ulospäin muuta kuin silloin jos eläimeltä otetaan kävely ja juoksunäyte, eipä sellaisia taida vahingossakaan saada tarhan pikku häkissä jossa eläin muutenkin taiteilee verkon päällä.

Metsän ravinto on sitä mitä eläin on sopeutunut syömään ja siksi saa juurikin luonnosta kaiken mitä tarvitsee elääkseen, eikä mätääntymisellä ole mitään merkitystä koska raatoja syövän eläimen ruuansulatus kykenee tuhoamaan bakteerit. Metsässä eri ruokia on tarjolla eriaikaan ja esim. ketun ruokavalio on hyvin vaihtelevaa eikä se todellakaan syö pelkkää kalaa ympäri vuoden. Että niin..

Mutta minä olen myös samaa mieltä että tuo ruoka on vähäisin niistä epäkohdista mitä tarhaukseen liittyy.

Hyvä, että uusia yrittäjiä tulee alalle. Täten taataan työtä lisää myös toisille.

Puhut asiaa. Tietääkseni lemmikkien ruokiin käytetään monenlaista lihaa, joten lihat kulutetaan kokonaan eikä jää hukkaan. Eiköhän eläinaktivistien toiminnalle saada päätepiste. On aivan käsittämätöntä, kuinka he tunkeutuvast toisten ihmisten yksityisalueelle.

No näillä kahdella elinkeinolla - sikatilojen ja turkistarhojen pitämisellä - on yksi suuri perusteellinen ero. Sikoja kasvatetaan a tapetaan ihmisen ruoaksi ja ne ovat osa (ainakin lihansyöjien) ravintoketjua. Turkiseläimiä kasvatetaan ja nyljetään vain ja ainoastaan muotiteollisuuden tarkoituksiin. Eläimiä pidetään ahtaissa virikkeettömissä häkeissä ja lopuksi nyljetään vain, jotta jonkun välinpitämättömän ihmisen takkiin saataisiin koristeellinen turkis-karvareunus. Yhtä turkistakkia varten tarvitsee nylkeä jopa kymmeniä eläimiä, jotta joku hienostorouva saisi pitää "tarpeellista" turkistaan nykypäivän lämmitetyissä kauppakeskuksissa, lämmitetyissä autoissa jne. Toki sikatuotannossakin on epäkohtia, mutta nyt keskustellaan turkistarhauksesta, joka on yksi maailman turhimmista ja epäeettisimmistä vielä laillisista elinkeinoista. Suomenkin olisi sivistysvaltiona korkea aika kieltää lailla tällainen elinkeino maastamme, kuten jo monet muut Euroopan maat ovat tehneet.

No eläinsuojelujärjestöt ja aktivistit ovat toimillaan saaneet aikaan jo esimerkiksi Suomen ensimmäisen kansalaisaloitteen, joka käsitellään eduskunnassa tänä keväänä. Ei kovin marginaalista minun mielestäni.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

No näillä kahdella elinkeinolla - sikatilojen ja turkistarhojen pitämisellä - on yksi suuri perusteellinen ero. Sikoja kasvatetaan a tapetaan ihmisen ruoaksi ja ne ovat osa (ainakin lihansyöjien) ravintoketjua. Turkiseläimiä kasvatetaan ja nyljetään vain ja ainoastaan muotiteollisuuden tarkoituksiin. Eläimiä pidetään ahtaissa virikkeettömissä häkeissä ja lopuksi nyljetään vain, jotta jonkun välinpitämättömän ihmisen takkiin saataisiin koristeellinen turkis-karvareunus. Yhtä turkistakkia varten tarvitsee nylkeä jopa kymmeniä eläimiä, jotta joku hienostorouva saisi pitää "tarpeellista" turkistaan nykypäivän lämmitetyissä kauppakeskuksissa, lämmitetyissä autoissa jne. Toki sikatuotannossakin on epäkohtia, mutta nyt keskustellaan turkistarhauksesta, joka on yksi maailman turhimmista ja epäeettisimmistä vielä laillisista elinkeinoista. Suomenkin olisi sivistysvaltiona korkea aika kieltää lailla tällainen elinkeino maastamme, kuten jo monet muut Euroopan maat ovat tehneet.

No eläinsuojelujärjestöt ja aktivistit ovat toimillaan saaneet aikaan jo esimerkiksi Suomen ensimmäisen kansalaisaloitteen, joka käsitellään eduskunnassa tänä keväänä. Ei kovin marginaalista minun mielestäni.

Lue lisää

Eläinaktivistien toiminnat ovat laittomia, joten salakuvauksetkin ovat laittomia. Lisäksi suoran toiminnan iskut ovat laittomia. Kansalaisaloitteeseenkin allekirjoituket saatiin suurimmaksi osaksi salakuvaajien kuvamateriaalin perusteella. Nyt sitten ovatkin sitä mieltä, että eläimiä hoidetaan hyvin, mutta häkkien koot ovat pieniä Maa- ja metsätalouministeriö on säädellyt häkkien koot, joita tarhaajat noudattavat.
Turkistarhaus on tärkeä elinkeino, jotta miljoonat ihmiset saavat pukeutua lämpimästi. Emme voi kieltää ihmisiä pukeutumasta ekologisesti sekä lämpimästi. Muutenhan me voisimme kieltää kansalaisaloitteella autolla ajelun, lemmikkieläinten pidon jne.

Kyselijä... kirjoitti:

Eläinaktivistien toiminnat ovat laittomia, joten salakuvauksetkin ovat laittomia. Lisäksi suoran toiminnan iskut ovat laittomia. Kansalaisaloitteeseenkin allekirjoituket saatiin suurimmaksi osaksi salakuvaajien kuvamateriaalin perusteella. Nyt sitten ovatkin sitä mieltä, että eläimiä hoidetaan hyvin, mutta häkkien koot ovat pieniä Maa- ja metsätalouministeriö on säädellyt häkkien koot, joita tarhaajat noudattavat.
Turkistarhaus on tärkeä elinkeino, jotta miljoonat ihmiset saavat pukeutua lämpimästi. Emme voi kieltää ihmisiä pukeutumasta ekologisesti sekä lämpimästi. Muutenhan me voisimme kieltää kansalaisaloitteella autolla ajelun, lemmikkieläinten pidon jne.

Lue lisää

"Turkistarhaus on tärkeä elinkeino, jotta miljoonat ihmiset saavat pukeutua lämpimästi."
:D Kuinkahan moni noista "miljoonasta" ihmisestä pukeutuu turkikseen oikeasti siksi että pysyisi lämpimänä? Entä kuin monella taas turkis koristaa vain ja ainoastaan takin huppua ja hihojen suita?

Vaikka Maa- ja metsätalousministeriö on häkkien koot säätänyt, ei tarkoita sitä että ne olisivat sopivan kokoisia eläimille. Maa- ja metsätalousministeriö on säätänyt samoille eläimille huimasti isommat häkkikoot, silloin kun kyse on eläimestä eläintarhassa. Mistä luulet että johtuu näin radikaali ero? Sama ministeriö säätää samalle eläimelle kahdet eri minimihäkkikoot, toinen on tehotuotantotila ja toinen on eläintarha..

Eläinaktivistien toiminnat eivät ole laittomia. Voihan joku eläinaktivisti tehdä laittomia asioita mutta ei se yks yhteen mene niin että kaikki heidän toimintansa on laitonta.

Turkiksien ekologisuudestakin voi olla montaa mieltä.. Olen kuullut myös sellaista väitettä että turkikset eivät itseasiassa olisikaan niin ekologisia kuin ihmiset luulevat.

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Turkistarhaus on tärkeä elinkeino, jotta miljoonat ihmiset saavat pukeutua lämpimästi."
:D Kuinkahan moni noista "miljoonasta" ihmisestä pukeutuu turkikseen oikeasti siksi että pysyisi lämpimänä? Entä kuin monella taas turkis koristaa vain ja ainoastaan takin huppua ja hihojen suita?

Vaikka Maa- ja metsätalousministeriö on häkkien koot säätänyt, ei tarkoita sitä että ne olisivat sopivan kokoisia eläimille. Maa- ja metsätalousministeriö on säätänyt samoille eläimille huimasti isommat häkkikoot, silloin kun kyse on eläimestä eläintarhassa. Mistä luulet että johtuu näin radikaali ero? Sama ministeriö säätää samalle eläimelle kahdet eri minimihäkkikoot, toinen on tehotuotantotila ja toinen on eläintarha..

Eläinaktivistien toiminnat eivät ole laittomia. Voihan joku eläinaktivisti tehdä laittomia asioita mutta ei se yks yhteen mene niin että kaikki heidän toimintansa on laitonta.

Turkiksien ekologisuudestakin voi olla montaa mieltä.. Olen kuullut myös sellaista väitettä että turkikset eivät itseasiassa olisikaan niin ekologisia kuin ihmiset luulevat.

Lue lisää

Tosiasiassa tosi monet. On se niin lämmin pohjoistuulella ja vielä kun tosi kylmästi tuulee - et voi kieltää etteikö olisi lämmin. Samoin turkislakit ovat tosi lämpimiä.
Eläintarhat ovat eri asia kuin turkistarhat. Eräässä eläintarhassa (ei Suomessa) oli esiintyvät isot linnut laitettu ketjingillä kiinni levähdyspaikoille. Siinä ne odottivat seuravaa näytöstä. Toki siellä oli puumia, leopardia, flamingoja aina simpansseista krogotiileihin. Häkkien täytyy olla suuria, koska häkit ovat suunnilleen samankokoisia ja niissä on hyvin erilaisia eläimiä. Vai oletko nähnyt sikinsokin erikokoisia häkkejä eläintarhoissa?
Salakuvaamiset ovat takuuvarmasti laittomia, turkisliikkeiden ikkunoiden särkemiset ovat takuuvarmasti laittomia, kanaloiden tuhotyöt ovat takuuvarmasti laittomia, turkisnahkojen maalaaminen spraymaalilla ovat takuuvarmasti laittomia jne. en jaksa luetella enempää, mutta kyllä niitä riittää.....

Kyselijä... kirjoitti:

Tosiasiassa tosi monet. On se niin lämmin pohjoistuulella ja vielä kun tosi kylmästi tuulee - et voi kieltää etteikö olisi lämmin. Samoin turkislakit ovat tosi lämpimiä.
Eläintarhat ovat eri asia kuin turkistarhat. Eräässä eläintarhassa (ei Suomessa) oli esiintyvät isot linnut laitettu ketjingillä kiinni levähdyspaikoille. Siinä ne odottivat seuravaa näytöstä. Toki siellä oli puumia, leopardia, flamingoja aina simpansseista krogotiileihin. Häkkien täytyy olla suuria, koska häkit ovat suunnilleen samankokoisia ja niissä on hyvin erilaisia eläimiä. Vai oletko nähnyt sikinsokin erikokoisia häkkejä eläintarhoissa?
Salakuvaamiset ovat takuuvarmasti laittomia, turkisliikkeiden ikkunoiden särkemiset ovat takuuvarmasti laittomia, kanaloiden tuhotyöt ovat takuuvarmasti laittomia, turkisnahkojen maalaaminen spraymaalilla ovat takuuvarmasti laittomia jne. en jaksa luetella enempää, mutta kyllä niitä riittää.....

Lue lisää

Miksi se on eri asia? Minkä takia samalla lajilla on eri tarpeet riippuen siitä millä tavalla ihminen hyötyy siitä?

Mistä tiedät että jokainen eläinaktivisti tekee noita laittomia asioita mitä luettelit?

Kyselijä... kirjoitti:

Tosiasiassa tosi monet. On se niin lämmin pohjoistuulella ja vielä kun tosi kylmästi tuulee - et voi kieltää etteikö olisi lämmin. Samoin turkislakit ovat tosi lämpimiä.
Eläintarhat ovat eri asia kuin turkistarhat. Eräässä eläintarhassa (ei Suomessa) oli esiintyvät isot linnut laitettu ketjingillä kiinni levähdyspaikoille. Siinä ne odottivat seuravaa näytöstä. Toki siellä oli puumia, leopardia, flamingoja aina simpansseista krogotiileihin. Häkkien täytyy olla suuria, koska häkit ovat suunnilleen samankokoisia ja niissä on hyvin erilaisia eläimiä. Vai oletko nähnyt sikinsokin erikokoisia häkkejä eläintarhoissa?
Salakuvaamiset ovat takuuvarmasti laittomia, turkisliikkeiden ikkunoiden särkemiset ovat takuuvarmasti laittomia, kanaloiden tuhotyöt ovat takuuvarmasti laittomia, turkisnahkojen maalaaminen spraymaalilla ovat takuuvarmasti laittomia jne. en jaksa luetella enempää, mutta kyllä niitä riittää.....

Lue lisää

Eläintarhoilla ja turkistarhoilla tarhattavat eläinlajit ovat tismalleen samat. Miten näiden tarhojen säädökset voivat olla niin räikeässä ristiriidassa toistensa kanssa?

Esimerkiksi ketun häkki turkistarhoilla on kooltaan huimat 0,8 m². Eläintarhasäädösten mukaan koiraeläimillä (< 10 kg; esimerkiksi ketut, supikoirat, naalit) on oltava ulkotarha, jonka pinta-ala on vähintään 600 m². Lisäksi eläimillä on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava sisätilaa vähintään 5 m² eläintä kohden, kuitenkin siten, että pinta-alan on tällöin oltava aina vähintään 25 m². Sisätilan on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava lämmitettävä. Supikoirilla tulee olla mahdollisuus nukkua talviunta.

"Häkkien täytyy olla suuria, koska häkit ovat suunnilleen samankokoisia ja niissä on hyvin erilaisia eläimiä. Vai oletko nähnyt sikinsokin erikokoisia häkkejä eläintarhoissa?"
Öö etkö ole ikinä käynyt vaikka Korkeasaaressa? Eläintarhoissa häkit ja ulkotarhat on tarkasti säädelty eri eläinlajien tarpeiden mukaan.

Näitä säädöksiä voi jokainen vertailla keskenään ja miettiä, missä mättää?

Eläintarhassa ja pysyvässä eläinnäyttelyssä pidettävien eläinten pidolle asetettavat eläinsuojeluvaatimukset
http://wwwb.mmm.fi/el/laki/f/f30fi.pdf

Turkistarhasäädökset häkkien koosta
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/julkaisut/turkistilanymparistokasikirja/71522FD14E197C8BE040A8C0033C58C2

Kettu kiittää! kirjoitti:

Miksi se on eri asia? Minkä takia samalla lajilla on eri tarpeet riippuen siitä millä tavalla ihminen hyötyy siitä?

Mistä tiedät että jokainen eläinaktivisti tekee noita laittomia asioita mitä luettelit?

Lue lisää

Eläintarhoissa häkeissä olevia eläimiä ei myydä vuosittain ja eläimille opetetaan tekemään temppuja. Linnut on koulutettu ja niillä on näytöksiä päivittäin useaan kertaan. Eläimet ovat isoja kuten tiikerit, leijonat, puumat. Kettuhan on pieni - painaa keskimäärin 7 kg.

En ole väittänyt, että jokainen eläinaktivisti tekee noita laittomia asioita, mutta se todistaa, etteivät välitä oikeasti eläinten oloista. Tuskinpa todellinen eläinsuojelija olisi tehnyt kanoistakin elottomia tukehduttamalla kanat.
Eikä oikea eläintensuojelija olisi jättänyt loukkaantuneita eläimiä odottamaan hoitajia vaan välittömästi olisi hoitanut asian ettei eläin joutuisi kärsimään.

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

Eläintarhoilla ja turkistarhoilla tarhattavat eläinlajit ovat tismalleen samat. Miten näiden tarhojen säädökset voivat olla niin räikeässä ristiriidassa toistensa kanssa?

Esimerkiksi ketun häkki turkistarhoilla on kooltaan huimat 0,8 m². Eläintarhasäädösten mukaan koiraeläimillä (< 10 kg; esimerkiksi ketut, supikoirat, naalit) on oltava ulkotarha, jonka pinta-ala on vähintään 600 m². Lisäksi eläimillä on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava sisätilaa vähintään 5 m² eläintä kohden, kuitenkin siten, että pinta-alan on tällöin oltava aina vähintään 25 m². Sisätilan on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava lämmitettävä. Supikoirilla tulee olla mahdollisuus nukkua talviunta.

"Häkkien täytyy olla suuria, koska häkit ovat suunnilleen samankokoisia ja niissä on hyvin erilaisia eläimiä. Vai oletko nähnyt sikinsokin erikokoisia häkkejä eläintarhoissa?"
Öö etkö ole ikinä käynyt vaikka Korkeasaaressa? Eläintarhoissa häkit ja ulkotarhat on tarkasti säädelty eri eläinlajien tarpeiden mukaan.

Näitä säädöksiä voi jokainen vertailla keskenään ja miettiä, missä mättää?

Eläintarhassa ja pysyvässä eläinnäyttelyssä pidettävien eläinten pidolle asetettavat eläinsuojeluvaatimukset
http://wwwb.mmm.fi/el/laki/f/f30fi.pdf

Turkistarhasäädökset häkkien koosta
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/julkaisut/turkistilanymparistokasikirja/71522FD14E197C8BE040A8C0033C58C2

Lue lisää

-Mitenkähän kissoilla sitten on... Pienillä kissaeläimillä (< 10 kg) on oltava sisätilaa väh. 10 neliömetriä eläintä kohden. Lisäksi oltava ulkotarha, jonka pinta-ala on vähintään 80 neliömetriä. Ulkotarhan korkeuden on oltava vähintään 3 metriä.

Näkyykö tällaisia ulkotarhoja kerrostalojen pihoilla - entäpä rivitalojen pihoilla?

Jos sinulla on supikoira lemmikkinä - onko sinulla 600 neliömetrin ulkotarha myös?

No mutta - kirjoitti:

-Mitenkähän kissoilla sitten on... Pienillä kissaeläimillä (< 10 kg) on oltava sisätilaa väh. 10 neliömetriä eläintä kohden. Lisäksi oltava ulkotarha, jonka pinta-ala on vähintään 80 neliömetriä. Ulkotarhan korkeuden on oltava vähintään 3 metriä.

Näkyykö tällaisia ulkotarhoja kerrostalojen pihoilla - entäpä rivitalojen pihoilla?

Jos sinulla on supikoira lemmikkinä - onko sinulla 600 neliömetrin ulkotarha myös?

Lue lisää

No lemmikkikissoja ei yleensä pidetä koko elämäänsä alle neliömetrin kokoisessavirikkeettömässä verkkopohjahäkissä, toisin kuin turkiseläimiä. Kyseiset eläintarhasäädökset pienistä kissaeläimistä koskevat ainoastaan eläintarhassa pidettäviä kissaeläimiä, jotka ovat siis eri laji kuin kesy kotikissa. Eläintarhojen kissaeläimet ovat vieteiltään ja vaistoiltaan edelleen villejä, ja niillä on siis erilaiset tarpeet myös elinympäristölleen, kuin lemmikkikissoilla. Eläintarhoissa pidettäviä pieniä kissaeläinlajeja ovat esimerkiksi eurooppalaiset villikissat, margai, ruostetäpläkissa ja manuli.

Tietoa Korkeasaaren kissaeläimistä:
http://www.tunturisusi.com/kissat/korkeasaari.htm

Supikoirahan on joo tosiaan yleinen lemmikkieläin...

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

No lemmikkikissoja ei yleensä pidetä koko elämäänsä alle neliömetrin kokoisessavirikkeettömässä verkkopohjahäkissä, toisin kuin turkiseläimiä. Kyseiset eläintarhasäädökset pienistä kissaeläimistä koskevat ainoastaan eläintarhassa pidettäviä kissaeläimiä, jotka ovat siis eri laji kuin kesy kotikissa. Eläintarhojen kissaeläimet ovat vieteiltään ja vaistoiltaan edelleen villejä, ja niillä on siis erilaiset tarpeet myös elinympäristölleen, kuin lemmikkikissoilla. Eläintarhoissa pidettäviä pieniä kissaeläinlajeja ovat esimerkiksi eurooppalaiset villikissat, margai, ruostetäpläkissa ja manuli.

Tietoa Korkeasaaren kissaeläimistä:
http://www.tunturisusi.com/kissat/korkeasaari.htm

Supikoirahan on joo tosiaan yleinen lemmikkieläin...

Lue lisää

No eihän rottia, gerbiilejä, hiiriäkään saa pitää häkissä. Ne juoksentelevat koko ajan huoneistoissa. Kaikki lemmikit pitäisi laittaa luetteloihin - siis lemmikkikauppiaat ilmoittisivat lemmikin uuden omistajan ja siten voitaisiin silloin tällöin käydä katsomassa, minkälaiset olot ja saako tarpeeksi liikuntaa ja onko tarpeeksi virikkeitä. Silloin tulisi varmaan vähemmän lemmikkien kaltoinkohteluita. Taas oli kissaa rääkätty.

Ei ainakaan helteillä, mutta kovilla pakkasilla turkki on lämmin. Nykyaikaisissa materiaaleissa käytetään niin monenlaisia myrkkyjä. Puuvillakankaasta tehdyt valmiit lakanat haisivat niin järkyttäville, että ne piti heti uutena pestä. Turkiksista ei tule minkäänlaisia ongelmia, joten turkistarhaus on ihan OK.

Turkikset kirjoitti:

Ei ainakaan helteillä, mutta kovilla pakkasilla turkki on lämmin. Nykyaikaisissa materiaaleissa käytetään niin monenlaisia myrkkyjä. Puuvillakankaasta tehdyt valmiit lakanat haisivat niin järkyttäville, että ne piti heti uutena pestä. Turkiksista ei tule minkäänlaisia ongelmia, joten turkistarhaus on ihan OK.

Lue lisää

"Nykyaikaisissa materiaaleissa käytetään niin monenlaisia myrkkyjä. Puuvillakankaasta tehdyt valmiit lakanat haisivat niin järkyttäville, että ne piti heti uutena pestä. Turkiksista ei tule minkäänlaisia ongelmia,"

Kannattaisiko hankkia hieman tietoa asiasta, ennen kuin tulee julkisesti kertomaan omia mielipiteitään ja valheitaan totuutena? Todellisuudessa, turkikset eivät ole ekologinen tuote. Turkisten mainostaminen ekologisina kiellettiin vuonna 1993. Tutkimusten mukaan keinokuidut ovat jopa ekologisempia kuin turkikset. Turkistarhauksesta tulevat päästöt ja saasteet aiheuttavat monenlaisia ympäristöongelmia. Turkistarhauksesta aiheutuvat esimerkiksi saastuttavat pohjavesialueita, rehevöittävät vesistöjä ja tuhoavat lähimetsien puustoa.

'"Vaihtoehtotuotteiden hiilijalanjälki on turkistuotteita pienempi; pienimmillään vain noin viidesosa erityisesti minkkiturkin hiilijalanjäljestä. Tuotteiden loppukäsittelyä ei huomioitu tutkimuksessa. Ketun- ja minkinnahan tuotantoketjun kasvihuonekaasupäästöissä merkittävin tekijä on lannan käsittelyn sisältämä typpioksiduuli ja happamoittavissa päästöissä lannan
käsittelyssä haihtuva ammoniakki. "

Suomessa tuotetun minkin- ja ketunnahan elinkaariarviointi: http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti29.pdf

Turkistarhaton Suomi kirjoitti:

"Nykyaikaisissa materiaaleissa käytetään niin monenlaisia myrkkyjä. Puuvillakankaasta tehdyt valmiit lakanat haisivat niin järkyttäville, että ne piti heti uutena pestä. Turkiksista ei tule minkäänlaisia ongelmia,"

Kannattaisiko hankkia hieman tietoa asiasta, ennen kuin tulee julkisesti kertomaan omia mielipiteitään ja valheitaan totuutena? Todellisuudessa, turkikset eivät ole ekologinen tuote. Turkisten mainostaminen ekologisina kiellettiin vuonna 1993. Tutkimusten mukaan keinokuidut ovat jopa ekologisempia kuin turkikset. Turkistarhauksesta tulevat päästöt ja saasteet aiheuttavat monenlaisia ympäristöongelmia. Turkistarhauksesta aiheutuvat esimerkiksi saastuttavat pohjavesialueita, rehevöittävät vesistöjä ja tuhoavat lähimetsien puustoa.

'"Vaihtoehtotuotteiden hiilijalanjälki on turkistuotteita pienempi; pienimmillään vain noin viidesosa erityisesti minkkiturkin hiilijalanjäljestä. Tuotteiden loppukäsittelyä ei huomioitu tutkimuksessa. Ketun- ja minkinnahan tuotantoketjun kasvihuonekaasupäästöissä merkittävin tekijä on lannan käsittelyn sisältämä typpioksiduuli ja happamoittavissa päästöissä lannan
käsittelyssä haihtuva ammoniakki. "

Suomessa tuotetun minkin- ja ketunnahan elinkaariarviointi: http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti29.pdf

Lue lisää

"Puuvillakankaasta tehdyt valmiit lakanat haisivat niin järkyttäville, että ne piti heti uutena pestä. Turkiksista ei tule minkäänlaisia ongelmia, joten turkistarhaus on ihan OK."

En ole koskaan kuullut turkiksista valmistetuista lakanoista...
Oppia ikä kaikki!

Mitä taas typpioksiduuliin tulee, niin ei se tekisi pahaa monellekkaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilokaasu

dinitro monoxide kirjoitti:

"Puuvillakankaasta tehdyt valmiit lakanat haisivat niin järkyttäville, että ne piti heti uutena pestä. Turkiksista ei tule minkäänlaisia ongelmia, joten turkistarhaus on ihan OK."

En ole koskaan kuullut turkiksista valmistetuista lakanoista...
Oppia ikä kaikki!

Mitä taas typpioksiduuliin tulee, niin ei se tekisi pahaa monellekkaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilokaasu

Lue lisää

hah haa - olet vitsikä tyyppi... eikö sitten villasta tule minkäänlaisia ongelmia kenelllekään? En nyt tarkoita, että turkiksista tai villasta tehdään lakanoita - selvennyseksi sinulle....

Kyllä , turkikset ovat lämpimiä ja niiden kysyntä kasvaa koko ajan eikä ihme.

Kissa on pahin peto.