En ikimailmassa kehtaisi sanoa missään, että ammattini on turkistarhaaja. Mielestäni se on pros******** häpeällisempi ammatti.
Ensin pidän eläintä huonosti koko sen elinajan, sitten vielä nyljen sen. Riistoa, mitä suuremmassa määrin.
Miksi saa kulkea esim. kettiturkissa, mutta ei Liito-orava turkissa? Melkoista kaksinaismoralismia.
TURKISTARHAUS ON HÄPEÄLLINEN AMMATTI
252
1579
Vastaukset
- Näin -
Turkistarhaaja on tärkeä ammattilainen monien muiden ammattien tavoin.
Eläimiä hoidetaan hyvin - ollaanhan saatu käydä tutustumassa tiloihin.
Se on rangaistava teko, jos pitää eläimiä huonosti. Valitettavasti niin lemmikki- kuin tuotantoeläinpuolellakin sattuu joskus tällaisia tapauksia. Otetaan kesäkissoja ja jätetään syksyllä kissa okman onnensa nojaan. Koiria hakataan hengiltä jne - ne ovat järkyttäviä tapauksia.
Mielenkiintoni heräsi, kun näin maaoravien viihtyvän mieluummin verkkopohjaisella pohjalla kuin pehmeässä virikkeellisessä tilassa.- Mitä mä turkilla
"Eläimiä hoidetaan hyvin - ollaanhan saatu käydä tutustumassa tiloihin."
Juutalaisia hoidetaan hyvin - ollaanhan saatu käydä tutustumassa tiloihin, olisi sanottu Saksassa jokunen vuosikymmen sitten...
Miten vaikeaa on joillekin tajuta, että ei ole lopulta väliä onko eläin 1x1m vai 2x2m häkissä, maapohjaisessa vai verkkopohjaisessa, juuri ja juuri direktiivit täyttävässä vai juuri ja juuri ne alittavassa, vääryys on siinä, ETTÄ SE ON SIELLÄ HÄKISSÄ. - Onhan -
Mitä mä turkilla kirjoitti:
"Eläimiä hoidetaan hyvin - ollaanhan saatu käydä tutustumassa tiloihin."
Juutalaisia hoidetaan hyvin - ollaanhan saatu käydä tutustumassa tiloihin, olisi sanottu Saksassa jokunen vuosikymmen sitten...
Miten vaikeaa on joillekin tajuta, että ei ole lopulta väliä onko eläin 1x1m vai 2x2m häkissä, maapohjaisessa vai verkkopohjaisessa, juuri ja juuri direktiivit täyttävässä vai juuri ja juuri ne alittavassa, vääryys on siinä, ETTÄ SE ON SIELLÄ HÄKISSÄ.Onhan meillä häkissä papukaijatkin. Gerbiilit, hiiret, rotat jne. ovat häkissä. Kissat eivät saa olla mielipuuhissaan eli saalistamassa luonnossa vaan kissoja pidetään sisällä ja joskus käytetään ulkona, kun jaksetaan. Ihmisillä on nykyisin niin kiire, ettei koiratkaan saa tarpeeksi virikettä vaan niille syötetään mielialalääkkeitä.
- tuskinpa vaan
Mitä mä turkilla kirjoitti:
"Eläimiä hoidetaan hyvin - ollaanhan saatu käydä tutustumassa tiloihin."
Juutalaisia hoidetaan hyvin - ollaanhan saatu käydä tutustumassa tiloihin, olisi sanottu Saksassa jokunen vuosikymmen sitten...
Miten vaikeaa on joillekin tajuta, että ei ole lopulta väliä onko eläin 1x1m vai 2x2m häkissä, maapohjaisessa vai verkkopohjaisessa, juuri ja juuri direktiivit täyttävässä vai juuri ja juuri ne alittavassa, vääryys on siinä, ETTÄ SE ON SIELLÄ HÄKISSÄ.Enpä usko että saksassa kovinkaan moni noin olisi sanonut silloin "muutama vuosikymmen sitten". Eihän niille keskitysleireille päästetty muita kuni "asiakkaat" ja "työntekijät".
Meni muuten ihmeen kauan että natsit vedettiin mukaan keskusteluun. - "Mökin mummeli"
Mitä mä turkilla kirjoitti:
"Eläimiä hoidetaan hyvin - ollaanhan saatu käydä tutustumassa tiloihin."
Juutalaisia hoidetaan hyvin - ollaanhan saatu käydä tutustumassa tiloihin, olisi sanottu Saksassa jokunen vuosikymmen sitten...
Miten vaikeaa on joillekin tajuta, että ei ole lopulta väliä onko eläin 1x1m vai 2x2m häkissä, maapohjaisessa vai verkkopohjaisessa, juuri ja juuri direktiivit täyttävässä vai juuri ja juuri ne alittavassa, vääryys on siinä, ETTÄ SE ON SIELLÄ HÄKISSÄ.TÄSSÄ teille turkismummeleille TOIMINNANJOHTAJAA... Jos ei tällaisen jankutuksen jälkeen Herramme Jeesuskin ole turkistarhauksen kannalla, niin jo on kumma!
http://areena.yle.fi/tv/1300855
Että silleen... Erinomaisen toiminnanjohtajan ovat tarhaajat itselleen blokanneet, kun muistelee vielä niitä vaalirahasotkujakin sekä Tiuran Yle:stä "kenkää" saanutta puolisoa. Laadukasta porukkaa nämä meidän turkisihmiset ja metsästäjät sekä heidän akkasa - Heluna vai mikä lie! Mutta kannettu vesi ei kaivossa pysy, sanovat ennen muinoin ihmiset.
"Mutta minä mökin mummo se en turkistani luovu, vaikka tupajumi ja turkiskuoriainen on siihen paskantaneet. Reumatismin käpristämillä koukkusormilla pidän siitä kiinni ja (kun piru viimein huolii) lempiminiälle sen testamenttoon syöpäläisineen päivineen.
Ja sudetkinne pitäs tappaa, jotta mie ulos paskamakkiin uskaltasin männä. Nyt pittää kusta amarylliksen juurelle, kun oravat, tarhaketut ja sudet nurkissa pyörii. Peeeerkele! Tule appuun Tiura joutuin!" - --------------------
Tarhaajat ovat HÄPEÄPILKKU !
- on se järkyttävää
Turkistarhaus on häpeällistä, se on varmaa se. tarhaajan mielestä on hyvin pidetty, kun on helppo hoitaa. Jollain kömpiällä vaan ajetaan käytävää pitkin ja pursotetaan pökäle syötäväksi häkkiin ja paskat samalla alta pois. Häkissä tilaa juuri eläimen verran.
Jos sitä kehtaa sanoa hyväksi eläinten pidoksi, niin kertoo se enemmän siitä pitäjästä, kun mikään.
Itse metsästän kettuja ajokoiralla, siis luonnonvaraisia kettuja. Mielestäni ainoa turkis, jota voisi pitää, onkin luonnonturkis. Tarhaus pitäisi kieltää epäeettisenä eläimenpitona.- Niin -
Niin - ei kaikista olekaan turkistarhaajiksi, koska pito vaatii vankkaa ammattitaitoa.
Emmehän me tiedä, kuinka paljon tarhaajat ovat tarhoillaan eläinten parissa.
Jännä juttu, kun aluksi näytettiin hurjia videoita turkiseläimistä salakuvaajilta. Kun toimittajat kävivät turkistarhoilla, niin näkymät olivat aivan erilaiset kuin salakuvaajien.
Aina voidaan parannuksia tehdä, mutta parannusten tulisi olla sellaisia, että niitä voitaisiin toteuttaa käytännössä. - asdfasdf
vihernarsismi pitäisi kieltää moraalittomana ja ennen kaikkea sivullisille vaarallisena toimintana.
- asdfasdf
eikös se ketun mehtuu ajavan koiran avulla ole kielletty?
- asdfasdf
mikä on kömpiä?
niin vihernarsistista kun ei tiedetä faktoja eikä viitsitä ottaa niistä selvää keksitään omasta päästä todellisuus jonka mukaan muiden pitäisi elää.
yuossa sulle alan koneistoa.
http://www.norcar.com/fi/turkistarhaus
http://www.lakeudenkone.fi/tuotteet.html?id=62/1022 - lsdfasd
asdfasdf kirjoitti:
eikös se ketun mehtuu ajavan koiran avulla ole kielletty?
Mitähän tuolla nyt on taas tarkoitettu?
En minä ainakaan ole kuullut että sitä kiellettykän olisi.
- asdfasdf
se on sinun ongelmasi enkä usko että ketään oikeasti kiinnostaa?
"Ensin pidän eläintä huonosti koko sen elinajan"
myönnät siis syyllistyneesi rikokseen...
mikäli tarkoitat tarhakettua niin se ei ole uhanalainen muuten kuin vihernarsistien toimien takia kun taas liito orava on uhanalainen ihan oikeasti. - *(((*
Kuuleppas " VIHERNARSISMI-JANKUTTAJA " mene hoitamaan tarhasi eläimiä. Sinulla niitä ilmeisesti on, koska olet täällä aina puolustamassa tarhausta.
Samoin jaksat jauhaa kotikssojen loukutuksesta ym. negatiivisesta.- asdfasdf
ei kissojen loukutuksessa mitään negatiivista ole ei ne lain mukaankaan saa muiden pihamailla vapaana kulkea mutta kaltaisiasihan nämä lait eivät ole ennenkään koskettaneet.
en mene kun olin jo 9 tuntia tarhalla tänään.
mitä sinä teit,veikkaan ettet kummoistakaan? - *(((*
asdfasdf kirjoitti:
ei kissojen loukutuksessa mitään negatiivista ole ei ne lain mukaankaan saa muiden pihamailla vapaana kulkea mutta kaltaisiasihan nämä lait eivät ole ennenkään koskettaneet.
en mene kun olin jo 9 tuntia tarhalla tänään.
mitä sinä teit,veikkaan ettet kummoistakaan?Kerrankin olet oikeassa, en ole tehnyt mitään. Kun käy töissä saa olla näin välipäivinä vapaalla. Ihanaa maata sängyllä kissa kainalossa, saan siitä positiivista energiaa ja hyvän mielen.
- asdfasdf
*(((* kirjoitti:
Kerrankin olet oikeassa, en ole tehnyt mitään. Kun käy töissä saa olla näin välipäivinä vapaalla. Ihanaa maata sängyllä kissa kainalossa, saan siitä positiivista energiaa ja hyvän mielen.
olen ollut monestikin oikeassa sinä et vain näe sitä aatteen paloltasi.
hyvä niin,pidä vin kissasi sisällä äläkä juoksuta sitä muiden ihmisten riesana. - *(((*
asdfasdf kirjoitti:
olen ollut monestikin oikeassa sinä et vain näe sitä aatteen paloltasi.
hyvä niin,pidä vin kissasi sisällä äläkä juoksuta sitä muiden ihmisten riesana.Eikä periaatteeni niin huono olekaan, koska kunnioitan luotoa ja eläimiä. Miään ei ole pahempaa, kuin sulkea häkkiin eläin, joka kuuluu luontoon.
Meneppäs vielä käymään tarhalla, samalla voisit miettiä uudelleen koulutusta. Vanhustenhoitajista tulee olemaan pula, mieti sitä ;-) - No -
asdfasdf kirjoitti:
ei kissojen loukutuksessa mitään negatiivista ole ei ne lain mukaankaan saa muiden pihamailla vapaana kulkea mutta kaltaisiasihan nämä lait eivät ole ennenkään koskettaneet.
en mene kun olin jo 9 tuntia tarhalla tänään.
mitä sinä teit,veikkaan ettet kummoistakaan?Saako sitten sudet kulkea muiden pihamailla tai sen läheisyydessä? Saako susia pyydystää?
- asdfasdf
*(((* kirjoitti:
Eikä periaatteeni niin huono olekaan, koska kunnioitan luotoa ja eläimiä. Miään ei ole pahempaa, kuin sulkea häkkiin eläin, joka kuuluu luontoon.
Meneppäs vielä käymään tarhalla, samalla voisit miettiä uudelleen koulutusta. Vanhustenhoitajista tulee olemaan pula, mieti sitä ;-)vuosisatoja tarhattu eläin ei kuulu luontoon tai sitten sinne kuuluvat kaikki muutkin lemmikeistä lähtien ei pilkkitoukan purkkikaan sen kummemmin kärpäsen alkuperäinen paikka ole,itseasiassa niille ei taida olla edes eläinsuojelulaissa mitään mainintaa vaan niitä saa rääkätä haluamallaan tavalla,kipaisepa ostamassa pari purkkia.
mikäs sinä olet sanomaan mitä minun kuuluu elääkseni tehdä,ai juu mutta sinähän oletkin näitä jotka toteuttavat omia fantasioitaan muiden kustaqnnuksella eikä omassa elämässään. - *(((*
asdfasdf kirjoitti:
vuosisatoja tarhattu eläin ei kuulu luontoon tai sitten sinne kuuluvat kaikki muutkin lemmikeistä lähtien ei pilkkitoukan purkkikaan sen kummemmin kärpäsen alkuperäinen paikka ole,itseasiassa niille ei taida olla edes eläinsuojelulaissa mitään mainintaa vaan niitä saa rääkätä haluamallaan tavalla,kipaisepa ostamassa pari purkkia.
mikäs sinä olet sanomaan mitä minun kuuluu elääkseni tehdä,ai juu mutta sinähän oletkin näitä jotka toteuttavat omia fantasioitaan muiden kustaqnnuksella eikä omassa elämässään.Sinulle voisi hyvin sopia vanhusten hoito vuodeosastolla liukuhihna periaatteella. Siinäkin hoidettava on kahden neliön tilassa ja sinä saat juosta. Heität vaan pöperöä eteen ja muuten saa maata jätöksissään.
Paljastit itsesi "niitä saa rääkätä haluamallaan tavalla" tuo taitaa olla sinulle ominaista. Edellisessä viestissäsi unohdit muuten käyttää sanaa "VIHERNARSISMI " - asdfasdf
*(((* kirjoitti:
Sinulle voisi hyvin sopia vanhusten hoito vuodeosastolla liukuhihna periaatteella. Siinäkin hoidettava on kahden neliön tilassa ja sinä saat juosta. Heität vaan pöperöä eteen ja muuten saa maata jätöksissään.
Paljastit itsesi "niitä saa rääkätä haluamallaan tavalla" tuo taitaa olla sinulle ominaista. Edellisessä viestissäsi unohdit muuten käyttää sanaa "VIHERNARSISMI "ja eläintelopettaminen on taas eläintensuojelijoille ominaista,ei mennyt kuin kaksi tuntia kun hesy aikoinaan lopetti hoitoonsa toimitetut kissanpennut.
et kehtais häpäistä vanhoja ihmisiä kirjoittamalla heistä eläin aiheisella palstalla,mutta minkäpä se vihernarsisti itselleen mahtaa kun muut ihmiset ovat vain itsensä toteuttamisen työkalu.
mitä noihin pilkkitoukkiin tulee niin eikö sinun kuuluisi kampanjoida niiden suojelun puolesta eläinrakkaana ihmisenä vai onko tarkoituksesi vain aatteen palossa pakottaa muut ihmiset toimimaan haluamallasi tavalla?
ei siinä mitään paljastamista ole käytän pilkkitoukkia niiden tarkoitukseen sopivalla tavalla syöttinä joskus poikittain joskus pitkittäin koukussa,joskus jopa useita samaan koukkuun.
tiesitkö muuten että made on niin tyhmä kala että sille ei tarvitse kuin pohjamudassa pöllyttää haraa niin eikö jo kohta ole kiinni koukussa. - asdfasdf
*(((* kirjoitti:
Eikä periaatteeni niin huono olekaan, koska kunnioitan luotoa ja eläimiä. Miään ei ole pahempaa, kuin sulkea häkkiin eläin, joka kuuluu luontoon.
Meneppäs vielä käymään tarhalla, samalla voisit miettiä uudelleen koulutusta. Vanhustenhoitajista tulee olemaan pula, mieti sitä ;-)ja sinun periaatteesi mukaanko muiden pitäisi elää jopa syödä ja pukeutua?
- 03w94pg954ur039
Holtittomien eläinrääkkääjien heitteille päästämien kotikissojen loukuttaminen on arvokasta, kaikin puolin kunnioitettavaa eläinsuojelu- ja riistanhoitotyötä, eikä siinä ole mitään negatiivista.
- *(((*
asdfasdf kirjoitti:
ja eläintelopettaminen on taas eläintensuojelijoille ominaista,ei mennyt kuin kaksi tuntia kun hesy aikoinaan lopetti hoitoonsa toimitetut kissanpennut.
et kehtais häpäistä vanhoja ihmisiä kirjoittamalla heistä eläin aiheisella palstalla,mutta minkäpä se vihernarsisti itselleen mahtaa kun muut ihmiset ovat vain itsensä toteuttamisen työkalu.
mitä noihin pilkkitoukkiin tulee niin eikö sinun kuuluisi kampanjoida niiden suojelun puolesta eläinrakkaana ihmisenä vai onko tarkoituksesi vain aatteen palossa pakottaa muut ihmiset toimimaan haluamallasi tavalla?
ei siinä mitään paljastamista ole käytän pilkkitoukkia niiden tarkoitukseen sopivalla tavalla syöttinä joskus poikittain joskus pitkittäin koukussa,joskus jopa useita samaan koukkuun.
tiesitkö muuten että made on niin tyhmä kala että sille ei tarvitse kuin pohjamudassa pöllyttää haraa niin eikö jo kohta ole kiinni koukussa.En tiennyt,että Made on tyhmä, mutta NYT TIEDÄN. Sinä et olekaan nainen, oletkin mies. ;-))
Voisitko olla mukava, kun kuitenkin joka ihminen osaa, jos tahtoo? Jos olet mukava ja pidät eläimet hyvin, niin minä voin tulla avuksi, kun lähdet ulkomaanmatkalle, tai sukulaisiin. Tulen oikein hyvin toimeen naapurien, sekä eläimien kanssa.
Kun palaat...huomaat, miten eläimet syövät kädestäsi, juovat lasistasi ja hyrräävät tyytyväisyydestä. - asdfasdf
*(((* kirjoitti:
En tiennyt,että Made on tyhmä, mutta NYT TIEDÄN. Sinä et olekaan nainen, oletkin mies. ;-))
Voisitko olla mukava, kun kuitenkin joka ihminen osaa, jos tahtoo? Jos olet mukava ja pidät eläimet hyvin, niin minä voin tulla avuksi, kun lähdet ulkomaanmatkalle, tai sukulaisiin. Tulen oikein hyvin toimeen naapurien, sekä eläimien kanssa.
Kun palaat...huomaat, miten eläimet syövät kädestäsi, juovat lasistasi ja hyrräävät tyytyväisyydestä.minulla ei ole tapana matkusella afrikassa.
sukulaiset,kiitä luojaasi siitä etten tähän maahan elättäjiä siitä. - *(((*
asdfasdf kirjoitti:
minulla ei ole tapana matkusella afrikassa.
sukulaiset,kiitä luojaasi siitä etten tähän maahan elättäjiä siitä.Miten minun pitää kittää luojaani???? Nyt en käsitä, mitä tarkoitat.
- asdfasdf
*(((* kirjoitti:
Miten minun pitää kittää luojaani???? Nyt en käsitä, mitä tarkoitat.
elämä on...
- Älyhoi6
*(((* kirjoitti:
Kerrankin olet oikeassa, en ole tehnyt mitään. Kun käy töissä saa olla näin välipäivinä vapaalla. Ihanaa maata sängyllä kissa kainalossa, saan siitä positiivista energiaa ja hyvän mielen.
J a käytät nahka tuotteita .Usimmilla kissa joka ei pääse elämänsä aikana ulos.Koiranpitäjiä suuri osa että koira pääsee 10min päivässä ulos.Jos turkistarhaus Suomessa kielletään huonompiin oloihin turkistaeläimet joutuu.
- näin kuuluu tehdä
Riippuu kyllä siitä mitä niille kissoille tekee sen loukutuksen jälkeen.
minulla menee kanu-loukkuun aina silloin tällöin kissakin. Ovat pääosin naapuruston kissoja, minä vien ne aina löytöeläinkotiin.
Tuntuu omistajat ne sieltä löytävän, koska sama kissa voi olla loukussa useastikin.
Kissan lopettaminen ei taas ole luvallista.- asdfasdf
minä olen toimittanut kissat kanssa viranomaisille,käytännön syistä kuitenkin naapurikuntaan.
- Eläinrakas...
asdfasdf kirjoitti:
minä olen toimittanut kissat kanssa viranomaisille,käytännön syistä kuitenkin naapurikuntaan.
Minä taas olen antanut kissojen olla pihamaallani, koska rakastan kissoja. Kyllä ne sitten ovat lähteneet koteihinsa, kun ovat halunneet.
- asdfasdf
Eläinrakas... kirjoitti:
Minä taas olen antanut kissojen olla pihamaallani, koska rakastan kissoja. Kyllä ne sitten ovat lähteneet koteihinsa, kun ovat halunneet.
kyllä minunkin pihamaalla saavat olla kunhan omistaja joka maksaa niiden aiheuttamien vahinkojen laskun on selvillä.
aikoinaan tuli autotallista säikaytettyä kissat pakosalle ja muutama niistä juoksi avoimena virtaavaan ojaan,lie ollut kylmää kyytiä pakkasella lumisessa metsässä vaan mitäs eivät pidä huolta elikoistaan. - Eläinrakas...
asdfasdf kirjoitti:
kyllä minunkin pihamaalla saavat olla kunhan omistaja joka maksaa niiden aiheuttamien vahinkojen laskun on selvillä.
aikoinaan tuli autotallista säikaytettyä kissat pakosalle ja muutama niistä juoksi avoimena virtaavaan ojaan,lie ollut kylmää kyytiä pakkasella lumisessa metsässä vaan mitäs eivät pidä huolta elikoistaan.No eipä nuo kissat ole ainakaan meillä aiheuttaneet mitään vahinkoa. Saavat siis edelleenin olla pihapiirissämme emmekä ahdistele niitä.
- asdfasdf
Eläinrakas... kirjoitti:
No eipä nuo kissat ole ainakaan meillä aiheuttaneet mitään vahinkoa. Saavat siis edelleenin olla pihapiirissämme emmekä ahdistele niitä.
oma on pihapiirisi ei se minulle kuulu.
meillä nuo kuraiset tassunjäljet autojen päällä ja pitkät naarmut ei käsittääkseni kuulu minun vaan kissanomistajan maksettavaksi?
sekä lisäksi kusen haju kuistilla joka ei lähde pesemälläkään kuka maksaa ja kuka vihaa kissaansa niin paljon että haluaa siitä eroon vaivautumatta eläinlääkärille. - Eläinrakas...
asdfasdf kirjoitti:
oma on pihapiirisi ei se minulle kuulu.
meillä nuo kuraiset tassunjäljet autojen päällä ja pitkät naarmut ei käsittääkseni kuulu minun vaan kissanomistajan maksettavaksi?
sekä lisäksi kusen haju kuistilla joka ei lähde pesemälläkään kuka maksaa ja kuka vihaa kissaansa niin paljon että haluaa siitä eroon vaivautumatta eläinlääkärille.Omapa pihapiirini on. Autoani pidän autotallissa, joten kissat eivät pääse tassuttelemaaan autoni päällä. Sisälle vieraat kissat eivät pääse, joten minkäänlaista ongelmaa kissoista ei ole ollut.
- asdfasdf
Eläinrakas... kirjoitti:
Omapa pihapiirini on. Autoani pidän autotallissa, joten kissat eivät pääse tassuttelemaaan autoni päällä. Sisälle vieraat kissat eivät pääse, joten minkäänlaista ongelmaa kissoista ei ole ollut.
eipä siinä mitään,rakennuta minullekin talli niin pääset pätemään elämässäni.
sitä ennen killit kuitenkin pääsevät omaan määränpäähänsä,tahtoivat tai eivät. - Niino--
asdfasdf kirjoitti:
eipä siinä mitään,rakennuta minullekin talli niin pääset pätemään elämässäni.
sitä ennen killit kuitenkin pääsevät omaan määränpäähänsä,tahtoivat tai eivät.Eikös sinulla ollut jo talli, et vaan viitsi pitää ovea kiinni.
"aikoinaan tuli autotallista säikaytettyä kissat pakosalle"-asdfasdf 8.12.2012 05:22 - asdfasdf
Niino-- kirjoitti:
Eikös sinulla ollut jo talli, et vaan viitsi pitää ovea kiinni.
"aikoinaan tuli autotallista säikaytettyä kissat pakosalle"-asdfasdf 8.12.2012 05:22ainahan voi rakennuttaa uuden ja paremman vieläpä eri paikkakunnalle,haittaako se jotenkin sinua?
oikeuksia sinullakin tuntuu olevan mutta ei mitään vastuuta mielipiteistäsi.
varmasti kyllä vieläkin lähtee kissat autotallista jos on tarvis,siihen työhön mulla on kädet enkä tarvitse edes muita avuksi. - Niino--
asdfasdf kirjoitti:
ainahan voi rakennuttaa uuden ja paremman vieläpä eri paikkakunnalle,haittaako se jotenkin sinua?
oikeuksia sinullakin tuntuu olevan mutta ei mitään vastuuta mielipiteistäsi.
varmasti kyllä vieläkin lähtee kissat autotallista jos on tarvis,siihen työhön mulla on kädet enkä tarvitse edes muita avuksi.No mikähän järki tuossakin oli?
Kokeiles joskus rakentaa jotakin ITSE... - asdfasdf
Niino-- kirjoitti:
No mikähän järki tuossakin oli?
Kokeiles joskus rakentaa jotakin ITSE...minkä takia minä alkaisin rakentaa autotallia juoksukissojen takia kun halvemmaksi tulee hävittää ne kissat pihamaalta,mitäs laskivat irti.
- Ei kissaa kaupk.
Eläinrakas... kirjoitti:
Omapa pihapiirini on. Autoani pidän autotallissa, joten kissat eivät pääse tassuttelemaaan autoni päällä. Sisälle vieraat kissat eivät pääse, joten minkäänlaista ongelmaa kissoista ei ole ollut.
On huolimatonta kissanpitoa pitää kissaansa naapurien riesana,kannattais muuttaa maaseudulle missä luonnoneläimet huolehtis vapaana kulkevat kissat,sehän on peto ilman ulkoiluttajaa.
- ...
Mikä on kanu-loukku ?
- asdfasdf
googleta
- Niino--
asdfasdf kirjoitti:
googleta
Sillä pyydetään kanukkeja... ;D
- asdfasdf
Niino-- kirjoitti:
Sillä pyydetään kanukkeja... ;D
eli supiloukulla pyydetään supikkeja?
- Niino--
asdfasdf kirjoitti:
eli supiloukulla pyydetään supikkeja?
Veetun pöhkö, "kanukilla" tarkoitetaan puhekielessä kanadalaista... (maa Ameriikasta pohjoiseen)...
- asdfasdf
Niino-- kirjoitti:
Veetun pöhkö, "kanukilla" tarkoitetaan puhekielessä kanadalaista... (maa Ameriikasta pohjoiseen)...
elä ihmeessä ja näitä olet menossa pyytämään,olet sinä eri veikko ja muiden yläpuolella.
tästähän voi taas päätellä erinäisiä asioita vihernarsisteista. - Niino--
asdfasdf kirjoitti:
elä ihmeessä ja näitä olet menossa pyytämään,olet sinä eri veikko ja muiden yläpuolella.
tästähän voi taas päätellä erinäisiä asioita vihernarsisteista.Pöhkö.
- Siis -
Minäpä kehtaisin sanoa, että olisin turkistarhaaja. Minä pitäisinkin eläimiä hyvin, mutta minun pitäisi hankkia paljon tietoa ja taitoa ensiksi. Minullakin on kettulakki ja lämmin on.
- asdfasdf
jotain positiivista tälläkin palstalla,ei sentään ihan kaikki ole vieraantuneet luonnosta.
- Niino--
asdfasdf kirjoitti:
jotain positiivista tälläkin palstalla,ei sentään ihan kaikki ole vieraantuneet luonnosta.
No, löytyy se minultakin kettulakki ja vieläpä sukuperintönä, mutta ei sillä ole mitään virkaa koska on keksitty parempiakin päähineitä.
- asdfasdf
Niino-- kirjoitti:
No, löytyy se minultakin kettulakki ja vieläpä sukuperintönä, mutta ei sillä ole mitään virkaa koska on keksitty parempiakin päähineitä.
kukkahattu sopiikin paremmin kaltaisillesi.
- Niin -
Niino-- kirjoitti:
No, löytyy se minultakin kettulakki ja vieläpä sukuperintönä, mutta ei sillä ole mitään virkaa koska on keksitty parempiakin päähineitä.
Niin - turkislakkiahan on monenlaisista turkiksista tehtyjä ja ovat juuri niitä parhaita lakkeja talvipakkasilla.
- Niino--
Niin - kirjoitti:
Niin - turkislakkiahan on monenlaisista turkiksista tehtyjä ja ovat juuri niitä parhaita lakkeja talvipakkasilla.
Kieltämättä, tuppaa vaan hikoamaan jos joutuu oikein tekemään jotain... siksi käytän jotakin muuta materiaalia.
- muuta ei voi sanoa
En minäkään haluaisi olla turkistarhaaja on se niin epäeettinen ammatti, ettei toista ole. Ei niiden eläinten edestakaista liikehdintää edes voisi katsella. Kyllä on kovaksikeitettyä ja sydämetöntä sakkia jotka sitä tekevät.
- Useasti
Olen nähnyt edestakaista liikehdintää monissa häkeissä, missä oli lemmikkieläimiä. Ovatko nämä lemmikkien omistajat myös kovaksikeitettyä ja sydämetöntä sakkia.
Ilmeisesti tämä edestakainen liikehdintä tuli siitä, kun en ollut niiden lemmikkieläinten hoitaja. - asdfasdf
sinähön sen tiedät,monelllako tilalla olet käynyt kuvaamassa aatteeseen soveltuvia filmejä?
- asdfasdf
Useasti kirjoitti:
Olen nähnyt edestakaista liikehdintää monissa häkeissä, missä oli lemmikkieläimiä. Ovatko nämä lemmikkien omistajat myös kovaksikeitettyä ja sydämetöntä sakkia.
Ilmeisesti tämä edestakainen liikehdintä tuli siitä, kun en ollut niiden lemmikkieläinten hoitaja."eläinten suojelijoiden"tarkoitushan on saada mahdollisimman monta eläintä /eläinlajia kokonaan lopetetuksi maapallolta
- onneksi!
No onneksi sinun mielipiteesi ei kiinosta juuri ketään.
- Niino--
Mutta hauska niitä on lukea!
- Hah hahhahah
Oletteko huomanneet joka viestissä on " vihernarsisti tai aatteenpalo".
- asdfasdf
tarkoittanee varmaan sinua joka et hyväksy muiden eriäviä mielipiteitä/elintapoja...
- asdfasdf
vihernarsismi ei kaihda keinoja.
http://www.turkistieto.fi/etusivu/ajankohtaista/turkistarhauskieltoa-kampanjoidaan-vaarin-tiedoin - QQQQQQQQQQQ
Alat toistaa itseäsi. Ettei vain olisi "lepakoita tapulissa", jos ymmärrät mitä tarkoitan?
- cxcxcx23
en ymmärrä miksi autuaan tietämättömät yrittävät kieltää turkistarhauksen suomesta. He siis haluavat siirtää sen kiinaan jossa niitä rääkätään? hyvinvointivaltiosta kehitysmaahan. Mielestäni se ei ole eläintensuojelua? ...
- Laillista kidutusta
Ei voi mitenkään käsittää, että jotkut tekevät työkseen eläinten kidutusta. Kettujen häkissä pitäminen on silkkaa kidutusta. On häpeällistä, että maassamme ei joudu häkkiin ilmiselvä eläinten kiduttaja.
Olen nyt omin silmin nähnyt miten kettuja pidetään pienissä häkeissä jossa ei ole suojaa alta tulevalta kylmältä, eikä minkäänlaista mahdollisuutta juosta ja pitää lihaksistoaan kunnossa. Näille eläinten kiduttajille on tärkeää, että ketulla on riittävän kylmää että turkki pysyisi hyvänä ja lihottaisi kiduttajan rahapussia kunnolla. On aivan kamala ihminen joka ei pysty käsittämään, että kettu on elävä ja kipua tunteva olento, samoin kuin sitä kiduttava olentokin. Parhaiten kiduttaja saa tietää eläimensä tuntemukset, kun menee itse sinne häkkiin virikkeenään luu ja on siellä muutaman vuoden niin johan tyhmenpikin alkaa tajuta ketun tuntemukset.- Taitaa -
Jyrsijätkin ovat parisen vuotta pienessä häkissä - samoin linnut, jotka eivät pääse lentämään kunnonlailla,
- 34woijfg3+9w4i
Kärsivätkö lemmikkeinä pidettävät Arat, kaijaset, undulaatit, peipot ja kakadut sinun mielestäsi häkeissä pitämisestä?
Miten linnut voivat toteuttaa lajityypilistä käyttäytymistään pienissä häkeissä?
Vastustatko lintujen pitämistä häkeissä yhtä kiivaasti kuin kettujen pitämistä?
Miksi? - asdfasdf
ai onko luonnossa ketuilla jokin sähköinen mahan lämmitin täh?kyllä kettu häkissä juoksemaan pystyy ja lihaksistoaankin pystyy pitämään kunnossa vaan kun eläin on peruslaiska kuten muutkin eläimet niin se ei turhia juoksentele vaan käy syötyään levolle.
ai kylmälläkö sinä kettua kasvatat,etpä taida tietää alasta tuon taivaallista.
"kun menee itse sinne häkkiin virikkeenään luu ja on siellä muutaman vuoden"näin ylimielisti ja röyhkeästi ulkopuolisista ihmisistä puhuu aito vihernarsisti joka haluaa toteuttaa omia mielipiteitään muiden elämässä.
- Q> <Q_
Suurin osa tarhaajista on Pohjanmaalta. Juuri siellä suunnalla "pystytään" tuollaiseen elinkeinon harastamiseen.
Pitävät metsästyskoiransakin vain häkissä tarjoamatta minkäänlaisia virikkeitä lenkkipolusta puhumattakaan.- Kyselijä...
Oletkos käynyt kurkkaamassa koiratarhoihin? Onko luvallista hiippailla toisten pihamailla?????
- Q> <Q
Ei tarvitse hiippailla nurkissa, olette niin KUULUISIA surkeasta koiran/ eläinten pidostanne. Ihan Lounais-Suomeen saakka ovat jutut kantautuneet.
Lähisukulaiseni asui 20v pohjanmaalla ja kauhisteli koirien pitoa siellä.- Yes...
Jokaiseen talouteen, missä on lemmikkieläimiä, tulisi tehdä tarkastuksia, jotta lemmikkieläinten oloja voitaisiin parantaa.
Muuten - Norjan turkistarhaus on kaksinkertaistanut tuotantonsa kolmessa vuodessa. - asdfasdf
eivätkö pukeneet vaatteita koirilleen?
alasti joutui rakki olemaan ulkona,hyi häpeäisivät moista lajityypin vastaista kasvatusta.
- ahneen palkka
Norskit kuuluvat myös eläinkiduttajien joukkoon, mokomat hylkeiden hakkaajat.
Siinä näkee, ei riitä öljyn poraus kala/porotalous tulevat hyvin toimeen, silti pitää vielä harjottaa tuollaista julmaa elinkeinoa kuin turkistarhaus.- asdfasdf
sinä taas et siedä eroavia mielipiteitä,siinä näkee miten vihernarsisti ei salli muunalsita elämää kuin omansa jota se toteuttaa muiden kustannuksella puuttuen jopa muiden toimeentuloon ilman että ottaa vastuuta mistään.
- asdfasdf
ottaako päähän kun joku ei elä sinun mielesi mukaisesti?
mitä aiot asialle tehdä? joko kohta yrität polttaa jonkun vain koska asuu vaatekaupan yläpuolella?
- työhön mars
En harrasta asiattomuksia, kuten sinä. Keskittyisit sinäkin hoitamaan niitä tarhattuja eläimiä, ja lääkitsemään niiden sairauksia.
- asdfasdf
hyvin hoidetaankin,tälläkään hetkellä ei ole tarhalla yhtään sairasta eläintä!
- >__<
Ei siltä näytä, kun sinun aikasi kuluu täällä jauhamassa samaa Pa...aa. Olet samaistunut jo tarhaeläimiin, kun aivosi kiertää samaa kehää.
- Tosiaankin -
Oli ilo katsella hyvinvoivia turkiseläimiä. Sillä tilalla kaikki oli OK. Häkit oli tilavia ja eläimet olivat saaneet palkintojakin. Ei ihme, että suomalaiset turkisnahat ovat niin laadukkaita, kun tarhaajat jaksavat ahertaa pitkiä päiviä turkiseläinten kanssa.
- asdfasdf
silloinhan tiedän oikeasti että eläimillä on hyvä olla.
- melkein säälittää ne
Ammattina tuo turkistarhaus on alinta kastia, ei ne varmaan kehtaa mihinkään liikkua, eivätkä kertoa mitä tekevät. Jos heitä tutkittaisiin, niin varmasti olisi monenlaisia psyykkisiä defessitoimintoja löydettävissä. Asian kyllä näkee tämänkin palstan "keskusteluissa"
Ei tarhaajia voi oikein ihmisinä edes pitää, niin alhaalla on sen "ammatin" arvostus.- Alalle
Minäkin voisin alkaa turkistarhaajaksi, koska eläimet ovat söpöjä. Mutta tiedän, että turkistarhaajan työ on sitovaa, mutta kuitenkin.... eikä minulla ole turkisalan koulutusta.
Mielestäni kaikki ammatit ovat tärkeitä ja arvostan myös niitä. - asdfasdf
vihernarsismin ylimielisyys näkyy hyvin kirjoituksestasi.koet olevasi muiden yläpuolella voiden näin puuttu muiden elämäntyyliin toteuttaaksesi niissä omia tavoitteitasi välittämättä siitä mitä se muille aiheuttaa.
http://www.healingeagle.net/Fin/Quotes/NarcisChar.html - o4wjefp+9iuf
Kerropa omakin ammattisi, kun tarhaajia mollaat!
Vai etkö uskalla?
Vellihousu! - kettu siittää
Tässäpä taas täydellinen esimerkki ihmisvihaajan ajatuksenjuoksusta. Mielipide ei liity millään tasolla eläinten suojeluun vaan ammatin halventamiseen ja ammattiryhmän vihaamiseen henkilötasolla. Tuskinpa moni teistä oikeasti ajattelee eläinten parasta. Olette vaan löytäneet sisällyksettömään elämäänne ryhmän jota voi julkisesti nöyryyttää. Olitteko koulussa kiusattuja vai kiusaajia.
- melkein säälittää
o4wjefp+9iuf kirjoitti:
Kerropa omakin ammattisi, kun tarhaajia mollaat!
Vai etkö uskalla?
Vellihousu!Kyllä minä voin ammattini kertoa. Minä olen maanviljelijä. Osan tulostani saan metsästä ja osan viljelystä ja osan rakennushommista. Olen siis keskiverto viljelijä nykyään.
Turkistarhausta en hyväksy nykymuodossa ja katson sen olevan hyvin alhaista toimintaa. - kettu siittää
melkein säälittää kirjoitti:
Kyllä minä voin ammattini kertoa. Minä olen maanviljelijä. Osan tulostani saan metsästä ja osan viljelystä ja osan rakennushommista. Olen siis keskiverto viljelijä nykyään.
Turkistarhausta en hyväksy nykymuodossa ja katson sen olevan hyvin alhaista toimintaa.Mitä jos saisit rakennusurakan turkistarhalta ?
- 3wresdff
melkein säälittää kirjoitti:
Kyllä minä voin ammattini kertoa. Minä olen maanviljelijä. Osan tulostani saan metsästä ja osan viljelystä ja osan rakennushommista. Olen siis keskiverto viljelijä nykyään.
Turkistarhausta en hyväksy nykymuodossa ja katson sen olevan hyvin alhaista toimintaa.Eipä kannattaisi maanviljelijän paljoa turkistarhaajalle huudella. Suuri osa maanviljelijän tulosta kun tuppaa olemaa kaiken maailman tuotanto- sun muita tukiaisia yhteiskunnalta.
Turkistarhausta ei yhteiskunta juurikaan tue.
Kumpi se nyt sitten lopulta onkan alhaisempaa, maatilalla lorvailu ja yhteiskunnan tukiverkossa surffailu vai reilut 400miljoonaa puhdasta ulkomaantuloa vuosittain tekevien turkistarhaajien ammatti.
Makunsa kullakin.
- Vastaus 2
Kyllä voin kertoa. Olen terveydenhoidon ammattilainen ja ylpeä työstäni, jota tein eläkeikään asti.
- Jassoo
No sittenhän voit kertoa nuille toisillekin, kuinka tärkeää ihmisten on syödä monipuolisesti liha- ja maitotaloustuotteista alkaen ja pukeutua lämpimästi. Ihmisiä ja etenkin nuoria paleltuu joka vuosi tai saa vakavia kylmettymisiä.
Minäkin olisin turkistarhaajan ammatistani ylpeä, jos olisin turkistarhaaja. Ihmisiä on Venäjällä paleltunut paljon valtavien pakkasten vuoksi. Onneksi suomalaiset tarhaajat huutokauppojen välityksellä myyvät Venäjällekin paljon turkisnahkoja ja näin auttavat osaltaan ihmisten paleltumisia kuoliaaksi. - 23rwefrds
Kirjoititko sinäkin jossain edellä halveksivasi turkistarhaajan ammattia?
- kohta loppuu tarhaus
Lämpimästi pukeutuminen ei ole turkiksista kiinni. Itseasiassa jos vähänkin liikkuu kylmässä, tulee vain turhaa hiki turkiksissa, nykyiset hengittävät materiaalit ovat parempia kylmässä.
Jokainen sivistynyt ihminen välttää turkistarhauksen tuotteita epäeettisenä ratkaisuna pukeutumiseen. Esim. meidän presidentin puoliso, rouva Jenni Haukio ei hyväksy turkistarhausta.- No -
No - monet, monet hyväksyvät turkistarhauksen eikä turkistarhauksessa olekaan mitään pahaa. Vääryydellä on lyhyet jäljet - kuten sanotaan. Mielestäni ihmisten pitäisi olla rehellisiä eikä vääristellä asioita. Ihmettelen, jos presidentin puoliso uskoo valheisiin... taitaa mennä luottamus.
Ruotsissakin tarhoilla on mennyt hyvin samoin kuin Suomessa. Norjalaiset ovat kasvattaneet turkistarhausta.
- auringonlaskun ala
Eipä monikaan suomalainen malli suostu enää turkiksiin pukeutumaan. vasta oli stailaajassa, kuinka pukeudutaan trendikkäästi pakkasella ja siinä kävi hyvin selville, kuinka turkikset ovat nou,nouta, vain tekoturkista päälle.
Presidentin puolisi on ollut turkistarhausta vastaan ainakin viimeiset kymmenenvuotta, että ei mikään uusi asia.- Rehellinen -
Eipä tuota muodinmukaan tulekaan pukeutua - kalliiksihan se tulisi. No sehän on mallien asia. mihin haluavat pukeutua. Asiakkaat ostavat kuitenkin sitä, mitä on parasta heille käyttötarkoituksen mukaan. Silloin täytyy löytyä tuotetta, kun kysyntää on. Eikö ole hyvä, että Suomi saa valtavat vientitulot turkisnahoista. Kun vielä tiedämme, että suomalaiset turkistarhaajat osaavat ammattinsa hyvin niin mikäpä siinä.
En minäkään hyväksy vääryyttä, jolla yritetään saada turkistarhaus loppumaan.
- loppuu vielä tuollai
tarhauksesta saatuja tuloja voidaan verrata veritimteista saataviin tuloihin. Molemmat tuovat toki rahaa, mutta se on verirahaa. Ei sellaista pitäisi sallia, oli taloustilanne mikä tahansa.
Keskitysleirin henkilökuntakin osasi ammattinsa, tapahtui melkein kansanmurha siinä hommassa.
Turkistarhaus on siihenkin hyvin verrattavissa.
Elimet kun eivät ole luotuja viettämään elämäänsä noin pienessä häkissä. Sellainen on kuvottavaa touhua.- Hhmmn...
Ilmeisesti tuotantoeläintenkin kasvatuksesta saadut tulot ovat verirahoja samoin kuin kalastuksesta ja metsästyksestä saadut tulot verirahoja vai....? Lemmikkieläinten kaupoista saadut tulot ovat verirahoja samoin kuin häkkilemmikkieläinten myynnistä saadut tulot verirahoja?
Muistan jo nuoruudessani nähneeni salakuvaajien kauhistuttavia kuvia turkistarhoilta. Mielenkiintoni heräsi ja kyselin asiantuntijoilta - siis muilta kuin turkistarhaajilta - turkiseläinten oloista ja sain aivan muuta tietoa kuin TV:stä näkemäni eläinten olot. Turkistarhaajatkin ovat asiantuntijoita, mutta siis hankin tietoni muualta.
Miksi sitten vääryydellä yritetään mollata turkistarhaajia samoin kuin sikaloiden omistajia?
Ilmeisesti kaikkien pitäisi lopettaa lihansyönti ja käyttää kaikkia muita paitsi ei eläinkunnan tuottteita????
- niin se vain on
Valitettavasti turkistarhaajat on opetettu ruohonjuritasolla siihen, että eläintä saa kohdella huonosti. Heidän mielestään eläimen kuuluukin kulkea edestakaisin häiriintyneenä, eivät tarhaajat ja niiden jälkeläiset ole muuta nähneet.
Jokainen tietää, että eläinten koti ei ole matala liian ahdas häkki. Joka muuta väittää, huijaa itseään.- asdfasdf
mihin se korkeaa häkkiä tarvitsee kun neljällä jalalla kulkee matalassa?
- tuskalopetuksesta
En jaksanut ihan koko ketjua lukea, mutta haluaisin tuoda esille myös joitain omiaajatuksiani. Minä vastustan myös periaatteessa turkistarhausta, mutta olen miettinyt istä seikkaa että suomessa tämä turkis bisnis on ainakin animalia sivuston mukaan aika kova juttu, animalian sivuilta kopsattua "Suomi on tällä hetkellä maailman suurin ketunnahkojen ja merkittävä minkinnahkojen tuottaja. Maamme turkistarhoilla kasvatetaan vuosittain yhteensä yli kolme miljoonaa kettua, naalia, minkkiä, hilleriä ja supikoiraa."
Niin niin mietinpä vain sitä että suomesssa kuitenkin noita eläinten oloja edes jollain tasolla vissiin yritetään vahti niin jos suomesta tarhaus lopetetaan niin jossakin muussa massahan sitä jatketaa, koska turkiksillekin ne omat kannattajansa on.
Onko sitten parempi jos mailmansuurin kettunahkan tuottaja onki joku esim. aasianmaa jossa eläimistä ei välitetä sitä paskaakaan mitä suomessa,, että lisäisikö se loppujen lopuksi turkiseläinten kärsimystä..`?, kysympähän vain.. että ei se ongelma sillä poistu jos suomesta tarhat lopetetaa, sitten se suomen vientirako pitää jostain paikata ja sitten niitä elukoitakasvatellaanki ties missä ja ties minkäöaisissa sillipurkeissa..
Koska loppujen lopuksi bisnis on se voittaja.. Turkikset on hyvä bisnes eikä se sen takia lopu.
tässä minun näkökantani..- tuskalopetuksesta
Ja pahoittelen tekstin madollista vaikealuikuisuutta ja typojen määrää kirjoituksessani.
- Anybody...
tuskalopetuksesta kirjoitti:
Ja pahoittelen tekstin madollista vaikealuikuisuutta ja typojen määrää kirjoituksessani.
Turkistarhaajan ammatti on tärkeä muiden ammattien joukossa. Ihmiset tarvisevat myös eläimiä ja eläintuotteita.
- Vastust. viim. asti
Minä olen sitä mieltä, kun turkiseläimem elämä on muutenkin lyhyt, niin sen elämän laatuun pitää tulla muutoksia. Eläimillä TÄYTYY OLLA OPTIMAALISET OLOSUHTEET. Tarkoittaa kunnollista elintilaa, virikeitä, muutakin jalkojensa alla, kuin verkko.
- Ajattelija...
Parannuksiahan voidaan aina tehdä, muttei se tarkoita että pitäisi kokonaan lopettaa ala.
Puhdas elinympäristö takaa hyvän laadun. Turkistarhaajan ammatti on hyvä enkä vastustakaan turkistarhausta ollenkaan. Se on oiva elinkeino muiden elinkeinojen joukossa. - tuskalopetuksesta
Tottakai! ymmärrän kantasi, ja olen osapuilleen samaa mieltä. ja tosiaan niiinpäin olisikin ehkä parempi että keskityttäisiin vaikuttamaan enemmän elinolojen parantamiseen kuin koko lakkauttamiseen :)
- Mistään tiedä
Niillä oli.
- niin turhaa.
Yli 100 viestiä..? Asiasta. Tehän olette ulkona asioista kuin Lumiukko. Elätte varmasti vielä Kekkosen aikaa , sanoisinko jopa kaikki. Teidän keskustelunne on aivan turhaa.
Se että joku on jonkun ammatista ..sitä mieltä että se ammatti pitäisi lopettaa. On turhaa. Turhaa on sekin että "meikäläisten" puolue on ottanut negatiivisen kannan johonkin ammattiin. Turhaa sekin. Sekin on turhaa että nähtäisiin niinkin paljon vaivaa että säädettäisiin oikeen laki joka kieltäisi "meidän katsomamme laillisen ammatin" Sekin on aivan turhaa.
Nääs asia on oikeasti niin. Turhia on hallituksemme säätämät lait ja asetukset.
Turhaa , aivan turhaa. Elikkä oikeastaan kaikki on turhaa.
Miksikö? Katsos nyt. Kun olemme EU ssa niin kun EU sta tuleepi liittovaltio niin
EU n määräämät uudet lait ja asetukset tulevat ylittämään kaikki kansalliset lakimme ja säädöksemme niiltä osin kuin EU ssa määrätään.
Siksi onkin aivan turhaa kinastella mistään. Turhaan säädätte lakeja.
"vaikka että lopetetaan tarhaus silloin ja silloin" Sellaisilla laeilla ei tule olemaan vessapaperia suurempaa arvoa. Ja tämä on Fakta juttu. - SE ON JÄMPTI !
Lisäisin vielä; TURHAAKIN TURHEMPAA ON TURKKI !
- kerro ny
Missä kokeilit?
- Oppia ikä kaikki
Muo ei hävetä kumpikaan ammateista ja molempia olen tehnyt.
en ainakaan itse koskaan pitänyt eläimiä huonosti, sellainen ei ole
reilua. Suhteessa kokoon sellainen häkki minkä soisit
itsellesi..Tee ketulle kuten haluat itsellesi tehtävän.
Siitä vaan kokeilemaan supia,kettua,minkkiä..Jonkun sekin pitää tehdäm
ja raatoja ei keväällä saa pois enne kuin alkavat haista,
Se mitään riistoa ole sinä sen siitotoiminan hoidat ne (mitä itsellä oli)
oli tuotu, ei mitään luonnonvaraisia vaan kasvatettu,
ja lopuksi itse nyljetty..Mielestäni yhtä luonnonvarasita kuin hamppu
jota poltat...Aika paljon.
Olipa kysymys..Noh..Liitoorava on rauhoitettu vaikka niistäkin olsi
tuolla tarhalla turkin saanut..Kettu ei ole(tarha kettu).Olen täsä elämässä huonona aikana nylkenyt jopa parisata rottaa turkiksi kait sinulla siihenkin joku mielipide on? =)
Koska se ei ollut ainut tulonlähde niin täytyy sanoa,
että ketusta piti samalla tavalla huolta kuin koirasta tai kissasta
tai aseesta, ei harrastevälineitä kannata tuhota, mutta onhan täällä
ihmisä jotka jättää kalliit pyöränsäkkin hankeet hajoomaan,
joten meitä on moneen junaan..Sääli, ettet kerennyt tarhalla koskaan käymään..Se oli hyvin hoidettu. - vastustaa tarhausta
Tarha kun tarha, vaikka olis miten hoidettu, niin tarhaus on väärin eläimiä kohtaan. Et itsekään haluaisi olla koko ikäsi vankeudessa.
- Oho -
Ei saisi siis olla eläintarhoja, koirahoitoloita ei koiratarhoja, ei kissoja ym. Oho -
- vaatimuksia
Turkistarhaajat ovat tyhmäryhmä, joka elättää itsensä riistämälla eläimeltä elämän.Suoranainen häpeätahra suomalaisessa yhteiskunnassa. Valtiovallan tulisi säätää tarhauskriteereitä niin, että tuollainen toiminta loppuisi.
- Mietiskelijä...
Riistäväthän metsästäjätkin eläimeltä elämän... Kalastaajat riistävä kaloilta elämän ym.
- Turkistarhaton Suomi
Mietiskelijä... kirjoitti:
Riistäväthän metsästäjätkin eläimeltä elämän... Kalastaajat riistävä kaloilta elämän ym.
Metsästäjien ja kalastajien saalistamat eläimet ovatkin saaneet elää koko elämänsä vapaana luonnossa, kulkea minne haluavat -elää kuten eläinten kuuluu. Niillä on ollut hyvä elämä. Niiden kuolemalla on myös tarkoitus -olla osana ravintoketjua.
Turkiseläin on myös vaistoiltaan ja tarpeiltaan villieläin, mutta sen kohtalo on elää koko elämänsä häkissä, jossa juuri ja juuri mahtuu pari askelta ottamaan. Se ei voi juosta, kuopia, saalistaa tai tehdä muutakaan lajilleen tyypillisiä asioita. Lopuksi se nyljetään vain ja ainoastaan sen takia, että muotiteollisuus on luonut turkiksesta luksustuotteen, ja jotta joku rikas rouva saisi pukeutua "tyylikkäästi". - No mutta
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
Metsästäjien ja kalastajien saalistamat eläimet ovatkin saaneet elää koko elämänsä vapaana luonnossa, kulkea minne haluavat -elää kuten eläinten kuuluu. Niillä on ollut hyvä elämä. Niiden kuolemalla on myös tarkoitus -olla osana ravintoketjua.
Turkiseläin on myös vaistoiltaan ja tarpeiltaan villieläin, mutta sen kohtalo on elää koko elämänsä häkissä, jossa juuri ja juuri mahtuu pari askelta ottamaan. Se ei voi juosta, kuopia, saalistaa tai tehdä muutakaan lajilleen tyypillisiä asioita. Lopuksi se nyljetään vain ja ainoastaan sen takia, että muotiteollisuus on luonut turkiksesta luksustuotteen, ja jotta joku rikas rouva saisi pukeutua "tyylikkäästi".Väitätkö, että lemmikkieläimet voivat tehdä lajilleen tyypillisiä asioita. Kissa ei saa saalistaa luonnossa, rotat ja hiiret eivät saa myllertää ja tehdä käytäviä mullassa, koirat masentuvat, kun niille laitetaan vaatteet päälle, kanit ovat pienissä häkissä eivätkä pääse pomppimaan kuten luonnossa,
Herratkin pukeutuvat tyylikkäästi ja karvalakkeja näkee tuon tuostakin miesten, naisten ja lastenkin päissä. - biodiversiteetti
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
Metsästäjien ja kalastajien saalistamat eläimet ovatkin saaneet elää koko elämänsä vapaana luonnossa, kulkea minne haluavat -elää kuten eläinten kuuluu. Niillä on ollut hyvä elämä. Niiden kuolemalla on myös tarkoitus -olla osana ravintoketjua.
Turkiseläin on myös vaistoiltaan ja tarpeiltaan villieläin, mutta sen kohtalo on elää koko elämänsä häkissä, jossa juuri ja juuri mahtuu pari askelta ottamaan. Se ei voi juosta, kuopia, saalistaa tai tehdä muutakaan lajilleen tyypillisiä asioita. Lopuksi se nyljetään vain ja ainoastaan sen takia, että muotiteollisuus on luonut turkiksesta luksustuotteen, ja jotta joku rikas rouva saisi pukeutua "tyylikkäästi".En pidä siitä, että eläimiä pidetään häkissä. Esimerkiksi turkistarhaus on kuiten realistisesti hyväksyttävää, parempi Suomessa kuin Kiinassa. Kaikkia eläimiä ihminen käyttää hyväkseen kunnes toisin tapahtuu... paratiisissa. Vastuu ja velvollisuus on meillä ihmisillä kuinka eläimiä pidetään, hoidetaan ja välitetään. Eläinsuojeluasioissa täytyy olla realismia mukana. Muovipurnukoista syödään ja muovitakeissa kuljetaan, näin maailmaa pelastetaan!
- Mutta, mutta
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
Metsästäjien ja kalastajien saalistamat eläimet ovatkin saaneet elää koko elämänsä vapaana luonnossa, kulkea minne haluavat -elää kuten eläinten kuuluu. Niillä on ollut hyvä elämä. Niiden kuolemalla on myös tarkoitus -olla osana ravintoketjua.
Turkiseläin on myös vaistoiltaan ja tarpeiltaan villieläin, mutta sen kohtalo on elää koko elämänsä häkissä, jossa juuri ja juuri mahtuu pari askelta ottamaan. Se ei voi juosta, kuopia, saalistaa tai tehdä muutakaan lajilleen tyypillisiä asioita. Lopuksi se nyljetään vain ja ainoastaan sen takia, että muotiteollisuus on luonut turkiksesta luksustuotteen, ja jotta joku rikas rouva saisi pukeutua "tyylikkäästi".Luonnossa eläimet kamppailevat olemassaolostaan. Toiselle eläimelle toinen eläin on peto ja eläinten täytyy olla koko ajan varuillaan mahdoolisesta hyökkääjästä.
Toinen eläin hyökkää ja vie pennut syödäkseen. Ruoasta saattaa olla pula. Ei ole helppoa olla luonnon armoilla.
Ihmiset huolehtivat, ruokkivat ja antavat turvaa eläimille.
Suurin osa lemmikkieläimistäkin elää häkissä eivätkä ne voi juosta, saalistaa tai tehdä muutakaan. - Turkistarhaton Suomi
No mutta kirjoitti:
Väitätkö, että lemmikkieläimet voivat tehdä lajilleen tyypillisiä asioita. Kissa ei saa saalistaa luonnossa, rotat ja hiiret eivät saa myllertää ja tehdä käytäviä mullassa, koirat masentuvat, kun niille laitetaan vaatteet päälle, kanit ovat pienissä häkissä eivätkä pääse pomppimaan kuten luonnossa,
Herratkin pukeutuvat tyylikkäästi ja karvalakkeja näkee tuon tuostakin miesten, naisten ja lastenkin päissä.Esimerkiksi kissat ovat eläneet ihmisen kanssa yli 5 000 vuotta. Kissoilla ja koirilla on enää vähän tai ei ollenkaan jäljellä villieläimen vaistoja. Ne ovat tottuneet ihmisen kanssa elämiseen, ja leimautuvat omistajaansa. Jotkut ihmiset pukevat koirilleen vaatteita, jotta vaatteet suojaisivat pakkaselta. Eivät koirat siitä masennu. Kanit kuuluukin päästä häkistään ulos jaloittelemaan päivittäin, ei niitä pidetä koko elämäänsä häkin sisällä, toisin kuin turkiseläimiä.
Turkiseläinten domestikoituminen eli kesyyntyminen ja vankeudessa elämiseen tottuminen on hyvin vähäistä. Turkiseläimillä on edelleen jäljellä villieläimen vaistot ja vietit, joita ne eivät häkissä eläessään kuitenkaan pysty toteuttamaan. Suomessa turkiseläimiä on tarhattu vasta muutama vuosikymmen, joten tässä ajassa eläin ei todellakaan ehdi domestikoitua samalla tavalla kuin lemmikkieläimiin verrattaessa. (EU-tutkimus aiheesta. http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scah/out67_en.pdf) - Turkistarhaton Suomi
biodiversiteetti kirjoitti:
En pidä siitä, että eläimiä pidetään häkissä. Esimerkiksi turkistarhaus on kuiten realistisesti hyväksyttävää, parempi Suomessa kuin Kiinassa. Kaikkia eläimiä ihminen käyttää hyväkseen kunnes toisin tapahtuu... paratiisissa. Vastuu ja velvollisuus on meillä ihmisillä kuinka eläimiä pidetään, hoidetaan ja välitetään. Eläinsuojeluasioissa täytyy olla realismia mukana. Muovipurnukoista syödään ja muovitakeissa kuljetaan, näin maailmaa pelastetaan!
"Parempi Suomessa kuin Kiinassa..." Tämä on yksi ihmeellisimmistä perusteluista, joita turkistarhauksen puolustajat usein käyttävät. Niin että turha sitä epäeettistä elinkeinoa on Suomesta lopettaa, kun sitä kuitenkin jatketaan muualla, vai?
Suomalainen turkisala on edistänyt turkistarhausta myös Kiinassa, jonne Suomesta on säännöllisesti kuljetettu siitoseläimiä turkistuotannollisiin tarkoituksiin.
Eläinten pito-olosuhteet Kiinassa ovat pitkälti Suomen tiloja vastaavia. Kiinassa on paljon eläinsuojeluongelmia ja valvonta on suuressa maassa vaikeaa, mutta turkisala pyrkii kehittämään olosuhteita läntisiä vastaaviksi. Turkistarhauksen peruskäytännöt on omaksuttu länsimaista ja esimerkiksi suomalaiset ovat jakaneet turkistarhausoppejaan kiinalaisille. Toisaalta räikeitä eläinten hyvinvoinnin laiminlyöntejä ja pahasti vammautuneita hoitamattomia eläimiä on todettu myös Suomen turkistiloilla.
Suomalainen turkisala toimii jatkuvasti Kiinassa muotialalla turkisten kysynnän kasvattamiseksi ja edistää siten olemassaolollaan osaltaan myös Kiinan turkistarhauksen kasvamista. Turkistarhauskieltojen laajentaminen kattamaan myös Suomen edistää sitä, että turkisten kulutus ja turkiseläinten kasvatus vähentyvät maailmanlaajuisesti. - Turkistarhaton Suomi
Mutta, mutta kirjoitti:
Luonnossa eläimet kamppailevat olemassaolostaan. Toiselle eläimelle toinen eläin on peto ja eläinten täytyy olla koko ajan varuillaan mahdoolisesta hyökkääjästä.
Toinen eläin hyökkää ja vie pennut syödäkseen. Ruoasta saattaa olla pula. Ei ole helppoa olla luonnon armoilla.
Ihmiset huolehtivat, ruokkivat ja antavat turvaa eläimille.
Suurin osa lemmikkieläimistäkin elää häkissä eivätkä ne voi juosta, saalistaa tai tehdä muutakaan.No villieläimet nyt kuitenkin sattuvat kuulumaan luontoon, eikä 0,8 neliömetrin kokoiseen häkkiin. Ja jos nyt seurattaisiin huvikseen luonnossa keväällä syntynyttä tuhatta ketun pentua, ja tuhatta turkistarhalla keväällä syntynyttä pentua, niin kuule syksyllä olisi luonnossa elossa enemmän pentuja. Turkistarhalta ei yksikään eläin elossa lähde, ja keväällä syntyneet pennut tapetaan saman vuoden syksyllä. Turkistarhaus on kaukana eläinten suojelusta tai "turvan antamisesta". Koko elinkeinohan perustuu eläinten tappamiseen.
Lemmikkieläimet eivät olekaan villieläimiä. - Katso...
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
Esimerkiksi kissat ovat eläneet ihmisen kanssa yli 5 000 vuotta. Kissoilla ja koirilla on enää vähän tai ei ollenkaan jäljellä villieläimen vaistoja. Ne ovat tottuneet ihmisen kanssa elämiseen, ja leimautuvat omistajaansa. Jotkut ihmiset pukevat koirilleen vaatteita, jotta vaatteet suojaisivat pakkaselta. Eivät koirat siitä masennu. Kanit kuuluukin päästä häkistään ulos jaloittelemaan päivittäin, ei niitä pidetä koko elämäänsä häkin sisällä, toisin kuin turkiseläimiä.
Turkiseläinten domestikoituminen eli kesyyntyminen ja vankeudessa elämiseen tottuminen on hyvin vähäistä. Turkiseläimillä on edelleen jäljellä villieläimen vaistot ja vietit, joita ne eivät häkissä eläessään kuitenkaan pysty toteuttamaan. Suomessa turkiseläimiä on tarhattu vasta muutama vuosikymmen, joten tässä ajassa eläin ei todellakaan ehdi domestikoitua samalla tavalla kuin lemmikkieläimiin verrattaessa. (EU-tutkimus aiheesta. http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scah/out67_en.pdf)Katsoin televisiosta ohjelman, missä koiralle oli puettu vaatteet päälle. Koira häpesi itseään, koska oli vaatteet. Mistä muuten johtuu, että koirien masennuslääkkeiden käyttö on lisääntynyt? Suomeen ei pitäisi tuoda ollenkaan sellaisia eläimiä, mitkä eivät tarkene olla Suomen luonnossa. Eikä siinä vielä kaikki - jotkut jopa maalaavat koirilta kynnet ja laittavat lastenvaunuihin. Eläinrääkkäystä!!!
Kuka sanoo, että on villieläimen vaistot?
Luin myös jostain lehdestä, että Venäjällä maksetaan suden taposta. Mites meillä Suomessa - täällä tietääkseni joutuu maksamaan sakkoja suden tappamisesta. - Jassoo...
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
No villieläimet nyt kuitenkin sattuvat kuulumaan luontoon, eikä 0,8 neliömetrin kokoiseen häkkiin. Ja jos nyt seurattaisiin huvikseen luonnossa keväällä syntynyttä tuhatta ketun pentua, ja tuhatta turkistarhalla keväällä syntynyttä pentua, niin kuule syksyllä olisi luonnossa elossa enemmän pentuja. Turkistarhalta ei yksikään eläin elossa lähde, ja keväällä syntyneet pennut tapetaan saman vuoden syksyllä. Turkistarhaus on kaukana eläinten suojelusta tai "turvan antamisesta". Koko elinkeinohan perustuu eläinten tappamiseen.
Lemmikkieläimet eivät olekaan villieläimiä.Kun ketun reiviirille tulee toinen kettu, niin jopa vieraan ketun poikaset kuolevat. Kettu syö ne.
Vai niin - että sillälailla...... Ihmiset eivät saisi sitten syödä mitään lihaa, koska eläin joudutaan tappamaan ennen syöntiä. Luonnossa eläimet tappavat eläimiä ja syövät pikkuhiljaa raadellen saalistaan. - Turkistarhaton Suomi
Katso... kirjoitti:
Katsoin televisiosta ohjelman, missä koiralle oli puettu vaatteet päälle. Koira häpesi itseään, koska oli vaatteet. Mistä muuten johtuu, että koirien masennuslääkkeiden käyttö on lisääntynyt? Suomeen ei pitäisi tuoda ollenkaan sellaisia eläimiä, mitkä eivät tarkene olla Suomen luonnossa. Eikä siinä vielä kaikki - jotkut jopa maalaavat koirilta kynnet ja laittavat lastenvaunuihin. Eläinrääkkäystä!!!
Kuka sanoo, että on villieläimen vaistot?
Luin myös jostain lehdestä, että Venäjällä maksetaan suden taposta. Mites meillä Suomessa - täällä tietääkseni joutuu maksamaan sakkoja suden tappamisesta."Kuka sanoo, että on villieläimen vaistot?" Etkö sinä osaa lukea?
Turkiseläinten domestikoituminen eli kesyyntyminen ja vankeudessa elämiseen tottuminen on hyvin vähäistä. Turkiseläimillä on edelleen jäljellä villieläimen vaistot ja vietit, joita ne eivät häkissä eläessään kuitenkaan pysty toteuttamaan. Suomessa turkiseläimiä on tarhattu vasta muutama vuosikymmen, joten tässä ajassa eläin ei todellakaan ehdi domestikoitua samalla tavalla kuin lemmikkieläimiin verrattaessa. (EU-tutkimus aiheesta. http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scah/out67_en.pdf)
Turkiseläimet ovat siis villieläimiä, eivätkä tutkimustenkaan mukaan ole kesyyntyneet ihmiseen saatikka sopeutuneet häkissä elämiseen. Voi päätellä ihan jo maalaisjärjellä, että aiemmin luonnossa elänyt eläinlaji ei millään muutaman vuosikymmenen aikana ehdi muuttua häkkielämään sopeutuneeksi. - Turkistarhaton Suomi
Jassoo... kirjoitti:
Kun ketun reiviirille tulee toinen kettu, niin jopa vieraan ketun poikaset kuolevat. Kettu syö ne.
Vai niin - että sillälailla...... Ihmiset eivät saisi sitten syödä mitään lihaa, koska eläin joudutaan tappamaan ennen syöntiä. Luonnossa eläimet tappavat eläimiä ja syövät pikkuhiljaa raadellen saalistaan.Turkistarhauksen vastustamisen syyt ovatkin turkiseläinten ELÄMÄN laadussa, siinä että nämä villieläimet viruvat koko elämänsä ajan pienenpienissä häkeissä. Toki elinkeinon perustuminen eläinten tappamiseen niinkin kevyen syyn takia kuin muotiteollisuus, merkitsevät.
- på43eoitrlkj
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
"Parempi Suomessa kuin Kiinassa..." Tämä on yksi ihmeellisimmistä perusteluista, joita turkistarhauksen puolustajat usein käyttävät. Niin että turha sitä epäeettistä elinkeinoa on Suomesta lopettaa, kun sitä kuitenkin jatketaan muualla, vai?
Suomalainen turkisala on edistänyt turkistarhausta myös Kiinassa, jonne Suomesta on säännöllisesti kuljetettu siitoseläimiä turkistuotannollisiin tarkoituksiin.
Eläinten pito-olosuhteet Kiinassa ovat pitkälti Suomen tiloja vastaavia. Kiinassa on paljon eläinsuojeluongelmia ja valvonta on suuressa maassa vaikeaa, mutta turkisala pyrkii kehittämään olosuhteita läntisiä vastaaviksi. Turkistarhauksen peruskäytännöt on omaksuttu länsimaista ja esimerkiksi suomalaiset ovat jakaneet turkistarhausoppejaan kiinalaisille. Toisaalta räikeitä eläinten hyvinvoinnin laiminlyöntejä ja pahasti vammautuneita hoitamattomia eläimiä on todettu myös Suomen turkistiloilla.
Suomalainen turkisala toimii jatkuvasti Kiinassa muotialalla turkisten kysynnän kasvattamiseksi ja edistää siten olemassaolollaan osaltaan myös Kiinan turkistarhauksen kasvamista. Turkistarhauskieltojen laajentaminen kattamaan myös Suomen edistää sitä, että turkisten kulutus ja turkiseläinten kasvatus vähentyvät maailmanlaajuisesti.Yritätkö vakavissasi selittää, ettei turkiseläinten oloissa ole merkittäviä eroja Suomen ja Kiinan välillä?
Niinkö? - åwp34oe5rt
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
Turkistarhauksen vastustamisen syyt ovatkin turkiseläinten ELÄMÄN laadussa, siinä että nämä villieläimet viruvat koko elämänsä ajan pienenpienissä häkeissä. Toki elinkeinon perustuminen eläinten tappamiseen niinkin kevyen syyn takia kuin muotiteollisuus, merkitsevät.
"Turkistarhauksen vastustamisen syyt ovatkin turkiseläinten ELÄMÄN laadussa,"
Ahaa! NYTKÖ ON TAAS EDULLISTA VÄITTÄÄ NÄIN?
Ja vain mutama viesti aiemmin väitit, ettei elämän laadussa ole eroa suomalaisten ja kiinalaisten turkistarhojen välillä.
Vai voiko turkiseläimen elämän laatu saada sinun mielessäsi mitään muita arvoja kuin on tai ei ole? 0 tai 1?
TÄH? - No mutta
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
Turkistarhauksen vastustamisen syyt ovatkin turkiseläinten ELÄMÄN laadussa, siinä että nämä villieläimet viruvat koko elämänsä ajan pienenpienissä häkeissä. Toki elinkeinon perustuminen eläinten tappamiseen niinkin kevyen syyn takia kuin muotiteollisuus, merkitsevät.
Tuskinpa on turkistarhaton Suomi!
- Turkistarhaton Suomi
på43eoitrlkj kirjoitti:
Yritätkö vakavissasi selittää, ettei turkiseläinten oloissa ole merkittäviä eroja Suomen ja Kiinan välillä?
Niinkö?Tässä ei ole kyse mistään Suomi-Kiina kilpailusta: "kumpi maa kohtelee turkiseläimiä VÄHEMMÄN HUONOSTI". Kiinan huono maine turkistarhaukseen liittyen johtunee netissä levinneistä videoista, joissa eläimiä nyljetään elävinä. Tämän suhteen Kiinassa asiat todella ovat huonommin kuin Suomessa -täällä ei ainakaan vielä ole vastaavia tapauksia tullut esille julkisesti. Pääpiirteittäin turkistarhojen olosuhteet Kiinassa ovat kuitenkin vastaavat kuin Suomessa - eläimet pidetään ahtaissa verkkopohjahäkeissä tuotannon maksimoimiseksi eläinten hyvinvoinnista välittämättä. Ja jos turkisten tuotanto Suomesta loppuisi, ei se mitenkään automaattisesti "siirry" Kiinaan. Turkisten kysyntä ja tarjonta eivät ole vakioita.
Suomen turkistarhatoiminta tukee myös turkistarhausta Kiinassa. Esimerkiksi, Suomesta on kuljetettu vuosittain tuhansia siitoskettuja Kiinaan. Näistä kuljetuksissa on vakavia puutteita, ja eläimiä on jopa kuollut pitkien kuljetuksien aikana puutteellisen hoidon ja huonojen kuljetusjärjestelyjen takia.
Kun todetaan että turkistarhaus on alana epäeettinen ja emme halua sallia sitä, meidän tulisi toimia esimerkkinä ja liittyä alan kieltäneiden maiden joukkoon. Mitä useampi maa kieltää tarhauksen, sitä vahvempi alan epäeettisyydestä kertova viesti on kansainvälisesti. - Ajattelija...
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
"Kuka sanoo, että on villieläimen vaistot?" Etkö sinä osaa lukea?
Turkiseläinten domestikoituminen eli kesyyntyminen ja vankeudessa elämiseen tottuminen on hyvin vähäistä. Turkiseläimillä on edelleen jäljellä villieläimen vaistot ja vietit, joita ne eivät häkissä eläessään kuitenkaan pysty toteuttamaan. Suomessa turkiseläimiä on tarhattu vasta muutama vuosikymmen, joten tässä ajassa eläin ei todellakaan ehdi domestikoitua samalla tavalla kuin lemmikkieläimiin verrattaessa. (EU-tutkimus aiheesta. http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scah/out67_en.pdf)
Turkiseläimet ovat siis villieläimiä, eivätkä tutkimustenkaan mukaan ole kesyyntyneet ihmiseen saatikka sopeutuneet häkissä elämiseen. Voi päätellä ihan jo maalaisjärjellä, että aiemmin luonnossa elänyt eläinlaji ei millään muutaman vuosikymmenen aikana ehdi muuttua häkkielämään sopeutuneeksi."Jo noin 70.000 vuotta sitten elänyt esi-isämme pukeutui nahkaan ja turkiksiin. Turkikset ovat olleet myös maailman ensimmäisiä kauppatavaroita. Turkiskauppaa on harjoitettu tuhansia vuosia.
Turkisten kysynnän kasvaessa niiden pyynti lisääntyi ja osa turkiseläimistä oli vaarassa kuolla sukupuuttoon. Näin siirryttiin villien turkiseläinten metsästyksestä tarhakasvatukseen." - Kettu kiittää!
åwp34oe5rt kirjoitti:
"Turkistarhauksen vastustamisen syyt ovatkin turkiseläinten ELÄMÄN laadussa,"
Ahaa! NYTKÖ ON TAAS EDULLISTA VÄITTÄÄ NÄIN?
Ja vain mutama viesti aiemmin väitit, ettei elämän laadussa ole eroa suomalaisten ja kiinalaisten turkistarhojen välillä.
Vai voiko turkiseläimen elämän laatu saada sinun mielessäsi mitään muita arvoja kuin on tai ei ole? 0 tai 1?
TÄH?"Ja vain mutama viesti aiemmin väitit, ettei elämän laadussa ole eroa suomalaisten ja kiinalaisten turkistarhojen välillä."
No eihän niillä ole väliä, molemmissa kun on parhaimmillaan yhtä huono elämänlaatu. Hyvää elämää ei eläin turkistarhalla koe, ei väliä missä maassa tarha sattuu sijaitsemaan. - wåep4orkt
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
Tässä ei ole kyse mistään Suomi-Kiina kilpailusta: "kumpi maa kohtelee turkiseläimiä VÄHEMMÄN HUONOSTI". Kiinan huono maine turkistarhaukseen liittyen johtunee netissä levinneistä videoista, joissa eläimiä nyljetään elävinä. Tämän suhteen Kiinassa asiat todella ovat huonommin kuin Suomessa -täällä ei ainakaan vielä ole vastaavia tapauksia tullut esille julkisesti. Pääpiirteittäin turkistarhojen olosuhteet Kiinassa ovat kuitenkin vastaavat kuin Suomessa - eläimet pidetään ahtaissa verkkopohjahäkeissä tuotannon maksimoimiseksi eläinten hyvinvoinnista välittämättä. Ja jos turkisten tuotanto Suomesta loppuisi, ei se mitenkään automaattisesti "siirry" Kiinaan. Turkisten kysyntä ja tarjonta eivät ole vakioita.
Suomen turkistarhatoiminta tukee myös turkistarhausta Kiinassa. Esimerkiksi, Suomesta on kuljetettu vuosittain tuhansia siitoskettuja Kiinaan. Näistä kuljetuksissa on vakavia puutteita, ja eläimiä on jopa kuollut pitkien kuljetuksien aikana puutteellisen hoidon ja huonojen kuljetusjärjestelyjen takia.
Kun todetaan että turkistarhaus on alana epäeettinen ja emme halua sallia sitä, meidän tulisi toimia esimerkkinä ja liittyä alan kieltäneiden maiden joukkoon. Mitä useampi maa kieltää tarhauksen, sitä vahvempi alan epäeettisyydestä kertova viesti on kansainvälisesti.Älä mussuta epämääräisyyksiä, vaan kerro selkeästi se, oletko todella sitä mieltä, ettei turkiseläinten oloissa ole eroa suomalaisten ja kiinalaisten turkistarhojen välillä!
Onko eroa vai ei ole?
Jos eroa on, niin kummassa on paremmat olot? - w3åäp4eo5iu6
Kettu kiittää! kirjoitti:
"Ja vain mutama viesti aiemmin väitit, ettei elämän laadussa ole eroa suomalaisten ja kiinalaisten turkistarhojen välillä."
No eihän niillä ole väliä, molemmissa kun on parhaimmillaan yhtä huono elämänlaatu. Hyvää elämää ei eläin turkistarhalla koe, ei väliä missä maassa tarha sattuu sijaitsemaan.Jahah, vai niin!
Eli kääntäen sanomasi on tulkittavissa niin, ettei ole mitään väliä, kuinka huonosti tarhaeläintä kohdellaan, koska joka tapauksessa tarhoilla eläinten olot ovat ala-arvoiset?
Niinkö?
Minkä takia sinä sitten jaksat jatkuvalla syötöllä mussuttaa mm. häkkien koosta ja sairaiden eläinten kohtelusta? - Turkistarhaton Suomi
w3åäp4eo5iu6 kirjoitti:
Jahah, vai niin!
Eli kääntäen sanomasi on tulkittavissa niin, ettei ole mitään väliä, kuinka huonosti tarhaeläintä kohdellaan, koska joka tapauksessa tarhoilla eläinten olot ovat ala-arvoiset?
Niinkö?
Minkä takia sinä sitten jaksat jatkuvalla syötöllä mussuttaa mm. häkkien koosta ja sairaiden eläinten kohtelusta?Ei se ymmärrä... Pointti tässä on se, että turkistarhauksen "siirtyminen Kiinaan" on valheellinen ja huono peruste turkistarhauksen jatkamiselle Suomessa. Eläimiä ei kummassakaan maassa turkistarhoilla kohdella hyvin. Turkiseläimet elävät elämänsä pienissä häkeissä sekä Suomessa että Kiinassa ja eläinten rääkkäystapauksia on tullut ilmi kummassakin maassa. Miksi siis Suomessa pitäisi jatkaa epäeettiseksi todettua elinkeinoa, kun se vielä edistää turkistarhausta muualla maailmassa (myös Kiinassa)?
- Turkistarhaton Suomi
Ajattelija... kirjoitti:
"Jo noin 70.000 vuotta sitten elänyt esi-isämme pukeutui nahkaan ja turkiksiin. Turkikset ovat olleet myös maailman ensimmäisiä kauppatavaroita. Turkiskauppaa on harjoitettu tuhansia vuosia.
Turkisten kysynnän kasvaessa niiden pyynti lisääntyi ja osa turkiseläimistä oli vaarassa kuolla sukupuuttoon. Näin siirryttiin villien turkiseläinten metsästyksestä tarhakasvatukseen."Ihmisten älykkyys myös tuppaa kasvamaan ajan kuluessa. Nykypäivänä ihmiset suhtautuvat myös eettisiin kysymyksiin eri tavalla kuin 70 000 vuotta sitten. Siksi yhteiskunnassa muutetaan esimerkiksi lakeja vastaamaan nykypäivän maailmankuvaa. Ennen villieläinten tappaminen pukeutumisen vuoksi ehkä oli tarpeellista ja hyväksyttävääkin, mutta tänä päivänä se ei sitä ole.
- Monia kertoja
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
Ei se ymmärrä... Pointti tässä on se, että turkistarhauksen "siirtyminen Kiinaan" on valheellinen ja huono peruste turkistarhauksen jatkamiselle Suomessa. Eläimiä ei kummassakaan maassa turkistarhoilla kohdella hyvin. Turkiseläimet elävät elämänsä pienissä häkeissä sekä Suomessa että Kiinassa ja eläinten rääkkäystapauksia on tullut ilmi kummassakin maassa. Miksi siis Suomessa pitäisi jatkaa epäeettiseksi todettua elinkeinoa, kun se vielä edistää turkistarhausta muualla maailmassa (myös Kiinassa)?
Lukiessani näitä kirjoituksia olen huomannut, että turkiseläimiä hoidetaan Suomessa hyvin. Ainoastaan häkin koko on ongelma. Sehän ei tarkoita, että turkisala pitäisi lopettaa. Häkin koosta täytyy keskustella ministeriössä ja pikkuhiljaaa häkkien kokoa suurentaa. On hyvä, että Suomessa osataan hoitaa turkiseläimiä.
- åwp3o4i5urjtg
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
Ei se ymmärrä... Pointti tässä on se, että turkistarhauksen "siirtyminen Kiinaan" on valheellinen ja huono peruste turkistarhauksen jatkamiselle Suomessa. Eläimiä ei kummassakaan maassa turkistarhoilla kohdella hyvin. Turkiseläimet elävät elämänsä pienissä häkeissä sekä Suomessa että Kiinassa ja eläinten rääkkäystapauksia on tullut ilmi kummassakin maassa. Miksi siis Suomessa pitäisi jatkaa epäeettiseksi todettua elinkeinoa, kun se vielä edistää turkistarhausta muualla maailmassa (myös Kiinassa)?
Et sitten vieläkään vastannut selvästi siihen, miten näet erot eläinten oltavissa suomalaisten ja kiinalaisten tarhojen välillä.
Mitä oikein väistelet? - Turkistarhaton Suomi
Monia kertoja kirjoitti:
Lukiessani näitä kirjoituksia olen huomannut, että turkiseläimiä hoidetaan Suomessa hyvin. Ainoastaan häkin koko on ongelma. Sehän ei tarkoita, että turkisala pitäisi lopettaa. Häkin koosta täytyy keskustella ministeriössä ja pikkuhiljaaa häkkien kokoa suurentaa. On hyvä, että Suomessa osataan hoitaa turkiseläimiä.
Häkin pieni koon muuttaminen kun ei auta eläinten hyvinvoinnin kannalta juuri ollenkaan. Maissa, joissa turkistarhasäädökset on muutettu eläintarhasäädöksiä vastaaviksi, tarhaus on käytännössä loppunut kokonaan kannattamattomana. Eläimiä ei voida ikinä tarhata kannattavasti, niin että niillä olisi samalla hyvät elinolosuhteet. Tämä tarkoittaa joko sitä, että a. Eläinten hyvinvoinnista ei välitetä ja toimintaa jatketaan tai b. Eläinten hyvinvointi ja eettiset näkökulmat otetaan huomioon ja tarhaus lopetetaan maassamme.
- Turkistarhaton Suomi
åwp3o4i5urjtg kirjoitti:
Et sitten vieläkään vastannut selvästi siihen, miten näet erot eläinten oltavissa suomalaisten ja kiinalaisten tarhojen välillä.
Mitä oikein väistelet?Tätä tämä juuri on täällä eläinten suojelu -palstalla, aina keskusteluun ilmestyy 1-2 (ehkä samaa ihmistä?) tyyppiä, joiden nikki on tasoa "akjrhrbjeje123". Nämä samat ihmiset häiriköivät joka ikistä keskustelua, tarttuvat epäolennaisiin asioihin joita jankkaavat ja yrittävät provosoida muita eksymään varsinaisesta aiheesta. Näitä ihmisiä ei mitä ilmeisimmin kiinnosta koko eläinten suojelu, joten mitä oikein pyöritte täällä?
- w43åpo5iru
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
Tätä tämä juuri on täällä eläinten suojelu -palstalla, aina keskusteluun ilmestyy 1-2 (ehkä samaa ihmistä?) tyyppiä, joiden nikki on tasoa "akjrhrbjeje123". Nämä samat ihmiset häiriköivät joka ikistä keskustelua, tarttuvat epäolennaisiin asioihin joita jankkaavat ja yrittävät provosoida muita eksymään varsinaisesta aiheesta. Näitä ihmisiä ei mitä ilmeisimmin kiinnosta koko eläinten suojelu, joten mitä oikein pyöritte täällä?
Lopeta väistely ja vastaa selvään kysymykseen!
- biodiversitetti
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
Tätä tämä juuri on täällä eläinten suojelu -palstalla, aina keskusteluun ilmestyy 1-2 (ehkä samaa ihmistä?) tyyppiä, joiden nikki on tasoa "akjrhrbjeje123". Nämä samat ihmiset häiriköivät joka ikistä keskustelua, tarttuvat epäolennaisiin asioihin joita jankkaavat ja yrittävät provosoida muita eksymään varsinaisesta aiheesta. Näitä ihmisiä ei mitä ilmeisimmin kiinnosta koko eläinten suojelu, joten mitä oikein pyöritte täällä?
En kannata ajatusta turkistarhaton Suomi. Turkistarhaus koskettaa minua aivan samalla tasolla kuin sinuakin, eli tunnetasolla, sikäli olisimme tasavertaiset keskustelijat.
Turkistarhaus on laillinen ammatti ja sen solvaaminen on väärin, vaikka kuin on söpöistä eläimistä kyse. Tämän ahnean kansan on vain siedettävä kaikki se, mitä on ansainnutkin. Verrattavaa, halpaa ruokaa on kansa vaatinut ja sitä on saava, eläinten kustannuksella! Eikä sovi syyllistää tuottajaa siinäkään asiassa, eikä tuottajan ammattia. Nämä lapsukaiset, jotka tuskin ovat hikoilleet työnsä ääressä nostavat älämölyä milloin mistäkin asiasta, asiasta jota itse eivät ole eläneet eivätkä kokeneet, sikäli mielipide on "vain" mielipide, joka ei saa arvostusta. Samat lapsukaiset eivät tee mitään hyödyllisiä tekoja, ehkä vain ilkivaltaa? - Turkistarhaton Suomi
biodiversitetti kirjoitti:
En kannata ajatusta turkistarhaton Suomi. Turkistarhaus koskettaa minua aivan samalla tasolla kuin sinuakin, eli tunnetasolla, sikäli olisimme tasavertaiset keskustelijat.
Turkistarhaus on laillinen ammatti ja sen solvaaminen on väärin, vaikka kuin on söpöistä eläimistä kyse. Tämän ahnean kansan on vain siedettävä kaikki se, mitä on ansainnutkin. Verrattavaa, halpaa ruokaa on kansa vaatinut ja sitä on saava, eläinten kustannuksella! Eikä sovi syyllistää tuottajaa siinäkään asiassa, eikä tuottajan ammattia. Nämä lapsukaiset, jotka tuskin ovat hikoilleet työnsä ääressä nostavat älämölyä milloin mistäkin asiasta, asiasta jota itse eivät ole eläneet eivätkä kokeneet, sikäli mielipide on "vain" mielipide, joka ei saa arvostusta. Samat lapsukaiset eivät tee mitään hyödyllisiä tekoja, ehkä vain ilkivaltaa?Ei kaikki tällä hetkellä laillinen toiminta ole välttämättä eettistä, ja siksi yhteiskunnassa lakeja muutetaankin, vastaamaan nykypäivän yhteiskunnan mielipiteitä.
En haluaisi yleistää, mutta itse olen taas todennut, että usein turkistarhauksen puolustajien perusteet nimenomaan ovat pelkästään niitä omia mielipiteitä, "viherpiipertjien" solvaamista ja kepeitä "musta tuntuu"-argumentteja, joilla ei ole todellista pohjaa. Turkistarhauksen vastustajat taas ovat perehtyneet asiaansa, ja heillä on esittää todenmukaisia tieteellisiä perusteluita kannalleen.
En edes jaksa provosoitua väitteestäsi, jonka mukaan eläinten oikeuksien puolustajat "eivät tee mitään hyödyllisiä tekoja, ehkä vain ilkivaltaa". Sinä kun tunnetkin meidät turkistarhauksen vastustajat niin hyvin voidaksesi tehdä moisen yleisen päätelmän... Voin kuitenkin kertoa, että turkistarhausta ovat julkisesti kertoneet vastustavansa esimerkiksi oikeusministeri Tuija Brax, ohjaaja Aki Kaurismäki, presidentin puoliso Jenni Haukio, opettaja, kirjailija, tv-juontaja Arno Kotro, kirjailija Anja Snellman ja opetusministeri, Kokoomuksen vpj. Henna Virkkunen. Eivätkö nämäkään ihmiset muka tee mitään hyödyllisiä tekoja? - biodiversitetti
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
Ei kaikki tällä hetkellä laillinen toiminta ole välttämättä eettistä, ja siksi yhteiskunnassa lakeja muutetaankin, vastaamaan nykypäivän yhteiskunnan mielipiteitä.
En haluaisi yleistää, mutta itse olen taas todennut, että usein turkistarhauksen puolustajien perusteet nimenomaan ovat pelkästään niitä omia mielipiteitä, "viherpiipertjien" solvaamista ja kepeitä "musta tuntuu"-argumentteja, joilla ei ole todellista pohjaa. Turkistarhauksen vastustajat taas ovat perehtyneet asiaansa, ja heillä on esittää todenmukaisia tieteellisiä perusteluita kannalleen.
En edes jaksa provosoitua väitteestäsi, jonka mukaan eläinten oikeuksien puolustajat "eivät tee mitään hyödyllisiä tekoja, ehkä vain ilkivaltaa". Sinä kun tunnetkin meidät turkistarhauksen vastustajat niin hyvin voidaksesi tehdä moisen yleisen päätelmän... Voin kuitenkin kertoa, että turkistarhausta ovat julkisesti kertoneet vastustavansa esimerkiksi oikeusministeri Tuija Brax, ohjaaja Aki Kaurismäki, presidentin puoliso Jenni Haukio, opettaja, kirjailija, tv-juontaja Arno Kotro, kirjailija Anja Snellman ja opetusministeri, Kokoomuksen vpj. Henna Virkkunen. Eivätkö nämäkään ihmiset muka tee mitään hyödyllisiä tekoja?Turkistarhaus kuin muukin eläintalous on pieni ongelma, ei kannattaisi ristiretkeä ja inkvisitiota sen puolesta järjestää. Asia saa suhtettoman suurta huomiota, joka on teidänlaistenne tavoite. Asiat ovat Suomessa OK. He, sotaveteraanitkin asuivat "kettutarhoissa" jos tiedät ne rivitaloasunnot, kopperot, ei siitä ole kukaan moraalista tuskaa kärsinyt, ei nyt, eikä silloin, eikä tule kärsimään, puhumattakaan muista yhteiskuntamme epäkohdista, todellisista epäkohdista!
En pidä turkistarhauksesta, en broilerituotannosta, en monesta muustakaan mihin kehitys on vienyt tai pakottanutkin. Realistisesti en lähde tuohon kaksinaismoraaliseen vääntöön "eläintensuojelun puolesta" . Hyvin listasit turkistarhauksen asiantuntijoita, eliittiä, jolle yhtä hyvin maistuu broileri tai nassu. Ihan höpöä. Entä jos turkistarhausta ei Suomessa olisi? Silloinko on hyvä? Ja Suomi on parempi paikka elää, sulka hattuun!
Jos vähääkään seuraat aikaa ja mitä maailmalla tapahtuu, voimavarat ja intressit täytyisi suunnata ihan muualle. Puhutaan me turkistarhauksesta vaan,
hölmölässä kun ollaan.
Uskaltaisitko kysyä vaikka Ateenan kadulla kreikkalaiselta nimeä adressiinne?
Nimittäin ei olla Suomessakaan kaukana tilanteesta, mikä Kreikassa on ja täällä on vielä niin paljon kylmempää asua:/ - Turkistarhaton Suomi
biodiversitetti kirjoitti:
Turkistarhaus kuin muukin eläintalous on pieni ongelma, ei kannattaisi ristiretkeä ja inkvisitiota sen puolesta järjestää. Asia saa suhtettoman suurta huomiota, joka on teidänlaistenne tavoite. Asiat ovat Suomessa OK. He, sotaveteraanitkin asuivat "kettutarhoissa" jos tiedät ne rivitaloasunnot, kopperot, ei siitä ole kukaan moraalista tuskaa kärsinyt, ei nyt, eikä silloin, eikä tule kärsimään, puhumattakaan muista yhteiskuntamme epäkohdista, todellisista epäkohdista!
En pidä turkistarhauksesta, en broilerituotannosta, en monesta muustakaan mihin kehitys on vienyt tai pakottanutkin. Realistisesti en lähde tuohon kaksinaismoraaliseen vääntöön "eläintensuojelun puolesta" . Hyvin listasit turkistarhauksen asiantuntijoita, eliittiä, jolle yhtä hyvin maistuu broileri tai nassu. Ihan höpöä. Entä jos turkistarhausta ei Suomessa olisi? Silloinko on hyvä? Ja Suomi on parempi paikka elää, sulka hattuun!
Jos vähääkään seuraat aikaa ja mitä maailmalla tapahtuu, voimavarat ja intressit täytyisi suunnata ihan muualle. Puhutaan me turkistarhauksesta vaan,
hölmölässä kun ollaan.
Uskaltaisitko kysyä vaikka Ateenan kadulla kreikkalaiselta nimeä adressiinne?
Nimittäin ei olla Suomessakaan kaukana tilanteesta, mikä Kreikassa on ja täällä on vielä niin paljon kylmempää asua:/"He, sotaveteraanitkin asuivat "kettutarhoissa" jos tiedät ne rivitaloasunnot, kopperot, ei siitä ole kukaan moraalista tuskaa kärsinyt, ei nyt, eikä silloin, eikä tule kärsimään, puhumattakaan muista yhteiskuntamme epäkohdista, todellisista epäkohdista!"
Pidettiinkö sotaveteraaneja näissä "kopeissaan" muka vankeina, kuten turkiseläimiä? Eikö heitä päästetty koskaan ulkoilemaan kopeistaan, heillä ei ollut mahdollisuuksia sosiaalisiin suhteisiin, heille syötettiin kerran päivässä roskakalamössöä ja lopuksi heidän ihonsa nyljettiin? Jos heillä ei tällaisia oloja ole ollut, et voi mitenkään verrata ihmisten "huonoja" asuinoloja turkiseläinten kärsimyksiin. Mielestäni eläinten huono hyvinvointi turkistarhoilla on todellinen epäkohta Suomessa.
"En pidä turkistarhauksesta, en broilerituotannosta, en monesta muustakaan mihin kehitys on vienyt tai pakottanutkin." No kovasti näytät näille eläinten suojelu-palstoille turkistarhauksen puolesta kirjoittelevan. Eikä kehitys ole ihmistä turkistarhaajaksi pakottanut, päinvastoin. Turkistarhaus on kivikautista toimintaa, joka on nykypäivänä tarpeeton eläinten kärsimyksen aiheuttaja. Yhteiskunnan ja ihmisten etiikan kehitys on jo monissa maissa johtanut turkistarhaelinkeinon lopettamiseen.
Miksi ihmeessä Kreikassa kerättäisiin nimiä Turkistarhaton SUOMI -aloitteeseen? Johon muuten ei enää nimiä tarvitse kerätä, sillä se on tänä keväänä eduskunnan käsittelyssä. :) - biodiversiteetti
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
"He, sotaveteraanitkin asuivat "kettutarhoissa" jos tiedät ne rivitaloasunnot, kopperot, ei siitä ole kukaan moraalista tuskaa kärsinyt, ei nyt, eikä silloin, eikä tule kärsimään, puhumattakaan muista yhteiskuntamme epäkohdista, todellisista epäkohdista!"
Pidettiinkö sotaveteraaneja näissä "kopeissaan" muka vankeina, kuten turkiseläimiä? Eikö heitä päästetty koskaan ulkoilemaan kopeistaan, heillä ei ollut mahdollisuuksia sosiaalisiin suhteisiin, heille syötettiin kerran päivässä roskakalamössöä ja lopuksi heidän ihonsa nyljettiin? Jos heillä ei tällaisia oloja ole ollut, et voi mitenkään verrata ihmisten "huonoja" asuinoloja turkiseläinten kärsimyksiin. Mielestäni eläinten huono hyvinvointi turkistarhoilla on todellinen epäkohta Suomessa.
"En pidä turkistarhauksesta, en broilerituotannosta, en monesta muustakaan mihin kehitys on vienyt tai pakottanutkin." No kovasti näytät näille eläinten suojelu-palstoille turkistarhauksen puolesta kirjoittelevan. Eikä kehitys ole ihmistä turkistarhaajaksi pakottanut, päinvastoin. Turkistarhaus on kivikautista toimintaa, joka on nykypäivänä tarpeeton eläinten kärsimyksen aiheuttaja. Yhteiskunnan ja ihmisten etiikan kehitys on jo monissa maissa johtanut turkistarhaelinkeinon lopettamiseen.
Miksi ihmeessä Kreikassa kerättäisiin nimiä Turkistarhaton SUOMI -aloitteeseen? Johon muuten ei enää nimiä tarvitse kerätä, sillä se on tänä keväänä eduskunnan käsittelyssä. :)Siksi Kreikassa kysyttäisiin nimeä turkistarhaton Suomi- aloitteeseen, että kysyjä älyäsi oman typeryytensä. Ei siksi, että kyseessä on Suomi vaan siksi, mikä on asia!
Tuleehan eduskunnan järkikin samalla mitattua. Varmaan asiaa vatvotaan viikkokausia ja uutiset toitottaa sitä sun tätä, meillä kun on rahaa kansakuntana tähän kaikkeen? Maa on kriisissä ja kallispalkkaiset ihmiset vatvoo kettutarhausta.
- oikein syvältä
TURKISTARHAUS ON SYVÄLTÄ !!!
- I thing...
Ihania eläimiä turkistarhoilla. Mikä ettei - voisihan sitä alkaakin turkistarhaajaksi.
- biodiversitetti
Mistäs se vaippa on, mikä sitä syvää lämmittää?
- J-E. W......s
Niin, ap on oikeassa, että tarhaus on häpeällinen, mutta että "ammatti" se ei ole, vaan oppimattomien henkilöiden elinkeino.
Ei ole asianmukaista, että riistetään eläimeltä normaali elintila. Minusta tarhaus tulisi lopettaa koko maailmassa.- wåp0oe4rutg
Höpsistä!
Tarhaajan ammatti on täysin laillinen, erittäin kunniallinen ja nykytilanteessa harjoittajalleen kohtuullisen elintason tarjoava ammatti.
Sinullakin on toki suomalaisen sananvapauden turvaama oikeus mielipiteeseesi, mutta yhtä lailla Suomen lain suojasta nauttii myös turkistarhaajan ammatti ja toimitilat.
Rauhoitu siis sinäkin ja lopeta turha keuhkoaminen! - Hyvä -
Turkistarhaus on mielestäni hyvä ammatti. Voisinkin opiskella tarhaajaksi, koska pidän eläimistä paljon. Eipä kukaan voisi väittää toisin.
- sähköä hanuriin
Jaa, sinustako on kivaa työntää sähköpuikko elukan anuksesta sisään, toinen suuhun ja sitten sähköä Forttumilta ?
Taidat olla vähän kipeä.- Kyselijä...
Millä tavalla sinusta sitten pitäisi lopettaa eläin?
- 23+´40e5p9oiutr
Taasko siellä vikisee se sama anuksen ympärillä pyöriskelijä?
Onko sinulla jotain erityisiä preferenssejä anaaliseksin suhteen, vai onko kyse enemmänkin kammosta?
Miten ihmeessä se on sinulle noin herkkä paikka?
- J-E. W.......s
On tarhaajat niin sairasta sakkia, nauttivat eläinten kärsimyksestä. Siellä missä tarhausta harrastetaan rehottaa sisäsiittoisuus, se kertoo puolestaan jotain ihmisistä. NORMAALI ihminen ei ole eläinrääkkääjä.
- Kyselijä...
Missä niitä kärsiviä eläimiä on - miksi eläimet eivät näytä kärsineeltä?Suurin osa tarkastetuista tiloista ovat olleet OK.
- 34+p09oi5ut
Eikä, kun aktivistit on sairaita.
Saavat kicksejä yrittäessään epätoivoisesti turmella toisten LAILLISTA ammattia.
Yrityksen epätoivoisuudesta todistaa mm. aktivistialoite, joka sai VAIVAISET 69000 allekirjoitusta 4,3miljoonasta mahdollisesta.
PELLEJÄ OLETTE TE! SAIRAITA PERVOJA PELLEJÄ! - taas tuota P:n jauh.
Kyselijä... kirjoitti:
Missä niitä kärsiviä eläimiä on - miksi eläimet eivät näytä kärsineeltä?Suurin osa tarkastetuista tiloista ovat olleet OK.
Jospa ihan kyselisit niiltä eläimiltä. Mkisi ne ketut ei metsässä kulje edestakaisin samassa kohdassa. "Suurin osa" mikähän se sinun mittapuusi mukaan on?
- NÄIN VAAN ON
34+p09oi5ut kirjoitti:
Eikä, kun aktivistit on sairaita.
Saavat kicksejä yrittäessään epätoivoisesti turmella toisten LAILLISTA ammattia.
Yrityksen epätoivoisuudesta todistaa mm. aktivistialoite, joka sai VAIVAISET 69000 allekirjoitusta 4,3miljoonasta mahdollisesta.
PELLEJÄ OLETTE TE! SAIRAITA PERVOJA PELLEJÄ!Varmaan kaikki 4,3 miljoonaa pääsivät vastaamaan...hah. Tarhaajissa se sairas ja pervo porukka on, muut ovat oppineet ammatin.
Tarhaajilla on elinkeino eläinten riistämisestä! Tekeekö totuus kipeää? - Niinettäkämitä--
NÄIN VAAN ON kirjoitti:
Varmaan kaikki 4,3 miljoonaa pääsivät vastaamaan...hah. Tarhaajissa se sairas ja pervo porukka on, muut ovat oppineet ammatin.
Tarhaajilla on elinkeino eläinten riistämisestä! Tekeekö totuus kipeää?Mikä hiton 4,3 miljoonaa?
"69000 allekirjoitusta 4,3miljoonasta mahdollisesta"
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012121416455292_ul.shtml
Perustele tuo luku 4,3 miljoonaa... - oops..
Niinettäkämitä-- kirjoitti:
Mikä hiton 4,3 miljoonaa?
"69000 allekirjoitusta 4,3miljoonasta mahdollisesta"
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012121416455292_ul.shtml
Perustele tuo luku 4,3 miljoonaa...Tuli väärä linkki...http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_väestö
tv.Niinettäkämitä-- - ¨w34+åp0o5rutj
Niinettäkämitä-- kirjoitti:
Mikä hiton 4,3 miljoonaa?
"69000 allekirjoitusta 4,3miljoonasta mahdollisesta"
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012121416455292_ul.shtml
Perustele tuo luku 4,3 miljoonaa..."Perustele tuo luku 4,3 miljoonaa... "
Suomessa on nykyään n. 4,3miljoonaa äänioikeutettua 18 vuotta täyttänyttä ihmistä ( Lähde: http://192.49.229.35/K2012/s/aanioikeutetut/aoik_kokomaa.html )
Heillä kaikilla oli puoli vuotta kestäneen keräyksen aikana mahdollisuus halutessaan osallistua kansalaisaloitteeseen.
Tyydyttääkö vastaus kysyjää? - Turkistarhaton Suomi
¨w34+åp0o5rutj kirjoitti:
"Perustele tuo luku 4,3 miljoonaa... "
Suomessa on nykyään n. 4,3miljoonaa äänioikeutettua 18 vuotta täyttänyttä ihmistä ( Lähde: http://192.49.229.35/K2012/s/aanioikeutetut/aoik_kokomaa.html )
Heillä kaikilla oli puoli vuotta kestäneen keräyksen aikana mahdollisuus halutessaan osallistua kansalaisaloitteeseen.
Tyydyttääkö vastaus kysyjää?Luuletko, että kaikilla 4,3 miljoonalla äänioikeutetulla on ollut edes tiedossa, että meneillään on ollut Turkistarhaton Suomi -kampanja ja että he voisivat allekirjoittaa jonkin kansalaisaloitteen? Tai että kaikilla ihmisillä on ollut ylipäätänsä mahdollisuus allekirjoittaa aloite, vaikka olisivat halunneetkin? Aloiteeseen kerättiin nimiä vapaaehtoisvoimin. Se oli mahdollisuus allekirjoittaa pankkitunnuksia käyttämällä Internetissä, feissarin avulla kaduilla, tai liikkeissä jotka olivat lähteneet mukaan kampanjaan. Ikäihmiset eivät ainakaan osaa tietokonetta käyttää, feissareita oli vain lähinnä pääkaupunkiseudulla, ja allekirjoituspaikkoja ei ollut todellakaan kaikissa Suomen kaupungeissa. Joten et voi mitenkään tehdä päätelmiä, että kaikki 4,3 miljoonaa ihmistä puolustaisivat turkistarhausta, tai että turkistarhauksen vastustajia olisi Suomessa vain tuo 69 000.
- Kettu kiittää!
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
Luuletko, että kaikilla 4,3 miljoonalla äänioikeutetulla on ollut edes tiedossa, että meneillään on ollut Turkistarhaton Suomi -kampanja ja että he voisivat allekirjoittaa jonkin kansalaisaloitteen? Tai että kaikilla ihmisillä on ollut ylipäätänsä mahdollisuus allekirjoittaa aloite, vaikka olisivat halunneetkin? Aloiteeseen kerättiin nimiä vapaaehtoisvoimin. Se oli mahdollisuus allekirjoittaa pankkitunnuksia käyttämällä Internetissä, feissarin avulla kaduilla, tai liikkeissä jotka olivat lähteneet mukaan kampanjaan. Ikäihmiset eivät ainakaan osaa tietokonetta käyttää, feissareita oli vain lähinnä pääkaupunkiseudulla, ja allekirjoituspaikkoja ei ollut todellakaan kaikissa Suomen kaupungeissa. Joten et voi mitenkään tehdä päätelmiä, että kaikki 4,3 miljoonaa ihmistä puolustaisivat turkistarhausta, tai että turkistarhauksen vastustajia olisi Suomessa vain tuo 69 000.
Ja hox! Tuo pankkitunnuksilla allekirjoittaminen ei edes ollut mahdollista kuin viimeisen kuukauden aikana!
Ilman minun omaa panostani, tutuistani useat olisivat jättäneet allekirjoittamatta muutamasta eri syystä: 1. heillä ei ollut tulostinta, jolla tulostaa lomake 2. kaupungissa ei ollut feissareita 3. eikä myöskään liikkeitä joissa allekirjoittaminen oli mahdollista 4. nettiallekirjoittaminen ei ollut vielä mahdollista.
Sain onneksi nämäkin henkilöt mukaan koska samalla kun asiaa mainostin facebookissa, kerroin että voin tarvittaessa tulostaa omalla tulostimellani lomakkeita.
Varmasti nimiä olisi tullut tuntuvasti enemmän jos allekirjoittaminen olisi ollut helpompaa myös pienemmissä kaupungeissa ja alusta asti olisi voinut allekirjoittaa myös netissä.
Tämä on myös monelle aika arka aihe eivätkä he halua tulla leimatuksi "kettutytöiksi" joten varmasti moni on kävellyt feissarin ohi tai jättänyt allerkirjoittamatta liikkeessä tästä syystä. Oman kodin rauhassa on huomattavasti mukavampi miettiä asiaa ja jättää mielipiteensä.
Silti kuitenkin näillä avuilla saatiin kerättyä 19 000 ääntä enemmän kuin oltaisi edes tarvittu! - å23wpo4itr
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
Luuletko, että kaikilla 4,3 miljoonalla äänioikeutetulla on ollut edes tiedossa, että meneillään on ollut Turkistarhaton Suomi -kampanja ja että he voisivat allekirjoittaa jonkin kansalaisaloitteen? Tai että kaikilla ihmisillä on ollut ylipäätänsä mahdollisuus allekirjoittaa aloite, vaikka olisivat halunneetkin? Aloiteeseen kerättiin nimiä vapaaehtoisvoimin. Se oli mahdollisuus allekirjoittaa pankkitunnuksia käyttämällä Internetissä, feissarin avulla kaduilla, tai liikkeissä jotka olivat lähteneet mukaan kampanjaan. Ikäihmiset eivät ainakaan osaa tietokonetta käyttää, feissareita oli vain lähinnä pääkaupunkiseudulla, ja allekirjoituspaikkoja ei ollut todellakaan kaikissa Suomen kaupungeissa. Joten et voi mitenkään tehdä päätelmiä, että kaikki 4,3 miljoonaa ihmistä puolustaisivat turkistarhausta, tai että turkistarhauksen vastustajia olisi Suomessa vain tuo 69 000.
"Luuletko, että kaikilla 4,3 miljoonalla äänioikeutetulla on ollut edes tiedossa"
Höpelökö olet, kun tuommoista kyselet? Eihän kaikilla 4,3miljoonalla ole tiedossa edes se, kuka on tällä hetkellä Suomen pääministeri tai vaikkapa puolustusministeri.
Silti kaikilla 4,3miljoonalla OLI viime vaaleissa MAHDOLLISUUS äänestää ja mahdollisuus allekirjoittaa tarhauksen vastainen kansalaisaloite puolen vuoden keräsykampanjan aikana.
Oma vika, jos ei ottanut asioista selvää ja jätti mahdollisuutensa käyttämättä.
. - weprktpohg
Kettu kiittää! kirjoitti:
Ja hox! Tuo pankkitunnuksilla allekirjoittaminen ei edes ollut mahdollista kuin viimeisen kuukauden aikana!
Ilman minun omaa panostani, tutuistani useat olisivat jättäneet allekirjoittamatta muutamasta eri syystä: 1. heillä ei ollut tulostinta, jolla tulostaa lomake 2. kaupungissa ei ollut feissareita 3. eikä myöskään liikkeitä joissa allekirjoittaminen oli mahdollista 4. nettiallekirjoittaminen ei ollut vielä mahdollista.
Sain onneksi nämäkin henkilöt mukaan koska samalla kun asiaa mainostin facebookissa, kerroin että voin tarvittaessa tulostaa omalla tulostimellani lomakkeita.
Varmasti nimiä olisi tullut tuntuvasti enemmän jos allekirjoittaminen olisi ollut helpompaa myös pienemmissä kaupungeissa ja alusta asti olisi voinut allekirjoittaa myös netissä.
Tämä on myös monelle aika arka aihe eivätkä he halua tulla leimatuksi "kettutytöiksi" joten varmasti moni on kävellyt feissarin ohi tai jättänyt allerkirjoittamatta liikkeessä tästä syystä. Oman kodin rauhassa on huomattavasti mukavampi miettiä asiaa ja jättää mielipiteensä.
Silti kuitenkin näillä avuilla saatiin kerättyä 19 000 ääntä enemmän kuin oltaisi edes tarvittu!"Ja hox! Tuo pankkitunnuksilla allekirjoittaminen ei edes ollut mahdollista kuin viimeisen kuukauden aikana!"
NIINPÄ! KOKONAISEN KUUKAUDEN ajan oli äärimmäisen helppoa ja vaivatonta ilmaista mielipiteensä, jos vain olisi nähnyt asian oikeaksi.
Mutta ei. Silti vain vaivaiset 69000 allekirjoitusta!
Voivoi! - Kettu kiittää!
weprktpohg kirjoitti:
"Ja hox! Tuo pankkitunnuksilla allekirjoittaminen ei edes ollut mahdollista kuin viimeisen kuukauden aikana!"
NIINPÄ! KOKONAISEN KUUKAUDEN ajan oli äärimmäisen helppoa ja vaivatonta ilmaista mielipiteensä, jos vain olisi nähnyt asian oikeaksi.
Mutta ei. Silti vain vaivaiset 69000 allekirjoitusta!
Voivoi!Oletko oikeasti noin typerä vai esitätkö vain?
Että siinä kuukauden ensimmäisenä päivänä kaikille 4,3miljoonalle ihmiselle tuli viesti kotiin että nyt voit allekirjoittaa kansalaisaloitteen myös netissä? Ei tainnut ihan niin mennä.. - Kettu kiittää!
å23wpo4itr kirjoitti:
"Luuletko, että kaikilla 4,3 miljoonalla äänioikeutetulla on ollut edes tiedossa"
Höpelökö olet, kun tuommoista kyselet? Eihän kaikilla 4,3miljoonalla ole tiedossa edes se, kuka on tällä hetkellä Suomen pääministeri tai vaikkapa puolustusministeri.
Silti kaikilla 4,3miljoonalla OLI viime vaaleissa MAHDOLLISUUS äänestää ja mahdollisuus allekirjoittaa tarhauksen vastainen kansalaisaloite puolen vuoden keräsykampanjan aikana.
Oma vika, jos ei ottanut asioista selvää ja jätti mahdollisuutensa käyttämättä.
.NO NIIN eli tajuat kyllä että kaikki ihmiset eivät ottaneet tilaisuudesta vaaria vaikka olisivat olleet mitä tahansa mieltä asiasta!
"Oma vika, jos ei ottanut asioista selvää ja jätti mahdollisuutensa käyttämättä."
Niin eli vaikka joku olisikin tarhausta vastaan mutta ei allekirjoittanut, hän on jättänyt mahdollisuutensa käyttämättä. Eli hän ON tarhausta vastaan mutta ei allekirjoittanut eli allekirjoittaneiden määrä EI vastaa tarhauksen vastustajien määrää vaan itseasiassa kertoo vain niistä vastustajista jotka käyttivät mahdollisuutensa antaa äänensä!
Oho, taisit vahingossa paljastaa että et olekaan niin idiootti kuin minkä kuvan itsestäsi täällä annat! ;D - `2p3ow4iuerth
Kettu kiittää! kirjoitti:
NO NIIN eli tajuat kyllä että kaikki ihmiset eivät ottaneet tilaisuudesta vaaria vaikka olisivat olleet mitä tahansa mieltä asiasta!
"Oma vika, jos ei ottanut asioista selvää ja jätti mahdollisuutensa käyttämättä."
Niin eli vaikka joku olisikin tarhausta vastaan mutta ei allekirjoittanut, hän on jättänyt mahdollisuutensa käyttämättä. Eli hän ON tarhausta vastaan mutta ei allekirjoittanut eli allekirjoittaneiden määrä EI vastaa tarhauksen vastustajien määrää vaan itseasiassa kertoo vain niistä vastustajista jotka käyttivät mahdollisuutensa antaa äänensä!
Oho, taisit vahingossa paljastaa että et olekaan niin idiootti kuin minkä kuvan itsestäsi täällä annat! ;DOhoh, mutta siinä on semmoinen pikku pointti, että vain niiden äänet lasketaan, jotka älysivät käyttää mahdollisuutensa ja ilmaista mielipiteensä.
Ilmaisematon mielipide on sama kuin ei mielipidettä.
Taidan edelleen olla melko tarkkaan ihan yhtä suuri idiootti, kuin minkä kuvan olen täällä itsestäni antanut, vai mitä? - Kettu kiittää!
`2p3ow4iuerth kirjoitti:
Ohoh, mutta siinä on semmoinen pikku pointti, että vain niiden äänet lasketaan, jotka älysivät käyttää mahdollisuutensa ja ilmaista mielipiteensä.
Ilmaisematon mielipide on sama kuin ei mielipidettä.
Taidan edelleen olla melko tarkkaan ihan yhtä suuri idiootti, kuin minkä kuvan olen täällä itsestäni antanut, vai mitä?"Ilmaisematon mielipide on sama kuin ei mielipidettä"
Tämä luvuista keskusteluhan on alkanut siitä että sinä olet täällä kivenkovaa väittänyt että turkistarhauksen vastustajia ON vain 69 000 ja loput ovat turkistarhauksen puolustajia mutta kuten tässä jo itse totesit niin eihän se näin menekään!
Ihan turhaa yrität kierrellä ja kaarrella kun itsesi puhuit pussiin! :D
Nämä ovat sinun kommenttejasi eikö vain? (Vaikea olla satavarma kun ei viitsitä käyttää samaa nimimerkkiä):
"0p9wiefpifjp349 6.1.2013 17:20
Ja luvut tarhauksen lopettamisen puolesta ovat edelleen alle 69000 vastaan 4,3 miljoonaa."
"eäöwl4rkjth 20.1.2013 13:55
Onneksi turkistarhauksella on Suomessa vielä pitkään turvattu asema, sillä toistaiseksi lukemat tarhausta vastaan ovat 4,3miljoonaa puolesta ja 69000 vastaan."
"pawäeoörkjh 24.1.2013 07:31
Mussutus nimien keruun vaikeudesta ei ole mikään selitys, eikä muuta miksikään sitä tosiasiaa, että turkistarhauksen vastustajia löytyi vain n. 69000kpl."
"¨2wå3p4oiutrh 20.1.2013 14:42
Suomen n. 5.5 miljoonasta asukkaasta äänioikeutettuja ja kansalaisaloitteen allekirjoittajiksi kelpaavia henkilöitä on n. 4,3 miljoonaa.
Turkistarhauksen vastaisen kansalaisaloitteen allekirjoitti n. 69000 kansalaista em. joukosta.
Noiden lukujen valossa turkistarhauksella menee edelleen hienosti." - 2¨3å4e5oprity
Kettu kiittää! kirjoitti:
"Ilmaisematon mielipide on sama kuin ei mielipidettä"
Tämä luvuista keskusteluhan on alkanut siitä että sinä olet täällä kivenkovaa väittänyt että turkistarhauksen vastustajia ON vain 69 000 ja loput ovat turkistarhauksen puolustajia mutta kuten tässä jo itse totesit niin eihän se näin menekään!
Ihan turhaa yrität kierrellä ja kaarrella kun itsesi puhuit pussiin! :D
Nämä ovat sinun kommenttejasi eikö vain? (Vaikea olla satavarma kun ei viitsitä käyttää samaa nimimerkkiä):
"0p9wiefpifjp349 6.1.2013 17:20
Ja luvut tarhauksen lopettamisen puolesta ovat edelleen alle 69000 vastaan 4,3 miljoonaa."
"eäöwl4rkjth 20.1.2013 13:55
Onneksi turkistarhauksella on Suomessa vielä pitkään turvattu asema, sillä toistaiseksi lukemat tarhausta vastaan ovat 4,3miljoonaa puolesta ja 69000 vastaan."
"pawäeoörkjh 24.1.2013 07:31
Mussutus nimien keruun vaikeudesta ei ole mikään selitys, eikä muuta miksikään sitä tosiasiaa, että turkistarhauksen vastustajia löytyi vain n. 69000kpl."
"¨2wå3p4oiutrh 20.1.2013 14:42
Suomen n. 5.5 miljoonasta asukkaasta äänioikeutettuja ja kansalaisaloitteen allekirjoittajiksi kelpaavia henkilöitä on n. 4,3 miljoonaa.
Turkistarhauksen vastaisen kansalaisaloitteen allekirjoitti n. 69000 kansalaista em. joukosta.
Noiden lukujen valossa turkistarhauksella menee edelleen hienosti."Kuten jo edellä sanottu, tässä tapauksessa vastustajiksi lasketaan vain ne 69000 allekirjoittanutta.
Loput niistä 4,3 miljoonasta eivät vastustaneet tarhausta niin paljon, että olisivat allekirjoittamalla viitsineet ilmaista mielipiteensä.
Ei siinä mitään sen kummempaa ole, etkä sinä selittämällä saa allekirjoitusten määrää yhtään suuremmaksi.
Et sitten milllään. - Just ,.,.
Kettu kiittää! kirjoitti:
Oletko oikeasti noin typerä vai esitätkö vain?
Että siinä kuukauden ensimmäisenä päivänä kaikille 4,3miljoonalle ihmiselle tuli viesti kotiin että nyt voit allekirjoittaa kansalaisaloitteen myös netissä? Ei tainnut ihan niin mennä..Meitä olisikin paljon, jotka emme allekirjoita. Rehellisyyttä ennenkaikkea - nythän on tullut julki näissä kirjoituksissa, että häkin koko puhututtaa. Kuitenkin näytetään sairaita eläimiä kuvamateriaalissa j a hmisille jää kuva kaltoinkohdelluista eläimistä. Eläimiä hoidetaan kuitenkin hyvin jakorkealla ammattitaidolla.
- Kettu kiittää!
2¨3å4e5oprity kirjoitti:
Kuten jo edellä sanottu, tässä tapauksessa vastustajiksi lasketaan vain ne 69000 allekirjoittanutta.
Loput niistä 4,3 miljoonasta eivät vastustaneet tarhausta niin paljon, että olisivat allekirjoittamalla viitsineet ilmaista mielipiteensä.
Ei siinä mitään sen kummempaa ole, etkä sinä selittämällä saa allekirjoitusten määrää yhtään suuremmaksi.
Et sitten milllään.Ei minun tarvitse saada allekirjoitusten määrää yhtään suuremmaksi kun jo 50 000 olisi riittänyt ja nimiä saatiin reilusti yli!
- wp43ok5tpri9jug+03ep
Kettu kiittää! kirjoitti:
Ei minun tarvitse saada allekirjoitusten määrää yhtään suuremmaksi kun jo 50 000 olisi riittänyt ja nimiä saatiin reilusti yli!
Sitkeästi vain jaksat siitäkin huolimatta asian suhteen mussuttaa.
- Kettu kiittää!
wp43ok5tpri9jug+03ep kirjoitti:
Sitkeästi vain jaksat siitäkin huolimatta asian suhteen mussuttaa.
No voi että! Häiritseekö sinua nyt jotenkin tämä minun "mussuttamiseni"? No höh..
Tiedätkö, voisin kertoa sinulle salaisuuden! Mutta sinun täytyy luvata että et sitten kerro tätä kenellekään!! Me aikuiset aina silloin tällöin pidämme sellaisesta asiasta kuin... nyt se tulee.... keskustelu! Sinä et ole siitä varmaan koskaan kuullut tai kokeillut sitä mutta se on sellainen mukava virkistävä ajanviete, jossa jutellaan itseä kiinnostavasta aiheesta! Keskustelussa on tarkoitus esittää omia mielipiteitä ja kantoja valittuun aiheeseen, tarkoituksena ei ole haukkua toista, yrittää jyrätä toista tai saada toista keskustelijaa hiljaiseksi, koska sehän pilaisi koko touhun! Päämäärää ei keskustelulla niin välttämättä tarvitse sen kummemmin olla, pelkkä asiasta jutustelu riittää, hyvä keskustelu voi kestää loputtomiin! Siitä saa mukavasti uusia näkökantoja aiheeseen kun kuulee toisen ihmisen mielipiteen asiaan joka itseäkin kiinnostaa! Ja onhan se mukava kun saa jutella ihmisten kanssa jotka ajattelevat myös samalla tavalla kuin sinä ja vaikka joskus ei ollakaan samalla aaltopituudella asiasta, keskustelu voi silti olla hedelmällinen, silloin se yleensä muuttuu väittelyksi mutta siitä lisää joku toinen kerta!
Me aikuiset harrastamme tätä keskustelua ihan naamatusten mutta joskus myös täällä tällaisilla keskustelupalstoilla, jonne sinä nyt olet jostakin syystä ilmeisesti eksynyt.
Jos tuntuu että tämä keskustelu on pikkuisen liikaa sinulle, etkä oikein pysy mukana, sinua alkaa ahdistamaan tai et ihan ymmärrä mistä tässä keskustelussa on kyse, suosittelen että ehkä mieluummin menet tutkailemaan jotain muita sivustoja. www.aapeli.com on kuulemani mukaan ihan mukava peli sivusto! :) - Kettu kiittää!
wp43ok5tpri9jug+03ep kirjoitti:
Sitkeästi vain jaksat siitäkin huolimatta asian suhteen mussuttaa.
Tämä on keskustelupalsta.
- w4oertpfi3
Kettu kiittää! kirjoitti:
No voi että! Häiritseekö sinua nyt jotenkin tämä minun "mussuttamiseni"? No höh..
Tiedätkö, voisin kertoa sinulle salaisuuden! Mutta sinun täytyy luvata että et sitten kerro tätä kenellekään!! Me aikuiset aina silloin tällöin pidämme sellaisesta asiasta kuin... nyt se tulee.... keskustelu! Sinä et ole siitä varmaan koskaan kuullut tai kokeillut sitä mutta se on sellainen mukava virkistävä ajanviete, jossa jutellaan itseä kiinnostavasta aiheesta! Keskustelussa on tarkoitus esittää omia mielipiteitä ja kantoja valittuun aiheeseen, tarkoituksena ei ole haukkua toista, yrittää jyrätä toista tai saada toista keskustelijaa hiljaiseksi, koska sehän pilaisi koko touhun! Päämäärää ei keskustelulla niin välttämättä tarvitse sen kummemmin olla, pelkkä asiasta jutustelu riittää, hyvä keskustelu voi kestää loputtomiin! Siitä saa mukavasti uusia näkökantoja aiheeseen kun kuulee toisen ihmisen mielipiteen asiaan joka itseäkin kiinnostaa! Ja onhan se mukava kun saa jutella ihmisten kanssa jotka ajattelevat myös samalla tavalla kuin sinä ja vaikka joskus ei ollakaan samalla aaltopituudella asiasta, keskustelu voi silti olla hedelmällinen, silloin se yleensä muuttuu väittelyksi mutta siitä lisää joku toinen kerta!
Me aikuiset harrastamme tätä keskustelua ihan naamatusten mutta joskus myös täällä tällaisilla keskustelupalstoilla, jonne sinä nyt olet jostakin syystä ilmeisesti eksynyt.
Jos tuntuu että tämä keskustelu on pikkuisen liikaa sinulle, etkä oikein pysy mukana, sinua alkaa ahdistamaan tai et ihan ymmärrä mistä tässä keskustelussa on kyse, suosittelen että ehkä mieluummin menet tutkailemaan jotain muita sivustoja. www.aapeli.com on kuulemani mukaan ihan mukava peli sivusto! :)No kerrohan, mitä uusia näkökantoja olet tällä palstalla saanut turkistarhauksesta?
- +9oipojpj
Kettu kiittää! kirjoitti:
Tämä on keskustelupalsta.
Unohdit muuten luennossasi mainita ainakin sen, että keskusteluun kuuluu myös se, ettei turhaan uhoilla semmoisia, joita ei sitten tosipaikan tullen kyetäkään täyttämään.
Niitä tutkimuksia kun yhä täällä kaipaillaan... - Kettu kiittää!
+9oipojpj kirjoitti:
Unohdit muuten luennossasi mainita ainakin sen, että keskusteluun kuuluu myös se, ettei turhaan uhoilla semmoisia, joita ei sitten tosipaikan tullen kyetäkään täyttämään.
Niitä tutkimuksia kun yhä täällä kaipaillaan...Niin kun en ole sulle vieläkään mitään lupaillut..
- pw23e4krfpåw3oekfpw
Kettu kiittää! kirjoitti:
Niin kun en ole sulle vieläkään mitään lupaillut..
Puuttuu linkit kolmeen asialliseeen tutkimukseen, jotka aikoinaan lupasit.
Mutta etpä mokoma vellihousu ole niitä kyennyt löytämään, vaikka niin kovin aluksi uhosit!
Hohhoijaa! - Kettu kiittää!
pw23e4krfpåw3oekfpw kirjoitti:
Puuttuu linkit kolmeen asialliseeen tutkimukseen, jotka aikoinaan lupasit.
Mutta etpä mokoma vellihousu ole niitä kyennyt löytämään, vaikka niin kovin aluksi uhosit!
Hohhoijaa!Niin kun en vieläkään ole luvannut.
Hohhoijaa! - Turkistarhaton Suomi
pw23e4krfpåw3oekfpw kirjoitti:
Puuttuu linkit kolmeen asialliseeen tutkimukseen, jotka aikoinaan lupasit.
Mutta etpä mokoma vellihousu ole niitä kyennyt löytämään, vaikka niin kovin aluksi uhosit!
Hohhoijaa!No yhtä lailla jos haluaisi, voisi sinun kanssasi alkaa jankkaamaan tutkimuksista, joiden olemassa olosta olet täällä maininnut. "Kettu kiittää" ei ole luvannut esittää sinulle tutkimuksia, vaan on ainoastaan puhunut niiden olemassa olosta, aivan kuin sinäkin olet tehnyt:
2¨3 å4op5i2.2.2013 17:57-5
"On myös olemassa paljon tutkimuksia siitä, että aktivistit puhuvat runsaasti palturia ja höpöhöpöjä."
Noh, miksi et kykene esittämään näitä tutkimuksia? Linkitäpäs tänne kolme (3) asiallista tutkimusta, joiden mukaan aktivistit puhuvat höpöhöpöä, jos niitä kerran on PALJON. :D - 4o3t+e3p9ifg+43wpe
Kettu kiittää! kirjoitti:
Niin kun en vieläkään ole luvannut.
Hohhoijaa!Lupasit sinä, mutta egosi ei anna periksi myöntää erdystäsi.
Mikä on kovin huvittavaa. - Kettu kiittää!
4o3t+e3p9ifg+43wpe kirjoitti:
Lupasit sinä, mutta egosi ei anna periksi myöntää erdystäsi.
Mikä on kovin huvittavaa.Minusta on kovin huvittavaa että sinä saat väännettyä lauseesta:
"missähän lukee että en kykene löytämään"
lausee:
"lupaan etsiä ja linkittää sinulle tähän kolme (sinun mielestäsi) asiallista, kokonaista, maksutonta ja suomenkielistä tutkimusta" :D - 98u7iyutghui
Kettu kiittää! kirjoitti:
Minusta on kovin huvittavaa että sinä saat väännettyä lauseesta:
"missähän lukee että en kykene löytämään"
lausee:
"lupaan etsiä ja linkittää sinulle tähän kolme (sinun mielestäsi) asiallista, kokonaista, maksutonta ja suomenkielistä tutkimusta" :D"Minusta on kovin huvittavaa että sinä saat väännettyä lauseesta: "missähän lukee..."
Huvituit ihan suotta, sillä tiedät itsekin, ettei kyse ole pelkästä yhdestä lauseesta vääntämisestä, vaan useampien kommenttien muodostamasta kokonaisuudesta.
Kerrataanpa jälleen alkuperäisen "keskustelun" kulkua:
1) SINUN VÄITTÄMÄSI TUTKIMUSTEN RUNSAUDESTA:
Kettu kiittää! 9.12.2012 16:54
"on hyvinkin paljon tuloksia siitä kuinka stressaantuneita eläimet häkeissä ovat ja kuinka suurimmalla osalla eläimistä on jonkinlaisia stressioireita"
2) PYYNTÖ TODISTAA VÄITTEESI:
lejfowi4joi 10.12.2012 09:22
"Ole hyvä ja linkitä tänne kolme (3) asiallista tutkimusta aiheesta!"
* * * tässä välissä sinua vielä erikseen muistutettiin, ettet ole todistanut väitettäsi tutkimusten runsaudesta, tosin se viesti on näköjään jäänyt tähän kopioimatta* * *
3) JA SITTEN SINUN UHOSI:
Kettu kiittää! 11.12.2012 18:16
"Ja missähän lukee että en niitä tutkimuksia kykene löytämään?"
4) JA LOPULTA PENÄÄMISEN JÄLKEEN EPÄTOIVOINEN YRITYKSESI VÄÄNTÄÄ YHTEENVEDOSTA TUTKIMUS:
Kettu kiittää! 11.12.2012 21:3
" http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf " - Kettu kiittää!
98u7iyutghui kirjoitti:
"Minusta on kovin huvittavaa että sinä saat väännettyä lauseesta: "missähän lukee..."
Huvituit ihan suotta, sillä tiedät itsekin, ettei kyse ole pelkästä yhdestä lauseesta vääntämisestä, vaan useampien kommenttien muodostamasta kokonaisuudesta.
Kerrataanpa jälleen alkuperäisen "keskustelun" kulkua:
1) SINUN VÄITTÄMÄSI TUTKIMUSTEN RUNSAUDESTA:
Kettu kiittää! 9.12.2012 16:54
"on hyvinkin paljon tuloksia siitä kuinka stressaantuneita eläimet häkeissä ovat ja kuinka suurimmalla osalla eläimistä on jonkinlaisia stressioireita"
2) PYYNTÖ TODISTAA VÄITTEESI:
lejfowi4joi 10.12.2012 09:22
"Ole hyvä ja linkitä tänne kolme (3) asiallista tutkimusta aiheesta!"
* * * tässä välissä sinua vielä erikseen muistutettiin, ettet ole todistanut väitettäsi tutkimusten runsaudesta, tosin se viesti on näköjään jäänyt tähän kopioimatta* * *
3) JA SITTEN SINUN UHOSI:
Kettu kiittää! 11.12.2012 18:16
"Ja missähän lukee että en niitä tutkimuksia kykene löytämään?"
4) JA LOPULTA PENÄÄMISEN JÄLKEEN EPÄTOIVOINEN YRITYKSESI VÄÄNTÄÄ YHTEENVEDOSTA TUTKIMUS:
Kettu kiittää! 11.12.2012 21:3
" http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf "Ihan sama kuinka suurena kokonaisuutena katsot, katso vaikka koko keskusteluhistoriaani mutta minä en ole sinulle luvannut niitä tutkimuksia, miksi et voi vaan antaa tämän asian olla? Eikö sinussa ole miestä todeta että olet ollut väärässä? Sinnillä jatkat ja jatkat tuota inttämistä vaikka ihan varmasti olet itsekin huomannut jo aikaa sitten että olet koko ajan ollut väärässä.. Minä taisin jo aikaisemminkin sinulle sanoa että en lähde tähän enää mukaan mutta näinhän siinä taas kävi.
Mutta nyt asia on minun puolestani loppuunkäsitelty. - oio8up09ijl
Kettu kiittää! kirjoitti:
Ihan sama kuinka suurena kokonaisuutena katsot, katso vaikka koko keskusteluhistoriaani mutta minä en ole sinulle luvannut niitä tutkimuksia, miksi et voi vaan antaa tämän asian olla? Eikö sinussa ole miestä todeta että olet ollut väärässä? Sinnillä jatkat ja jatkat tuota inttämistä vaikka ihan varmasti olet itsekin huomannut jo aikaa sitten että olet koko ajan ollut väärässä.. Minä taisin jo aikaisemminkin sinulle sanoa että en lähde tähän enää mukaan mutta näinhän siinä taas kävi.
Mutta nyt asia on minun puolestani loppuunkäsitelty.Kyllä vain sinä lupasit. Oikein uhosit.
Sinä olet tässä asiassa väärässä siihen saakka, kunnes kykenet linkittämään kolme (3) asiallista tutkimusta aiheesta, jonka olen jo unohtanut ja josta silloin kiistelimme.
Olet väärässä siksi, koska esitit väitteen, josta et edes pientä osaa kyennyt osoittamaan oikeaksi.
- kyllä se loppuu
Ei tuo addressi mikään vaalilippu ole ollut, minäkään en ole moista koskaan nähnyt. Nimien keräilyyn kun riitti se 50 000 nimeä, joten ei ole koko kansalta asiaa kysytty.
Sen luulisi ymmärtävän vähän tyhmempikin ihminen.
Mitä tulee kansan mielipiteeseen, niin sen kanssa on vähän samoin, kuin natsien ylläpitämien keskitysleirien. Saksalaiset eivät halunneet tietää mitä leireillä tehtiin. Ne jotka halusivat, saivat kyllä sen informaation, mutta suurinosa kansasta ei asiasta halunnut tietää. Samahan on kun joku nälänhätä tai katastrofi tapahtuu, keskiverto ihminen ei välitä asiasta tuon taivaallista, kun asia ei koske hänen lähipiiriä.
Mutta jos joku asia nostetaan median huomioon ja siitä pidetään esillä pitempään, niin ihmiset alkavat pikkuhiljaa ainakin muodostavan kantansa asiaan.
Näin se on turkistarhauksellakin, kun asia ei peruskansalaista koske, niin hän ei halua asiaan perehtyä. Näin asia on näennäisesti hyväksytty, koska sitä ei aktiivisesti ajatella.
Kun tämä asia pikkuhiljaa muuttuu, niin tarhaus joutuu ahtaalle ja lopuksi se kielletään. Näin se tulee tapahtumaan.- Hhmmn...
Tuskinpa tarhaus loppuu. Ihmiset voivat tosiaankin itsekin käydä tutustumassa tiloihin ja näkevät. Tuottajat ovat järjestäneet tilaisuuksia ja järjestävät edelleenkin. Niihin kuluttajat voivat osallistua ja näin saadaan kuluttajat ja tuottajat lähemmäksi toisiaan.
- Turkistarhaton Suomi
Hhmmn... kirjoitti:
Tuskinpa tarhaus loppuu. Ihmiset voivat tosiaankin itsekin käydä tutustumassa tiloihin ja näkevät. Tuottajat ovat järjestäneet tilaisuuksia ja järjestävät edelleenkin. Niihin kuluttajat voivat osallistua ja näin saadaan kuluttajat ja tuottajat lähemmäksi toisiaan.
Niin no, eipä näitä kovasti mainostettuja tutustumistilaisuuksia erityisen paljon ole järjestetty. Viime vuonna Suomen turkiseläinten kasvattajan liitto järjesti vasta toista kertaa avointen ovien päivän muutamalla turkistarhalla.
Tutustumiskierroksellahan ihminen näkee ainoastaan pikaisesti ja pintapuolisesti, millaisissa oloissa eläimet elävät, eivätkä esittelyt anna kattavaa kuvaa kaikista Suomen turkistarhoista. Tuskinpa yleisölle järjestetään eläinten teloitus- ja nylkemis-näytöksiä tai keinosiemennys-näytöksiä? Ja nämä tutustumiskierrosten ajankohdathan ovat tarhaajilla hyvin etukäteen tiedossa, jolloin voidaan heivata sairaat, hoitamattomat eläimet piiloon.
Tosin ei turkistarhalla vierailijan tarvitsisi edes nähdä mitään raakoja toimenpiteitä, ei edes sairaita eläimiä. Jo pelkästään näkemällä häkin koon, ja vertaamalla sitä eläimen kokoon voi etiikantajua omaava ihminen päätellä, että ei mikään eläin voi hyvin eläessään koko elämänsä vain 0,25 - 0,8 m² kokoisessa häkissä. - Kyselijä...
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
Niin no, eipä näitä kovasti mainostettuja tutustumistilaisuuksia erityisen paljon ole järjestetty. Viime vuonna Suomen turkiseläinten kasvattajan liitto järjesti vasta toista kertaa avointen ovien päivän muutamalla turkistarhalla.
Tutustumiskierroksellahan ihminen näkee ainoastaan pikaisesti ja pintapuolisesti, millaisissa oloissa eläimet elävät, eivätkä esittelyt anna kattavaa kuvaa kaikista Suomen turkistarhoista. Tuskinpa yleisölle järjestetään eläinten teloitus- ja nylkemis-näytöksiä tai keinosiemennys-näytöksiä? Ja nämä tutustumiskierrosten ajankohdathan ovat tarhaajilla hyvin etukäteen tiedossa, jolloin voidaan heivata sairaat, hoitamattomat eläimet piiloon.
Tosin ei turkistarhalla vierailijan tarvitsisi edes nähdä mitään raakoja toimenpiteitä, ei edes sairaita eläimiä. Jo pelkästään näkemällä häkin koon, ja vertaamalla sitä eläimen kokoon voi etiikantajua omaava ihminen päätellä, että ei mikään eläin voi hyvin eläessään koko elämänsä vain 0,25 - 0,8 m² kokoisessa häkissä.Ei siinä keinosiemennyksessäkään mitään pahaa ole - tehdäänhän ihmisillekin keinohedelmöityksiä.
Minä ainakin teen suursiivouksen, kun meille tulee ylioppilasjuhliin tai syntymäpäiväjuhliin paljon vieraita. Onko siivouksessa sitten jotain pahaa? En ymmärrä.... - Mutta mutta
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
Niin no, eipä näitä kovasti mainostettuja tutustumistilaisuuksia erityisen paljon ole järjestetty. Viime vuonna Suomen turkiseläinten kasvattajan liitto järjesti vasta toista kertaa avointen ovien päivän muutamalla turkistarhalla.
Tutustumiskierroksellahan ihminen näkee ainoastaan pikaisesti ja pintapuolisesti, millaisissa oloissa eläimet elävät, eivätkä esittelyt anna kattavaa kuvaa kaikista Suomen turkistarhoista. Tuskinpa yleisölle järjestetään eläinten teloitus- ja nylkemis-näytöksiä tai keinosiemennys-näytöksiä? Ja nämä tutustumiskierrosten ajankohdathan ovat tarhaajilla hyvin etukäteen tiedossa, jolloin voidaan heivata sairaat, hoitamattomat eläimet piiloon.
Tosin ei turkistarhalla vierailijan tarvitsisi edes nähdä mitään raakoja toimenpiteitä, ei edes sairaita eläimiä. Jo pelkästään näkemällä häkin koon, ja vertaamalla sitä eläimen kokoon voi etiikantajua omaava ihminen päätellä, että ei mikään eläin voi hyvin eläessään koko elämänsä vain 0,25 - 0,8 m² kokoisessa häkissä.Salakuvaajat näkevät ja tietävät paljon vähemmän kuin mitä tutustumistilaisuuksissa näkee ja saa uutta tietoa eläimistä.
Minullakin on silloi n tällöin asiaa eläinlääkärille, kun koiralleni tulee silmätulehdus tai epilepsiakohtauksia. Ne hoidetaan enkä minä ainakaan pelkää nähdä sairita eläimiä. Eläinlääkärit saavat toimeentulonsa hoitamalla sairaita eläimiä. - Turkistarhaton Suomi
Kyselijä... kirjoitti:
Ei siinä keinosiemennyksessäkään mitään pahaa ole - tehdäänhän ihmisillekin keinohedelmöityksiä.
Minä ainakin teen suursiivouksen, kun meille tulee ylioppilasjuhliin tai syntymäpäiväjuhliin paljon vieraita. Onko siivouksessa sitten jotain pahaa? En ymmärrä....Kettunaaraista 80 % keinosiemennetään. Ketuilla ja supikoirilla osa tarhaajista käyttää oikean paritusajankohdan määrittämisessä sähköllä toimivaa kiimamittaria. Kiimamittarin käyttö on yleisin kohtutulehdusten syy, mutta myös keinosiemennyksen seurauksena syntyy kohtutulehduksia. Siitosuros kiinnitetään jokaista siemennesteen ottoa varten erityiseen telineeseen, yleensä niskapihtien avulla. Kiinnitystilanne on eläimille stressaava ja osa eläimistä tappelee vastaan.
Yleinen tapa käsitellä kettuja on eläimen riiputtaminen pihdeillä niskasta ja toisella kädellä hännästä. Sekä maa- ja metsätalousministeriön määräykset että Euroopan neuvoston sopimus velvoittavat nimenomaan välttämään niskapihtien rutiininomaista käyttöä kettuja käsiteltäessä.
Keinosiemennys vaatii suurta ammattitaitoa. Toisinaan siinä sattuu virheitä, kuten kohdun vahingoittamista.
Tässäkö turkiseläinten liukuhihna-keinosiemennyksessä ei siis ole sinun mielestäsi mitään pahaa, ja se on ihan verrattavissa ihmisen keinohedelmöitykseen?
Aivan, kuten ihmisetkin siivoavat vieraita varten, turkistarhaajatkin siivoavat turkistarhansa vierailijoiden tullessa käymään. Siksi ennalta ilmoitettu turkistarhalla vierailu ei annakaan todellista kuvaa turkistarhan oloista. - Turkistarhaton Suomi
Mutta mutta kirjoitti:
Salakuvaajat näkevät ja tietävät paljon vähemmän kuin mitä tutustumistilaisuuksissa näkee ja saa uutta tietoa eläimistä.
Minullakin on silloi n tällöin asiaa eläinlääkärille, kun koiralleni tulee silmätulehdus tai epilepsiakohtauksia. Ne hoidetaan enkä minä ainakaan pelkää nähdä sairita eläimiä. Eläinlääkärit saavat toimeentulonsa hoitamalla sairaita eläimiä.Veikkaan, että aktivistit, joita salakuvaajatkin ovat, tietävät eläimistä paljon paljon enemmän kuin joku tavallinen talliainen, joka on kerran käynyt turkistarhan propaganda-esittelyssä. Tosin, monet näille turkistarhoille tutustumaan menevistä ovat jo valmiiksi jotakin mieltä asiasta, ja hankkineet itse tietoa eläimistä, jolloin tarhaajan puheilla ei ole juuri merkitystä. Ja taas kerran johdattelet keskustelua toisaalle vertaamalla turkiseläimiä lemmikkieläimiin, vaikka ne ovat kaksi täysin eri asiaa.
Lemmikkieläimet sairastavat, kyllä. Turkiseläimet sairastavat, kyllä. Ero onkin eläinten hoidon laadussa, ja siinä että lemmikkienomistajat ovat yksityishenkilöitä, turkistarhaajat sentään elinkeinon harjoittajia, joten heidän juuri odottaisi osaavan hoitaa yrityksensä tuotteita eli eläimiä edes jollakin lailla. Lemmikkienomistajat yleensä vievät eläimensä hoitoon pikimmiten, oireiden ilmetessä. Turkistarhoilla eläimiä on paljon, jolloin sairasta eläintä on vaikea huomata, tai tarhaaja tahallaan pitkittää eläimen hoidon aloittamista, minkä takia tarhoilta on löytynyt puutteellisesta hoidosta kärsineitä eläimiä. - Now or never
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
Veikkaan, että aktivistit, joita salakuvaajatkin ovat, tietävät eläimistä paljon paljon enemmän kuin joku tavallinen talliainen, joka on kerran käynyt turkistarhan propaganda-esittelyssä. Tosin, monet näille turkistarhoille tutustumaan menevistä ovat jo valmiiksi jotakin mieltä asiasta, ja hankkineet itse tietoa eläimistä, jolloin tarhaajan puheilla ei ole juuri merkitystä. Ja taas kerran johdattelet keskustelua toisaalle vertaamalla turkiseläimiä lemmikkieläimiin, vaikka ne ovat kaksi täysin eri asiaa.
Lemmikkieläimet sairastavat, kyllä. Turkiseläimet sairastavat, kyllä. Ero onkin eläinten hoidon laadussa, ja siinä että lemmikkienomistajat ovat yksityishenkilöitä, turkistarhaajat sentään elinkeinon harjoittajia, joten heidän juuri odottaisi osaavan hoitaa yrityksensä tuotteita eli eläimiä edes jollakin lailla. Lemmikkienomistajat yleensä vievät eläimensä hoitoon pikimmiten, oireiden ilmetessä. Turkistarhoilla eläimiä on paljon, jolloin sairasta eläintä on vaikea huomata, tai tarhaaja tahallaan pitkittää eläimen hoidon aloittamista, minkä takia tarhoilta on löytynyt puutteellisesta hoidosta kärsineitä eläimiä.Ei salakuvaajien tietämys eläimistä osoita ainakaan sikalakuvauksista. Istuvia sikoja luultiin halvaantuneiksi ja emakolta riippuvia porsimisen jälkeen tulleita jälkeisiä
luultiin suoliksi.
Eläinlääkärit antavat hoitomääräykset ja eläimiä hoidetan ohjeiden mukaan. Eläinlääkäri käy siis tilalla ja huomauttaa, jos havaitsee oloissa huomauttamista.
- näin se vaan on
Aivan, kyllä jotain luonnosta tietävälle ihmiselle riittää jo, kun näkee eläimet häkeissä.
Siinähän se ongelma on, ei eläinten hoidossa niinkään, noin yleisesti ottaen.
Ei elukoita pitäisi saada pitää tuollaisissa kopperoissa.
Joku peruskaupunkilainen, joka ei eläimistä tai luonnosta tiedä mitään, ei myöskään osaa nähdä ongelmaa turkistarhauksessa. Hänelle pitää se selittää, sitten voi sellaisella ihmiselläkin silmät aueta, näkemään asian todellinen laita. - MOTkottaa
Olisikin toivottavaa, että näytettäisiin TV:ssä enemmän turkistarhattuja eläimiä, mutta harvemmin niitä ohjelmia on. Varmaankin siksi, kun se on niin kiusallista katsottavaa. Aina pitää olla pelkkää viihdettä. Tällä tavalla "lakaistaan roskat maton alle".
Pitää varmaan pyytämään eri kanavilta näyttämään koko kansalle TARHAUKSEN SALAT.- Eläinrakas...
Onhan niitä joskus tullut ja aivan ihania eläimiä. Tiloilta löytyy myös sairaita eläimiä ja jokainen, jolla on eläimiä, tietävät myös että eläimet sairastelevat. Ohjelmissa onkin sanottu, mitä sairastaa esim. silmätulehdus on siten hoidossa. Ei siinä ole mitään pahaa.
- Turkistarhaton Suomi
Eläinrakas... kirjoitti:
Onhan niitä joskus tullut ja aivan ihania eläimiä. Tiloilta löytyy myös sairaita eläimiä ja jokainen, jolla on eläimiä, tietävät myös että eläimet sairastelevat. Ohjelmissa onkin sanottu, mitä sairastaa esim. silmätulehdus on siten hoidossa. Ei siinä ole mitään pahaa.
Missä ohjelmissa olet kuullut tuollaista?
Totta, kaikki eläimet kyllä sairastavat, sekä lemmikki- että turkiseläimet. Ero onkin hoidon laadussa. Yleensä lemmikinomistaja vie lemmikkinsä heti hoitoon oireet huomattuaan. Suomen turkistarhoilla turkiseläinten hoito ontuu. Tarhaajien on mm. todettu tahallaan viivyttävän eläinten hoidon aloittamista, mikä aiheuttaa eläimille turhaa kärsimystä.
- tarhaus on sairasta
Sitten löytyy sellaisia, missä kuolleet ja puolikuolleet makaavat raatoina häkeissä. Silmät on aikoja sitten märäntyneet pois päästä...niin että semmonen silmätulehdus !!
- Siis -
Varmaan salakuvauksissa nähtyä, mutta todellisuudessa ei.
- kettu siittää
Joo. tuollaista näkyy tosiaan salakuvauksissa ja luonnossa.
- Turkistarhaton Suomi
Siis - kirjoitti:
Varmaan salakuvauksissa nähtyä, mutta todellisuudessa ei.
Salakuvaus = todellisuutta. Esimerkiksi Suomessa 29 turkistarhalla vuosina 2010 ja 2011 kuvatuilla videoilla osoitettiin, että sairaita ja loukkantuneita eläimiä ei oltu hoidettu kunnolla, ja eläinsuojelulain noudattamisesta löytyi monia puutteita. Turkistarhoilla matoja kuhisevia ruumiita pidettiin samoissa häkeissä elävien kanssa, ja tarhoilla pidettiin elossa niin sairaita eläimiä, että ne olisi pitänyt lopettaa jo kauan aikaa sitten niiden kärsimysten lopettamiseksi. Evira totesi videosta, että kaikki videolla nähtävät tarhat on tutkittava välittömästi, ja nämä tarhat tarkastettiin myöhemmin, joista viideltä löytyikin rikkomuksia. Kuitenkin, materiaalin julkisuuden takia, tarhaajilla oli paljon aikaa siivota tarhansa ennen virallisia tarkastuksia.
- Flower
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
Salakuvaus = todellisuutta. Esimerkiksi Suomessa 29 turkistarhalla vuosina 2010 ja 2011 kuvatuilla videoilla osoitettiin, että sairaita ja loukkantuneita eläimiä ei oltu hoidettu kunnolla, ja eläinsuojelulain noudattamisesta löytyi monia puutteita. Turkistarhoilla matoja kuhisevia ruumiita pidettiin samoissa häkeissä elävien kanssa, ja tarhoilla pidettiin elossa niin sairaita eläimiä, että ne olisi pitänyt lopettaa jo kauan aikaa sitten niiden kärsimysten lopettamiseksi. Evira totesi videosta, että kaikki videolla nähtävät tarhat on tutkittava välittömästi, ja nämä tarhat tarkastettiin myöhemmin, joista viideltä löytyikin rikkomuksia. Kuitenkin, materiaalin julkisuuden takia, tarhaajilla oli paljon aikaa siivota tarhansa ennen virallisia tarkastuksia.
Tietääkseni tarhaajat saavat sanktioita, jos löytyy huomauttamista. Suuresta tarhaajamäärästä valitettavasti tulee esille muutamia huomautuksen saaneita tarhaajia. Nyt ovatkin huomautukset vähentyneet ja paljonhan oli sellaisiakin huomautuksia, mitkä eivät aiheuttaneet mitään eläimille.
Miksiköhän noista matoja kuhisevista raadoista ei ole kerrottu julkisuudessa. Pitäisikö uskoa - eikö sikalakuvauksissakin oltu raatokonteita otettu raatoja sikojen keskelle. - Turkistarhaton Suomi
Flower kirjoitti:
Tietääkseni tarhaajat saavat sanktioita, jos löytyy huomauttamista. Suuresta tarhaajamäärästä valitettavasti tulee esille muutamia huomautuksen saaneita tarhaajia. Nyt ovatkin huomautukset vähentyneet ja paljonhan oli sellaisiakin huomautuksia, mitkä eivät aiheuttaneet mitään eläimille.
Miksiköhän noista matoja kuhisevista raadoista ei ole kerrottu julkisuudessa. Pitäisikö uskoa - eikö sikalakuvauksissakin oltu raatokonteita otettu raatoja sikojen keskelle.Kyseisen episodin jälkeenkään nämä viisi turkistarhaa eivät saaneet minkäänlaisia seuraamuksia, vaan ainoastaan aikarajan johon mennessä heidän tulisi korjata ongelmansa, ja sen jälkeen saivat jatkaa toimintaansa niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Turkiseläinten hoidon laiminlyönti ei ole Suomessa harvinaista, saatikka mitään yksittäisiä tapauksia, vaan jopa valitettavan yleistä. Tarhojen viralliset tarkastukset Suomessa suoritetaan kuitenkin satunnaisotannalla, jolloin jokaikistä turkistarhaa ei joka vuosi voida tarkastaa, ja näin puutteita jää paljon huomaamatta. - Hhmmn...
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
Kyseisen episodin jälkeenkään nämä viisi turkistarhaa eivät saaneet minkäänlaisia seuraamuksia, vaan ainoastaan aikarajan johon mennessä heidän tulisi korjata ongelmansa, ja sen jälkeen saivat jatkaa toimintaansa niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Turkiseläinten hoidon laiminlyönti ei ole Suomessa harvinaista, saatikka mitään yksittäisiä tapauksia, vaan jopa valitettavan yleistä. Tarhojen viralliset tarkastukset Suomessa suoritetaan kuitenkin satunnaisotannalla, jolloin jokaikistä turkistarhaa ei joka vuosi voida tarkastaa, ja näin puutteita jää paljon huomaamatta.Jos eläimistä saadaan toimeentulo, niin silloin eläimiä hoidetaan mahdollisimman hyvin. Toki poikkeuksiakin löytyy eikä poikeuksia saisi olla yhtään. Säädösten mukaan täytyy toimia.
- just...
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
Salakuvaus = todellisuutta. Esimerkiksi Suomessa 29 turkistarhalla vuosina 2010 ja 2011 kuvatuilla videoilla osoitettiin, että sairaita ja loukkantuneita eläimiä ei oltu hoidettu kunnolla, ja eläinsuojelulain noudattamisesta löytyi monia puutteita. Turkistarhoilla matoja kuhisevia ruumiita pidettiin samoissa häkeissä elävien kanssa, ja tarhoilla pidettiin elossa niin sairaita eläimiä, että ne olisi pitänyt lopettaa jo kauan aikaa sitten niiden kärsimysten lopettamiseksi. Evira totesi videosta, että kaikki videolla nähtävät tarhat on tutkittava välittömästi, ja nämä tarhat tarkastettiin myöhemmin, joista viideltä löytyikin rikkomuksia. Kuitenkin, materiaalin julkisuuden takia, tarhaajilla oli paljon aikaa siivota tarhansa ennen virallisia tarkastuksia.
Kun on rikottu turkisliikkeistä ikkunoita ja sytytetty palaamaan liikkeitä sekä uhkailtu omistajia, niin kuinka luotettavia ovat sitten salakuvaajien materiaalit tiloilta. ei luotettavaa.....
- Kettu kiittää!
Hhmmn... kirjoitti:
Jos eläimistä saadaan toimeentulo, niin silloin eläimiä hoidetaan mahdollisimman hyvin. Toki poikkeuksiakin löytyy eikä poikeuksia saisi olla yhtään. Säädösten mukaan täytyy toimia.
"Jos eläimistä saadaan toimeentulo, niin silloin eläimiä hoidetaan mahdollisimman hyvin."
Turkistarhauksen vastustamisessa ei edelleenkään ole kyse siitä etteikö eläimiä hoidettaisi hyvin vaan se, että häkit ovat liian pieniä.
Mutta tuohon sinun päättelyketjuusi eli jos eläimistä saa toimeentulon, eläimiä hoidetaan hyvin. Ei se kyllä niin mene.
Yleisesti ottaen, ja tämä on siis YLEISESTI, kyse ei ole mistään marginaalista vaan ihan käytännöstä, eläimiä hoidetaan tasan niin hyvin että ne tuottavat tämän toimeentulon, ei yhtään enempää. Siitä esimerkiksi johtuu se että lihakarja saattaa olla huonommissa oloissa kuin maitokarja, koska maitokarja ei tuota elleivät olot ole sille juuri sopivat mutta lihakarja ei voi päättää kasvaako se vai ei.
Sama homma missä tahansa teollisuudessa. Ei niitä eläimiä hoideta siellä hyvin niiden eläinten takia, että ne olisivat onnellisia ja tyytyväisiä elämäänsä vaan niitä hoidetaan siksi että niistä saadaan maksimaalinen tuotto! Mistä minä voin tehdä näin ronskin päätelmän? No siitä että jos ihmisillä oikeasti kiinnostaisi eläinten maksimaalinen hyvinvointi ja tyytyväisyys, ei tehotuotantotiloja olisi olemassa eikä liha olisi niin halpaa.
Joillakin teillä on selvästi pikkuisen liian romanttinen kuva eläintuotannosta jossa varmaan näette mielessänne sen maatilan "Jussin" kävelemässä pellonlaidalla lehmilleen jutustellen ja niitä nimeltä kutsuen. Eläimet tyytyväisesti makoilevat sisällä hämyisessä puunavetassa omissa tilavissa karsinoissaan heinien päällä ja nauttivat navetan hiljaisuudesta ja lämmöstä. Tallikissa istuu karsinan reinalla metsästellen hiiriä.
Anteeksi että rikon kuplan mutta ei se ole ollut tuollaista varmaan 50 vuoteen muuta kuin yksityishenkilöiden tiloilla. - Kettu kiittää!
just... kirjoitti:
Kun on rikottu turkisliikkeistä ikkunoita ja sytytetty palaamaan liikkeitä sekä uhkailtu omistajia, niin kuinka luotettavia ovat sitten salakuvaajien materiaalit tiloilta. ei luotettavaa.....
Kun on jätetty häkit korjaamatta ja siivoamatta ja eläimet hoitamatta sekä kuolleet eläimet makaamaan häkkeihinsä, niin kuinka luotettavia ovat sitten tarhaajien tietoiskut alalta, ei luotettavaa..
- Hhmmn...
Kettu kiittää! kirjoitti:
"Jos eläimistä saadaan toimeentulo, niin silloin eläimiä hoidetaan mahdollisimman hyvin."
Turkistarhauksen vastustamisessa ei edelleenkään ole kyse siitä etteikö eläimiä hoidettaisi hyvin vaan se, että häkit ovat liian pieniä.
Mutta tuohon sinun päättelyketjuusi eli jos eläimistä saa toimeentulon, eläimiä hoidetaan hyvin. Ei se kyllä niin mene.
Yleisesti ottaen, ja tämä on siis YLEISESTI, kyse ei ole mistään marginaalista vaan ihan käytännöstä, eläimiä hoidetaan tasan niin hyvin että ne tuottavat tämän toimeentulon, ei yhtään enempää. Siitä esimerkiksi johtuu se että lihakarja saattaa olla huonommissa oloissa kuin maitokarja, koska maitokarja ei tuota elleivät olot ole sille juuri sopivat mutta lihakarja ei voi päättää kasvaako se vai ei.
Sama homma missä tahansa teollisuudessa. Ei niitä eläimiä hoideta siellä hyvin niiden eläinten takia, että ne olisivat onnellisia ja tyytyväisiä elämäänsä vaan niitä hoidetaan siksi että niistä saadaan maksimaalinen tuotto! Mistä minä voin tehdä näin ronskin päätelmän? No siitä että jos ihmisillä oikeasti kiinnostaisi eläinten maksimaalinen hyvinvointi ja tyytyväisyys, ei tehotuotantotiloja olisi olemassa eikä liha olisi niin halpaa.
Joillakin teillä on selvästi pikkuisen liian romanttinen kuva eläintuotannosta jossa varmaan näette mielessänne sen maatilan "Jussin" kävelemässä pellonlaidalla lehmilleen jutustellen ja niitä nimeltä kutsuen. Eläimet tyytyväisesti makoilevat sisällä hämyisessä puunavetassa omissa tilavissa karsinoissaan heinien päällä ja nauttivat navetan hiljaisuudesta ja lämmöstä. Tallikissa istuu karsinan reinalla metsästellen hiiriä.
Anteeksi että rikon kuplan mutta ei se ole ollut tuollaista varmaan 50 vuoteen muuta kuin yksityishenkilöiden tiloilla.Ei kai siinä mitään ihmeellistä ole, kun lehmillä on nimet. Tosiaankin lehmille jutellaan niiden ohi .kulkiessa. Se, että pakotetaan ihmiset laittamaan suuria karjoja, pitäisi ajatella myös omaa siis omistajien jaksamista. Mielestäni - ainakin näkemäni parsinavetat ovat hyviä, koska eläinmäärä on pieni.ja hoito yksilöllistä.
Eiköhän lihakarjan kasvatuskin ole yhtä tärkeää omistajille. Ruoan täytyy olla monipuolista, jotta eläimet saavat kaikki tarvitsemansa hivenaineet , vitamiinit ym. - Kettu kiittää!
Hhmmn... kirjoitti:
Ei kai siinä mitään ihmeellistä ole, kun lehmillä on nimet. Tosiaankin lehmille jutellaan niiden ohi .kulkiessa. Se, että pakotetaan ihmiset laittamaan suuria karjoja, pitäisi ajatella myös omaa siis omistajien jaksamista. Mielestäni - ainakin näkemäni parsinavetat ovat hyviä, koska eläinmäärä on pieni.ja hoito yksilöllistä.
Eiköhän lihakarjan kasvatuskin ole yhtä tärkeää omistajille. Ruoan täytyy olla monipuolista, jotta eläimet saavat kaikki tarvitsemansa hivenaineet , vitamiinit ym.Niin että hyvä ruokako on tae hyvinvoivasta eläimestä?
- Yes-
Kettu kiittää! kirjoitti:
Niin että hyvä ruokako on tae hyvinvoivasta eläimestä?
Hyvä ja monipuolinen ruoka on ihmisellekin hyväksi. Kynnet ja hiukset pysyvät hyvässä kunnossa. Luusto pysyy hyvänä eikä murtuile pienistä kaatuilemista jne. Eläimillekin on tärkeää ruoka ja tietenkin hyvä ruokalepo. Eläimiä ei saisikaan häiritä turhaan.
- Kettu kiittää!
Yes- kirjoitti:
Hyvä ja monipuolinen ruoka on ihmisellekin hyväksi. Kynnet ja hiukset pysyvät hyvässä kunnossa. Luusto pysyy hyvänä eikä murtuile pienistä kaatuilemista jne. Eläimillekin on tärkeää ruoka ja tietenkin hyvä ruokalepo. Eläimiä ei saisikaan häiritä turhaan.
Mutta onko pelkkä hyvä ruoka tae hyvinvoivasta eläimestä ja ihmisestä? Riittääkö pelkkä hyvä ruoka pitämään ihmisen ja eläimen terveenä ja onnellisena?
- My way
Kettu kiittää! kirjoitti:
Kun on jätetty häkit korjaamatta ja siivoamatta ja eläimet hoitamatta sekä kuolleet eläimet makaamaan häkkeihinsä, niin kuinka luotettavia ovat sitten tarhaajien tietoiskut alalta, ei luotettavaa..
Niin - olihan sikalauvauksissakin mädäntyneitä porsaita heitetty elävien porsaiden joukoon. Miksipä sama ei onnistuisi turkistarhallakin? Salakuvaajiin ei ole uskomista - mediatekniikka on aika....
- Turkistarhaton Suomi
My way kirjoitti:
Niin - olihan sikalauvauksissakin mädäntyneitä porsaita heitetty elävien porsaiden joukoon. Miksipä sama ei onnistuisi turkistarhallakin? Salakuvaajiin ei ole uskomista - mediatekniikka on aika....
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/sairaiden-elainten-hoito-ontuu-turkistarhoilla/2011/02/1275022
Hmm. No jos turkistarhaajat hoitaisivat eläimensä kunnolla, niin videoiden kaltaista materiaalia emme joutuisi katsomaan, eivätkä turkistarhauksen puolustajat joutuisi tekemään itsestään naurunalaisia epätoivoisesti selittelemällä, että "kaikki tuotantotiloilla kuvatut videot on muokattu, ei ne eläimet oikeasti turkistarhoilla kärsi".
Ahaa, voisitko näyttää lähteesi, vai mistä olet keksinyt, että Suomessa kuvatulla sikalavideolla olisi eläinten kärsimys todettu lavastetuksi? Ovatko videoilla näkyvät vakava tilojen ahtaus, eläinten kituminen, ja irti purrut hännätkin jotenkin "lavastettuja"? Ja jos nyt tosiaan yhdellä aktivistien tekemällä videolla olisikin totuutta vääristelty, niin tarkoittaako se siis mielestäsi sitä, että KAIKKI muutkin sadoilta sikatiloilta kuvatut videot olisivat myös jotenkin vääristeltyjä tai kuvamanipuloituja, samoin kuin KAIKKI turkistarhoilla kuvatut videot?
- Pitäkää mölyt mah...
" Lähdemme usein itkien keikalta" sanoo tunnettu eläinaktivisti Karry Hedeberg. Että niin TODELLAKIN asiat tarhoilla on.
Kuvat puhuvat puolestaan, miten eläimet kärsivät tarhaajien "hoidossa". Ei ihme, ettei tuollaista kärsimysnäytelmää päästetä lähietäisyydltä katsomaan.
HÄPEÄLLISTÄ ja vielä puolustelette !! - kettu siittää
Vai että itkien keikalta ! Niin siinä käy kun tunteet ottavat vallan eikä voida järkiperäisesti suhtautua asioihin. Turkistarhaus tai sen vastustaminen ei ole itkupillien hommaa. Parempi olisi vaan tuon Karryn keskittyä liito-oravan paskan keräämiseen.
- Kettu kiittää!
Niin, ei kai alalla kykene selviäämään kukaan muu kuin tunteeton ihminen..
- ei viherpipertäjä
En ole tätä ketjua kokonaan lukenut, mutta sanonpa nyt kumminkin oman mielipiteeni turkistarhauksesta. Vastalauseeni sille on, että en osta turkiksia. En pidä sitä muodikkaana että joku kuivattu kettu yms roikkuu niskassa MUTTA suomalaisilla turkiksilla on kuitenkin vientiä maailmalla, koska ne ovat laadukkaita joten siinä mielessä se on tärkeä elinkeino. Eläimiä hoidetaan hyvin ainakin ravintopuolella, mutta siihen se joillakin tarhoilla jää. Eläimille reilusti enemmän tilaa ja virikkeitä niin sitten on asiat jo paljon paremmin. Hyvinvoiva eläin antaa hyvän turkin.
- Kettu kiittää!
Niin sepä se ongelma siinä onkin kun häkkejä ei voi tarpeeksi suurentaa.. Jos ne suurennetaan tarpeeksi isoiksi ja annetaan tarpeeksi virikkeitä, ei tarhaus ole enää kannattavaa.
- Q ____ Q
Onhan niiden saatava "oikeanlaista" ravintoa juurikin turkin vuoksi. Sitä emme tiedä, mitä eläimet pitävät mausta. Eihän niillä ole muuta mahdollisuutta, kuin syödä, mitä eten heitetään.
- Kettu kiittää!
Niin mutta onko se ravinto hyvää vain turkille? Eläimellä voi turkki kiiltää mutta olla kasa muita ongelmia, kuten nivel ja lihassairauksia, jotka ovat monesti suoraa seurausta huonosta ruokavaliosta. Ehtiikö ruuasta tulevat sisäelin taudit alkaa näyttämään oireita ennen kuin eläin tapetaan?
Mutta eihän tarhaajien tarvitse miettiä tuollaista, tärkein on että turkki on hyvässä kunnossa koska eläin elää muutenkin niin lyhyen ajan joten ei se varmasti tarhaajaa hetkauta vaikka eläin eläisikin tämän lyhyen elämänsä nivelsäryistä kärsien. Nämä sairaudet eivät yleisestikään näy ulospäin muuta kuin silloin jos eläimeltä otetaan kävely ja juoksunäyte, eipä sellaisia taida vahingossakaan saada tarhan pikku häkissä jossa eläin muutenkin taiteilee verkon päällä.
- kettu siittää
Luonnossahan eläimet tietenkin käyvät metsäravintolassa, eikö ? Eipä siellä luonnossakaan ole varaa valita mitä suuhunsa laittaa. Mädäntynyt ja matoinen liha on ihan arkipäiväistä pienpedoille. Joten tuo ruoka argumentti on jo parasta unohtaa. Jos tarhauksesta on pakko keksiä jotain epäkohtia niin ruoka on niistä vähäpätöisin.
- Kettu kiittää!
Metsän ravinto on sitä mitä eläin on sopeutunut syömään ja siksi saa juurikin luonnosta kaiken mitä tarvitsee elääkseen, eikä mätääntymisellä ole mitään merkitystä koska raatoja syövän eläimen ruuansulatus kykenee tuhoamaan bakteerit. Metsässä eri ruokia on tarjolla eriaikaan ja esim. ketun ruokavalio on hyvin vaihtelevaa eikä se todellakaan syö pelkkää kalaa ympäri vuoden. Että niin..
Mutta minä olen myös samaa mieltä että tuo ruoka on vähäisin niistä epäkohdista mitä tarhaukseen liittyy.
- loppu sille !
Niin, koko tarhaus on yhtä isoa epäkohtaa.
- Eläinrakas -
Hyvä, että uusia yrittäjiä tulee alalle. Täten taataan työtä lisää myös toisille.
- Vesa Kaitera
Minusta turkistarhauksen harjoittaminen on aika lailla samanlaista toimintaa kuin sikatilan pito. Kummassakin tapauksessa valtaosa eläimistä surmataan niiden ollessa verraten nuoria. Siat syödään, mutta turkiseläimistä käytetään nahat. En käsitä, mikä tässä olisi niin kovin häpeällistä. Nuo kumpikin ovat mielestäni aivan kunniallisia ammatteja. Uskon, että Suomessa jatketaan kotieläinten hyötykäyttöä, ja myös turkistarhausta. Suomen kylmä ilmasto on suorastaan ihanteellinen turkiseläinten turkkien laadulle. Eläinaktivistit jatkanevat tihutöitään ja päänsä iskemistä seinään, mutta Suomen turkistarhauksen tulevaisuuden kannalta heidän teoillaan on vain marginaalinen merkitys.
- Eläinrakas myös
Puhut asiaa. Tietääkseni lemmikkien ruokiin käytetään monenlaista lihaa, joten lihat kulutetaan kokonaan eikä jää hukkaan. Eiköhän eläinaktivistien toiminnalle saada päätepiste. On aivan käsittämätöntä, kuinka he tunkeutuvast toisten ihmisten yksityisalueelle.
- Turkistarhaton Suomi
No näillä kahdella elinkeinolla - sikatilojen ja turkistarhojen pitämisellä - on yksi suuri perusteellinen ero. Sikoja kasvatetaan a tapetaan ihmisen ruoaksi ja ne ovat osa (ainakin lihansyöjien) ravintoketjua. Turkiseläimiä kasvatetaan ja nyljetään vain ja ainoastaan muotiteollisuuden tarkoituksiin. Eläimiä pidetään ahtaissa virikkeettömissä häkeissä ja lopuksi nyljetään vain, jotta jonkun välinpitämättömän ihmisen takkiin saataisiin koristeellinen turkis-karvareunus. Yhtä turkistakkia varten tarvitsee nylkeä jopa kymmeniä eläimiä, jotta joku hienostorouva saisi pitää "tarpeellista" turkistaan nykypäivän lämmitetyissä kauppakeskuksissa, lämmitetyissä autoissa jne. Toki sikatuotannossakin on epäkohtia, mutta nyt keskustellaan turkistarhauksesta, joka on yksi maailman turhimmista ja epäeettisimmistä vielä laillisista elinkeinoista. Suomenkin olisi sivistysvaltiona korkea aika kieltää lailla tällainen elinkeino maastamme, kuten jo monet muut Euroopan maat ovat tehneet.
No eläinsuojelujärjestöt ja aktivistit ovat toimillaan saaneet aikaan jo esimerkiksi Suomen ensimmäisen kansalaisaloitteen, joka käsitellään eduskunnassa tänä keväänä. Ei kovin marginaalista minun mielestäni. - Kyselijä...
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
No näillä kahdella elinkeinolla - sikatilojen ja turkistarhojen pitämisellä - on yksi suuri perusteellinen ero. Sikoja kasvatetaan a tapetaan ihmisen ruoaksi ja ne ovat osa (ainakin lihansyöjien) ravintoketjua. Turkiseläimiä kasvatetaan ja nyljetään vain ja ainoastaan muotiteollisuuden tarkoituksiin. Eläimiä pidetään ahtaissa virikkeettömissä häkeissä ja lopuksi nyljetään vain, jotta jonkun välinpitämättömän ihmisen takkiin saataisiin koristeellinen turkis-karvareunus. Yhtä turkistakkia varten tarvitsee nylkeä jopa kymmeniä eläimiä, jotta joku hienostorouva saisi pitää "tarpeellista" turkistaan nykypäivän lämmitetyissä kauppakeskuksissa, lämmitetyissä autoissa jne. Toki sikatuotannossakin on epäkohtia, mutta nyt keskustellaan turkistarhauksesta, joka on yksi maailman turhimmista ja epäeettisimmistä vielä laillisista elinkeinoista. Suomenkin olisi sivistysvaltiona korkea aika kieltää lailla tällainen elinkeino maastamme, kuten jo monet muut Euroopan maat ovat tehneet.
No eläinsuojelujärjestöt ja aktivistit ovat toimillaan saaneet aikaan jo esimerkiksi Suomen ensimmäisen kansalaisaloitteen, joka käsitellään eduskunnassa tänä keväänä. Ei kovin marginaalista minun mielestäni.Eläinaktivistien toiminnat ovat laittomia, joten salakuvauksetkin ovat laittomia. Lisäksi suoran toiminnan iskut ovat laittomia. Kansalaisaloitteeseenkin allekirjoituket saatiin suurimmaksi osaksi salakuvaajien kuvamateriaalin perusteella. Nyt sitten ovatkin sitä mieltä, että eläimiä hoidetaan hyvin, mutta häkkien koot ovat pieniä Maa- ja metsätalouministeriö on säädellyt häkkien koot, joita tarhaajat noudattavat.
Turkistarhaus on tärkeä elinkeino, jotta miljoonat ihmiset saavat pukeutua lämpimästi. Emme voi kieltää ihmisiä pukeutumasta ekologisesti sekä lämpimästi. Muutenhan me voisimme kieltää kansalaisaloitteella autolla ajelun, lemmikkieläinten pidon jne. - Kettu kiittää!
Kyselijä... kirjoitti:
Eläinaktivistien toiminnat ovat laittomia, joten salakuvauksetkin ovat laittomia. Lisäksi suoran toiminnan iskut ovat laittomia. Kansalaisaloitteeseenkin allekirjoituket saatiin suurimmaksi osaksi salakuvaajien kuvamateriaalin perusteella. Nyt sitten ovatkin sitä mieltä, että eläimiä hoidetaan hyvin, mutta häkkien koot ovat pieniä Maa- ja metsätalouministeriö on säädellyt häkkien koot, joita tarhaajat noudattavat.
Turkistarhaus on tärkeä elinkeino, jotta miljoonat ihmiset saavat pukeutua lämpimästi. Emme voi kieltää ihmisiä pukeutumasta ekologisesti sekä lämpimästi. Muutenhan me voisimme kieltää kansalaisaloitteella autolla ajelun, lemmikkieläinten pidon jne."Turkistarhaus on tärkeä elinkeino, jotta miljoonat ihmiset saavat pukeutua lämpimästi."
:D Kuinkahan moni noista "miljoonasta" ihmisestä pukeutuu turkikseen oikeasti siksi että pysyisi lämpimänä? Entä kuin monella taas turkis koristaa vain ja ainoastaan takin huppua ja hihojen suita?
Vaikka Maa- ja metsätalousministeriö on häkkien koot säätänyt, ei tarkoita sitä että ne olisivat sopivan kokoisia eläimille. Maa- ja metsätalousministeriö on säätänyt samoille eläimille huimasti isommat häkkikoot, silloin kun kyse on eläimestä eläintarhassa. Mistä luulet että johtuu näin radikaali ero? Sama ministeriö säätää samalle eläimelle kahdet eri minimihäkkikoot, toinen on tehotuotantotila ja toinen on eläintarha..
Eläinaktivistien toiminnat eivät ole laittomia. Voihan joku eläinaktivisti tehdä laittomia asioita mutta ei se yks yhteen mene niin että kaikki heidän toimintansa on laitonta.
Turkiksien ekologisuudestakin voi olla montaa mieltä.. Olen kuullut myös sellaista väitettä että turkikset eivät itseasiassa olisikaan niin ekologisia kuin ihmiset luulevat. - Kyselijä...
Kettu kiittää! kirjoitti:
"Turkistarhaus on tärkeä elinkeino, jotta miljoonat ihmiset saavat pukeutua lämpimästi."
:D Kuinkahan moni noista "miljoonasta" ihmisestä pukeutuu turkikseen oikeasti siksi että pysyisi lämpimänä? Entä kuin monella taas turkis koristaa vain ja ainoastaan takin huppua ja hihojen suita?
Vaikka Maa- ja metsätalousministeriö on häkkien koot säätänyt, ei tarkoita sitä että ne olisivat sopivan kokoisia eläimille. Maa- ja metsätalousministeriö on säätänyt samoille eläimille huimasti isommat häkkikoot, silloin kun kyse on eläimestä eläintarhassa. Mistä luulet että johtuu näin radikaali ero? Sama ministeriö säätää samalle eläimelle kahdet eri minimihäkkikoot, toinen on tehotuotantotila ja toinen on eläintarha..
Eläinaktivistien toiminnat eivät ole laittomia. Voihan joku eläinaktivisti tehdä laittomia asioita mutta ei se yks yhteen mene niin että kaikki heidän toimintansa on laitonta.
Turkiksien ekologisuudestakin voi olla montaa mieltä.. Olen kuullut myös sellaista väitettä että turkikset eivät itseasiassa olisikaan niin ekologisia kuin ihmiset luulevat.Tosiasiassa tosi monet. On se niin lämmin pohjoistuulella ja vielä kun tosi kylmästi tuulee - et voi kieltää etteikö olisi lämmin. Samoin turkislakit ovat tosi lämpimiä.
Eläintarhat ovat eri asia kuin turkistarhat. Eräässä eläintarhassa (ei Suomessa) oli esiintyvät isot linnut laitettu ketjingillä kiinni levähdyspaikoille. Siinä ne odottivat seuravaa näytöstä. Toki siellä oli puumia, leopardia, flamingoja aina simpansseista krogotiileihin. Häkkien täytyy olla suuria, koska häkit ovat suunnilleen samankokoisia ja niissä on hyvin erilaisia eläimiä. Vai oletko nähnyt sikinsokin erikokoisia häkkejä eläintarhoissa?
Salakuvaamiset ovat takuuvarmasti laittomia, turkisliikkeiden ikkunoiden särkemiset ovat takuuvarmasti laittomia, kanaloiden tuhotyöt ovat takuuvarmasti laittomia, turkisnahkojen maalaaminen spraymaalilla ovat takuuvarmasti laittomia jne. en jaksa luetella enempää, mutta kyllä niitä riittää..... - Kettu kiittää!
Kyselijä... kirjoitti:
Tosiasiassa tosi monet. On se niin lämmin pohjoistuulella ja vielä kun tosi kylmästi tuulee - et voi kieltää etteikö olisi lämmin. Samoin turkislakit ovat tosi lämpimiä.
Eläintarhat ovat eri asia kuin turkistarhat. Eräässä eläintarhassa (ei Suomessa) oli esiintyvät isot linnut laitettu ketjingillä kiinni levähdyspaikoille. Siinä ne odottivat seuravaa näytöstä. Toki siellä oli puumia, leopardia, flamingoja aina simpansseista krogotiileihin. Häkkien täytyy olla suuria, koska häkit ovat suunnilleen samankokoisia ja niissä on hyvin erilaisia eläimiä. Vai oletko nähnyt sikinsokin erikokoisia häkkejä eläintarhoissa?
Salakuvaamiset ovat takuuvarmasti laittomia, turkisliikkeiden ikkunoiden särkemiset ovat takuuvarmasti laittomia, kanaloiden tuhotyöt ovat takuuvarmasti laittomia, turkisnahkojen maalaaminen spraymaalilla ovat takuuvarmasti laittomia jne. en jaksa luetella enempää, mutta kyllä niitä riittää.....Miksi se on eri asia? Minkä takia samalla lajilla on eri tarpeet riippuen siitä millä tavalla ihminen hyötyy siitä?
Mistä tiedät että jokainen eläinaktivisti tekee noita laittomia asioita mitä luettelit? - Turkistarhaton Suomi
Kyselijä... kirjoitti:
Tosiasiassa tosi monet. On se niin lämmin pohjoistuulella ja vielä kun tosi kylmästi tuulee - et voi kieltää etteikö olisi lämmin. Samoin turkislakit ovat tosi lämpimiä.
Eläintarhat ovat eri asia kuin turkistarhat. Eräässä eläintarhassa (ei Suomessa) oli esiintyvät isot linnut laitettu ketjingillä kiinni levähdyspaikoille. Siinä ne odottivat seuravaa näytöstä. Toki siellä oli puumia, leopardia, flamingoja aina simpansseista krogotiileihin. Häkkien täytyy olla suuria, koska häkit ovat suunnilleen samankokoisia ja niissä on hyvin erilaisia eläimiä. Vai oletko nähnyt sikinsokin erikokoisia häkkejä eläintarhoissa?
Salakuvaamiset ovat takuuvarmasti laittomia, turkisliikkeiden ikkunoiden särkemiset ovat takuuvarmasti laittomia, kanaloiden tuhotyöt ovat takuuvarmasti laittomia, turkisnahkojen maalaaminen spraymaalilla ovat takuuvarmasti laittomia jne. en jaksa luetella enempää, mutta kyllä niitä riittää.....Eläintarhoilla ja turkistarhoilla tarhattavat eläinlajit ovat tismalleen samat. Miten näiden tarhojen säädökset voivat olla niin räikeässä ristiriidassa toistensa kanssa?
Esimerkiksi ketun häkki turkistarhoilla on kooltaan huimat 0,8 m². Eläintarhasäädösten mukaan koiraeläimillä (< 10 kg; esimerkiksi ketut, supikoirat, naalit) on oltava ulkotarha, jonka pinta-ala on vähintään 600 m². Lisäksi eläimillä on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava sisätilaa vähintään 5 m² eläintä kohden, kuitenkin siten, että pinta-alan on tällöin oltava aina vähintään 25 m². Sisätilan on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava lämmitettävä. Supikoirilla tulee olla mahdollisuus nukkua talviunta.
"Häkkien täytyy olla suuria, koska häkit ovat suunnilleen samankokoisia ja niissä on hyvin erilaisia eläimiä. Vai oletko nähnyt sikinsokin erikokoisia häkkejä eläintarhoissa?"
Öö etkö ole ikinä käynyt vaikka Korkeasaaressa? Eläintarhoissa häkit ja ulkotarhat on tarkasti säädelty eri eläinlajien tarpeiden mukaan.
Näitä säädöksiä voi jokainen vertailla keskenään ja miettiä, missä mättää?
Eläintarhassa ja pysyvässä eläinnäyttelyssä pidettävien eläinten pidolle asetettavat eläinsuojeluvaatimukset
http://wwwb.mmm.fi/el/laki/f/f30fi.pdf
Turkistarhasäädökset häkkien koosta
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/julkaisut/turkistilanymparistokasikirja/71522FD14E197C8BE040A8C0033C58C2 - Kyselijä...
Kettu kiittää! kirjoitti:
Miksi se on eri asia? Minkä takia samalla lajilla on eri tarpeet riippuen siitä millä tavalla ihminen hyötyy siitä?
Mistä tiedät että jokainen eläinaktivisti tekee noita laittomia asioita mitä luettelit?Eläintarhoissa häkeissä olevia eläimiä ei myydä vuosittain ja eläimille opetetaan tekemään temppuja. Linnut on koulutettu ja niillä on näytöksiä päivittäin useaan kertaan. Eläimet ovat isoja kuten tiikerit, leijonat, puumat. Kettuhan on pieni - painaa keskimäärin 7 kg.
En ole väittänyt, että jokainen eläinaktivisti tekee noita laittomia asioita, mutta se todistaa, etteivät välitä oikeasti eläinten oloista. Tuskinpa todellinen eläinsuojelija olisi tehnyt kanoistakin elottomia tukehduttamalla kanat.
Eikä oikea eläintensuojelija olisi jättänyt loukkaantuneita eläimiä odottamaan hoitajia vaan välittömästi olisi hoitanut asian ettei eläin joutuisi kärsimään. - No mutta -
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
Eläintarhoilla ja turkistarhoilla tarhattavat eläinlajit ovat tismalleen samat. Miten näiden tarhojen säädökset voivat olla niin räikeässä ristiriidassa toistensa kanssa?
Esimerkiksi ketun häkki turkistarhoilla on kooltaan huimat 0,8 m². Eläintarhasäädösten mukaan koiraeläimillä (< 10 kg; esimerkiksi ketut, supikoirat, naalit) on oltava ulkotarha, jonka pinta-ala on vähintään 600 m². Lisäksi eläimillä on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava sisätilaa vähintään 5 m² eläintä kohden, kuitenkin siten, että pinta-alan on tällöin oltava aina vähintään 25 m². Sisätilan on lajin tarpeiden niin vaatiessa oltava lämmitettävä. Supikoirilla tulee olla mahdollisuus nukkua talviunta.
"Häkkien täytyy olla suuria, koska häkit ovat suunnilleen samankokoisia ja niissä on hyvin erilaisia eläimiä. Vai oletko nähnyt sikinsokin erikokoisia häkkejä eläintarhoissa?"
Öö etkö ole ikinä käynyt vaikka Korkeasaaressa? Eläintarhoissa häkit ja ulkotarhat on tarkasti säädelty eri eläinlajien tarpeiden mukaan.
Näitä säädöksiä voi jokainen vertailla keskenään ja miettiä, missä mättää?
Eläintarhassa ja pysyvässä eläinnäyttelyssä pidettävien eläinten pidolle asetettavat eläinsuojeluvaatimukset
http://wwwb.mmm.fi/el/laki/f/f30fi.pdf
Turkistarhasäädökset häkkien koosta
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/julkaisut/turkistilanymparistokasikirja/71522FD14E197C8BE040A8C0033C58C2-Mitenkähän kissoilla sitten on... Pienillä kissaeläimillä (< 10 kg) on oltava sisätilaa väh. 10 neliömetriä eläintä kohden. Lisäksi oltava ulkotarha, jonka pinta-ala on vähintään 80 neliömetriä. Ulkotarhan korkeuden on oltava vähintään 3 metriä.
Näkyykö tällaisia ulkotarhoja kerrostalojen pihoilla - entäpä rivitalojen pihoilla?
Jos sinulla on supikoira lemmikkinä - onko sinulla 600 neliömetrin ulkotarha myös? - Turkistarhaton Suomi
No mutta - kirjoitti:
-Mitenkähän kissoilla sitten on... Pienillä kissaeläimillä (< 10 kg) on oltava sisätilaa väh. 10 neliömetriä eläintä kohden. Lisäksi oltava ulkotarha, jonka pinta-ala on vähintään 80 neliömetriä. Ulkotarhan korkeuden on oltava vähintään 3 metriä.
Näkyykö tällaisia ulkotarhoja kerrostalojen pihoilla - entäpä rivitalojen pihoilla?
Jos sinulla on supikoira lemmikkinä - onko sinulla 600 neliömetrin ulkotarha myös?No lemmikkikissoja ei yleensä pidetä koko elämäänsä alle neliömetrin kokoisessavirikkeettömässä verkkopohjahäkissä, toisin kuin turkiseläimiä. Kyseiset eläintarhasäädökset pienistä kissaeläimistä koskevat ainoastaan eläintarhassa pidettäviä kissaeläimiä, jotka ovat siis eri laji kuin kesy kotikissa. Eläintarhojen kissaeläimet ovat vieteiltään ja vaistoiltaan edelleen villejä, ja niillä on siis erilaiset tarpeet myös elinympäristölleen, kuin lemmikkikissoilla. Eläintarhoissa pidettäviä pieniä kissaeläinlajeja ovat esimerkiksi eurooppalaiset villikissat, margai, ruostetäpläkissa ja manuli.
Tietoa Korkeasaaren kissaeläimistä:
http://www.tunturisusi.com/kissat/korkeasaari.htm
Supikoirahan on joo tosiaan yleinen lemmikkieläin... - Niin.,.
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
No lemmikkikissoja ei yleensä pidetä koko elämäänsä alle neliömetrin kokoisessavirikkeettömässä verkkopohjahäkissä, toisin kuin turkiseläimiä. Kyseiset eläintarhasäädökset pienistä kissaeläimistä koskevat ainoastaan eläintarhassa pidettäviä kissaeläimiä, jotka ovat siis eri laji kuin kesy kotikissa. Eläintarhojen kissaeläimet ovat vieteiltään ja vaistoiltaan edelleen villejä, ja niillä on siis erilaiset tarpeet myös elinympäristölleen, kuin lemmikkikissoilla. Eläintarhoissa pidettäviä pieniä kissaeläinlajeja ovat esimerkiksi eurooppalaiset villikissat, margai, ruostetäpläkissa ja manuli.
Tietoa Korkeasaaren kissaeläimistä:
http://www.tunturisusi.com/kissat/korkeasaari.htm
Supikoirahan on joo tosiaan yleinen lemmikkieläin...No eihän rottia, gerbiilejä, hiiriäkään saa pitää häkissä. Ne juoksentelevat koko ajan huoneistoissa. Kaikki lemmikit pitäisi laittaa luetteloihin - siis lemmikkikauppiaat ilmoittisivat lemmikin uuden omistajan ja siten voitaisiin silloin tällöin käydä katsomassa, minkälaiset olot ja saako tarpeeksi liikuntaa ja onko tarpeeksi virikkeitä. Silloin tulisi varmaan vähemmän lemmikkien kaltoinkohteluita. Taas oli kissaa rääkätty.
- Tarhauskielto on ok.
Ei kukaan pue tukkia lämpivyyden, vaan statuksen vuoksi, siis ne, joiden pitää itsetuntoaan pöngittää.
Turkki ei ole kevyt asu verrattuna nykyaikaisiin materiaaleihin ja on matkoilla äärimmäisen epäkäytänöllinen.
Eläimet pois vaan häkeistä, mitä nopeammin sen parempi.- Turkikset
Ei ainakaan helteillä, mutta kovilla pakkasilla turkki on lämmin. Nykyaikaisissa materiaaleissa käytetään niin monenlaisia myrkkyjä. Puuvillakankaasta tehdyt valmiit lakanat haisivat niin järkyttäville, että ne piti heti uutena pestä. Turkiksista ei tule minkäänlaisia ongelmia, joten turkistarhaus on ihan OK.
- Turkistarhaton Suomi
Turkikset kirjoitti:
Ei ainakaan helteillä, mutta kovilla pakkasilla turkki on lämmin. Nykyaikaisissa materiaaleissa käytetään niin monenlaisia myrkkyjä. Puuvillakankaasta tehdyt valmiit lakanat haisivat niin järkyttäville, että ne piti heti uutena pestä. Turkiksista ei tule minkäänlaisia ongelmia, joten turkistarhaus on ihan OK.
"Nykyaikaisissa materiaaleissa käytetään niin monenlaisia myrkkyjä. Puuvillakankaasta tehdyt valmiit lakanat haisivat niin järkyttäville, että ne piti heti uutena pestä. Turkiksista ei tule minkäänlaisia ongelmia,"
Kannattaisiko hankkia hieman tietoa asiasta, ennen kuin tulee julkisesti kertomaan omia mielipiteitään ja valheitaan totuutena? Todellisuudessa, turkikset eivät ole ekologinen tuote. Turkisten mainostaminen ekologisina kiellettiin vuonna 1993. Tutkimusten mukaan keinokuidut ovat jopa ekologisempia kuin turkikset. Turkistarhauksesta tulevat päästöt ja saasteet aiheuttavat monenlaisia ympäristöongelmia. Turkistarhauksesta aiheutuvat esimerkiksi saastuttavat pohjavesialueita, rehevöittävät vesistöjä ja tuhoavat lähimetsien puustoa.
'"Vaihtoehtotuotteiden hiilijalanjälki on turkistuotteita pienempi; pienimmillään vain noin viidesosa erityisesti minkkiturkin hiilijalanjäljestä. Tuotteiden loppukäsittelyä ei huomioitu tutkimuksessa. Ketun- ja minkinnahan tuotantoketjun kasvihuonekaasupäästöissä merkittävin tekijä on lannan käsittelyn sisältämä typpioksiduuli ja happamoittavissa päästöissä lannan
käsittelyssä haihtuva ammoniakki. "
Suomessa tuotetun minkin- ja ketunnahan elinkaariarviointi: http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti29.pdf - dinitro monoxide
Turkistarhaton Suomi kirjoitti:
"Nykyaikaisissa materiaaleissa käytetään niin monenlaisia myrkkyjä. Puuvillakankaasta tehdyt valmiit lakanat haisivat niin järkyttäville, että ne piti heti uutena pestä. Turkiksista ei tule minkäänlaisia ongelmia,"
Kannattaisiko hankkia hieman tietoa asiasta, ennen kuin tulee julkisesti kertomaan omia mielipiteitään ja valheitaan totuutena? Todellisuudessa, turkikset eivät ole ekologinen tuote. Turkisten mainostaminen ekologisina kiellettiin vuonna 1993. Tutkimusten mukaan keinokuidut ovat jopa ekologisempia kuin turkikset. Turkistarhauksesta tulevat päästöt ja saasteet aiheuttavat monenlaisia ympäristöongelmia. Turkistarhauksesta aiheutuvat esimerkiksi saastuttavat pohjavesialueita, rehevöittävät vesistöjä ja tuhoavat lähimetsien puustoa.
'"Vaihtoehtotuotteiden hiilijalanjälki on turkistuotteita pienempi; pienimmillään vain noin viidesosa erityisesti minkkiturkin hiilijalanjäljestä. Tuotteiden loppukäsittelyä ei huomioitu tutkimuksessa. Ketun- ja minkinnahan tuotantoketjun kasvihuonekaasupäästöissä merkittävin tekijä on lannan käsittelyn sisältämä typpioksiduuli ja happamoittavissa päästöissä lannan
käsittelyssä haihtuva ammoniakki. "
Suomessa tuotetun minkin- ja ketunnahan elinkaariarviointi: http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti29.pdf"Puuvillakankaasta tehdyt valmiit lakanat haisivat niin järkyttäville, että ne piti heti uutena pestä. Turkiksista ei tule minkäänlaisia ongelmia, joten turkistarhaus on ihan OK."
En ole koskaan kuullut turkiksista valmistetuista lakanoista...
Oppia ikä kaikki!
Mitä taas typpioksiduuliin tulee, niin ei se tekisi pahaa monellekkaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilokaasu - Turkikset
dinitro monoxide kirjoitti:
"Puuvillakankaasta tehdyt valmiit lakanat haisivat niin järkyttäville, että ne piti heti uutena pestä. Turkiksista ei tule minkäänlaisia ongelmia, joten turkistarhaus on ihan OK."
En ole koskaan kuullut turkiksista valmistetuista lakanoista...
Oppia ikä kaikki!
Mitä taas typpioksiduuliin tulee, niin ei se tekisi pahaa monellekkaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilokaasuhah haa - olet vitsikä tyyppi... eikö sitten villasta tule minkäänlaisia ongelmia kenelllekään? En nyt tarkoita, että turkiksista tai villasta tehdään lakanoita - selvennyseksi sinulle....
- samaa mieltä
NIIN TOTTA, KUIN IKINÄ !!
- Jusro
Kyllä , turkikset ovat lämpimiä ja niiden kysyntä kasvaa koko ajan eikä ihme.
- Anonyymi
Pian alkaa taas nylkeminen ja naiset saavat luksusta.
- Anonyymi
Eipä tuo turkistarhaus eroa mitenkään kissojen tai koirien pitämisestä kerrostaloasunnossa, kalojen pitämisestä akvaariossa tai vaikkapa hamsterin tai undulaatin pitämisestä häkissä.
- Anonyymi
Kissa on pahin peto.
- Anonyymi
Eihän tuo turkistarhaus eroa koirien pitämisestä kerrostaloyksiössä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Metsäkoneen kuljettaja huuteli tutkijalle
"voisit kyllä ottaa rintaliivit pois ennen kuin tulet minulle juttelemaan, hän sanoo." https://yle.fi/a/74-20106446 On70410320Suomi on täysin sekaisin
Jo ties monettako päivää hirveä itku ja poru jostain helvetin nilviäisistä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-20000104224594Kaikki ei vieläkään usko luontokatoon.
Suomussalmen Hukkajoella foliohattu metsäkoneen kuljettaja tuhosi tuhansia harvinaisia jokihelmisimpukoita eli raakkuja923114Sano vain suoraan, että nyt riittää
ettei kiinnosta. Sano, että lopeta! En ihmettelisi, jos olet saanut tarpeeksesi ja toivot minun ymmärtävän lopettaa. Eh432875Ohhoh! Ex-pääministeri Sanna Marinin Joni-rakas paljasti ilouutisen: "Tässä kuussa..."
Sanna Marin on ollut naimisissa Markus Räikkösen kanssa. Nyt hänen seurassaan on usein julkkishiusmuotoilija Joni Willb552714Mari Rantanen asettaa sairaan lapsen edun oman uransa edelle - (tekikö Marin samaa)
Noin toimii kunnon vastuuntuntoinen äiti, mutta siitäkin nämä mt-ongelmaiset vasemmistolaiset häntä täällä haukkuvat. "2302698- 1541899
Luokatonta toimintaa
Tyrmistyttävää toimintaa Stora Enson korjuu yrittäjältä Hukkajoella. Täyttä piittaamattomuutta laeista ja luontoarvoista731748Ensimmäisestä kohtaamisesta saakka
minulla on ollut hämmentynyt olo. Miten voit tuntua siltä, että olisin tuntenut sinut aina? Sinun kanssasi on yhtä aikaa141650Maailmankuulu homopingviini on kuollut
Minä niin toivoin että pariskunta olisi saatu kunniavieraiksi ensi kesän Prideen. 💔 "Maailmankuulu homopingviini on k61443