EOK: Wincapita syyttömien määrä kasvaa

Juiprn naapuri menas jotta siinä ne muitten manalla patsasteloovat jotta revi siitä asuinpohjaksesi, sua ei kukaan halua naapurikseen.

Puuhakka tietää varmasi ketä tarkoitan seurakuntineen, näilä on toi seuranta jatkuvasti päällä, ovat noita matalaotsia -muitten kukkaroiten päälle hanakasti käyviä, nokun omat manit eivät piisaa pitää sumuuttaa valheilla muilta, rinnat pystyssä, on nämä kaihfareita, miten siinä kynnyksellä sitten näitä jaetaan eri osastoihin, on taasen eri juttu??

Eokki näyttää olevan siirtynyt liikennepoliisin tehtäviin.

> EOK:n tulkinnan mukaan suurin konna ei suinkaan ollut Kailajärvi, vaan viranomaiset jotka takavarikoin ja pakkokeinoin on puhaltanut sijoittajilta miljoonia.

EOK oli alkujaan ensimmäinen ja jopa ainoa julkinen taho, joka uskalsi kertoa ääneen, että Winkkari ei ole kollektiivinen joukkio rikollisia. Ja sehän piti lopulta täysin paikkansa. Jopa eräs äärikörttiläinen on joutunut myöntymään siihen, että vain luokkaa promille (1/1000) jäsenistä on mahdollisesti syyllistynyt mihinkään rikokseen.

EOK on tehnyt erinomaisen arvokasta työtä. Myös VT Pitkäsen selvitys oli ansiokasta työtä, joskaan nykyisen tietämyksen valossa ei tokikaan perusteluiltaan virheetön.

B... kirjoitti:

> EOK:n tulkinnan mukaan suurin konna ei suinkaan ollut Kailajärvi, vaan viranomaiset jotka takavarikoin ja pakkokeinoin on puhaltanut sijoittajilta miljoonia.

EOK oli alkujaan ensimmäinen ja jopa ainoa julkinen taho, joka uskalsi kertoa ääneen, että Winkkari ei ole kollektiivinen joukkio rikollisia. Ja sehän piti lopulta täysin paikkansa. Jopa eräs äärikörttiläinen on joutunut myöntymään siihen, että vain luokkaa promille (1/1000) jäsenistä on mahdollisesti syyllistynyt mihinkään rikokseen.

EOK on tehnyt erinomaisen arvokasta työtä. Myös VT Pitkäsen selvitys oli ansiokasta työtä, joskaan nykyisen tietämyksen valossa ei tokikaan perusteluiltaan virheetön.

Lue lisää

"EOK oli alkujaan ensimmäinen ja jopa ainoa julkinen taho, joka uskalsi kertoa ääneen, että Winkkari ei ole kollektiivinen joukkio rikollisia. Ja sehän piti lopulta täysin paikkansa."

No ei kyllä pidä. Wincapita oli petoksellista toimintaa, johon lähdettiin mukaan asenteella, katsotaan kuinka paljon tästä voi saada ennen kaatumista irti. Jos et minua usko, kysy kenraalilta.

"EOK on tehnyt erinomaisen arvokasta työtä. Myös VT Pitkäsen selvitys oli ansiokasta työtä"

EOK:n 15 minuuttia julkisuudessa on loppuun käytetty ja vieläpä harvinaisen huonosti. Sillä oli mahdollisuus nousta tuntemattomasta harrastelija porukasta vakavasti otettavaksi oikeusturvajärjestöksi, mutta mites kävi?

Perustelut eivät todellakaan olleet virheettömät. EOK:n setien kauna oikeuslaitosta vastaan sai jurristit sulkemaan silmänsä ja korvansa tosiasioilta ja kehittämään lennokkaan teorian, joka ei ihan vastannut todellisuutta. Sponsorien maksamat palkkiot menivät puolueettomien ja sääntöihin kirjattujen jalojen periaatteiden edelle.

EOK:n uskottavuus on mennyttä, jos sitä koskaan on edes ollut.

B... kirjoitti:

> EOK:n tulkinnan mukaan suurin konna ei suinkaan ollut Kailajärvi, vaan viranomaiset jotka takavarikoin ja pakkokeinoin on puhaltanut sijoittajilta miljoonia.

EOK oli alkujaan ensimmäinen ja jopa ainoa julkinen taho, joka uskalsi kertoa ääneen, että Winkkari ei ole kollektiivinen joukkio rikollisia. Ja sehän piti lopulta täysin paikkansa. Jopa eräs äärikörttiläinen on joutunut myöntymään siihen, että vain luokkaa promille (1/1000) jäsenistä on mahdollisesti syyllistynyt mihinkään rikokseen.

EOK on tehnyt erinomaisen arvokasta työtä. Myös VT Pitkäsen selvitys oli ansiokasta työtä, joskaan nykyisen tietämyksen valossa ei tokikaan perusteluiltaan virheetön.

Lue lisää

Oliko sekin oikea neuvo huru-ukkokerholaisilta, että rikosilmoja/tutkintapyyntöjä kannattaa alkaa perumaan? EOK oikein tyrkytti laatimiaan perumislomakkeita hurlum-hei-tilaisuuksissaan jäsenille.

Eikö tuo nyt tunnu vähän hassulta, koska valtio kokoo rahat pois, jos "petetyksi itsensä tunteva jäsen" ei vaadetta esitä?

Ja mitaan ette voi...

Shahov kirjoitti:

"EOK oli alkujaan ensimmäinen ja jopa ainoa julkinen taho, joka uskalsi kertoa ääneen, että Winkkari ei ole kollektiivinen joukkio rikollisia. Ja sehän piti lopulta täysin paikkansa."

No ei kyllä pidä. Wincapita oli petoksellista toimintaa, johon lähdettiin mukaan asenteella, katsotaan kuinka paljon tästä voi saada ennen kaatumista irti. Jos et minua usko, kysy kenraalilta.

"EOK on tehnyt erinomaisen arvokasta työtä. Myös VT Pitkäsen selvitys oli ansiokasta työtä"

EOK:n 15 minuuttia julkisuudessa on loppuun käytetty ja vieläpä harvinaisen huonosti. Sillä oli mahdollisuus nousta tuntemattomasta harrastelija porukasta vakavasti otettavaksi oikeusturvajärjestöksi, mutta mites kävi?

Perustelut eivät todellakaan olleet virheettömät. EOK:n setien kauna oikeuslaitosta vastaan sai jurristit sulkemaan silmänsä ja korvansa tosiasioilta ja kehittämään lennokkaan teorian, joka ei ihan vastannut todellisuutta. Sponsorien maksamat palkkiot menivät puolueettomien ja sääntöihin kirjattujen jalojen periaatteiden edelle.

EOK:n uskottavuus on mennyttä, jos sitä koskaan on edes ollut.

Lue lisää

> Wincapita oli petoksellista toimintaa.

Näin Vantaan KO:n päätöksessä kerrottiin. Winkkari ei kuitenkaan ollut kollektiivinen joukkio rikollisia. Ellet minua usko, niin lue Vantaan KO:n päätös, jossa asiaa sivutaan.

> Perustelut eivät todellakaan olleet virheettömät.

VT Pitkäsen arviointi Winkkarista oli erinomainen, mutta ei virheetön. VT Pitkänen unohti sen silmänkääntötempun, jonka Vantaa otti huomioon.

> EOK:n uskottavuus on mennyttä, jos sitä koskaan on edes ollut.

EOK on tehnyt ja tekee erinomaisen arvokasta työtä.

RailiSuominen kirjoitti:

Oliko sekin oikea neuvo huru-ukkokerholaisilta, että rikosilmoja/tutkintapyyntöjä kannattaa alkaa perumaan? EOK oikein tyrkytti laatimiaan perumislomakkeita hurlum-hei-tilaisuuksissaan jäsenille.

Eikö tuo nyt tunnu vähän hassulta, koska valtio kokoo rahat pois, jos "petetyksi itsensä tunteva jäsen" ei vaadetta esitä?

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

> Oliko sekin oikea neuvo huru-ukkokerholaisilta, että rikosilmoja/tutkintapyyntöjä kannattaa alkaa perumaan?

Jos tuntee itsensä petetyksi, tutkintapyyntöä ei ole syytä peruuttaa.

Vantaan käräjäoikeudessa on tällä hetkellä vireillä 1280 WinCapita-jutun
asianomistajien korvausvaatimusta. Oikeusministeri Tuija Brax (vihr.) piti allunperin pyramidihuijaus WinCapitaa ”oikeuslaitoksen sikainfluenssana”. WinCapitasta oli silloin tehty noin 1800 rikosilmoitusta.

En usko, että EOK on noiden peruutusten taustalla, vaan ihan joku muu asia. Jokainen voi itse arvailla syytä moiseen.

H... kirjoitti:

> Oliko sekin oikea neuvo huru-ukkokerholaisilta, että rikosilmoja/tutkintapyyntöjä kannattaa alkaa perumaan?

Jos tuntee itsensä petetyksi, tutkintapyyntöä ei ole syytä peruuttaa.

Vantaan käräjäoikeudessa on tällä hetkellä vireillä 1280 WinCapita-jutun
asianomistajien korvausvaatimusta. Oikeusministeri Tuija Brax (vihr.) piti allunperin pyramidihuijaus WinCapitaa ”oikeuslaitoksen sikainfluenssana”. WinCapitasta oli silloin tehty noin 1800 rikosilmoitusta.

En usko, että EOK on noiden peruutusten taustalla, vaan ihan joku muu asia. Jokainen voi itse arvailla syytä moiseen.

Lue lisää

"Jos tuntee itsensä petetyksi, tutkintapyyntöä ei ole syytä peruuttaa."

Korvausvaateen esittäminen on mahdollista ilman tutkintapyynnön tai rikosilmoituksen tekemistäkin.

Krp on tutkinut jo yli viisi vuotta klubia ja kyllä sieltä on noukittu kaikki potentiaalit epäillyt tutkintaan, rikosilmoituksen tekeminen ei enää hyödytä kuin ainoastaan jos joku olisikin päässyt livahtamaan seulan läpi.

Tappiolle jääneiden tulisi ottaa selvää oman sponsorinsa mahdollisesta oikeudenkäynnistä ja tyrkätä korvausvaateensa tuomareiden kiusaksi käräjäoikeuden kansliaan.
Vahingonkärsijänhän tulisi olla etusijalla rikoshyötyä konfiskoidessa, epäävää päätöstä perustellessaan tuomarit joutuvat vääntelemään lakikirjan umpisolmuun.

> Näinhän sitä Tröllykkä joutuu kurvailemaan jarruttomalla mopolla taas.

Olen liikkeellä jarruttomalla puuhevosella, en mopolla. Nyt ei ole kiire.

> Minulla ja monella muulla oli se nykytietämys ennen winkkaria, winkkarin aikana ja winkkarin päättymisen jälkeenkin. Mitenkähän tuo tietämys saataisiin siirrettyä varatuomarille?

Oletko yrittänyt lähettää sähköpostia tai yrittänyt soittaa hänelle? Kysy samalla, missä on Ismon Perikunta sekä Handen veli ja ovatko rahat hyvin käytetty.

> Ei ollut varatuomarin raportti virheetön.

Niinhän minäkin sanoin. Vantaan KO käytti termiä silmänkääntötemppu, jota VT Pitkänen ei ansiokkaassa esityksessään ottanut huomioon.

> Pidän törkeänä sitä, että EOK kyllä julisti Winkkarin laillisuutta ja varatuomarin teoriaa ennen oikeudenkäyntiä.

Sananvapaus on miellyttävä termi, samoin syyttömien puolustaminen. Joillekin termit ovat kirosanoja tai sanoja käytetään vain omaksi edukseen. Sellaistakin näkee.

Oli todellisen tietämättömiä ja sikamaisia yksilöitä ja tahoja, jotka olivat valmiit tallomaan 9990 jäsenen oikeudet, jotta 10 mahdolista rikokseen syyllistynyttä saadaan kiinni. Eräät olivat sitä mieltä, että koko jäsenistö oli yhtä rikollista joukkoa. Saattaahan niin ollakin mutta ei Suomen oikeuslaitoksen mukaan. Eräät sairaat jaksoivat ja jaksavat edelleen kuitenkin unelmoida ihanuudesta, että tunkkeja myöten kaikki jäsenet ovat rikollisia ja häkissä.

EOK oli eturintamassa puolustamassa syyttömiä. Se on arvokasta työtä.

B... kirjoitti:

> Näinhän sitä Tröllykkä joutuu kurvailemaan jarruttomalla mopolla taas.

Olen liikkeellä jarruttomalla puuhevosella, en mopolla. Nyt ei ole kiire.

> Minulla ja monella muulla oli se nykytietämys ennen winkkaria, winkkarin aikana ja winkkarin päättymisen jälkeenkin. Mitenkähän tuo tietämys saataisiin siirrettyä varatuomarille?

Oletko yrittänyt lähettää sähköpostia tai yrittänyt soittaa hänelle? Kysy samalla, missä on Ismon Perikunta sekä Handen veli ja ovatko rahat hyvin käytetty.

> Ei ollut varatuomarin raportti virheetön.

Niinhän minäkin sanoin. Vantaan KO käytti termiä silmänkääntötemppu, jota VT Pitkänen ei ansiokkaassa esityksessään ottanut huomioon.

> Pidän törkeänä sitä, että EOK kyllä julisti Winkkarin laillisuutta ja varatuomarin teoriaa ennen oikeudenkäyntiä.

Sananvapaus on miellyttävä termi, samoin syyttömien puolustaminen. Joillekin termit ovat kirosanoja tai sanoja käytetään vain omaksi edukseen. Sellaistakin näkee.

Oli todellisen tietämättömiä ja sikamaisia yksilöitä ja tahoja, jotka olivat valmiit tallomaan 9990 jäsenen oikeudet, jotta 10 mahdolista rikokseen syyllistynyttä saadaan kiinni. Eräät olivat sitä mieltä, että koko jäsenistö oli yhtä rikollista joukkoa. Saattaahan niin ollakin mutta ei Suomen oikeuslaitoksen mukaan. Eräät sairaat jaksoivat ja jaksavat edelleen kuitenkin unelmoida ihanuudesta, että tunkkeja myöten kaikki jäsenet ovat rikollisia ja häkissä.

EOK oli eturintamassa puolustamassa syyttömiä. Se on arvokasta työtä.

Lue lisää

"EOK oli eturintamassa puolustamassa syyttömiä."

Jätit häveliäästi mainitsematta sen, missä tämä etulinjan soturi nyt luurailee. Ei se nyt oikein ole soveliasta, että etulinjan soturi nakkaa berdaanin pöpelikköön ja kipaisee karkuun - kesken taistelun.

valuuttakauppias kirjoitti:

"EOK oli eturintamassa puolustamassa syyttömiä."

Jätit häveliäästi mainitsematta sen, missä tämä etulinjan soturi nyt luurailee. Ei se nyt oikein ole soveliasta, että etulinjan soturi nakkaa berdaanin pöpelikköön ja kipaisee karkuun - kesken taistelun.

Lue lisää

> Jätit häveliäästi mainitsematta sen, missä tämä etulinjan soturi nyt luurailee.

Kenestä puhut ja mihin tuota henkilöä nyt vielä tarvitaan? Kuka kymmenestä epäillystä tarvitsee tällä kertaa erityisesti ja kipeästi EOK:n apua?

Luulisi heillä olevan juristit jo valmiina. 9990 (per 10 000) jäsentähän ei ilmeisimmin epäillä mistään rikoksesta.

B... kirjoitti:

> Jätit häveliäästi mainitsematta sen, missä tämä etulinjan soturi nyt luurailee.

Kenestä puhut ja mihin tuota henkilöä nyt vielä tarvitaan? Kuka kymmenestä epäillystä tarvitsee tällä kertaa erityisesti ja kipeästi EOK:n apua?

Luulisi heillä olevan juristit jo valmiina. 9990 (per 10 000) jäsentähän ei ilmeisimmin epäillä mistään rikoksesta.

Lue lisää

"Kenestä puhut ja mihin tuota henkilöä nyt vielä tarvitaan?"
Pikkunokkelalla saivartelulla karkuun taas, aivan niin Trölliseni.

Shahovin sanoin, EOK:n rooli Winkkariseikkailussa oli surkuhupaisa ja surkea.

B... kirjoitti:

> Jätit häveliäästi mainitsematta sen, missä tämä etulinjan soturi nyt luurailee.

Kenestä puhut ja mihin tuota henkilöä nyt vielä tarvitaan? Kuka kymmenestä epäillystä tarvitsee tällä kertaa erityisesti ja kipeästi EOK:n apua?

Luulisi heillä olevan juristit jo valmiina. 9990 (per 10 000) jäsentähän ei ilmeisimmin epäillä mistään rikoksesta.

Lue lisää

paskan myivät

valuuttakauppias kirjoitti:

"Kenestä puhut ja mihin tuota henkilöä nyt vielä tarvitaan?"
Pikkunokkelalla saivartelulla karkuun taas, aivan niin Trölliseni.

Shahovin sanoin, EOK:n rooli Winkkariseikkailussa oli surkuhupaisa ja surkea.

Lue lisää

Juntuutti ei tiennyt yhtään mitään KAVOOTTI ei sitäkään hoki vaan intuitio intuitio
BUHAAAAAAAAAAAAAAAAAA

valuuttakauppias kirjoitti:

"Kenestä puhut ja mihin tuota henkilöä nyt vielä tarvitaan?"
Pikkunokkelalla saivartelulla karkuun taas, aivan niin Trölliseni.

Shahovin sanoin, EOK:n rooli Winkkariseikkailussa oli surkuhupaisa ja surkea.

Lue lisää

> Pikkunokkelalla saivartelulla karkuun taas, aivan niin Trölliseni.

Mihin olen karannut; tässähän edelleen olen? Kysyn uudelleen, että kenestä puhut ja mihin tuota henkilöä nyt vielä tarvitset?

> Shahovin sanoin, EOK:n rooli Winkkariseikkailussa oli surkuhupaisa ja surkea.

Omin sanoineni: EOK on tehnyt ja tekee erinomaisen arvokasta työtä.

B... kirjoitti:

> Pikkunokkelalla saivartelulla karkuun taas, aivan niin Trölliseni.

Mihin olen karannut; tässähän edelleen olen? Kysyn uudelleen, että kenestä puhut ja mihin tuota henkilöä nyt vielä tarvitset?

> Shahovin sanoin, EOK:n rooli Winkkariseikkailussa oli surkuhupaisa ja surkea.

Omin sanoineni: EOK on tehnyt ja tekee erinomaisen arvokasta työtä.

Lue lisää

”Kysyn uudelleen, että kenestä puhut ja mihin tuota henkilöä nyt vielä tarvitset?”
Puhun EOK:n vapaussotureista.;)))

Mielestäni käytännön puolustustyö jäi pahasti kesken, koska Vantaan käräjäoikeuden antaman petostuomion jälkeen EOK ei ole sanallakaan tiedottanut tuomiosta saatikka sitten arvioinut tuomion vaikutusta Winkkarin sponssien oikeudelliseen asemaan.

”Kuka kymmenestä epäillystä tarvitsee tällä kertaa erityisesti ja kipeästi EOK:n apua” : viisastelee Tröllykkä.

Vastaan: Siellä on lähes 600 henkilöä joutumassa oikeuteen rikoshyödyn konfiskointia varten. Oletan, että tässä joukossa on useita EOK:n henkilöjäseniä miettimässä pää savuten, mistä nyt rahat tuhnauttaa voudin kouraan. Etkös sinä itse saarnannut minulle jäsenistön hädästä ja huolesta viranomaisten mielivallan edessä. Onko nämä puheet nyt peruttu?

valuuttakauppias kirjoitti:

”Kysyn uudelleen, että kenestä puhut ja mihin tuota henkilöä nyt vielä tarvitset?”
Puhun EOK:n vapaussotureista.;)))

Mielestäni käytännön puolustustyö jäi pahasti kesken, koska Vantaan käräjäoikeuden antaman petostuomion jälkeen EOK ei ole sanallakaan tiedottanut tuomiosta saatikka sitten arvioinut tuomion vaikutusta Winkkarin sponssien oikeudelliseen asemaan.

”Kuka kymmenestä epäillystä tarvitsee tällä kertaa erityisesti ja kipeästi EOK:n apua” : viisastelee Tröllykkä.

Vastaan: Siellä on lähes 600 henkilöä joutumassa oikeuteen rikoshyödyn konfiskointia varten. Oletan, että tässä joukossa on useita EOK:n henkilöjäseniä miettimässä pää savuten, mistä nyt rahat tuhnauttaa voudin kouraan. Etkös sinä itse saarnannut minulle jäsenistön hädästä ja huolesta viranomaisten mielivallan edessä. Onko nämä puheet nyt peruttu?

Lue lisää

> Siellä on lähes 600 henkilöä joutumassa oikeuteen rikoshyödyn konfiskointia varten. Oletan, että tässä joukossa on useita EOK:n henkilöjäseniä miettimässä pää savuten, mistä nyt rahat tuhnauttaa voudin kouraan.

Onko EOK joskus asettunut kenenkään muun puolelle kuin jäsenistön? Sen lisäksi, että kuvaamasi 600 henkilöä on ehdolla konfiskointeihin, kerroit myös että 1800 jäsentä on tehnyt rikosilmoituksen. Miksi siis EOK ei auttaisi noita 1800 jäsentä saamaan rahansa, vaan auttaisi 600 jäsentä pitämään rahansa?

> Etkös sinä itse saarnannut minulle jäsenistön hädästä ja huolesta viranomaisten mielivallan edessä. Onko nämä puheet nyt peruttu?

Olen. En ole kuitenkaan huomannut (eli mediasta lukenut) minkäänlaista mielivaltaa viranomaisten puolelta viimeaikoina - oletko sinä? Myöskään media tai Laiho ei ole esiintynyt jäsenistöä kollektiivisesti syyllistävästi. Niinhän sen kuuluukin olla, ja siihen EOK:kin varmasti tähtäsi.

H... kirjoitti:

> Siellä on lähes 600 henkilöä joutumassa oikeuteen rikoshyödyn konfiskointia varten. Oletan, että tässä joukossa on useita EOK:n henkilöjäseniä miettimässä pää savuten, mistä nyt rahat tuhnauttaa voudin kouraan.

Onko EOK joskus asettunut kenenkään muun puolelle kuin jäsenistön? Sen lisäksi, että kuvaamasi 600 henkilöä on ehdolla konfiskointeihin, kerroit myös että 1800 jäsentä on tehnyt rikosilmoituksen. Miksi siis EOK ei auttaisi noita 1800 jäsentä saamaan rahansa, vaan auttaisi 600 jäsentä pitämään rahansa?

> Etkös sinä itse saarnannut minulle jäsenistön hädästä ja huolesta viranomaisten mielivallan edessä. Onko nämä puheet nyt peruttu?

Olen. En ole kuitenkaan huomannut (eli mediasta lukenut) minkäänlaista mielivaltaa viranomaisten puolelta viimeaikoina - oletko sinä? Myöskään media tai Laiho ei ole esiintynyt jäsenistöä kollektiivisesti syyllistävästi. Niinhän sen kuuluukin olla, ja siihen EOK:kin varmasti tähtäsi.

Lue lisää

"Miksi siis EOK ei auttaisi noita 1800 jäsentä saamaan rahansa, vaan auttaisi 600 jäsentä pitämään rahansa?"

Mutta miksi EOK järjesti rikosilmoitusten perumiskampanjan ohjeistuksineen ?

peruseokki kirjoitti:

"Miksi siis EOK ei auttaisi noita 1800 jäsentä saamaan rahansa, vaan auttaisi 600 jäsentä pitämään rahansa?"

Mutta miksi EOK järjesti rikosilmoitusten perumiskampanjan ohjeistuksineen ?

Lue lisää

http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=198&Itemid=50

http://columbonblogi.blogspot.fi/2010/11/kysymys-onko-sinua-painostettu-tekemaan.html

___C___

En ole nähnyt tuollaista lomaketta, oletko sinä?

Jos tuo lomake on ollut olemassa, se kuvaa varmasti parhaiten esitutkintaviranomaisen epäonnistumista tiedottamisessaan ja yleensäkin jutun käsittelyssä. Lomake on saattanut olla vastaisku viranomaisen ml. neuvos Laiho syyllistävälle ja epämääräiselle toiminnalle.

H... kirjoitti:

http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=198&Itemid=50

http://columbonblogi.blogspot.fi/2010/11/kysymys-onko-sinua-painostettu-tekemaan.html

___C___

En ole nähnyt tuollaista lomaketta, oletko sinä?

Jos tuo lomake on ollut olemassa, se kuvaa varmasti parhaiten esitutkintaviranomaisen epäonnistumista tiedottamisessaan ja yleensäkin jutun käsittelyssä. Lomake on saattanut olla vastaisku viranomaisen ml. neuvos Laiho syyllistävälle ja epämääräiselle toiminnalle.

Lue lisää

EOK:n "peru rikosilmoitus" - kampanja tuntui todella typerältä silloin 2008. On todella typerää perua rikosilmoitus ja antaa valtion ottaa ylimääräiset omaan kirstuunsa. Jos EOK kirjoituksesi mukan halausi näpäytää viranomaisia, niin olihan jäsenistölle kallis "näpäytys". Kertakaikkisen typerää.

Ja mitaan ette voi...

H... kirjoitti:

http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=198&Itemid=50

http://columbonblogi.blogspot.fi/2010/11/kysymys-onko-sinua-painostettu-tekemaan.html

___C___

En ole nähnyt tuollaista lomaketta, oletko sinä?

Jos tuo lomake on ollut olemassa, se kuvaa varmasti parhaiten esitutkintaviranomaisen epäonnistumista tiedottamisessaan ja yleensäkin jutun käsittelyssä. Lomake on saattanut olla vastaisku viranomaisen ml. neuvos Laiho syyllistävälle ja epämääräiselle toiminnalle.

Lue lisää

Mitä nuo linkit tähän kuuluu ?
Aikajaksokin oli eri.

Sitäpaitsi.
Kaikki rikosilmoitukset on allekirjoitettu. Kuinka coolumpu ja eokkila, kommentteineen voivat väittää muuta.

Onko allekirjoitukset sitten poliisien väärentämiä ??

RailiSuominen kirjoitti:

EOK:n "peru rikosilmoitus" - kampanja tuntui todella typerältä silloin 2008. On todella typerää perua rikosilmoitus ja antaa valtion ottaa ylimääräiset omaan kirstuunsa. Jos EOK kirjoituksesi mukan halausi näpäytää viranomaisia, niin olihan jäsenistölle kallis "näpäytys". Kertakaikkisen typerää.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

> näpäytää viranomaisia

Tuo on ehkä väärä termi, mutta vastaisku uskottavuudessa ja ihmisten kohtelussa.

En ole nähnyt tuollaisia perumislomakkeita julkisesti, mutta ilmeisesti niitä on ollut olemassa, koska niin sanotaan.

___C___

EOK:

"Vilpittömässä mielessä Winkapitan toimintaan osallistuneiden henkilöiden mahdollisuuksia normaalielämän jatkamiseen on rajoitettu radikaalisti. Ihmisten pankkitilejä on jäädytetty, omaisuuksista on otettu hallinta pois ja suuri määrä ihmisiä on tutkinnan ajaksi vangittuna. Wincapitan toimintaan osallistuneita ihmisiä on kielletty kokoontumasta. Tietojen mukaan ihmiset ovat epävarmuudessa halunneet saada tietoja tilanteesta ja ovat joka tapauksessa kokoontuneet tilaisuuksiin, jonka jälkeen poliisi on heitä pidättänyt.

Ihmiset epäilevät median kautta saamia poliisin kommentteja vangittujen henkilöiden lausumista.

Tämä asia on synnyttänyt EOK:n selvityksen mukaan tuhansille ihmisille vakavia pelkotiloja, ja on myös väitteitä itsemurhista. Monet ovat väittäneet, että omaisille ei ole ilmoitettu epäiltyjen vapauden menetyksestä. On myös paljon väitteitä yritysten toiminnan lopettamisista, koska omaisuutta on otettu pois niiden hallinnasta. Monet ovat väittäneet joutuneensa kohtaamaan poliisin toiminnassa "simputusta" itseään kohtaan. Tuhannen euron panoksen sijoittaneet ovat joutuneet tekemään laajaa selvitystä kaikesta taloudellisesta toiminnastaan kuuden vuoden ajalta; he ovat kokeneet saaneensa "suurrikollisen" kohtelun; pitkiä vapauden menetyksiä on ollut tarpeettomasti.

Poliisin tiedossa on myös se, että tähän asiaan liittyy paljon sellaisia ihmisiä, jotka aiemmin eivät ole olleet poliisin kanssa tekemisissä, mikä on saattanut tehdä asiasta näille ihmisille vieraan, pelottavan ja ahdistavan. "

___C___

Parhaiten tilannetta kuvaavat kohdat: "Ihmiset epäilevät median kautta saamia poliisin kommentteja... asia on synnyttänyt tuhansille ihmisille vakavia pelkotiloja, ja on myös väitteitä itsemurhista."

Järjetön humumylly pyöri, eikä esitutkintaviranomainen pystynyt humumyllyä estämään. Kyllä poliisi epäonnistui vuosien ajan tehtävässään kuvatuilta osin.

___C___

> On todella typerää perua rikosilmoitus ja antaa valtion ottaa ylimääräiset omaan kirstuunsa.

Jos kyseessä on foorumilla paljon toivottu rahankeräysrikos - mitä itse tosin vankasti epäilen - , perumisessa ei ole ollut mitään typerää. Valtio ottaa siinäkin tapauksessa kaikki varat.

Kannattaa pitää mielessä, että törkeän petoksen vanhentumisaika on kymmenen vuotta. Jos siis on tullut katumapäälle, ei ole olemassa mitään estettä sille, etteikö tutkintapyyntöä voi saada uudelleen voimaan. Edelleen, jos pelkkä raha kiinnostaa, niin pitää ilmoittautua jonoon, jossa rahoja tullaan mahdollisesti jakamaan. Silloin pitää vain perustella paperilla, paljonko rahaa on hävinnyt ja miten.

___C___

Mahdollinen tutkintapyynnön peruuttaminen ei ole saanut mitään peruuttamatonta aikaan.

B... kirjoitti:

> näpäytää viranomaisia

Tuo on ehkä väärä termi, mutta vastaisku uskottavuudessa ja ihmisten kohtelussa.

En ole nähnyt tuollaisia perumislomakkeita julkisesti, mutta ilmeisesti niitä on ollut olemassa, koska niin sanotaan.

___C___

EOK:

"Vilpittömässä mielessä Winkapitan toimintaan osallistuneiden henkilöiden mahdollisuuksia normaalielämän jatkamiseen on rajoitettu radikaalisti. Ihmisten pankkitilejä on jäädytetty, omaisuuksista on otettu hallinta pois ja suuri määrä ihmisiä on tutkinnan ajaksi vangittuna. Wincapitan toimintaan osallistuneita ihmisiä on kielletty kokoontumasta. Tietojen mukaan ihmiset ovat epävarmuudessa halunneet saada tietoja tilanteesta ja ovat joka tapauksessa kokoontuneet tilaisuuksiin, jonka jälkeen poliisi on heitä pidättänyt.

Ihmiset epäilevät median kautta saamia poliisin kommentteja vangittujen henkilöiden lausumista.

Tämä asia on synnyttänyt EOK:n selvityksen mukaan tuhansille ihmisille vakavia pelkotiloja, ja on myös väitteitä itsemurhista. Monet ovat väittäneet, että omaisille ei ole ilmoitettu epäiltyjen vapauden menetyksestä. On myös paljon väitteitä yritysten toiminnan lopettamisista, koska omaisuutta on otettu pois niiden hallinnasta. Monet ovat väittäneet joutuneensa kohtaamaan poliisin toiminnassa "simputusta" itseään kohtaan. Tuhannen euron panoksen sijoittaneet ovat joutuneet tekemään laajaa selvitystä kaikesta taloudellisesta toiminnastaan kuuden vuoden ajalta; he ovat kokeneet saaneensa "suurrikollisen" kohtelun; pitkiä vapauden menetyksiä on ollut tarpeettomasti.

Poliisin tiedossa on myös se, että tähän asiaan liittyy paljon sellaisia ihmisiä, jotka aiemmin eivät ole olleet poliisin kanssa tekemisissä, mikä on saattanut tehdä asiasta näille ihmisille vieraan, pelottavan ja ahdistavan. "

___C___

Parhaiten tilannetta kuvaavat kohdat: "Ihmiset epäilevät median kautta saamia poliisin kommentteja... asia on synnyttänyt tuhansille ihmisille vakavia pelkotiloja, ja on myös väitteitä itsemurhista."

Järjetön humumylly pyöri, eikä esitutkintaviranomainen pystynyt humumyllyä estämään. Kyllä poliisi epäonnistui vuosien ajan tehtävässään kuvatuilta osin.

___C___

> On todella typerää perua rikosilmoitus ja antaa valtion ottaa ylimääräiset omaan kirstuunsa.

Jos kyseessä on foorumilla paljon toivottu rahankeräysrikos - mitä itse tosin vankasti epäilen - , perumisessa ei ole ollut mitään typerää. Valtio ottaa siinäkin tapauksessa kaikki varat.

Kannattaa pitää mielessä, että törkeän petoksen vanhentumisaika on kymmenen vuotta. Jos siis on tullut katumapäälle, ei ole olemassa mitään estettä sille, etteikö tutkintapyyntöä voi saada uudelleen voimaan. Edelleen, jos pelkkä raha kiinnostaa, niin pitää ilmoittautua jonoon, jossa rahoja tullaan mahdollisesti jakamaan. Silloin pitää vain perustella paperilla, paljonko rahaa on hävinnyt ja miten.

___C___

Mahdollinen tutkintapyynnön peruuttaminen ei ole saanut mitään peruuttamatonta aikaan.

Lue lisää

Kun asia pitkittyy, niin se myös mutkistuu; sanoo vanha kansa. Se, että perunut jäsen uudistaa rikosilmoituksen/tutkintapyynnön on melkoinen kompastuskivi jäsenelle. Kerran tehty ja kerran peruttu yleensä jää uudistamatta.

Se, että onko sitä rahaa enää myöhemmin jaossa onkin sitten taas toinen juttu. Ekassa aallossa saattaa kassan pohja paistaa.

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Kun asia pitkittyy, niin se myös mutkistuu; sanoo vanha kansa. Se, että perunut jäsen uudistaa rikosilmoituksen/tutkintapyynnön on melkoinen kompastuskivi jäsenelle. Kerran tehty ja kerran peruttu yleensä jää uudistamatta.

Se, että onko sitä rahaa enää myöhemmin jaossa onkin sitten taas toinen juttu. Ekassa aallossa saattaa kassan pohja paistaa.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

> Se, että onko sitä rahaa enää myöhemmin jaossa onkin sitten taas toinen juttu.

Saattaa pitää paikkansa.

Rahankeräysrikoksessa rahaa ei tietenkään jaeta kenellekään, vaan valtio pitää rahat.

Törkeässä petoksessa asia on monimutkaisempi. Jos ajatellaan, että valtiolla olisi nk. konfiskaatiokassa, josta rahaa jaetaan kuten konkurssipesässä, lienet aivan oikeassa. Sen sijaan, jos ajattelemme puhdasta petosta, uhrilla joko on uhrin oikeudet tai niitä ei ole. Petoksen uhrilla on kymmenen vuoden ajan mahdollisuus tehdä itsestään virallisesti asianomistaja. Tämän jälkeen riippuukin siitä, kuka on jutussa vastaaja - Kailajärvi, sponsori tai joku muu - ja miten edunpalautusta tai korvauksia on saatavissa.

Tuossa asiassa on vielä oikeuslaitoksella purtavaa. Olisi omituista, että petosasiassa vain nopeat pärjäisivät, vaikka laissa kerrotaan selkeästi, mistä petoksessa on kyse. Kymmenen vuotta tai ei mitään.

> Ekassa aallossa saattaa kassan pohja paistaa.

Turun Sanomien mukaan 30 miljoonaa rahaa on hukassa. KRP puolestaan väittää, että kaikki rahan reitit tunnetaan.

___C___

> Kerran tehty ja kerran peruttu yleensä jää uudistamatta.

Monta kertaa asia on siten, että jotakin saadakseen pitää niellä sekä oma fiksuutensa, tyhmyytensä ja ylpeytensä.

H... kirjoitti:

> Se, että onko sitä rahaa enää myöhemmin jaossa onkin sitten taas toinen juttu.

Saattaa pitää paikkansa.

Rahankeräysrikoksessa rahaa ei tietenkään jaeta kenellekään, vaan valtio pitää rahat.

Törkeässä petoksessa asia on monimutkaisempi. Jos ajatellaan, että valtiolla olisi nk. konfiskaatiokassa, josta rahaa jaetaan kuten konkurssipesässä, lienet aivan oikeassa. Sen sijaan, jos ajattelemme puhdasta petosta, uhrilla joko on uhrin oikeudet tai niitä ei ole. Petoksen uhrilla on kymmenen vuoden ajan mahdollisuus tehdä itsestään virallisesti asianomistaja. Tämän jälkeen riippuukin siitä, kuka on jutussa vastaaja - Kailajärvi, sponsori tai joku muu - ja miten edunpalautusta tai korvauksia on saatavissa.

Tuossa asiassa on vielä oikeuslaitoksella purtavaa. Olisi omituista, että petosasiassa vain nopeat pärjäisivät, vaikka laissa kerrotaan selkeästi, mistä petoksessa on kyse. Kymmenen vuotta tai ei mitään.

> Ekassa aallossa saattaa kassan pohja paistaa.

Turun Sanomien mukaan 30 miljoonaa rahaa on hukassa. KRP puolestaan väittää, että kaikki rahan reitit tunnetaan.

___C___

> Kerran tehty ja kerran peruttu yleensä jää uudistamatta.

Monta kertaa asia on siten, että jotakin saadakseen pitää niellä sekä oma fiksuutensa, tyhmyytensä ja ylpeytensä.

Lue lisää

Sepä se onkin, että rahan reitit tunnetaan ja tiedetään, mutta ei se tarkoita sitä, että ne saataisiin jakoon oikeille omistajille. Rahaa on piilotettu ja käytetty makeaan elämään (eli tuhlattu). Se kehen perintä kohdistuu saattaa olla täysin varaton ja pysyäkin varattomana.

Jos nyt takavarikossa oleva n. 30 miljoonan potti jaetaan ekassa aallossa, niin se ei taida ihan riittääkään täysimääräisenä vaateiden esittäjälle. Jos sinne ei sen jälkeen enää lisää rahaa saada, niin jälkeenpäin vaativat jäävät nuolemaan näppejään samoin, kun valtiokin.

Ja mitaan ette voi...

RailiSuominen kirjoitti:

Sepä se onkin, että rahan reitit tunnetaan ja tiedetään, mutta ei se tarkoita sitä, että ne saataisiin jakoon oikeille omistajille. Rahaa on piilotettu ja käytetty makeaan elämään (eli tuhlattu). Se kehen perintä kohdistuu saattaa olla täysin varaton ja pysyäkin varattomana.

Jos nyt takavarikossa oleva n. 30 miljoonan potti jaetaan ekassa aallossa, niin se ei taida ihan riittääkään täysimääräisenä vaateiden esittäjälle. Jos sinne ei sen jälkeen enää lisää rahaa saada, niin jälkeenpäin vaativat jäävät nuolemaan näppejään samoin, kun valtiokin.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Vantaan KO: Klubin Moneybookers-tililtä on maksettu 2021 jäsenen Moneybookers-tilille rahaa enemmän kuin näiltä tileiltä on tullut suorituksia klubin tilille. Mainituille tileille on maksettu yhteensä 57.136.009,50 euroa enemmän kuin tileiltä on mennyt maksuja klubin tilille. Asiassa on riidatonta, että kaikki klubin varat ovat tulleet klubin jäseniltä. Syyttäjän tekemä johtopäätös, että mainittu 57.136.009,50 euroa kertoo myös jäsenten tappioiden yhteismäärän, on sen vuoksi oikea.

___C___

Voittoja on siis saanut 2021 tiliä, tämä ei kuitenkaan kerro voittojen saajien lukumäärää, koska kyseessä saattoi olla yhteistilejä.

___C___

KRP kertoo: Tililtä lähteneestä rahasta vähintään 50 000 euroa on siirretty 347 eri tilille, joista vähintään 100 000 euroa on siirretty 175 eri tilille ja yli miljoona euroa siirretty 6 eri tilille. Yhteensä näille 347 tilille on siirretty yli 50 miljoonaa euroa eli yli puolet koko tilin kautta kulkeneesta summasta. Tiliotteen mukaan 500:lle eniten nostaneelle tilinhaltijalle on siirretty yli 68 miljoonaa euroa eli yli 75 prosenttia koko summasta.

___C___

VKSV kertoo, että rikosasioita on vireillä 10 - 20 kappaletta. Edelleen nopeasti laskettuna vireillä on 269 rikoshyödyn menettämisasiaa.

VKSV jatkaa, että lisäksi juttuun liittyvissä lukuisissa asioissa suoritetaan edelleen esitutkintaa (02.12.2011).

Jos ajatellaan, että 2021 tilillä on "vieraita" rahoja ja alle 300 henkilöön tiedettiin vuosi sitten kohdistettavan menettämisseuraamuksia, näyttäisi siltä, että suuri osa voitollisista tileistä jäänee edunpalautusten ulottumattomiin. Olen aikaisemmin kuvannut, että törkeän petoksen taloudellinen summa yleensä rajataan välille 7000 - 15 000 euroa. Joensuusta tiedämme, että alle 14 000 euron tapauksia ei viety oikeuteen.

___C___

Sen lisäksi, että osa rahoista osa on tuhlattu ikuisiksi ajoiksi, osaan voitolle jääneistä ei tultane koskaan kohdistamaan mitään menettämisseuraamuksia pelkästään siitä syystä, että se olisi valtiolle liikaa aikaa viepää.

Olisi suorainen ihme, jos mainituista 2021 kappaleesta tilejä edes tuhat joutuisi menettämisseuraamusten kohteeksi. Uskon, että yhteenkään alle 7000 euroa voitolliseen tiliin ei tulla kohdistamaan lainkaan menettämisseuraamuksia. Jokainen voi asettaa tuon 7000 euron paikalle oman arvauksensa. Nyt on jo Joensuun perusteella pääteltävissä, että alle 14 000 euron tapaukset käsitellään aivan jälkijunassa - siis jos niitä käsitellään.

Koska raha-asiat menevät riita-asioina, lienee jokaiselle suuri kynnys lähteä oikeudesta hakemaan vaikkapa 3000 euron tappiota, kun suurin osa lakimiehistä veloittaa sen jo parissa päivässä.

Huijasiko EOK jäsenkuntaa, varsinkin tappiolle jääneitä, jakaessaan rikosilmoituksen perumiskaavakkeita/ohjeita ? Ei.

Pitäisikö EOK laittaa tästä edesvastuuseen ? Ei.

Menikö järjestö "rahanhimoissaan" (mm. jäsenmaksujen nosto, kun wessalaisia alkoi lappaamaan sisään ovista ja ikkunoista) liian pitkälle ? Ei.

Ottiko järjestö sponssien höpinät todesta tästä syystä ? Ei.

Kyllähän siellä HO on istuttu piaskat housussa ja on katseltu kaulakiikun paikkaa.
Nyt herää epäilys, onko kaikki kotona jollain porukalla...ainakin vintiltä on lamppu sammut ja hissi ei kiipeä ihan ylikerroksiin kuin makuulla...

Yhtä hyvä nikki kirjoitti:

Kyllähän siellä HO on istuttu piaskat housussa ja on katseltu kaulakiikun paikkaa.
Nyt herää epäilys, onko kaikki kotona jollain porukalla...ainakin vintiltä on lamppu sammut ja hissi ei kiipeä ihan ylikerroksiin kuin makuulla...

Lue lisää

Kyllä hyvin sanottu, jestas siitäkö näillä toi hoksaamattomuus johtuu, kun pimiässä touhuavat ja hissin varppi on venynyt, makuulla vielä niukin-naukin saattaa nousta vintille.

> Edellinen varma tieto oli, että alle 15 tonnin voittoja ei peritä.

Haluaisitko lähettää linkin tuohon lukuun?

> Arvotaan seuraava numero.

Minä olen jo oman arvaukseni antanut, mutta arvaukset arvauksina.

> Riita-asioissakin hävinnyt yleensä maksaa viulut ja siten myös vastapuolen oikeudenkäyntikulut.

Lienee silti jokaiselle suuri kynnys lähteä oikeudesta hakemaan 3000 euron tappiota, kun suurin osa lakimiehistä veloittaa sen jo parissa päivässä. Siis kynnys.

> Tröllin oikeusaputoimisto näyttää lähettävän edelleenkin eetteriin valheellista ja virheellistä tiedotetta - ja ihan yhtenä köytenä vielä.

Haluaisitko osoittaa jonkin valheellisen ja virheellisen tiedotteen?

Ö... kirjoitti:

> Edellinen varma tieto oli, että alle 15 tonnin voittoja ei peritä.

Haluaisitko lähettää linkin tuohon lukuun?

> Arvotaan seuraava numero.

Minä olen jo oman arvaukseni antanut, mutta arvaukset arvauksina.

> Riita-asioissakin hävinnyt yleensä maksaa viulut ja siten myös vastapuolen oikeudenkäyntikulut.

Lienee silti jokaiselle suuri kynnys lähteä oikeudesta hakemaan 3000 euron tappiota, kun suurin osa lakimiehistä veloittaa sen jo parissa päivässä. Siis kynnys.

> Tröllin oikeusaputoimisto näyttää lähettävän edelleenkin eetteriin valheellista ja virheellistä tiedotetta - ja ihan yhtenä köytenä vielä.

Haluaisitko osoittaa jonkin valheellisen ja virheellisen tiedotteen?

Lue lisää

”Haluaisitko lähettää linkin tuohon lukuun?”
Enpä erityisesti. Leikit on leikitty, voit itse etsiä.

”Haluaisitko osoittaa jonkin valheellisen ja virheellisen tiedotteen?”
Viittaan tuohon leikkien loppuun.

Kirjoitan itse vastauksesi, osaan nämäkin vuorosanat jo ulkoa:
Ahaa, et siis osannut vastata. Sitähän minäkin. Olit siis surkeasti väärässä. ;)))

valuuttakauppias kirjoitti:

”Haluaisitko lähettää linkin tuohon lukuun?”
Enpä erityisesti. Leikit on leikitty, voit itse etsiä.

”Haluaisitko osoittaa jonkin valheellisen ja virheellisen tiedotteen?”
Viittaan tuohon leikkien loppuun.

Kirjoitan itse vastauksesi, osaan nämäkin vuorosanat jo ulkoa:
Ahaa, et siis osannut vastata. Sitähän minäkin. Olit siis surkeasti väärässä. ;)))

Lue lisää

> Enpä erityisesti. Leikit on leikitty, voit itse etsiä.

En kai minä olemattomia lukuja lähde etsimään minäkään.

> Viittaan tuohon leikkien loppuun.

Olematonta onkin turha etsiä.

> Olin siis surkeasti väärässä.

Niin olit.

"Trölli: ”Joensuusta tiedämme, että alle 14 000 euron tapauksia ei viety oikeuteen.”
Näin sitä Tröllerö tinkii itsensä kanssa. Edellinen varma tieto oli, että alle 15 tonnin voittoja ei peritä. Arvotaan seuraava numero. ;)))"

Keskusrikospoliisi on kertonut kuulusteluissa jäsenille, että alle 15 000 euron voittoja ei peritä takaisin, mutta lapsen mieli on muuttuvainen ja erityisesti korppilapsen.

Paljon suurempiakaan voittoja ei tulla perimään takaisin vai miten selität esim. Ismo Perin kohtalon?
Hänhän oli yksi pääepäilty, mutta syytteitä häntä vastaan ei nostettu eikä rikoshyödyn menettämisseuraamustakaan vaadittu.
Hänen osaltaan winkkariasia on lopullisesti käsitelty.

Minkälaisen sopimuksen hän on tehnyt krp:n ja syyttäjän kanssa?

Myös Moneybookers, nyk. Skrill, sai rikoshyötyä 2 966 000 euroa ja sen edustajia ei ole edes kuultu esitutkinnassa.

Korostetun tasapuolista, kuten Rautava Vantaalla todistajana ollessaan vakuutti oikeudelle jäsenten kohtelusta.

Rahansa näille menettänyt -näitä muistaa ja saattaa muista kauankin, en tuomitse ketään, virettä pidetään vain, että oikeat hävijät muistavat jutun ja menetyksensä, näin pahemmat virheet tulevaisuudessa hoksattaisiin paremmin.

Kirjuriparkahan siellä vaan ahersi palkkansa eteen Älkäämme tuomitko ettei meitä tuomittaisi.

Olet niin oikeassa. 600 000 euroa kirjurinhommista on ihan kohtuupeliä.