Ystäväni sai tänään oikeudenpäätöksen vuosien huoltajuuskiistasta, jossa molemmat tyttäret määrättiin asumaan isiensä luokse ja heille vielä yksinhuolto. Siitä huolimatta, että etenkin toisen isän toistuvien lastensuojeluilmoitusten vuoksi kerta kerran jälkeen on todettu, että lapset ovat iloisia, läheisiä äidin kanssa, hyvin hoidettuja jne. Mitään negatiivista todistetta ystäväni äitiyttä kohtaan ei oikeudessa tullut. Oikeus kuitenkin oli sitä mieltä, että ystäväni olisi pitänyt pyytää itsellensä aiemmin apua. Syystä että? Koska ystäväni on kolmen lapsen yksinhuoltaja?Hän kertoi kyllä, että kotiapua on joskus käynyt ja lastenhoitaja säännöllisesti. Kertoi, että pärjäämisessä ei ole ollut ongelmia. Olisiko hänen pitänyt näytellä uupunutta?
Kannattiko hankkia lapsia eri isien kanssa? Olisi kannattanut hankkia ne alunperinkin totaali-yyhoona, niin ei olisi jäänyt perään katkeria ja vihaisia jätettyjä ex-avopuolisoja.
Terve kaikille. Olen siis maailman paskin äiti. Sellaisiltahan lapset viedään, ei keneltäkään ilman perusteita. Voitte poistaa minut kavereista, voin poistaa itsenikin koko Facebookista sillä eihän kukaan näin paskan ihmisen kaveri edes halua olla. En varmaan haluaisi itsekään olla. En haluaisi olla juuri nyt minä ollenkaan. Tai tutustua minuun. "Moi! Minulla on kolme lasta ja kaksi niistä on viety pois, koska en kuulemma ole kykeneväinen huolehtimaan heistä" (Ystäväni ajatuksia tilanteesta)
Ensi viikolla on tyhjä perhepeti kuuden vuoden jälkeen..
Kannattiko hankkia lapsia eri isien kanssa? Olisi kannattanut hankkia ne alunperinkin totaali-yyhoona, niin ei olisi jäänyt perään katkeria ja vihaisia jätettyjä ex-avopuolisoja.
Terve kaikille. Olen siis maailman paskin äiti. Sellaisiltahan lapset viedään, ei keneltäkään ilman perusteita. Voitte poistaa minut kavereista, voin poistaa itsenikin koko Facebookista sillä eihän kukaan näin paskan ihmisen kaveri edes halua olla. En varmaan haluaisi itsekään olla. En haluaisi olla juuri nyt minä ollenkaan. Tai tutustua minuun. "Moi! Minulla on kolme lasta ja kaksi niistä on viety pois, koska en kuulemma ole kykeneväinen huolehtimaan heistä" (Ystäväni ajatuksia tilanteesta)
Ensi viikolla on tyhjä perhepeti kuuden vuoden jälkeen..
Vastaukset 21
Vanhimmat
Hovioikeuteen lähtee pitkä kirjallinen teksti vaatimaan käräjäoikeuden ratkaisun kumoamista. SAIRASTA touhua, on se hienoa kun koko elämäsi ajan joudut todistelemaan että hoidat lapsesi hyvin ja vaikka on todisteet, ei sekään riitä...MIHIN TÄMÄ YHTEISKUNTA ON MENOSSA???!!!
"Ensi viikolla on tyhjä perhepeti kuuden vuoden jälkeen."
Jos kolme lasta nukkuu äitinsä kanssa jossain vitun "perhepedissä" vaikka vanhin on jo varmaan viisi-kuusivuotias, niin ei kyseessä ole normaali äiti.
Ei oikeus ota lapsia pois keneltäkään ilman hyvää syytä, ja määrää toista vanhempaa yksinhuoltajaksi. Se, että sinä et tämän äidin hyvänä ystävänä näitä syitä kykene näkemään on tuskin mikään yllätys.
OLE SINÄ ÄMMÄ SIELLÄ HILJAA KUN ET TIEDÄ ASIASTA YHTÄÄN MITÄÄN!!!
Mistä moinen hirmuinen aggressio?
Kun se nyt vaan on kiistämätön totuus että VIIMEISEEN ASTI yritetään yhteishuoltajuutta, jos se vain on mahdollista. Vajaa 2 % perheistä on sellaisia joissa isä on lastensa yksinhuoltaja; eiköhän tuokin kerro sinulle jotain siitä miten harvinaista tuo on (ja osa noista perheistä on vielä sellaisia että äiti on kuollut).
Kuten sanottu, sinä et sitä kykene näkemään koska ystävyytesi tämän naisen kanssa on tehnyt sinusta sokean, mutta aivan 100 % varmasti oikeudella on ollut hyvät syyt päätökseensä.
Ihan oikein.Ei se ole enään mikään mantra,että aina äiti saa lapset.Nykyisin katsotaan myös kummalla parempi mahdollisuus ja varallisuus hoitaa lapset ilman tukia.Eikä tarvita enään,kuin äidin masennus,alkoholismi tai muu niin lapset lähtee,jos miehellä ei näitä ongelmia ja vielä töissä.
Miten joku voi tehdä tuollaista naiselle, tai hänen omaisilleen?
Ei tällä tavoin kostamalla saa tavoitella omaa etuaan, se on yksityisyyden loukkaamista, ja siveys loistaa poissa-olollaan, siveettömyytenä, ja naista halventavana sukupuolisena asemana, seksuaalisuuden osalta alistaen.
"Palkita lahjakasta opiskelijaa, seksi- ja seurustelusuhteella, sekä halventaa ja syrjiä, ahdistelunsa avulla, heikkolahjaista opiskelijaa, joka on ollut opiskelemassa,, samanaikaisesti, syyllistämällä seksuaalisuutta käyttämällä, seksi-elämän avulla tehden siitä vain välineen."
Tampereen sossu ottaa jopa teini-ikäiset lapset pois äidiltä jo pelkästään sen takia että äidillä on ollut vuodessa pari suhdetta eri miesten kanssa.
Sossun mielestä se "vaarantaa lapsen kasvun ja kehityksen".
Tuolla lauseella siunataan ja selitellään sairaimmatkin sossun päätökset.
Selibaatissako sen yh-äipän tulisi koko elämänsä elää?
Suomen sossujen tavoitteena on jostain käsittämättömästä syystä vieda lapsi pois sen biologiselta äidiltä. Äidissä ei oikeasti tarvitse olla mitään vikaa.
Lueppa täältä kauhutarinoita:
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4987
Todellisuus on tarua hirvittävämpää!
Siinä desantti Bäckmän on oikeassa että sossu vie täysin mielivaltaisesti lapset äideiltä, mutta ei pelkästään venäläisäideiltä VAAN IHAN KAIKILTA!
No jos tekee lapsia sinne ja tänne ja yhden sekä toisen kanssa, niin kaipa sekin puhuu jotakin puolestaan.
Jos kaksi lasta otetaan pois ja ne on eri islle ja ne annetaan heille ilman yhteishuoltajuutta, niin HALOO se kertoo jo jotakin jostakin....
"No jos tekee lapsia sinne ja tänne ja yhden sekä toisen kanssa, niin kaipa sekin puhuu jotakin puolestaan."
Suomessa olisi aika vähän lapsia jos VAIN AVIOLIITOSSA sais synnyttää ja nimenomaan SAMAN MIEHEN KANSSA?
Haukutko ÄPÄRÄKSI kaikkien niiden lapsia joiden vanhemmat eivät oleet naimisissa lapsen syntyessä sekä niitä joilla on uusioperhe ja eri isä tai äiti?
Millä ihmeen vuosituhannelle elämme? 1600-luvullako?
Toivottavasti et ole sossu jonka tavoitteena on viedä lapset omalta äiditään, tämän kuvitellun "moraalittomuuden" takia?!
Kysytkö että haukunko äpäräksi? No, sinullahan on kirjoitukseni nokan edessä niin lue siitä olenko ketään haukkunut äpäräksi? Miksu tuollaista edes kysyt kun näet tekstin?
Olet yhdenasian ihminen ja arvostelukykysi on hämärtynyt ja kokonaan nollassa. Olet ainoa ilmiesesti joka näkee ystävässäsi sen verran plussaa että hän voisi saada pitää lapsensa, ja pidä se tyyli koska lienet todellakin ainoa ja ystäväsi tarvitsee juuri nyt tuonlaista tukea. Mutta se ei muuta itse asiaa, eli sitä että hän ei ole kelvollinen tässä tilanteessa äidiksi edes niin paljoa että saisi yhteishuoltajuuden. Käsität kai että tämä jo puhuu omaa kieltään?
Myös sillä on vaikutuksensa että tehdään lapsia sen ja tuon kanssa eikä sitten kyetä pitämään niistä huolta. Jos hän kärsii siitä tuskia, hän kärsii siksi että asioa on loukannut häntä, eikä siksi että hänen toimintansa on mahdollisesti loukannut lapsia?
En ole sossu mutta tekemissä osittain näidenkin kanssa ja tällainen tapaus ei ole mitenkään harvinainen, siis se että tässä tapauskessa äiti ei asiaa objektiivisesti eikä hänen "hovinsa" senkään vertaa.
Eli siis kuulut näihin "pakkohuostaanotamme lapsesi syyllä kuin syyllä, vaikka sitten omakeksimällä" tai heidän apureihinsa. Hienoa, että vielä kehtaat kehua asialla. Itse olisin hyvin hiljaa tuollaisesta, koska suurin osa tietää tasan nämä "lastensuojelun" toimintaperiaatteet ..... ja niissä kyllä ainut totuus on lastensuojelun kehittämä totuus - ei se totuus mikä perheissä hyvin usein on. Kun päätetään pakkohuostaanottaa jonkun lapsi/lapset, ne pakkohuostaanotetaan vaikka syytä ei olisikaan. Ja samaan aikaan ne todella oikeasti apua tarvitsevat lapset eivät saa apua kun nämä sossu"jumalattaret" haukkuvat ns. väärää puuta. Mutta lastensuojeluhan ei tee virheitä, eikös Nina-Marianna??? Otetaanko esimerkiksi tämä surullisen kuuluisa tapahtuma, jossa 8-vuotias menetti henkensä lastensuojelun niin viisaan päätöksen takia. Niinpä niin, lastensuojelu ei tee virheitä, ja jos tekee niin niitä ei myönnetä!!
Lapseni äidin koti on kuin masentuneen alkoholistin, mutta sinne tytär jää enkä mitään voi. Kuvioissa on mukana Diapam, Levozin ja muita, mutta ruikutukseni on vain mustamaalaamista.
"Ethän kerro kenellekään, mutta meistä on tehty lastensuojeluilmoitus.
Yhdessä perheessä 15-vuotias oli näpistänyt kaupasta suklaapatukan. Kauppa kutsui paikalle poliisit. Lopulta poliisi teki lastensuojeluilmoituksen.
Toisen perheen 16-vuotias oli kavereidensa kanssa ulkona perjantai-iltana vähän ennen puoltayötä. Poliisipartio oli kulkenut ohi ja komentanut ohimennen poikia lähtemään jo kotiin nukkumaan. Pojat lähtivät, mutta eivät koteihinsa vaan kilometrin päähän huoltoasemalle. Puolen tunnin päästä sama poliisipartio tuli samalle huoltoasemalle juomaan kahvit, otti nuorten nimet muistiin, soitti vanhemmille ja teki koko porukasta lastensuojeluilmoituksen.
Kolmannen perheen vanhemmat olivat juuri eronneet. Nuorempaa lasta itkettivät ero ja isän ikävä. Vanhempi lapsi taas kiukutteli eikä halunnut tehdä läksyjään. Äiti, jonka luona lapset pääasiassa asuvat, soitti perheneuvolaan ja kysyi, pääsisivätkö lapset psykologin vastaanotolle.
Viikon päästä perheneuvolasta soitettiin takaisin: "Laitamme lapset jonoon, mutta vastaanotolle pääseminen saattaa valitettavasti kestää kuukausia, ehkä vuodenkin. Mutta me käsittelimme tuota teidän perheenne tilannetta kokouksessa, ja meille kaikille tuli huoli lapsista, kun he ovat joutuneet kuuntelemaan riitoja ennen eroa. Siksi teimme lastensuojeluilmoituksen."
Ensimmäisen ilmoituksen kohdalla nyökyttelin. Eikös se ole hyvä, että näpistykseen puututaan heti ja tehokkaasti. Ettei tule tavaksi. Tämä on nyt varmaan sitä paljon puhuttua varhaista puuttumista.
Toista ihmettelin. Onko Suomeen annettu jokin valtakunnallinen kotiintuloaika? Miten minä en ole siitä kuullut?
Kolmannesta tajusin: jotain on muuttunut suomalaisessa yhteiskunnassa ja sen suhtautumisessa perheisiin. Lastensuojeluilmoituksista on tullut arkista rutiinia. Niitä ei tehdä enää vain silloin, kun lapsia pahoinpidellään tai laiminlyödään. Niitä tehdään aina, kun joku viranomainen huolestuu. Herkemmin kuin koskaan ennen.
On soitettava lastensuojeluun ja selvitettävä, tehdäänkö ilmoituksia jo liian heppoisin perustein.
Puhelimeen vastaa Vantaan lastensuojelun avopalveluiden päällikkö. Hän on juuri vastaanottanut lastensuojeluilmoituksen 17-vuotiaasta, joka on tavattu puistossa mäyräkoira mukanaan. Ensimmäinen kaljapullo oli juuri avattu, kun poliisi saapui paikalle.
Vantaalla tehdään tänä vuonna noin 8 000 lastensuojeluilmoitusta. Niiden joukosta alle 2 000 perhettä otetaan lastensuojelun asiakkaiksi. Mitä ovat ne muut 6 000 tapausta?
Suuri osa on turhan kevein perustein tehtyjä ilmoituksia, niitä melkein aikuisia mäyräkoirateinejä. Arvion mukaan tällaisia on ilmoituksista vähintään kolmannes, ehkä jopa puolet. Ne tulevat nimenomaan viranomaisilta!
En halua missään tapauksessa yhtyä siihen pieneen mutta kovaääniseen kuoroon, joka arvostelee lastensuojelua mielivallasta ja jonka mielestä lapsia otetaan huostaan huvin vuoksi.
Mutta tämän viikon uutiset kertoivat myös, että yli puolet 15-vuotiaista on ollut humalassa viimeisen vuoden aikana. Huono juttu. Parempihan se olisi, jos olisivat olleet kuvataidekerhossa. Mutta kun elämme kulttuurissa, jossa teineillä on tapana kokeilla kaljaa, ei ole järkeä tehdä jokaisesta kaljapullosta lastensuojeluasiaa.
Miksi ei? Koska lastensuojelun työntekijöillä pitää olla aikaa niille lapsille, joita hakataan, ja niille, jotka eivät tiedä, saavatko illalla ruokaa, kun vanhemmat ovat baarissa.
Ensimmäistä känniään kokeilevalle teinille riittää, että haetaan kotiin, peitellään unille ja sanotaan seuraavana aamuna pari hyvin valittua sanaa.
Kirjoittaja on HS:n teematoimituksen toimitussihteeri.
Oletteko samaa mieltä?
Olen.
Puhut täyttä asiaa ja olen kanssasi täysin samaa mieltä!!
Aika typerää ruikutusta, eletään miten eletään ja sitten kun lapset sen takia viedään, ollaankin marttyyreitä ja valehdellaan kavereille että kyseessä on oikeusmurha. Höpö höpö, kyseessä on äidiksi kepaamaton ihminen kuten on viranomainen asian todennut.
Mutta palstahan on tehty nimeonomaan ruikuttajille ;-)
Lastensuojeluilmoituksia tehdään ihan aiheesta.
Järjestelmää pitäisi muuttaa niin, että lapsia ei ollenkaan annettaisi tällaisille kelvottomille vanhemmille. Lasten kasvattaminen pitää tehdä luvanvaraiseksi.
Lapsia saa uudessa järjestelmässä pitää vain, kun on saanut kasvatuslautakunnalta luvan lasten hoitoon ja kasvattamiseen. Luvan saadakseen pitää olla läpäissyt kasvatustieteellinen koulutus. Tutkinnon läpäistyään voi pitää lapsia toistaiseksi, ellei lupaa peruta kasvatusta koskevien laiminlyöntien tai rikkomusten vuoksi.
Sinä olet täysin sairas yksilö - mene hoitoon!!!
Suomessa ei todellakaan laiteta lapsia ISÄLLE, kuin todella painavin perustein ja silloinkin vain hyvällä onnella.
Isän on lähes mahdoton auttaa äidistään kärsiviä lapsia, saati sitten saada lasten huoltajuus.
Lapsilta sitä on turha kysyä millaista äidin kanssa on elää, lapset suojelevat vanhempiaan. Lapset voivat muutenkin vaikuttaa hyvin huolehdituilta. Kulissien takana voi olla hellvetti.
Samanlainen itseään säälivä ja kulisseilla ihmiset puolelleen voittava oli oma äitinikin, kunnes raitistui. Todellisuudessa hän oli juoppo ja hakkasi niin vaihtuvat miehensä kuin lapsensa