kun sitä verrataan 70 luvun vanhoillisuuteen.
Esimerkkejä "uusista tuulista":
Nykyvanhalestadiolaiset katsovat uusimmat uutuuselokuvat heti kun ne ilmestyvät sallitussa formaatissa videoille. Toki videoleikkeitä kuolataan jo aikaisemmin - internetissä...
Nykyvanhalestadiolaiset myös sallivat tehtäväksi sterilisaation naiselle estääkseen uuden raskauden jos tämän katsotaan vaarantavan äidin hengen.
Nykyvanhalestadiolaiset ovat alkaneet myös meikata. Tämän näkee esim helsingin ry:llä hyvin hyvin selvästi.
...
valitettavasti
...
nykypäivän vanhoillisuus on uuslestadiolaisuutta
46
2585
Vastaukset
- Hynde
..vikoilet julkisesti uskovaisia vieläpä valehdellen yleistäen. tuollainen vikoilu on ennenkin aiheuttanut kuppikuntaeriseuroja. tämä on varoituksen sana.
- veeällä
niinhän se yleensä......
- Hynde
veeällä kirjoitti:
niinhän se yleensä......
vikoilit? jos ei nuhtelut kirpaise niin pahempi juttu sun sielulles.
- veeällä
Hynde kirjoitti:
vikoilit? jos ei nuhtelut kirpaise niin pahempi juttu sun sielulles.
kun tavat ovat kovasti muuttuneet niin ajattelin moisesta kertoa sullekin että 70 lukulaisten mielestä tässä ollaan melkoisia uuslestadiolaisia joka iikka
siksi - Kake
veeällä kirjoitti:
kun tavat ovat kovasti muuttuneet niin ajattelin moisesta kertoa sullekin että 70 lukulaisten mielestä tässä ollaan melkoisia uuslestadiolaisia joka iikka
siksiUuslestadiolaiset eivät juurikaan eroitu enää meistä tavallisista syntisistä. Heille melkein kaikki samanlailla sallittua kuin meillekin.
Ehkä v. 2010 tulee vielä uusuuslestadiolaiset, jotka menevät meistäkin edelle ja viettävät tosi rietasta elämää, mutta saavat aina seuroissa "synnit" anteeksi. - käppäilijä
asioista. Vaikka ennemmin vikoillen, kuin että jätetään kokonaan puhumatta.
Ja onhan totta, että Jumalan valtakunta on taas roskittumassa. Siihen ei kovin kummoisia aisteja tarvita, että sen havaitsee.
Moni pedofiilikin pääsee kuin koira veräjästä sen vuoksi, etteivät ihmiset puhu suutaan puhtaaksi. - Hynde
käppäilijä kirjoitti:
asioista. Vaikka ennemmin vikoillen, kuin että jätetään kokonaan puhumatta.
Ja onhan totta, että Jumalan valtakunta on taas roskittumassa. Siihen ei kovin kummoisia aisteja tarvita, että sen havaitsee.
Moni pedofiilikin pääsee kuin koira veräjästä sen vuoksi, etteivät ihmiset puhu suutaan puhtaaksi.Huolehtikaa enemmän omista synneistä kuin toisten. älkää puhuko seläntakana vaan puhukaa suoraaan tai keskusteluilloissa. Vikoilu on aiheuttanut eriseuroja ja se on yksi suurin eriseuran aiheuttaja.
Uusheränneet väittivät aikoinaan Oulussa että kaikki nukkuu. Toivottavasti ei näin väitetä tänään sillä silloin kiellätte kaikkien uskon, toisten ja oman. - Hynde
veeällä kirjoitti:
kun tavat ovat kovasti muuttuneet niin ajattelin moisesta kertoa sullekin että 70 lukulaisten mielestä tässä ollaan melkoisia uuslestadiolaisia joka iikka
siksiuutta heräystä? joka iikkako uuslestadiolaisia=kaikki uskottomia=nukkuu?
hyi sinua jos noin väität. - veeällä
Hynde kirjoitti:
uutta heräystä? joka iikkako uuslestadiolaisia=kaikki uskottomia=nukkuu?
hyi sinua jos noin väität.ul jos verrataan 70 luvun vl:liin
- Hynde
veeällä kirjoitti:
ul jos verrataan 70 luvun vl:liin
joka iikkako on uskoton. No siinä sun uskontunnustus ja etpä säästänyt itseäsi. sääli.
Vai oletko 70 luvun kuivan hengen kannattaja tai Yli-Iin Paavon vikolaisten kuppikunnan kannattajia. - vl2003
Hynde kirjoitti:
joka iikkako on uskoton. No siinä sun uskontunnustus ja etpä säästänyt itseäsi. sääli.
Vai oletko 70 luvun kuivan hengen kannattaja tai Yli-Iin Paavon vikolaisten kuppikunnan kannattajia.Mikä tuo juttu on? Uutta mulle.
- veeällä
käppäilijä kirjoitti:
asioista. Vaikka ennemmin vikoillen, kuin että jätetään kokonaan puhumatta.
Ja onhan totta, että Jumalan valtakunta on taas roskittumassa. Siihen ei kovin kummoisia aisteja tarvita, että sen havaitsee.
Moni pedofiilikin pääsee kuin koira veräjästä sen vuoksi, etteivät ihmiset puhu suutaan puhtaaksi.niin kukaan muu kuin hynde saa yleensäkään keskustella mistään mitään
www on mun mielestänin erittäin hyvä paikka keskustella - Ei veeällä
veeällä kirjoitti:
ul jos verrataan 70 luvun vl:liin
ja kaipaillen 70-luvun hoitokokouksia? Olitko yksi päällepäsmäreistä?
- Hynde
vl2003 kirjoitti:
Mikä tuo juttu on? Uutta mulle.
siellä on vaan yks ääriläinen vikomisesta lähtenyt 90 luvun lopulla kuppikunta joka ei ole virallinen eriseura siis alle 25 hlöä. Paavo tuli mieleen, tais olla sen yhden äijän nimi tai sitten ajattelin saarijärven paavoa tilalla hallaisella.
- Hynde
veeällä kirjoitti:
niin kukaan muu kuin hynde saa yleensäkään keskustella mistään mitään
www on mun mielestänin erittäin hyvä paikka keskustellahyvin huono paikka puhua pahaa ja väärää todistusta lähimmäisistä mikä aiheuttaa murhetta siionille. sopii kysyä mikä vaikutus on armosta osattomille heränneille tunnoille kun tuollalailla paisutellaan osan kristittyjen vikoja yhteiseksi viaksi.
Jos keskustelet, älä paisuttele, puhu muutettua totuutta,valhetta. Korjaa ensin omat virheesi jos haluat uskomassa kilvoitella. - veeällä
Hynde kirjoitti:
hyvin huono paikka puhua pahaa ja väärää todistusta lähimmäisistä mikä aiheuttaa murhetta siionille. sopii kysyä mikä vaikutus on armosta osattomille heränneille tunnoille kun tuollalailla paisutellaan osan kristittyjen vikoja yhteiseksi viaksi.
Jos keskustelet, älä paisuttele, puhu muutettua totuutta,valhetta. Korjaa ensin omat virheesi jos haluat uskomassa kilvoitella.tämä on ERITTÄIN hyvä paikka kertoa totuus näistäkin asioista
että nykyvanhoillisuus on uuslestadiolaisuutta 70 lukuun verrattuna (videot, internet, ripsivärit, sterilisaatio.... nämä kaikki on näköjään jo yleisesti sallittuja asioita)
ps
saa täällä muutkin keskustella kuin sinä - Hynde
veeällä kirjoitti:
tämä on ERITTÄIN hyvä paikka kertoa totuus näistäkin asioista
että nykyvanhoillisuus on uuslestadiolaisuutta 70 lukuun verrattuna (videot, internet, ripsivärit, sterilisaatio.... nämä kaikki on näköjään jo yleisesti sallittuja asioita)
ps
saa täällä muutkin keskustella kuin sinäSaat keskustella mutta minulla ei ole sinun väitteen mukaisesti tapana kuolata uutuuselokuvien puoleen. Avauksesi herätti murhetta sinun asian esille tuonti. On huolestuttava jos uskon käsityksesi kulkevat hyväksyen sen sitä mukaan mitä joku tekee vaikka toisin opetetaan.
Eikä 70 luvun joittenkin kuivahenkisyys television laitteen syntisyys ole mikään virallinen vanhoillisuus. Niin ei internet ole synti.
Nykyajan kovakorvaisuus ei ole virallista vanhoillisuutta kuten vihjaat. Se on synnin maailmallisuutta kun tehdään nuhteista huolimatta toisin kuin opetetaan.
mikä olet itse löysä UL- vai VL- vai ÄL äärilaitaa? - veeällä
Hynde kirjoitti:
Saat keskustella mutta minulla ei ole sinun väitteen mukaisesti tapana kuolata uutuuselokuvien puoleen. Avauksesi herätti murhetta sinun asian esille tuonti. On huolestuttava jos uskon käsityksesi kulkevat hyväksyen sen sitä mukaan mitä joku tekee vaikka toisin opetetaan.
Eikä 70 luvun joittenkin kuivahenkisyys television laitteen syntisyys ole mikään virallinen vanhoillisuus. Niin ei internet ole synti.
Nykyajan kovakorvaisuus ei ole virallista vanhoillisuutta kuten vihjaat. Se on synnin maailmallisuutta kun tehdään nuhteista huolimatta toisin kuin opetetaan.
mikä olet itse löysä UL- vai VL- vai ÄL äärilaitaa?myönnä pois että tänä päivänä virallinen totuus on, että:
1)videoita saa katsella ml elokuvat - sisältö ratkaisee (ja näin ei ollut ennen)
2)sterilisaation saa ottaa hengenvaarassa (ja näin ei ollut ennen)
3)meikkaaminen ei ole virallisesti sallittua mutta meikkaavia pidetään uskovaisina (ja näin ei ollut ennen)
eli vanhoillisuus on muuttunut huomattavan vapaampaan suuntaan sitten 70 luvun
on se sitten hyvä eli paha niin muutosta on tapahtunut vapaampaan suuntaan ja se on edelleen menossa - Hynde
veeällä kirjoitti:
myönnä pois että tänä päivänä virallinen totuus on, että:
1)videoita saa katsella ml elokuvat - sisältö ratkaisee (ja näin ei ollut ennen)
2)sterilisaation saa ottaa hengenvaarassa (ja näin ei ollut ennen)
3)meikkaaminen ei ole virallisesti sallittua mutta meikkaavia pidetään uskovaisina (ja näin ei ollut ennen)
eli vanhoillisuus on muuttunut huomattavan vapaampaan suuntaan sitten 70 luvun
on se sitten hyvä eli paha niin muutosta on tapahtunut vapaampaan suuntaan ja se on edelleen menossaälä ala tuomaan puolitotuuksia totuutena, sitä lässytän koska se ei ole täysin totta. Lässytän kun on aihetta.
Ei vanhoillisuus ole muuttunut vapaaampaan suuntaan vaikka monia vanhoillisia on muuttunut.
Kun Vapaamielisyys kytee niin toivon ettei hoitamiseen ilmaantuisi hempeillymielellä eikä vikojamielellä vaan totisella rakkaudella kun asioihin joskus puututaan.
1. Videoita saa katsoa niin on ennenkin saanut. Elokuvia ei kannata katsoa mikä sen määritys lienee.
Koska mitään ei sillei kielletä niin on saattanut tulla omalakisia jotka ensin katsovat ja päättävät sitten elokuvan olleen sopiva.
2. Steriilisaatiota ei virallisesti kirjoituksissa hyväksytä. mutta pienisä keskusteluissa ole ehdotonta vaan jopa avointa sallimista siis laidasta laitaan. Uskovainen ei voi omatuntoaan vasten opetusta sterilisoida mutta toiset ei voi omaa tahtoaan vasten altistua hengenvaaraan aiheutttaa itse kuolemansa.
Silloin ei ole mitään tehtävissä ja mies toivoo kuolevansa itse lapsen ja äidin puolesta muttei voi itse uhrautua. Koettelemuksista kovin. Silloin laitetaan omatunto koetukselle.
Ei yhtenevää kantaa, itse vastustan sterilisaatiota, koska se on ristiriidassa sen opetuksen kanssa miten lapsi on herran lahja perustellaan. Tietty on erityistapauksia jossa sterilisoituu eikä silloin ole kyse sterilisoinnista.
3. uskovainen koristautuu kohtuullisesti siveydellä. maailmallisuuden merkit ovat merkkejä uskon hiipumisesta ei sen totaalisesta menetyksestä. yleensäkkään ilman pahennusta aiheuttavaan toimintaan puhuttelua ei voi pitää uskottomana. - veeällä
Hynde kirjoitti:
älä ala tuomaan puolitotuuksia totuutena, sitä lässytän koska se ei ole täysin totta. Lässytän kun on aihetta.
Ei vanhoillisuus ole muuttunut vapaaampaan suuntaan vaikka monia vanhoillisia on muuttunut.
Kun Vapaamielisyys kytee niin toivon ettei hoitamiseen ilmaantuisi hempeillymielellä eikä vikojamielellä vaan totisella rakkaudella kun asioihin joskus puututaan.
1. Videoita saa katsoa niin on ennenkin saanut. Elokuvia ei kannata katsoa mikä sen määritys lienee.
Koska mitään ei sillei kielletä niin on saattanut tulla omalakisia jotka ensin katsovat ja päättävät sitten elokuvan olleen sopiva.
2. Steriilisaatiota ei virallisesti kirjoituksissa hyväksytä. mutta pienisä keskusteluissa ole ehdotonta vaan jopa avointa sallimista siis laidasta laitaan. Uskovainen ei voi omatuntoaan vasten opetusta sterilisoida mutta toiset ei voi omaa tahtoaan vasten altistua hengenvaaraan aiheutttaa itse kuolemansa.
Silloin ei ole mitään tehtävissä ja mies toivoo kuolevansa itse lapsen ja äidin puolesta muttei voi itse uhrautua. Koettelemuksista kovin. Silloin laitetaan omatunto koetukselle.
Ei yhtenevää kantaa, itse vastustan sterilisaatiota, koska se on ristiriidassa sen opetuksen kanssa miten lapsi on herran lahja perustellaan. Tietty on erityistapauksia jossa sterilisoituu eikä silloin ole kyse sterilisoinnista.
3. uskovainen koristautuu kohtuullisesti siveydellä. maailmallisuuden merkit ovat merkkejä uskon hiipumisesta ei sen totaalisesta menetyksestä. yleensäkkään ilman pahennusta aiheuttavaan toimintaan puhuttelua ei voi pitää uskottomana.1) videoita ei ennen saanut katsella. Ainoastaan itse kuvattuja. Tänä päivänä kenelläkään ei ole mitään sanomista jollekkin turhapuron katselijalle, koska hänen mielestään tämän videon sisältö vain on "sopiva". Toisaalta - joku vetää rajan siihen että katsoo elokuvia jotka on lukenut joskus kirjana.
Kaikkein eniten tosin töllötetään kaikennäköistä lasten piirrettyjä. Näitä ei ennen todellakaan saanut katsella.
Yhtenäistä "näitä ei katsota" - linjaa ei enää ole.
2) sterilisaatio on yleisesti hyväksytty toimenpide mitä se ei ollut ennen.
3) ennen meikkaamiseen puututtiin ja meikkaavia ei pidetty uskovaisina. Tänään näyttää olevan toisin. - Leenu
veeällä kirjoitti:
1) videoita ei ennen saanut katsella. Ainoastaan itse kuvattuja. Tänä päivänä kenelläkään ei ole mitään sanomista jollekkin turhapuron katselijalle, koska hänen mielestään tämän videon sisältö vain on "sopiva". Toisaalta - joku vetää rajan siihen että katsoo elokuvia jotka on lukenut joskus kirjana.
Kaikkein eniten tosin töllötetään kaikennäköistä lasten piirrettyjä. Näitä ei ennen todellakaan saanut katsella.
Yhtenäistä "näitä ei katsota" - linjaa ei enää ole.
2) sterilisaatio on yleisesti hyväksytty toimenpide mitä se ei ollut ennen.
3) ennen meikkaamiseen puututtiin ja meikkaavia ei pidetty uskovaisina. Tänään näyttää olevan toisin.voit tehdä noin isoja yleistyksiä? En ole kuullut, että Ry:llä oltaisiin sanottu, että tästä lähtien saa sterilisoida, meikata ja lapsille voi alkaa näyttää elokuvia.
- veeällä
Leenu kirjoitti:
voit tehdä noin isoja yleistyksiä? En ole kuullut, että Ry:llä oltaisiin sanottu, että tästä lähtien saa sterilisoida, meikata ja lapsille voi alkaa näyttää elokuvia.
en minäkään ole koskaan ry:llä kuullut sanottavan että esimerkikiksi itsetyydytys olisi syntiä. En kertaakaan vaikka olen siellä käynyt jo yli kaksikymmentä vuotta.
Silti tiedän että uskovaiset pitävät sitä syntinä.
Asia vain on niin että enää ei vain pidetä syntinä esim tätä sterilisaatiota joten se ei sitä ole. - Leenu
veeällä kirjoitti:
en minäkään ole koskaan ry:llä kuullut sanottavan että esimerkikiksi itsetyydytys olisi syntiä. En kertaakaan vaikka olen siellä käynyt jo yli kaksikymmentä vuotta.
Silti tiedän että uskovaiset pitävät sitä syntinä.
Asia vain on niin että enää ei vain pidetä syntinä esim tätä sterilisaatiota joten se ei sitä ole.suoraan sillä sanalla, ainakaan. Mutta ainakin opistossa on se asia sanottu. Nuorille olisi siis hyvä kertoa sekin, eikö?
- veeällä
Leenu kirjoitti:
suoraan sillä sanalla, ainakaan. Mutta ainakin opistossa on se asia sanottu. Nuorille olisi siis hyvä kertoa sekin, eikö?
sanoakin mutta kyllä sen kaikki jo valmiiksikin tietää
- Hynde
veeällä kirjoitti:
sanoakin mutta kyllä sen kaikki jo valmiiksikin tietää
Toisilla jotka pidättäytyvät voi olla lainomaista hurkastelua ettei lankeavat ole uskovaisia, ja toiset lankeavat toimivat kaiken tahtonsa mukaan ilman minkäänlaista mielen vastustusta. Ei todellakaan kaikki tiedä miten suhtautua asiaan.
Ehkä häpeä estää puhumasta avoimesti. Nykyään ripareilla kuulemma jo pystytään avoimempaan keskusteluun. Ennen oli tokaisu että uskovainen ei voi tyydyttää itseänsä.
- Pete
Olen kuullut sanottavan, ettei Jumalan Valtakunta muutu ja että Jumalan Valtakunta ei voi erehtyä.
Jos nyt kuitenkin "Jumalan Valtakunnassa", eli VL-liikkeessä on eri säännöt kuin 1970-luvulla, niin sehän merkitsee että VL-liike erehtyi joko 1970-luvulla tai tänä päivänä.
Mikä on VL-porukan mielipide asiaan? Oltiinko oikeassa 1970-luvulla, vai ollaanko oikeassa tällä hetkellä?- veeällä
nämä jutut eivät kai ole uskon kannalta mitenkään olennaisia
uskon asiat eivät ole muuttuneet
mutta tavat muuttuvat
näköjään
- Leenu
Siis mikä? Eihän se ole vanhoillislestadiolainen. Ja eipä todellakaan uskovainen tahdo elokuvia katsella. Ei ei... Ei ole syntiin tänäkään päivänä lupaa. Mutta kuten Raamattu sanoo on viimeisenä aikana viisi viisasta ja viisi tyhmää neitseä elikkä silloin niin on. Ei pelkkä nimi uskosta riitä, pitää olla myös öljyä lampussa, kun ylkä palaa. Jollei ole niin voi voi... ihan sellaisen jokaisen kohdalla voi voi. Jos joku tai jotkut elää maailmallisesti (maailman muodon jälkeen), se ei tarkoita, että kaikki niin elää. Parempi koota aarretta taivaaseen kuin maan päälle. Sekin että jos ehkäistään... voihan joku olla väsyksissä ja katsoo siten oikeudekseen ehkäistä. Mutta kumminkin on niin, että Jumala ei anna enempää kuormia kuin jaksetaan kantaa ja myös elinpäivät ovat varmasti hänen tiedossaan. Elikkä ei ole kellään syytä jaksamisenkaan suhteen huoleen.
- Pete
"Ja eipä todellakaan uskovainen tahdo elokuvia katsella."
Miksei tahdo? Kuka sinä oikein olet päättämään, mitä uskovaiset tahtovat tehdä?
Esimerkiksi minä tahdon joskus katsoa telkkaria ja silti olen uskovainen. - veeällä
ovat sallittuja - ainoastaan sisältö ratkaisee
niin, ja näinhän ei toki ollut ennen - Leenu
Pete kirjoitti:
"Ja eipä todellakaan uskovainen tahdo elokuvia katsella."
Miksei tahdo? Kuka sinä oikein olet päättämään, mitä uskovaiset tahtovat tehdä?
Esimerkiksi minä tahdon joskus katsoa telkkaria ja silti olen uskovainen.on tekee sen, ettei tahdo. Useinhan elokuvia katsotaan itseään viihdyttääkseen, ja lihan himoja niissä esim viritellään. Sellaista epäjumalan palvontaahan se lopen lopen on. Lihalle lihan jälkeen- elämistä. Joka kuolettaa lihan työt saa elää, mutta joka elää lihan jälkeen sen pitää kuolla. Tänä aikana länsimaissa epäjumalan palvonta on varmasti ihan erilaista kuin muinoin. Ja mitä tulee hallowoodiin ja muihin... sekin työ mitä siellä tehdään, niin eipä ole Jumalan palvelemista. ei ei...
- Pete
veeällä kirjoitti:
ovat sallittuja - ainoastaan sisältö ratkaisee
niin, ja näinhän ei toki ollut ennenMinäkin olen ollut kerran Oulun RY:llä seuroissa, joissa katseltiin videoita. 1970-luvulla tällainen ei olisi koskaan käynyt päinsä, mikä todistaa, että myös "Jumalan Valtakunta" voi erehtyä tai ainakin muuttaa omia toimintatapojaan ja oppejaan.
- Pete
Leenu kirjoitti:
on tekee sen, ettei tahdo. Useinhan elokuvia katsotaan itseään viihdyttääkseen, ja lihan himoja niissä esim viritellään. Sellaista epäjumalan palvontaahan se lopen lopen on. Lihalle lihan jälkeen- elämistä. Joka kuolettaa lihan työt saa elää, mutta joka elää lihan jälkeen sen pitää kuolla. Tänä aikana länsimaissa epäjumalan palvonta on varmasti ihan erilaista kuin muinoin. Ja mitä tulee hallowoodiin ja muihin... sekin työ mitä siellä tehdään, niin eipä ole Jumalan palvelemista. ei ei...
...että sinäkin olet katsonut elokuvan videoilta. Teitkö silloin syntiä vai et?
- Leenu
veeällä kirjoitti:
ovat sallittuja - ainoastaan sisältö ratkaisee
niin, ja näinhän ei toki ollut ennenmoista kuullut. Elokuvia tulee tv-tuutista ja tv ei ole kotimme vehje. Ja mitä tulee opetusohjelmiin, esim kouluissa, niin on ne olleet sallittuja ja eikös ne nyt ole yhtä lailla mitä lie elokuvia. En mä niistä niin perillä ole, mutta vaikkapa ihan liikkuvaa kuvaa...
- Leenu
Pete kirjoitti:
...että sinäkin olet katsonut elokuvan videoilta. Teitkö silloin syntiä vai et?
se Ry:llä esitetty? No, kuten jo aiemmin mainitsin, niin opetustarkoitus on eri asia. En mä kässää tätä teijän touhua alkuunkaan, sori vaan. En tiiä, mitä ajat takaa.
- Pete
Leenu kirjoitti:
se Ry:llä esitetty? No, kuten jo aiemmin mainitsin, niin opetustarkoitus on eri asia. En mä kässää tätä teijän touhua alkuunkaan, sori vaan. En tiiä, mitä ajat takaa.
...että itse TV ei ole syntiä, vaan se, mitä sieltä tulee. Kaikki TV:n tarjonta ei ole syntiä. Siksi ei myöskään ole syntiä omistaa tai katsoa TV:tä, jos jättää synnillisen ohjelmiston pois katselulistaltaan.
Ihan sama juttu on myös Internetin kanssa. Täälläkin on olemassa paljon synnillisiä sivuja (paljon, paljon enemmän kuin synnillisiä TV-ohjelmia). Silti Internetin omistaminen tai surffailu Internetissä ei ole syntiä, kunhan ei eksy näille synnillisille sivuille. - Leenu
Leenu kirjoitti:
moista kuullut. Elokuvia tulee tv-tuutista ja tv ei ole kotimme vehje. Ja mitä tulee opetusohjelmiin, esim kouluissa, niin on ne olleet sallittuja ja eikös ne nyt ole yhtä lailla mitä lie elokuvia. En mä niistä niin perillä ole, mutta vaikkapa ihan liikkuvaa kuvaa...
jokaisen henkilön itsensä kohdalla on voinut olla epävarmuutta. Esim. lapsi voi ajatella, että synti jos näki telvision menoa hetkenkään. Myös ohjelma-jutut ovat voineet toki olla semmoisia epävarmoja. Mutta pääpointti lienee, että viihdemielessä ei, oppimismielessä kyllä. Toki oppimisen ja viihteen raja voi olla melko liukuvakin joskus. Voi tietysti olla niinkin ollut, että kun on päätetty olla kotiin ottamatta tv:tä niin sitten on myös opetetusmielssä ollut ongelmia, saako vaiko ei katsoa, outo laite ja oudot jutut. Miksei sais siis olla varppeillaan? Ja kuka hei juoksee heikoille jäille, jos ei tiedä vielä asiasta mitään, miten syvällä pohja on.
- veeällä
Leenu kirjoitti:
jokaisen henkilön itsensä kohdalla on voinut olla epävarmuutta. Esim. lapsi voi ajatella, että synti jos näki telvision menoa hetkenkään. Myös ohjelma-jutut ovat voineet toki olla semmoisia epävarmoja. Mutta pääpointti lienee, että viihdemielessä ei, oppimismielessä kyllä. Toki oppimisen ja viihteen raja voi olla melko liukuvakin joskus. Voi tietysti olla niinkin ollut, että kun on päätetty olla kotiin ottamatta tv:tä niin sitten on myös opetetusmielssä ollut ongelmia, saako vaiko ei katsoa, outo laite ja oudot jutut. Miksei sais siis olla varppeillaan? Ja kuka hei juoksee heikoille jäille, jos ei tiedä vielä asiasta mitään, miten syvällä pohja on.
virallinen nykylinja on että mitä vain - ml elokuvat- saa katsoa kunhan sisältö on sopivaa
niinpä elokuvia katsellaan nykyään ihan hyvillä omillatunnoilla kunhan ne on sisällöltään "sopivia" ja tämän taas ratkaisee jokainen itse.
ENNEN taas oli niin että vain opetustarkoitukseen tehtyjä sai katsoa, nykyään on toisin. - Leenu
Pete kirjoitti:
...että itse TV ei ole syntiä, vaan se, mitä sieltä tulee. Kaikki TV:n tarjonta ei ole syntiä. Siksi ei myöskään ole syntiä omistaa tai katsoa TV:tä, jos jättää synnillisen ohjelmiston pois katselulistaltaan.
Ihan sama juttu on myös Internetin kanssa. Täälläkin on olemassa paljon synnillisiä sivuja (paljon, paljon enemmän kuin synnillisiä TV-ohjelmia). Silti Internetin omistaminen tai surffailu Internetissä ei ole syntiä, kunhan ei eksy näille synnillisille sivuille.tavan ihminen tarvitse, koska radiokin on keksitty!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ja koska tv:stä tulee roskaa!!!!!!!!!!!! Ja koska lapsi voi katsoa vanhemmiltaan salaa!!!!!!!!! Ja koska voi alkaa vaatia katsomista ja uhkailla, jos ei saa katsoa (mikäli totta yks juttu minkä taannoin luin ja miten huonosti päättyikään)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ja koska ihminen voi uteiliaisuuttaan katsoa myös huonoja ohjelmia, koska liha on heikko!!!!!!!!!!!!!!!
- Pete
Leenu kirjoitti:
tavan ihminen tarvitse, koska radiokin on keksitty!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ja koska tv:stä tulee roskaa!!!!!!!!!!!! Ja koska lapsi voi katsoa vanhemmiltaan salaa!!!!!!!!! Ja koska voi alkaa vaatia katsomista ja uhkailla, jos ei saa katsoa (mikäli totta yks juttu minkä taannoin luin ja miten huonosti päättyikään)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ja koska ihminen voi uteiliaisuuttaan katsoa myös huonoja ohjelmia, koska liha on heikko!!!!!!!!!!!!!!!
"tavan ihminen tarvitse, koska radiokin on keksitty"
- Samalla perusteella voi sanoa, ettei tarvita Internetiäkään, koska radio on keksitty.
"Ja koska tv:stä tulee roskaa"
Internet on myös täynnä roskaa. Internetissä oleva roskan määrä on moninkertainen verrattuna TV:n roskan määrään.
"Ja koska lapsi voi katsoa vanhemmiltaan salaa"
Lapsi voi myös surffata synnillisillä sivuilla salaa vanhemmiltaan.
Ei ole olemassa mitään perustetta, miksi vain TV olisi syntiä, mutta Internet ei. Itse asiassa ei myöskään ole olemassa mitään perustetta, miksi TV olisi syntiä, mutta radio ei.
Joko sekä TV, radio että Internet ovat kaikki syntiä, tai sitten mikään näistä ei ole syntiä. Kaikki muut vaihtoehdot ovat järjettömiä. - Pete
veeällä kirjoitti:
virallinen nykylinja on että mitä vain - ml elokuvat- saa katsoa kunhan sisältö on sopivaa
niinpä elokuvia katsellaan nykyään ihan hyvillä omillatunnoilla kunhan ne on sisällöltään "sopivia" ja tämän taas ratkaisee jokainen itse.
ENNEN taas oli niin että vain opetustarkoitukseen tehtyjä sai katsoa, nykyään on toisin....
- Info
Pete kirjoitti:
...
Ml = mukaan lukien.
- Hynde
Pete kirjoitti:
"tavan ihminen tarvitse, koska radiokin on keksitty"
- Samalla perusteella voi sanoa, ettei tarvita Internetiäkään, koska radio on keksitty.
"Ja koska tv:stä tulee roskaa"
Internet on myös täynnä roskaa. Internetissä oleva roskan määrä on moninkertainen verrattuna TV:n roskan määrään.
"Ja koska lapsi voi katsoa vanhemmiltaan salaa"
Lapsi voi myös surffata synnillisillä sivuilla salaa vanhemmiltaan.
Ei ole olemassa mitään perustetta, miksi vain TV olisi syntiä, mutta Internet ei. Itse asiassa ei myöskään ole olemassa mitään perustetta, miksi TV olisi syntiä, mutta radio ei.
Joko sekä TV, radio että Internet ovat kaikki syntiä, tai sitten mikään näistä ei ole syntiä. Kaikki muut vaihtoehdot ovat järjettömiä.Kaikesta niistä voi turmella synnissä itsensä, kirjoistakin. Kaikki ne ovat synnin välineitä tarvittaessa jos kaikki tarjottavat riettaudet sydän katsoo.
Silmän pyyntö on raamatun mukaan synti ja se toteutuu televisossa sen ovat uskovaiset huomanneet ettei pysty taistelee tahtoaan vastaan mitä katselee. Niin ovat uskovaiset toisiaan varoitelleet synnin viettelyksistä.
Jos silmä viettelee niin olisi parampi repäistä se irti ja heittää pois Jeesuksen mukaan niin miksi ihmettelette kun heitämme television pois. Toimimme vain Jeesuksen tahdon mukaan emme maailman himojen mukaan. - Pete
Hynde kirjoitti:
Kaikesta niistä voi turmella synnissä itsensä, kirjoistakin. Kaikki ne ovat synnin välineitä tarvittaessa jos kaikki tarjottavat riettaudet sydän katsoo.
Silmän pyyntö on raamatun mukaan synti ja se toteutuu televisossa sen ovat uskovaiset huomanneet ettei pysty taistelee tahtoaan vastaan mitä katselee. Niin ovat uskovaiset toisiaan varoitelleet synnin viettelyksistä.
Jos silmä viettelee niin olisi parampi repäistä se irti ja heittää pois Jeesuksen mukaan niin miksi ihmettelette kun heitämme television pois. Toimimme vain Jeesuksen tahdon mukaan emme maailman himojen mukaan....Internet muodostaa suuremman houkutuksen syntiin kuin TV.
Omistan sekä television että Internet-yhteyden. En edes muista, milloin olen viimeksi katsonut televisiosta muuta kuin uutiset ja jonkun ajankohtaisohjelman. Elokuvia en ole jaksanut katsella pitkään aikaan, en myöskään sarjoja koska Simpsons on kesätauolla. Käytännöllisesti katsoen TV on ollut kiinni koko kesän lukuunottamatta alkukesää, jolloin katselin jalkapallon EM-kisoja.
Sen sijaan Internetissä vietän aikanaani paljon enemmän, myös turhilla sivuilla tulee oltua liikaakin. Olen huomannut, että Internetin addiktoiva vaikutus on kohdallani paljon suurempi kuin TV:n (TV:n kohdalla sitä ei ole ollenkaan).
Pystyn siis kontrolloimaan täydellisesti TV:n katseluni, mutta Internetissä surffaamistati en. Eikö tästä voisi päätellä, että minulle Internet on synti, mutta TV ei sitä ole? - Leenu
Pete kirjoitti:
"tavan ihminen tarvitse, koska radiokin on keksitty"
- Samalla perusteella voi sanoa, ettei tarvita Internetiäkään, koska radio on keksitty.
"Ja koska tv:stä tulee roskaa"
Internet on myös täynnä roskaa. Internetissä oleva roskan määrä on moninkertainen verrattuna TV:n roskan määrään.
"Ja koska lapsi voi katsoa vanhemmiltaan salaa"
Lapsi voi myös surffata synnillisillä sivuilla salaa vanhemmiltaan.
Ei ole olemassa mitään perustetta, miksi vain TV olisi syntiä, mutta Internet ei. Itse asiassa ei myöskään ole olemassa mitään perustetta, miksi TV olisi syntiä, mutta radio ei.
Joko sekä TV, radio että Internet ovat kaikki syntiä, tai sitten mikään näistä ei ole syntiä. Kaikki muut vaihtoehdot ovat järjettömiä.lähettää postia tai päivittää sivustoja, josta voi nähdä uudet tiedot? Voiko telkkarilla tehdä työtä niinku linkissä muihin? Mä en ole tietoinen siitä asiasta...
- Leenu
Pete kirjoitti:
...Internet muodostaa suuremman houkutuksen syntiin kuin TV.
Omistan sekä television että Internet-yhteyden. En edes muista, milloin olen viimeksi katsonut televisiosta muuta kuin uutiset ja jonkun ajankohtaisohjelman. Elokuvia en ole jaksanut katsella pitkään aikaan, en myöskään sarjoja koska Simpsons on kesätauolla. Käytännöllisesti katsoen TV on ollut kiinni koko kesän lukuunottamatta alkukesää, jolloin katselin jalkapallon EM-kisoja.
Sen sijaan Internetissä vietän aikanaani paljon enemmän, myös turhilla sivuilla tulee oltua liikaakin. Olen huomannut, että Internetin addiktoiva vaikutus on kohdallani paljon suurempi kuin TV:n (TV:n kohdalla sitä ei ole ollenkaan).
Pystyn siis kontrolloimaan täydellisesti TV:n katseluni, mutta Internetissä surffaamistati en. Eikö tästä voisi päätellä, että minulle Internet on synti, mutta TV ei sitä ole?heittää internet pois. Parempi heittää viekotus pois. Tosin parannuksen kun tekee, ei tee mieli tieten tahtoen tehdä syntiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399198Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3738004Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681625761William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542378Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62103Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821752Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201695Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921455Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4401382Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt71380