kun sitä verrataan 70 luvun vanhoillisuuteen.
Esimerkkejä "uusista tuulista":
Nykyvanhalestadiolaiset katsovat uusimmat uutuuselokuvat heti kun ne ilmestyvät sallitussa formaatissa videoille. Toki videoleikkeitä kuolataan jo aikaisemmin - internetissä...
Nykyvanhalestadiolaiset myös sallivat tehtäväksi sterilisaation naiselle estääkseen uuden raskauden jos tämän katsotaan vaarantavan äidin hengen.
Nykyvanhalestadiolaiset ovat alkaneet myös meikata. Tämän näkee esim helsingin ry:llä hyvin hyvin selvästi.
...
valitettavasti
...
Esimerkkejä "uusista tuulista":
Nykyvanhalestadiolaiset katsovat uusimmat uutuuselokuvat heti kun ne ilmestyvät sallitussa formaatissa videoille. Toki videoleikkeitä kuolataan jo aikaisemmin - internetissä...
Nykyvanhalestadiolaiset myös sallivat tehtäväksi sterilisaation naiselle estääkseen uuden raskauden jos tämän katsotaan vaarantavan äidin hengen.
Nykyvanhalestadiolaiset ovat alkaneet myös meikata. Tämän näkee esim helsingin ry:llä hyvin hyvin selvästi.
...
valitettavasti
...
Vastaukset 46
Vanhimmat
..vikoilet julkisesti uskovaisia vieläpä valehdellen yleistäen. tuollainen vikoilu on ennenkin aiheuttanut kuppikuntaeriseuroja. tämä on varoituksen sana.
niinhän se yleensä......
vikoilit? jos ei nuhtelut kirpaise niin pahempi juttu sun sielulles.
kun tavat ovat kovasti muuttuneet niin ajattelin moisesta kertoa sullekin että 70 lukulaisten mielestä tässä ollaan melkoisia uuslestadiolaisia joka iikka
siksi
Uuslestadiolaiset eivät juurikaan eroitu enää meistä tavallisista syntisistä. Heille melkein kaikki samanlailla sallittua kuin meillekin.
Ehkä v. 2010 tulee vielä uusuuslestadiolaiset, jotka menevät meistäkin edelle ja viettävät tosi rietasta elämää, mutta saavat aina seuroissa "synnit" anteeksi.
asioista. Vaikka ennemmin vikoillen, kuin että jätetään kokonaan puhumatta.
Ja onhan totta, että Jumalan valtakunta on taas roskittumassa. Siihen ei kovin kummoisia aisteja tarvita, että sen havaitsee.
Moni pedofiilikin pääsee kuin koira veräjästä sen vuoksi, etteivät ihmiset puhu suutaan puhtaaksi.
Huolehtikaa enemmän omista synneistä kuin toisten. älkää puhuko seläntakana vaan puhukaa suoraaan tai keskusteluilloissa. Vikoilu on aiheuttanut eriseuroja ja se on yksi suurin eriseuran aiheuttaja.
Uusheränneet väittivät aikoinaan Oulussa että kaikki nukkuu. Toivottavasti ei näin väitetä tänään sillä silloin kiellätte kaikkien uskon, toisten ja oman.
uutta heräystä? joka iikkako uuslestadiolaisia=kaikki uskottomia=nukkuu?
hyi sinua jos noin väität.
ul jos verrataan 70 luvun vl:liin
joka iikkako on uskoton. No siinä sun uskontunnustus ja etpä säästänyt itseäsi. sääli.
Vai oletko 70 luvun kuivan hengen kannattaja tai Yli-Iin Paavon vikolaisten kuppikunnan kannattajia.
Mikä tuo juttu on? Uutta mulle.
niin kukaan muu kuin hynde saa yleensäkään keskustella mistään mitään
www on mun mielestänin erittäin hyvä paikka keskustella
ja kaipaillen 70-luvun hoitokokouksia? Olitko yksi päällepäsmäreistä?
siellä on vaan yks ääriläinen vikomisesta lähtenyt 90 luvun lopulla kuppikunta joka ei ole virallinen eriseura siis alle 25 hlöä. Paavo tuli mieleen, tais olla sen yhden äijän nimi tai sitten ajattelin saarijärven paavoa tilalla hallaisella.
hyvin huono paikka puhua pahaa ja väärää todistusta lähimmäisistä mikä aiheuttaa murhetta siionille. sopii kysyä mikä vaikutus on armosta osattomille heränneille tunnoille kun tuollalailla paisutellaan osan kristittyjen vikoja yhteiseksi viaksi.
Jos keskustelet, älä paisuttele, puhu muutettua totuutta,valhetta. Korjaa ensin omat virheesi jos haluat uskomassa kilvoitella.
tämä on ERITTÄIN hyvä paikka kertoa totuus näistäkin asioista
että nykyvanhoillisuus on uuslestadiolaisuutta 70 lukuun verrattuna (videot, internet, ripsivärit, sterilisaatio.... nämä kaikki on näköjään jo yleisesti sallittuja asioita)
ps
saa täällä muutkin keskustella kuin sinä
Saat keskustella mutta minulla ei ole sinun väitteen mukaisesti tapana kuolata uutuuselokuvien puoleen. Avauksesi herätti murhetta sinun asian esille tuonti. On huolestuttava jos uskon käsityksesi kulkevat hyväksyen sen sitä mukaan mitä joku tekee vaikka toisin opetetaan.
Eikä 70 luvun joittenkin kuivahenkisyys television laitteen syntisyys ole mikään virallinen vanhoillisuus. Niin ei internet ole synti.
Nykyajan kovakorvaisuus ei ole virallista vanhoillisuutta kuten vihjaat. Se on synnin maailmallisuutta kun tehdään nuhteista huolimatta toisin kuin opetetaan.
mikä olet itse löysä UL- vai VL- vai ÄL äärilaitaa?
myönnä pois että tänä päivänä virallinen totuus on, että:
1)videoita saa katsella ml elokuvat - sisältö ratkaisee (ja näin ei ollut ennen)
2)sterilisaation saa ottaa hengenvaarassa (ja näin ei ollut ennen)
3)meikkaaminen ei ole virallisesti sallittua mutta meikkaavia pidetään uskovaisina (ja näin ei ollut ennen)
eli vanhoillisuus on muuttunut huomattavan vapaampaan suuntaan sitten 70 luvun
on se sitten hyvä eli paha niin muutosta on tapahtunut vapaampaan suuntaan ja se on edelleen menossa
älä ala tuomaan puolitotuuksia totuutena, sitä lässytän koska se ei ole täysin totta. Lässytän kun on aihetta.
Ei vanhoillisuus ole muuttunut vapaaampaan suuntaan vaikka monia vanhoillisia on muuttunut.
Kun Vapaamielisyys kytee niin toivon ettei hoitamiseen ilmaantuisi hempeillymielellä eikä vikojamielellä vaan totisella rakkaudella kun asioihin joskus puututaan.
1. Videoita saa katsoa niin on ennenkin saanut. Elokuvia ei kannata katsoa mikä sen määritys lienee.
Koska mitään ei sillei kielletä niin on saattanut tulla omalakisia jotka ensin katsovat ja päättävät sitten elokuvan olleen sopiva.
2. Steriilisaatiota ei virallisesti kirjoituksissa hyväksytä. mutta pienisä keskusteluissa ole ehdotonta vaan jopa avointa sallimista siis laidasta laitaan. Uskovainen ei voi omatuntoaan vasten opetusta sterilisoida mutta toiset ei voi omaa tahtoaan vasten altistua hengenvaaraan aiheutttaa itse kuolemansa.
Silloin ei ole mitään tehtävissä ja mies toivoo kuolevansa itse lapsen ja äidin puolesta muttei voi itse uhrautua. Koettelemuksista kovin. Silloin laitetaan omatunto koetukselle.
Ei yhtenevää kantaa, itse vastustan sterilisaatiota, koska se on ristiriidassa sen opetuksen kanssa miten lapsi on herran lahja perustellaan. Tietty on erityistapauksia jossa sterilisoituu eikä silloin ole kyse sterilisoinnista.
3. uskovainen koristautuu kohtuullisesti siveydellä. maailmallisuuden merkit ovat merkkejä uskon hiipumisesta ei sen totaalisesta menetyksestä. yleensäkkään ilman pahennusta aiheuttavaan toimintaan puhuttelua ei voi pitää uskottomana.
1) videoita ei ennen saanut katsella. Ainoastaan itse kuvattuja. Tänä päivänä kenelläkään ei ole mitään sanomista jollekkin turhapuron katselijalle, koska hänen mielestään tämän videon sisältö vain on "sopiva". Toisaalta - joku vetää rajan siihen että katsoo elokuvia jotka on lukenut joskus kirjana.
Kaikkein eniten tosin töllötetään kaikennäköistä lasten piirrettyjä. Näitä ei ennen todellakaan saanut katsella.
Yhtenäistä "näitä ei katsota" - linjaa ei enää ole.
2) sterilisaatio on yleisesti hyväksytty toimenpide mitä se ei ollut ennen.
3) ennen meikkaamiseen puututtiin ja meikkaavia ei pidetty uskovaisina. Tänään näyttää olevan toisin.
voit tehdä noin isoja yleistyksiä? En ole kuullut, että Ry:llä oltaisiin sanottu, että tästä lähtien saa sterilisoida, meikata ja lapsille voi alkaa näyttää elokuvia.
en minäkään ole koskaan ry:llä kuullut sanottavan että esimerkikiksi itsetyydytys olisi syntiä. En kertaakaan vaikka olen siellä käynyt jo yli kaksikymmentä vuotta.
Silti tiedän että uskovaiset pitävät sitä syntinä.
Asia vain on niin että enää ei vain pidetä syntinä esim tätä sterilisaatiota joten se ei sitä ole.
suoraan sillä sanalla, ainakaan. Mutta ainakin opistossa on se asia sanottu. Nuorille olisi siis hyvä kertoa sekin, eikö?
sanoakin mutta kyllä sen kaikki jo valmiiksikin tietää
Toisilla jotka pidättäytyvät voi olla lainomaista hurkastelua ettei lankeavat ole uskovaisia, ja toiset lankeavat toimivat kaiken tahtonsa mukaan ilman minkäänlaista mielen vastustusta. Ei todellakaan kaikki tiedä miten suhtautua asiaan.
Ehkä häpeä estää puhumasta avoimesti. Nykyään ripareilla kuulemma jo pystytään avoimempaan keskusteluun. Ennen oli tokaisu että uskovainen ei voi tyydyttää itseänsä.
Olen kuullut sanottavan, ettei Jumalan Valtakunta muutu ja että Jumalan Valtakunta ei voi erehtyä.
Jos nyt kuitenkin "Jumalan Valtakunnassa", eli VL-liikkeessä on eri säännöt kuin 1970-luvulla, niin sehän merkitsee että VL-liike erehtyi joko 1970-luvulla tai tänä päivänä.
Mikä on VL-porukan mielipide asiaan? Oltiinko oikeassa 1970-luvulla, vai ollaanko oikeassa tällä hetkellä?
nämä jutut eivät kai ole uskon kannalta mitenkään olennaisia
uskon asiat eivät ole muuttuneet
mutta tavat muuttuvat
näköjään
Siis mikä? Eihän se ole vanhoillislestadiolainen. Ja eipä todellakaan uskovainen tahdo elokuvia katsella. Ei ei... Ei ole syntiin tänäkään päivänä lupaa. Mutta kuten Raamattu sanoo on viimeisenä aikana viisi viisasta ja viisi tyhmää neitseä elikkä silloin niin on. Ei pelkkä nimi uskosta riitä, pitää olla myös öljyä lampussa, kun ylkä palaa. Jollei ole niin voi voi... ihan sellaisen jokaisen kohdalla voi voi. Jos joku tai jotkut elää maailmallisesti (maailman muodon jälkeen), se ei tarkoita, että kaikki niin elää. Parempi koota aarretta taivaaseen kuin maan päälle. Sekin että jos ehkäistään... voihan joku olla väsyksissä ja katsoo siten oikeudekseen ehkäistä. Mutta kumminkin on niin, että Jumala ei anna enempää kuormia kuin jaksetaan kantaa ja myös elinpäivät ovat varmasti hänen tiedossaan. Elikkä ei ole kellään syytä jaksamisenkaan suhteen huoleen.
"Ja eipä todellakaan uskovainen tahdo elokuvia katsella."
Miksei tahdo? Kuka sinä oikein olet päättämään, mitä uskovaiset tahtovat tehdä?
Esimerkiksi minä tahdon joskus katsoa telkkaria ja silti olen uskovainen.
ovat sallittuja - ainoastaan sisältö ratkaisee
niin, ja näinhän ei toki ollut ennen
on tekee sen, ettei tahdo. Useinhan elokuvia katsotaan itseään viihdyttääkseen, ja lihan himoja niissä esim viritellään. Sellaista epäjumalan palvontaahan se lopen lopen on. Lihalle lihan jälkeen- elämistä. Joka kuolettaa lihan työt saa elää, mutta joka elää lihan jälkeen sen pitää kuolla. Tänä aikana länsimaissa epäjumalan palvonta on varmasti ihan erilaista kuin muinoin. Ja mitä tulee hallowoodiin ja muihin... sekin työ mitä siellä tehdään, niin eipä ole Jumalan palvelemista. ei ei...
Minäkin olen ollut kerran Oulun RY:llä seuroissa, joissa katseltiin videoita. 1970-luvulla tällainen ei olisi koskaan käynyt päinsä, mikä todistaa, että myös "Jumalan Valtakunta" voi erehtyä tai ainakin muuttaa omia toimintatapojaan ja oppejaan.
...että sinäkin olet katsonut elokuvan videoilta. Teitkö silloin syntiä vai et?
moista kuullut. Elokuvia tulee tv-tuutista ja tv ei ole kotimme vehje. Ja mitä tulee opetusohjelmiin, esim kouluissa, niin on ne olleet sallittuja ja eikös ne nyt ole yhtä lailla mitä lie elokuvia. En mä niistä niin perillä ole, mutta vaikkapa ihan liikkuvaa kuvaa...
se Ry:llä esitetty? No, kuten jo aiemmin mainitsin, niin opetustarkoitus on eri asia. En mä kässää tätä teijän touhua alkuunkaan, sori vaan. En tiiä, mitä ajat takaa.
...että itse TV ei ole syntiä, vaan se, mitä sieltä tulee. Kaikki TV:n tarjonta ei ole syntiä. Siksi ei myöskään ole syntiä omistaa tai katsoa TV:tä, jos jättää synnillisen ohjelmiston pois katselulistaltaan.
Ihan sama juttu on myös Internetin kanssa. Täälläkin on olemassa paljon synnillisiä sivuja (paljon, paljon enemmän kuin synnillisiä TV-ohjelmia). Silti Internetin omistaminen tai surffailu Internetissä ei ole syntiä, kunhan ei eksy näille synnillisille sivuille.
jokaisen henkilön itsensä kohdalla on voinut olla epävarmuutta. Esim. lapsi voi ajatella, että synti jos näki telvision menoa hetkenkään. Myös ohjelma-jutut ovat voineet toki olla semmoisia epävarmoja. Mutta pääpointti lienee, että viihdemielessä ei, oppimismielessä kyllä. Toki oppimisen ja viihteen raja voi olla melko liukuvakin joskus. Voi tietysti olla niinkin ollut, että kun on päätetty olla kotiin ottamatta tv:tä niin sitten on myös opetetusmielssä ollut ongelmia, saako vaiko ei katsoa, outo laite ja oudot jutut. Miksei sais siis olla varppeillaan? Ja kuka hei juoksee heikoille jäille, jos ei tiedä vielä asiasta mitään, miten syvällä pohja on.
virallinen nykylinja on että mitä vain - ml elokuvat- saa katsoa kunhan sisältö on sopivaa
niinpä elokuvia katsellaan nykyään ihan hyvillä omillatunnoilla kunhan ne on sisällöltään "sopivia" ja tämän taas ratkaisee jokainen itse.
ENNEN taas oli niin että vain opetustarkoitukseen tehtyjä sai katsoa, nykyään on toisin.
tavan ihminen tarvitse, koska radiokin on keksitty!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ja koska tv:stä tulee roskaa!!!!!!!!!!!! Ja koska lapsi voi katsoa vanhemmiltaan salaa!!!!!!!!! Ja koska voi alkaa vaatia katsomista ja uhkailla, jos ei saa katsoa (mikäli totta yks juttu minkä taannoin luin ja miten huonosti päättyikään)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ja koska ihminen voi uteiliaisuuttaan katsoa myös huonoja ohjelmia, koska liha on heikko!!!!!!!!!!!!!!!
"tavan ihminen tarvitse, koska radiokin on keksitty"
- Samalla perusteella voi sanoa, ettei tarvita Internetiäkään, koska radio on keksitty.
"Ja koska tv:stä tulee roskaa"
Internet on myös täynnä roskaa. Internetissä oleva roskan määrä on moninkertainen verrattuna TV:n roskan määrään.
"Ja koska lapsi voi katsoa vanhemmiltaan salaa"
Lapsi voi myös surffata synnillisillä sivuilla salaa vanhemmiltaan.
Ei ole olemassa mitään perustetta, miksi vain TV olisi syntiä, mutta Internet ei. Itse asiassa ei myöskään ole olemassa mitään perustetta, miksi TV olisi syntiä, mutta radio ei.
Joko sekä TV, radio että Internet ovat kaikki syntiä, tai sitten mikään näistä ei ole syntiä. Kaikki muut vaihtoehdot ovat järjettömiä.
...
Ml = mukaan lukien.
Kaikesta niistä voi turmella synnissä itsensä, kirjoistakin. Kaikki ne ovat synnin välineitä tarvittaessa jos kaikki tarjottavat riettaudet sydän katsoo.
Silmän pyyntö on raamatun mukaan synti ja se toteutuu televisossa sen ovat uskovaiset huomanneet ettei pysty taistelee tahtoaan vastaan mitä katselee. Niin ovat uskovaiset toisiaan varoitelleet synnin viettelyksistä.
Jos silmä viettelee niin olisi parampi repäistä se irti ja heittää pois Jeesuksen mukaan niin miksi ihmettelette kun heitämme television pois. Toimimme vain Jeesuksen tahdon mukaan emme maailman himojen mukaan.
...Internet muodostaa suuremman houkutuksen syntiin kuin TV.
Omistan sekä television että Internet-yhteyden. En edes muista, milloin olen viimeksi katsonut televisiosta muuta kuin uutiset ja jonkun ajankohtaisohjelman. Elokuvia en ole jaksanut katsella pitkään aikaan, en myöskään sarjoja koska Simpsons on kesätauolla. Käytännöllisesti katsoen TV on ollut kiinni koko kesän lukuunottamatta alkukesää, jolloin katselin jalkapallon EM-kisoja.
Sen sijaan Internetissä vietän aikanaani paljon enemmän, myös turhilla sivuilla tulee oltua liikaakin. Olen huomannut, että Internetin addiktoiva vaikutus on kohdallani paljon suurempi kuin TV:n (TV:n kohdalla sitä ei ole ollenkaan).
Pystyn siis kontrolloimaan täydellisesti TV:n katseluni, mutta Internetissä surffaamistati en. Eikö tästä voisi päätellä, että minulle Internet on synti, mutta TV ei sitä ole?
lähettää postia tai päivittää sivustoja, josta voi nähdä uudet tiedot? Voiko telkkarilla tehdä työtä niinku linkissä muihin? Mä en ole tietoinen siitä asiasta...
heittää internet pois. Parempi heittää viekotus pois. Tosin parannuksen kun tekee, ei tee mieli tieten tahtoen tehdä syntiä.