"Tolppola pahoinpiteli miehen lyömällä tätä useita kertoja kasvoihin sekä potkaisemalla maassa makaavaa uhria kaksi kertaa kasvojen ja pään seudulle. Uhri muisti ennen tajuntansa menettämistä, että päähän tuli isku ja pää tärisi. Ulkopuolisen todistajan mukaan Tolppola potkaisi miestä kuin jalkapalloa. Toisen potkun jälkeen uhri ei enää liikkunut."
Minä olen luullut että maassa makaavan päähän potkiminen olisi törkeä pahoinpitely mutta väärässä olen ollut, se onkin ihan tavallinen pahoinpitely. Tuomio vain neljä kuukautta ehdollista vankeutta, mitäköhän pitää tehdä että saa yli kahden vuoden ehdottoman tuomion?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288523390265.html?pos=ok-nln
Minä olen luullut että maassa makaavan päähän potkiminen olisi törkeä pahoinpitely mutta väärässä olen ollut, se onkin ihan tavallinen pahoinpitely. Tuomio vain neljä kuukautta ehdollista vankeutta, mitäköhän pitää tehdä että saa yli kahden vuoden ehdottoman tuomion?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288523390265.html?pos=ok-nln
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tuomio olisi naurettava, jos uhri olisi täysin viaton. Tuomioissa otetaan huomioon se, että sitä saa mitä tilaa.
Kyseessä ei ollut hätävarjelutilanne vaan humalainen yritti tulla takaisin ravintolaan. Ei silloin saa alkaa toista hakkaamaan kuin vierasta sikaa. Maassa makaavan päähän potkiminen on raukkamaista ja rikollista. Taidat olla samanlainen kriminaali kuin tuo Tolppola kun puolustelet päähän potkimista. Tuomio on naurattava, toivottavasti hovissa tulee ehdotonta.
>>Tuomio on naurattava, toivottavasti hovissa tulee ehdotonta.
Toivottavasti Tolppola seuraavan kerran erehtyy potkimaan isokokoista karatemiestä, silloin nyrkkeilijä saa turpaansa pahan kerran. Toivottavasti vielä potkitaan päähän, se olisi oikein. Neljän kuukauden ehdollinen tuomio tästäkin.
Tolppola on saanut muutaman iskun liikaa omaan päähänsä. Tämmöset kaverit on vaarallisia, käveleviä aikapommeja. teve ihminehän ei nuin käyttäydy. Ei oo hoitopaikkoja ei.
Tolppola on vaarallinen väkivaltarikollinen joka laitettaisiin sivistysmaassa vankilaan. Suomessa tuollaisia hyysätään. Hakkaa toisen maahan, sen jälkeen potkaisee uhria kahdesti päähän kuin potkupalloa. Tuomio neljä kuukautta ehdollista, onko tässä mitään järkeä?!
Tolppola oli poistanut häiriköivän asiakkaan ravintolasta. Asiakas yritti väkisin sisälle, Tolppola antoi sille opetuksen. Tuomio on aivan oikea, sitä saa mitä tilaa.
"mitäköhän pitää tehdä että saa yli kahden vuoden ehdottoman tuomion?"
Tuohan on helppo laskea. Aluksi löi nyrkeillä mutta katsotaan se oikeutetuksi, häirikkö ei totellut. Tuomio tuli lähinnä siitä että kaksi kertaa potkaisi maassa makaavaa päähän, siitä neljä kuukautta. Se tekee kaksi kuukautta yhdestä potkusta. Yli kaksi vuotta on 25 kuukautta, tämä kun jaetaan kahdella saadaan 12.5. Tosin pitää ottaa huomioon tukkualennus joten 15 kertaa kun päähän potkaisee saa yli kaksi vuotta ehdotonta vankeutta. Tämä tietysti sillä varauksella ettei uhri kuole.
Aivan metsässä. Ei hajuakaan siitä, miten rangaistusta mitataan. Sekä syyttäjä, että oikeus vilkaisevat, mikä on syytetyn menneisyys, tällöin rikoksen uusijalle mitataan eri lailla, kuin ensikertalaiselle. Poikkeuksena törkeät rikokset, kuten esim.murha, mihin ei vaikuta menneisyys.
Myös ns. uhrin käyttäytyminen vaikuttaa tuomioon, kuten esimerkkitapauksessa hyvin näkyy.
Tuomitun menneisyys ei vaikuta mikäli on ollut yli kolme vuotta rikkeettä, silloin on lain edessä ensikertalainen. Joo, uhrin käyttäytyminen vaikuttaa, soitti suutaan, silloin saa potkia huoletta päähän.
Nyt erehdyt, kyllä menneisyys voi vaikuttaa tuomioon:
RL 6:5
"Koventamisperusteet
Rangaistuksen koventamisperusteita ovat:
//
5) tekijän aikaisempi rikollisuus, jos sen ja uuden rikoksen suhde rikosten samankaltaisuuden johdosta tai muuten osoittaa tekijässä ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä."
Ensikertalaisuutta ei ole säädetty lieventämisperusteeksi. Se ei siis periaatteessa vaikuta annettavaan tuomioon. Sen sijaan se vaikuttaa tuomion täytäntöönpanoon. "Ensikertalainen" eli se, joka rikosta edeltäneiden kolmen vuoden aikana ei ole ollut suorittamassa vankeusrangaistusta, nimittäin tulee päästää ehdonalaiseen vapauteen, kun hän on suorittanut vankeusrangaistuksesta puolet. Muutoin hän joutuisi istumaan tuomiostaan 2/3 ennen ehdonalaiseen vapauteen pääsemistä.
******yli kolme vuotta rikkeettä*******
Joo, kyllä nix nax on nyt oikeassa. Tuo kolmen vuoden sääntö koskee henkilöä, joka ei viimeksi kuluneen kolmen vuoden aikana ole ollut linnassa. Tällöin hänet uuteen rikokseen syyllistyttyään katsotaan ensikertalaiseksi joutuessaan lusimaan.
Koventamissääntö kyllä on voimassa, mutta ensikertalainen, eli ei 3 vuoteen linnassa istuu vain 1/2 kun taas uusija 2/3 tuomiostaan.
Yleisellä tasolla : Hovioikeudet ovat väkivaltarikollisten parhaita ystäviä - Suomessa!!! Kuka opettais hovioikeuksien jäseniä????
Jos potkaisen hovioikeuden tuomari pari kertaa päähän saanko ehdollisen tuomion eli en yhtään mitää vai onko tuomarien hakkaamien pahempi juttu kuin tavallisen kansalaisen joka tosin veroistaan maksaa tuomarien palkan.
Hovioikeuden tuomarit ovat virkamiehiä. Jos potkimisesi syy on tuomarin virkatehtävät, tai esim. kosto, niin syyllistyt virkamiehen väkivaltaiseen vastustamiseen, mistä sinut tuomitaan vankeuteen 4 kk - 4 vuodeksi, joko ehdolliseen, tai ehdottomaan.