Onko joku ollut joskus samassa tilanteessa? Yksinkertaistettuna minulle siis myönnettiin aikoinaan toimeentulotukea asumiskuluihin sillä ehdolla, että myönnetty summa perittäisiin takaisin tulevista asumistuista.
Asumistuki myönnettiin _ALUKSI_ kahdelle kuukaudelle (elo/syys), mutta myöhemmin päätös peruttiin koska olin ehtinyt aloittaa yllättäen kolmen päivän varoitusajalla työt elokuun lopussa ja näin ollen palkkatuloni aiheuttivat molempien kuukausien takaisinperinnän.
Sosiaalitoimisto ehti kuitenkin periä jo myönnetyistä asumistuista aiemmin mainitun takaisinperinnän itselleen, vaikka asumistukipäätös olikin loppujenlopuksi virheellinen eikä asumistukea olisi pitänyt myöntää ollenkaan alkavien töideni vuoksi.
Sosiaalitoimisto teki siis perimispäätöksen sillä perusteella että minulle kuuluisi asumistuki noilta kahdelta kuukaudelta. Nyt kun se ei kuulunutkaan, sosiaalitoimisto teki perinnän virheellisen päätöksen perusteella. Takaisinperintää ei siis olisi koskaan pitänyt tapahtua.
Tilanne on nyt tämä, että KELA perii koko kahden kuukauden summaa minulta takaisin, vaikka ne rahat ovat jo sosiaalitoimiston hallussa edellisen virheellisen päätöksen perusteella tehdyn takaisinperinnän vuoksi.
Mitä minun tulisi tehdä? Olen jo valittanut perinnästä KELAN kautta Sosiaalitoimen muutoksenhakulautakuntaan, mutta päätös tuli bumerangina takaisin: KELA voi periä "maksettuja" tukia vain asianomaiselta, eli minulta, vaikka rahat oikeasti maksettiinkin suoraan sosiaalitoimiston tilille. Sosiaalitoimistosta puolestaan sanotaan että asumiskuluihin myönnetyn toimeentulotuen perintä "myönnetyistä" KELA:n asumistuista on ollut päätöstä tehtäessä oikea, koska he saivat tiedon KELA:lta että asumistuki on myönnetty. Sillä ei ole väliä, että päätös myöhemmin pyörrettiin. Sosiaalitoimisto ei tietenkään saanut tästä edes minkäänlaista ilmoitusta ja omiin yhteydenottoihini sosiaalivirastosta suhtauduttiin puhelimeen huutamalla (koska eivät jostain syystä ymmärtäneet vaikeaselkoista tapahtumaan) ja käskemällä selvittämään asiaa kelan kanssa koska on kyse KELAN:n perinnästä. KELA siis perii rahaa minulta, eikä sosiaalitoimisto ole halukas oikaisemaan päätöstään.
Tietääkö joku miten minun tulisi menetellä?
Asumistuki myönnettiin _ALUKSI_ kahdelle kuukaudelle (elo/syys), mutta myöhemmin päätös peruttiin koska olin ehtinyt aloittaa yllättäen kolmen päivän varoitusajalla työt elokuun lopussa ja näin ollen palkkatuloni aiheuttivat molempien kuukausien takaisinperinnän.
Sosiaalitoimisto ehti kuitenkin periä jo myönnetyistä asumistuista aiemmin mainitun takaisinperinnän itselleen, vaikka asumistukipäätös olikin loppujenlopuksi virheellinen eikä asumistukea olisi pitänyt myöntää ollenkaan alkavien töideni vuoksi.
Sosiaalitoimisto teki siis perimispäätöksen sillä perusteella että minulle kuuluisi asumistuki noilta kahdelta kuukaudelta. Nyt kun se ei kuulunutkaan, sosiaalitoimisto teki perinnän virheellisen päätöksen perusteella. Takaisinperintää ei siis olisi koskaan pitänyt tapahtua.
Tilanne on nyt tämä, että KELA perii koko kahden kuukauden summaa minulta takaisin, vaikka ne rahat ovat jo sosiaalitoimiston hallussa edellisen virheellisen päätöksen perusteella tehdyn takaisinperinnän vuoksi.
Mitä minun tulisi tehdä? Olen jo valittanut perinnästä KELAN kautta Sosiaalitoimen muutoksenhakulautakuntaan, mutta päätös tuli bumerangina takaisin: KELA voi periä "maksettuja" tukia vain asianomaiselta, eli minulta, vaikka rahat oikeasti maksettiinkin suoraan sosiaalitoimiston tilille. Sosiaalitoimistosta puolestaan sanotaan että asumiskuluihin myönnetyn toimeentulotuen perintä "myönnetyistä" KELA:n asumistuista on ollut päätöstä tehtäessä oikea, koska he saivat tiedon KELA:lta että asumistuki on myönnetty. Sillä ei ole väliä, että päätös myöhemmin pyörrettiin. Sosiaalitoimisto ei tietenkään saanut tästä edes minkäänlaista ilmoitusta ja omiin yhteydenottoihini sosiaalivirastosta suhtauduttiin puhelimeen huutamalla (koska eivät jostain syystä ymmärtäneet vaikeaselkoista tapahtumaan) ja käskemällä selvittämään asiaa kelan kanssa koska on kyse KELAN:n perinnästä. KELA siis perii rahaa minulta, eikä sosiaalitoimisto ole halukas oikaisemaan päätöstään.
Tietääkö joku miten minun tulisi menetellä?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Anteeksi korjaus edellisen postauksen ensimmäiseen virkkeeseen:
"Yksinkertaistettuna minulle siis myönnettiin aikoinaan toimeentulotukea asumiskuluihin sillä ehdolla, että myönnetty summa perittäisiin takaisin tulevista asumistuista."
*Ei sittenkään noin. Ei ollut kyse mistään ehdosta. Toimeentulotukea myönnettiin koska sille kuukaudelle minulla ei ollut muita tukia. Se olisi siis kuulunut minulle siitä huolimatta tulisinko saamaan asumistukea vai en. Toimeentulotuki kuitenkin mainittiin takaisinperittäväksi tulevista asumistuista koska haku oli vireillä.
No jos sossu maksoi vuokran noilta kahdelta kuukaudelta, niin eikös asia ole OK. Jos vielä oikeata palkkaa työstäsi sait. Vai oliko palkkasi niin pieni, että sinun ei tarvinnut ilmoittaa Kelaan nousseista tuloistasi.
Onhan se vaikeaa käsittää KAHTA ETUUTTA EI KUULU SAADA SAMANAIKAISESTI SAMASTA ASIASTA
Asiassa on siis käynyt niin, että olet saanut KELAsta asumistukea kuukausille A ja B ja olet saanut kunnalta toimeentulotukea takaisinperinnällä ja kunta on perinyt sinulle kuukausille A ja B myönnetyt tuet itselleen takaisinperintäpäätöksen mukaisesti.
Sittemmin onkin selvinnyt, että sinulla ei ole ollut oikeutta saada asumistukea kuukausille A ja B ja KELA perii nyt aiheetta maksetun asumistuen sinulta takaisin.
Ja niin se on, että tuossa tilanteessa toimeentulotukea saaneesta tulee väärin maksetun asumistuen maksumies. Ei auta valittaminen, ellei sitten ole esittää joitain erityisiä syitä joiden perusteella KELA suostuisi takaisinperinnästä edes osittain luopumaan.
http://www.toimeentulotuki.net
VaikeTikki et nyt ymmärtänyt tilannettani ollenkaan.
Sossurasisti, luitko tekstiä ollenkaan? Vai onko tilanne sinulle yhtä vaikeaselkoinen kuin valitettavan isolle osalle sosiaalityöntekijöistä? (Onneksi osa heistä viimein on ottanut asiakseen ymmärtää tilanteeni kun toin tilanteen konkreettisesti tekstinä paikan päällä naaman eteen.)
Petu... ymmärsit melkein. Tilanne ei ole niin simppeli, koska minulle olisi kuulunut viimekäden toimeentulotuki elokuulle. Kuukauden B maksan luonnollisesti takaisin, mutta kuukausi A:n olen henkilökohtaisesti jo joutunut pulittamaan sosiaalitoimistolle perinnän muodossa noista haamuasumistuista, VAIKKA sille kuukaudelle minulla oli oikeus toimeentulotukeen, koska asumistukipäätös oli loppujen lopuksi kielteinen --> jos päätös asumistuesta olisi ollut kielteinen välittömästi, toimeentulotukea ei olisi koskaan peritty takaisin.
Tämä tässä juuri on ollut ongelmana. Vasta viimeisin KELA:n käsittelijäkin ymmärsi tilanteen monimutkaisuuden vaikka kuinka selvästi sen yritän esittää.
Eli vielä: Molemmat, KELA ja Sosiaalitoimisto myöntävät että käsittelyissä on tapahtunut sekaannus, mutta KELA kertoo voivansa periä rahaa vain minulta koska asumistuki on myönnetty minun nimissän ja Sosiaaliviraston byrokratian mukaan heidän perintänsä oli lainvoimainen KELAn aluksi myönteisen asumistukipäätöksen vuoksi. KELA perii nyt minulta henkilökohtaisesti samaa rahaa, jonka sosiaalitoimisto virheellisesti peri minulta (kelan asumistuki siirrettiin suoraan sosiaalitoimistolle). Koska elokuulle myönnetty toimeentulotuki oli lainvoimaista minulle kuuluvaa tukea -jota ei olisi pitänyt periä takaisin JOS ASUMISTUKEA EI TAKAUTUVASTI ELO-/SYYSKUULLE MYÖNNETTÄISI- kyseessä tulisi olla oikeutettu viimekäden etuus.
Jos nyt joutuisin siis maksamaan niin elo- kuin syyskuullekin ns.myönnetyt asumistuet takaisin KELAlle, olisin käytännössä ollut vailla minkäänlaista toimeentulotukea elokuun. Syyskuun osuuden maksan tietenkin takaisin.
Jos noudattaisin nyt määrättyä käsittelytoimenpidettä ja maksaisin kelan pyytämät asumistuet takaisin, olisi tilanne tällainen: (havainnollistan nyt summilla) Minä -400e (koska joudun maksamaan kelalle summan jonka Sosiaalitoimisto jo peri itselleen), Sosiaalitoimisto -0 (vaikka minulle kuuluva elokuun toimeentulotuki tekisi oikeasti -400), KELA -0.
Lain mukaan (ja tilanne johon eittämättä pyrin) olisi: Minä -0 (koska minulle kuului elokuun toimeentulotuki), Sosiaalitoimisto -400 (koska minulle kuului elokuun toimeentulotuki, perintää ei alunalkaenkaan pitäisi suorittaa asumistuista joita minulle ei "oikeasti myönnetty"), KELA -0.
Sosiaalitoimiston pitäisi siis maksaa tuo 400e KELA:lle minun puolestani, koska se on summa joka minulle elokuun toimeentulotukena kuului.
Pääsitkö nyt jyvälle?
En pääse jyvälle kun et kertonut kuka maksoi vuokrasi kuukausilta A ja B.
Tai päättelemällä vuokrasi maksoi sossu kun otti asumistuen sinulta pois. Vai Kelako myöntyi lähettämään asumistuen suoraan sosulle.
Mutta kyllä minä tilanteesi ymmärrän. Hiukan vaan ovat rahan liikeet hukassa.
Kerroinhan. Vuokrani maksoi kuukaudelle A sosiaalitoimisto antamalla toimeentulotukea (jonka he perivät takaisin suoraan KELAN asumistuista jotka eivät kuuluneetkaan minulle, koska luulivat myös KELA:n "maksaneen" sen vuokran tälle kuukaudelle asumistuen muodossa). Kuukauden B "maksoi" KELA (antoi rahat jotka olen velvoitettu palauttamaan koska sain jo palkkaa).
Nyt joudun siis palauttamaan myös kuukauden A, vaikka se on "palautettu" KELA:n asumistuista jotka eivät minulle koskaan kuulunutkaan.
A:sta minulle kuului toimeentulotuki, B:stä ei mitään.
A:sta ei olisi tullut periä takaisin mitään koska en sille kuukaudelle saanut mistään muualtakaan tukia (KELA:n asumistuki ei kuulunut minulle joten takaisinperintäänkään ei ole syytä.)
KELA:n kuukaudelle A antamat rahat ovat nyt siis sosiaalitoimistolla perinnän vuoksi jota ei olisi koskaan pitänyt tapahtua.
Jos et nyt ymmärrä niin et ymmärrä koskaan.
En ihmettele kyllä yhtään jos noin sekavalla sepustuksella et saa latiakaan keneltäkään. Ei kai Kelan eikä Sosiaalitoimen väkikään ajatuksenlukijoita ole.
"Vuokrani maksoi kuukaudelle A sosiaalitoimisto antamalla toimeentulotukea (jonka he perivät takaisin suoraan KELAN asumistuista jotka eivät kuuluneetkaan minulle, koska luulivat myös KELA:n "maksaneen" sen vuokran tälle kuukaudelle asumistuen muodossa)." Selitäppäs nyt tuosta verkkokasasta alkuun vaikkapa tämä syherö, mitenkähän kummassa Sosiaalitoimi luuli Kelan "maksaneen" sen vuokran jos he itse maksoivat jo sen?. Tuonkin jos saat ymmärrettävään muotoon selitettyä, tuon sanoissasi piilevän ristiriidan, siinä on jo hyvä alku että muutkin EHKÄ alkaisivat ymmärtää loppusekoilun, vaikka eiköhän sinulle jo tähän mennessä ole yritetty moneen kertaan selittää, tai ainakin yrittää selittää että tuollainen on kertakaikkisen mahdoton tilanne. Otan esimerkin C kun kirjamista tykkäät, jos maksat kassalle D rahat E, luuletko että hän, kassa D kuvittelee asiakkaan F tai G maksaneen rahat E kassalle D kun hän itse näkee kuka suorittaa maksun kenelle, siis sinä asiakas W maksoit tässä kassalle D, jonka D tietää tasan tarkkaan ja asiakas W, ei asiakas R voi tulla vaatimaan esim. epäkurantista tuotteesta kassalta Y takaisin rahojaan T jos sinä ostit kyseisen tuotteen Z kassalta D rahalla E, asiakkaalla R ei ole mitään oikeutta vaatia rahojasi takaisin ostamastasi epäkurantista tuotteesta, eikö tämä ole ihan selvää, tuolla pääkopalla luulisin olevan?.