90 vuotiaan talomme (lautarunkoinen) eteisen remontissa tuli esiin, että alimmat runkohirret ovat osin lahoja. Kaikki esiin tullut on täysin kuivaa, mutta puuhun uppoaa ruuvimeisseli. Talo on täysin ryhdissä eikä vietä tai kenota mihinkään suuntaan. Nyt mietityttää, että pitääkö kaikki laho poistaa ja korvata uudella vai tuetaanko tätä kuivaa ja lahoa osaa uudella puulla ja annetaan olla. Vanhoissa tuppaa aina olemaan lahoa jossakin ja mitä olen netistä lukenut, niin vuosikymmeniä sitten loppunutta lahonnutta kohtaa et tarvitsisi välttämättä vaihtaa uuteen. Mikä on nyt se oikea tapa toimia ja kuka osaa arvion asiasta tehdä?
Mikä on myyjän vastuu tällaisessa piilevässä viassa? Meidän vakuutus ei ilmeisesti ainakaan korvaa mitenkään, koska kyse ei ole yllättävästä viasta, vaikka se meille täytenä yllätyksenä tulikin (talo peruskorjattu täysin 80-luvun puolivälissä).
Mikä on myyjän vastuu tällaisessa piilevässä viassa? Meidän vakuutus ei ilmeisesti ainakaan korvaa mitenkään, koska kyse ei ole yllättävästä viasta, vaikka se meille täytenä yllätyksenä tulikin (talo peruskorjattu täysin 80-luvun puolivälissä).
Vastaukset 13
Vanhimmat
lahot osat tai hirret, se on oikea tapa.
Väärä tapa on laittaa koolauspätkät pystyyn ja villaa väliin.
Myyjän vastuu oli muistaakseni 5 vuotta, mutta tuskin muutamasta lahosta hirrestä noin vanhassa talossa voidaan saada korvausta, ne kuuluu asiaan.
Ota asiantuntija paikalle kartoittamaan tilanne. Talossa voi olla lattiasieni, sillä se sopii kuvaukseen. Lattiasieni lahottaa puuta ja alkuun päästyään se pystyy etenemään rihmastojensa avulla kuivassakin puussa vaikka kosteus loppuisi.
Kannattaa tutkituttaa nyt ensitilassa talo!!
Olen lukenut lattiasienestä paljonkin ja sen perusteella en epäilisi sitä. Kuvat lattiasienikohteista on aivan erilaisia kuin meillä, sillä meillä ei ole mitään rihmastoja missään. Pelkästään kuivan näköistä ja normaalin väristä puuta, joskin vähän lahoa.
Meillä tulee tällä ja ensi viikolla käymään ammattilaisia, mutta eilisten puhkeskusteluiden jälkeen tuntuu, että olemme hätäilleet ihan liikaa. Ruuvari uppeaa paikoin hirteen vain noin 1 cm:n syvyyteen ja hirressä riittää, jos sitä kantaa puolet sen paksuudesta. Niinpä 2-3 cm laho puoleltaan ei olisi vielä vaarallista ja tuollaisestahan ei ole meillä kyse, ainoastaan hienoisesta pintalahosta.
ammattilaiset varmaan osaavat asiansa ja tietävät mitä tehdä kun näkeevät kohteen. Toivottavasti kaikki on hyvin.
Nyt kun mainitsit tuon lattiasienen.
Onko aivan varmaa että lattiasieni pystyy etenemään myös kosteusvaurion jälkeen jo kuivanneessa puussa. Muistaisin lukeneeni Kailan kirjasta etta kuivunut lattiasieni ei haittaa yhtään. Taloni rossipohjan alla on useiden neliömetrien kokoinen alue kauttaaltaan valkoisen lattiasienen peitossa. Sieni tuntuu kuitenkin käteen aivan kuivalta ja oletankin sen kuolleen. Tuuletus on kunnossa. Pitääkö minun huolestua?
Kannattais poistaa, ettei lähde uudestaan kasvamaan, kun sattuu suotuisat olosuhteet.
Lattiasieni pitää aina ottaa "vakavasti".
Lattiasieni todellakin pystyy leviämään kuivassakin!
Kailan kirjan kirjoittamisen jälkeen tietämys lattiasienestä on lisääntynyt.
Lattiasieni on pahin ja yleisin lahottajasieni, joka sattaa levitä alkuvauhdin saatuaan kuivaankin puuhun.Voi nousta alapohjasta toiseen kerrokseen asti. Se kuljettaa rihmastojansa pitkin vettä sopivasta kosteuslähteestä esim. maapohjasta kuiviin rakennusosiin. Sieni pystyy matkankin päästä "haistamaan" puutavaran ja rihmastot hakeutuu puuta kohti.
Rihmastojen avulla sieni voi levitä lahoamattomien rakennusosien betoni- ja tiilimuurien yli ja rihmastot voi myös tunkeutua tiilimuurin ja betonilaatan läpi.
Lattiasienen hajottaessa puuta lisäksi vapautuu vettä, jota sieni käyttää kasvuunsa ja leviämiseen.Lattiasienen kasvun alkusyynä on tavallisesti alapohjan puurakenteiden liiallinen kosteus. Syynä voi olla esim.puun jättäminen maakosketukseen, ryömintätilan kosteus ja riittämätön tuuletus tai vesivuodot.
Jos sienen kasvuolosuhteet ovat epäsuotuisat, laho saattaa edetä vain hyvin hitaasti vuosien mittaan. Suotuisissa olosuhteissa laho voi levitä erittäin nopeasti ja lahottaa puurakenteet täysin vuodessa tai parissa.
Onko itiöemä löydetty?
Kuollut rihmasto(mistä tiedät että se on kuollut) ei merkitse sitä että itiöemä olisi kuollut. Itiöemä voi kasvattaa rihmastoa jonnekkin muualle missä on sille sopivammat olosuhteet.
Tiedän että eräässäkin talossa lattiasienen rihmastot oli menny betonista salaoja putkea pitkin hakien kosteutta.
Pyydä sinne nyt ensiksi käymään kunnan/kaupungin terveystarkastaja tutkimaan tilanne.
Tai tarkemmin millainen se on ja missä sen pitäisi olla, onko se helppo löytää.
Päättelin sienen kuolleen sen vuoksi että rihmasto tuntui kuivalta kädellä koettaen. Tarkistajaa sinne on nyt hankala viedä. Käyntiluukkua alapohjaan ei ole ja tuuletusluukuista ei näe juuri ollenkaan. Haluaisin tehdä talooni lattiaremontin kunhan saisin mielipiteitä siitä onko kannatinhirsien vaihtaminen vaikeaa.
Itiöemä on tavallisesti litteä, alustan myötäinen, noin sentin vahvuinen ja halkaisijaltaan muutamia kymmeniä senttimetrejä.
Reunat on valkeat, keskusta ruskea. Emän pinnalla muodostuu tavallisesti valtavia määriä itiöitä, jotka leviävät ruskeana pölynä ympäriinsä.
Itiöemiä alkaa muodostua tavallisesti parin vuoden kuluttua sienen kasvun alkamisesta.Itiöemä lakastuu aina muutamassa viikossa. Jos itiöemä on kasvanut huonetilaan se kuivuu ja jos se on kasvanut kosteaan tilaan se mätänee ja levittää pilaantuneen hajua.
Lattiasieni kestää huonosti kuivuutta ja vetoa.
koko lattia ja vala se lattilämmityksen kera niin loppuu ongelmat
Pääsääntöisesti kaikkea lahoa puuta ei kannata
vaihtaa, rakenteiden tukeminen on ihan riittävä toimenpide. Varsinkin, jos pinnasta on lahonnut
vain sentti-pari, hirren kantavuus ei ole hävinnyt mihinkään.
Kokonaan toinen juttu on, jos lahon lisäksi ko.
vauriokohdassa on hometta. Kuivuneenkin
homeen itiöt ja toksiinit ovat haitallisia,
jos ne pääsevät huoneilmaan. Niinpä
kaikki homehtunut materiaali, joka voi
joutua kosketuksiin huoneilman kanssa,
on poistettava.
Huirsitalot kestää muuttumattomina vuosisatoja, jos nettijuttuja on uskominen.
Asiaan. Alahirsien vaihtaminen on normaalia hirsitalon kunnossapitoa, siinähän on "hengittävä" rakenne.
Alahirsien lahoamiselle on yleensä olemassa joku järjevä syy. Syy ei ole vain se, että talo olisi vanha tai "elinkaarensa lopussa" (ainoastaan elementtipaskalla on elinkaari). Yleensä nämä syyt ovat eism. katutason nouseminen tai talon vajoaminen siten, että jalkushirsi on liian lähellä maata. Toinen syy voi olla esim aikaisemman remontin yhteydessä väärällä tavalla tehdyt "helmalistat", jonka johdosta vesi on päässyt juoksemaan kivijalan ja jalushirren välissä.
Taidat Anssi olla niitä ihmisiä, joiden mielestä kaikki vanha on aina kategorisesti huonompaa, mitä uusi. Onneksi sinunlaisiasi on sen verran paljon, että minulla oli varaa ostaa kohtuuhintainen 20-luvulla rakennettu tunnelmallinen kotini :-)