Jotkut koirarodut voi olla pienille lapsille tappavan hengenvaarallisia ja vahingoittaa aikuistakin puremalla.
Mitä eroa on oikeastaan aseen ja koiran mukana pitämisellä julkisella alueella tai yleensä missään. Ei mitään, siksi luvanvaraisiksi molemmat.
Mitä eroa on oikeastaan aseen ja koiran mukana pitämisellä julkisella alueella tai yleensä missään. Ei mitään, siksi luvanvaraisiksi molemmat.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Höpönpöpö.
Tein alotuksen jo vuosia sitten samasta aiheesta, ja mitä sain; pelkkää paskaa niskaani, mutta tänä päivänä kaikki on vaan pahentunut niistä vuosista jolloin minä koirien käyttäytymishäiriöistä valitin ja lupaa niiden pitoon kirjallisena yritin aikaan saada.
Voi sua hatammi. Sul taitaa ny muisti vähä jo pettää :(
Ehkä pettää, ehkä ei.
Huhhuh, verrataan jo koiria aseisiin... Oikeasti?
Rotuun katsomatta mikä tahansa koira voi purra, joten eipä eritellä tässä asiassa.
Olen itse koira-ajokortin kannalla. Samoin kuin ajamisen suhteen sillä ainakin yritettäisiin saada kaikki samalle viivalle koiranpidon suhteen.
Kasvattajat saisivat vain myydä koirakortin saaneelle. Kaikkea ei voi valvoa mutta olisi hyvä alku.
Kannatan käsiaseluvan myöntämistä automaattisesti kaikille ei-koiranomistajille.
Koira on jopa pahempi kuin ase. Se voi käydä kimppuun ihan omasta aloitteestaan, ase sen sijaan ei hyppää taskusta itsekseen ja ala räiskiä.
Lisäksi kukaan jolla on ase ei anna sitä alaikäisen kakaran mukaan kaupungille mutta isojakin koiria näkee yleisillä paikoilla lähes pikkupentujen kuljetettavina. Sellaisten, joilla ei ole edes teoriassa mahkuja hallita sitä hurttaa jos se saa pahat mieleensä. Voi purra pahasti jopa sitä kakruakin ihan vain opettaakseen kumpiko on pomo.
Mutta henkilökohtainen koirakortti olisi tietysti parannus nykyiseen mutta ei riittävä. Nähtiinhän se silloinkin kun muka opetettu poliisikoira kävi kiinni lenkkeilijään Tampereella eikä totellut edes kouluttajansa käskyä irrottaa vaan jatkoi raatelemista.
Eli isot hurtat on kiellettävä.
Minä kannatan aseen hallussapitokieltoa kaikissa kodeissa! Ja aloittaja on muuten seonnut, älkää kuunnelko sitä persereikää!
Rakeilla ei tarvitse olla edes varmistin eli kuonokoppa päällä. Aseet ei omin päin tee mitään, mutta ei niitä ladattuina varsinkaan saa mukana kuljettaa.
Pelkään aseita!
Lainsäädäntöä täytyisi muuttaa siten että ympäristölle haitallisen koiran saa ampua.
Varallisempiin koiriin liittyvät koiraharrastukset on sallittava vain suljetulla ja aidatulla tarkoitukseen rakennetulla alueella. Näiden rotujen ulkoiluttaminen julkisella tai yksityisellä aidattomalla alueella on kiellettävä.
No johan pomppasi :D Onpas paska provo
Voi jösses sentään ,anna mun kaikki kestää!!!! Kyllä se nyt taitaa olla vaan kuitenkin niin, että koirat vaarallisuudessa ihmisiin verrattuna ovat kyllä ihan suorastaan pehmonalleja,sillä miettikäähän nyt, eiköhän se ihminen vaan se kaikkein vaarallisin ihmiselle oleva uhka ole kuitenkin,kun tuosta vaan menevät ja muitta mutkitta vaan ammuskelevat kasapäin ihmisiä kuoliaaksi ilman mitään järkevää syytä,niinkuin nyt tämä kouluampujakin taas jälleen kerran,joka ne pienet lapset ja niiden opettajat ampui kuoliaaksi tuosta vaan.Eikä tämä ole edes ainoa kerta lajiaan,vaan näitähän on ollut jo samanlaisia hulluja vaikka kuinka monta jo aijemminkin.
Rakit eivät ole välttämättömiä ihmisille eivätkä kuulu edes luontoon. Jos susi tai mikä tahansa villieläin hyökkäisi noin usein ihmisten kimppuun, ne olisi tapettu aikoja sitten. Rakeille pitäisi vaatia vähintäänkin kuonokopat.
"Lisäksi kukaan jolla on ase ei anna sitä alaikäisen kakaran mukaan kaupungille mutta isojakin koiria näkee yleisillä paikoilla lähes pikkupentujen kuljetettavina"
Aikuisethan niitä muita tappaa...enemmän kuin koirat
Ongelmat alkavat aina koiran omistajasta; joten turha yleistää, että "jokin tietty rotu" olisi huomattavasti vaarallisempi. Jossain vaiheessa uutisoitiin siitä, kuinka kultaisten noutajien purematilastot ovat huomattavasti isompia, kuin esimerkiksi rottwailerin.
Koirat toimivat aina opittujen taitojen ja vaiston varassa, tilanteesta huolimatta.
Miten uskallatte päästää kersanne kouluun, kun on kouluammuskeluja ollut niin paljon? Miten uskallatte päästää samaiset tenavat yksin koulumatkan, jottei jammu-setä satu paikalle? MITEN USKALTAISITTE ANTAA JOKAISELLE VASTAANTULEVALLE ASEEN, JA OLETTAA ETTÄ JOKU URPO EI AMMU HETI KAIKKIA?
Vaikka ase olisi uusin mahdollinen hienoja härpäkkeitä täynnä oleva tappoväline, et ikinä pysty kutsua luotia takaisin. Tappamisesta saa rangaistuksen. Oli kohteena sitten koira, kissa, ihminen tai jonkun rakas kuolaava ja huutava tenava.
Hyvinkoulutetun koiran voit aina kutsua takaisin.
"Tappamisesta saa rangaistuksen. Oli kohteena sitten koira, kissa, ihminen"
Ei se nyt ihan noinkaan ole.
"Rikoslaki, 4 § (13.6.2003/515)
Hätävarjelu
Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.
Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin."
Kyllä se on niin että ihmiset ovat vaarallisia, ei koirat. Ihmisellä on paljon pahemmat aseet hallussaan jolla voi tehdä vaikka massamurhia, otetaan esimerkiksi vaikka koulumurhat!