Ksymyksiä muutama xhtml ja xml

Kiitos. Lisääkin saa vastailla muut.

Miksi Dreamweaverin aloitusikkunassa näkyvät vaihtoehtoina: html ja xml, mutta ei xhtml? Voinko ottaa vaan xml:n ja laittaa sinne koodia.

Minkäkokoinen pätkä laitetaan tuonne validointiin?

niin.. kirjoitti:

Kiitos. Lisääkin saa vastailla muut.

Miksi Dreamweaverin aloitusikkunassa näkyvät vaihtoehtoina: html ja xml, mutta ei xhtml? Voinko ottaa vaan xml:n ja laittaa sinne koodia.

Minkäkokoinen pätkä laitetaan tuonne validointiin?

Lue lisää

>> Miksi Dreamweaverin aloitusikkunassa näkyvät vaihtoehtoina: html ja xml,

Klikkaa keskisarakkeesta "more". Valitse sitten html. DocTypen voi valita vielä erikseen näkymän oikean reunan pudotusvalikosta. Sieltä valkkaat: XHTML 1.0 Transitional.

XML:stä avautuu tyhjä XML dokkari, joka taas ei ole html:ää, etkä semmosta tartte tässä vaiheessa.

Valitse html kirjoitti:

>> Miksi Dreamweaverin aloitusikkunassa näkyvät vaihtoehtoina: html ja xml,

Klikkaa keskisarakkeesta "more". Valitse sitten html. DocTypen voi valita vielä erikseen näkymän oikean reunan pudotusvalikosta. Sieltä valkkaat: XHTML 1.0 Transitional.

XML:stä avautuu tyhjä XML dokkari, joka taas ei ole html:ää, etkä semmosta tartte tässä vaiheessa.

Lue lisää

En halua html:ää vaan xhtml:ää. Siltikö avaan html? Missään ei näy More kohtaa tai muutakaan, pitää etsiä. Kiitos. Saa vielä kommentoida.

juu4 kirjoitti:

En halua html:ää vaan xhtml:ää. Siltikö avaan html? Missään ei näy More kohtaa tai muutakaan, pitää etsiä. Kiitos. Saa vielä kommentoida.

Katsos tuolta: http://aijaa.com/0yABeO

html on se perus dokkari ja dokkarin tyyppi on xhtml.

Tämä vastaus ei auta eteenpäin. Jokainen tekee oppiessa virheitä ja myöhemmin paremmin. Oletko katkera kun joku yrittää tehdä jotain.

jaa a kirjoitti:

Tämä vastaus ei auta eteenpäin. Jokainen tekee oppiessa virheitä ja myöhemmin paremmin. Oletko katkera kun joku yrittää tehdä jotain.

Kokenut kaiken tietää, vaivainen kaiken kokee.

Siksi vastaus oli hyvinkin avulias. Kun ei ihmettele jotain XML:ää tai XHTML:ää, voi keskittyä siihen, mitä oikeasti kannattaa tehdä.

Selaimen Developer Tools on ainakin satakertaa parempi väline kuin W3C Validator, varsinkin kuin HTML5:ttä käytettäessä se urputtaa ihan älyttömistä asioista. Siis sivu auki selaimella, paina F12 ja rupea katselemaan.

Ja jos Dreamweaveria oikeasti käyttää (miksi?), niin sitten kannattaa lukea sen ohjeet aluksi. Huomattavasti fiksumpaa on kuitenkin käyttää vaikkapa Twitter Bootstrapia.

Ei vaivainen kirjoitti:

Kokenut kaiken tietää, vaivainen kaiken kokee.

Siksi vastaus oli hyvinkin avulias. Kun ei ihmettele jotain XML:ää tai XHTML:ää, voi keskittyä siihen, mitä oikeasti kannattaa tehdä.

Selaimen Developer Tools on ainakin satakertaa parempi väline kuin W3C Validator, varsinkin kuin HTML5:ttä käytettäessä se urputtaa ihan älyttömistä asioista. Siis sivu auki selaimella, paina F12 ja rupea katselemaan.

Ja jos Dreamweaveria oikeasti käyttää (miksi?), niin sitten kannattaa lukea sen ohjeet aluksi. Huomattavasti fiksumpaa on kuitenkin käyttää vaikkapa Twitter Bootstrapia.

Lue lisää

Tottakai ohjeita luetaan jatkossa. Mutta S24 on kysymyksiä ja keskustelua varten jos et ole huomannut. Dreamweaver bible on englanniksi ja pari sivustoa suomeksi. Kaikkea tietoa ei voi niistä heti löytää mitä tarvitsee.. Kai suomessa saa kysyä vielä tyhmiä kysymyksiä, ei olla Saudi-Arabiassa? Haluan kysyä ihan mitä tahansa tulee mieleen. Sellainen kulttuuri jossa ei saa kysyä keneltäkään mitään, ei edesauta ihmisiä oppimaan uusia asioita.

Ok.

Ei vaivainen kirjoitti:

Kokenut kaiken tietää, vaivainen kaiken kokee.

Siksi vastaus oli hyvinkin avulias. Kun ei ihmettele jotain XML:ää tai XHTML:ää, voi keskittyä siihen, mitä oikeasti kannattaa tehdä.

Selaimen Developer Tools on ainakin satakertaa parempi väline kuin W3C Validator, varsinkin kuin HTML5:ttä käytettäessä se urputtaa ihan älyttömistä asioista. Siis sivu auki selaimella, paina F12 ja rupea katselemaan.

Ja jos Dreamweaveria oikeasti käyttää (miksi?), niin sitten kannattaa lukea sen ohjeet aluksi. Huomattavasti fiksumpaa on kuitenkin käyttää vaikkapa Twitter Bootstrapia.

Lue lisää

"HTML5:ttä käytettäessä se urputtaa ihan älyttömistä asioista"
Olisiko jotain esimerkkejä heittää?

kuule kirjoitti:

Tottakai ohjeita luetaan jatkossa. Mutta S24 on kysymyksiä ja keskustelua varten jos et ole huomannut. Dreamweaver bible on englanniksi ja pari sivustoa suomeksi. Kaikkea tietoa ei voi niistä heti löytää mitä tarvitsee.. Kai suomessa saa kysyä vielä tyhmiä kysymyksiä, ei olla Saudi-Arabiassa? Haluan kysyä ihan mitä tahansa tulee mieleen. Sellainen kulttuuri jossa ei saa kysyä keneltäkään mitään, ei edesauta ihmisiä oppimaan uusia asioita.

Ok.

Lue lisää

Kysy mitä vaan, me vastaamme mitä vaan.

Muista, että ei ole tyhmiä kysymyksiä, on vain tyhmiä ihmisiä.

Jos et osaa englantia, niin hanki jokin muu työ tai harraste kuin nettisivujen teko, esim. pitsinnypläys tai puolukanpoiminta (leppoisaa tähän aikaan vuodesta).

flosssh kirjoitti:

"HTML5:ttä käytettäessä se urputtaa ihan älyttömistä asioista"
Olisiko jotain esimerkkejä heittää?

Ei mieleesi tullut itse kokeilla?

No jos et osaa niin katso vaikka
http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http://www.helsinki.fi/
Aika lievä esimerkki, koska suurin osa virheilmoituksista on sentään muodollisesti aiheellisia (ja tulee myös HTML 4.01 doctypeä käytettäessä).

Kuvaavampi esimerkki älyttömästä urputuksesta:
http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http://www.nokia.com/fi-fi/

Katsopas kirjoitti:

Ei mieleesi tullut itse kokeilla?

No jos et osaa niin katso vaikka
http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http://www.helsinki.fi/
Aika lievä esimerkki, koska suurin osa virheilmoituksista on sentään muodollisesti aiheellisia (ja tulee myös HTML 4.01 doctypeä käytettäessä).

Kuvaavampi esimerkki älyttömästä urputuksesta:
http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http://www.nokia.com/fi-fi/

Lue lisää

Nojoo.. en sanoisi että ihan älyttömyyksiä. Esimerkiksi mitä tuolla tekee joku xml nimiavaruuden määrittely kun kyse ei ole xml dokumentista? xhtml oli xml mutta html5 ei ole. Muut virheet on varmaan ihan yhtä aiheellisia mutta en viitsi kaikkia alkaa tarkastelemaan. Näyttää että ne on jotain vanhojen sivujen jämiä joita ei ole viitsitty korjata kunnolla kun on lyöty html5 doctypeksi

Varmasti löytyy validaattoreita jotka ei validoi standardin mukaan vaan sinnepäin jos niin haluaa

lööperi kirjoitti:

Nojoo.. en sanoisi että ihan älyttömyyksiä. Esimerkiksi mitä tuolla tekee joku xml nimiavaruuden määrittely kun kyse ei ole xml dokumentista? xhtml oli xml mutta html5 ei ole. Muut virheet on varmaan ihan yhtä aiheellisia mutta en viitsi kaikkia alkaa tarkastelemaan. Näyttää että ne on jotain vanhojen sivujen jämiä joita ei ole viitsitty korjata kunnolla kun on lyöty html5 doctypeksi

Varmasti löytyy validaattoreita jotka ei validoi standardin mukaan vaan sinnepäin jos niin haluaa

Lue lisää

Et siis selvästikään tiedä, mitä HTML5 on. Iso osa HTML5:n määrittelyä (josta juuri tuli Candidate Recommendation) käsittelee nimenomaan XML-sarjallistusta. Muista virheilmoituksista ymmärsit ilmeisesti vielä vähemmän. Ei ole ihme, koska asiantuntijallakin on niissä ihmettelemistä.

Joten jospa ottaisit selaimen käteen ja painaisit F12-näppäintä ja opettelisit käyttämään **hyödyllistä** välinettä ”validaattorin” palvomisen sijasta,

Kuule itse kirjoitti:

Kysy mitä vaan, me vastaamme mitä vaan.

Muista, että ei ole tyhmiä kysymyksiä, on vain tyhmiä ihmisiä.

Jos et osaa englantia, niin hanki jokin muu työ tai harraste kuin nettisivujen teko, esim. pitsinnypläys tai puolukanpoiminta (leppoisaa tähän aikaan vuodesta).

Lue lisää

"Kysy mitä vaan, me vastaamme mitä vaan."

Hienoa. Kiitos. Jos ei halua vastata tai joku ahdistaa, antaa jonkun toisen vastata. Eikö totta?

"Muista, että ei ole tyhmiä kysymyksiä, on vain tyhmiä ihmisiä."

En aio muistaa tuota. Sillä olen ihan fiksu ja kiva.

"Jos et osaa englantia, niin hanki jokin muu työ tai harraste kuin nettisivujen teko, esim. pitsinnypläys tai puolukanpoiminta (leppoisaa tähän aikaan vuodesta)."

Pidän nettisivunteon harjoittelusta. Ehdin nyplätä myöhemmin pitsiä. Osaan englantia jossain määrin, mutta en kaikkea. Miksi se sinua liikuttaa mitä muut tekevät.

Tie Täväinen kirjoitti:

Et siis selvästikään tiedä, mitä HTML5 on. Iso osa HTML5:n määrittelyä (josta juuri tuli Candidate Recommendation) käsittelee nimenomaan XML-sarjallistusta. Muista virheilmoituksista ymmärsit ilmeisesti vielä vähemmän. Ei ole ihme, koska asiantuntijallakin on niissä ihmettelemistä.

Joten jospa ottaisit selaimen käteen ja painaisit F12-näppäintä ja opettelisit käyttämään **hyödyllistä** välinettä ”validaattorin” palvomisen sijasta,

Lue lisää

On totta että en ole perehtynyt paljoa aiheeseen. HTML5 ja XHTML5 on silti eri asioita. On mahdollista kuitenkin kirjoittaa "monikielistä" (polyglot) html:ää joka on tulkittavissa html5 tai xhtml5 riippuen selaimen mimetyypeistä jne mutta on eri asia kannattaako sillä vaivata päätä ainakaan ennenkuin standardit on edes valmiita

XML ei ole tietokanta jaettuna kirjastolla eikä myöskään tietokanta tai kirjasto.

XML:llä voi hyvin tehdä sivuja. Kaikki vain eivät osaa. Eikä se ole kovin kannattavaa, mutta mahdollista se ilman muuta on. Muotoiluun toki tarvitaan esimerkiksi CSS, mutta moniko tekee tällä vuosituhannella sivuja HTML:llä ilman CSS:ää?

XHTML on HTML:n XML-sarjallistus. Mutta ihmiset, jotka eivät ymmärrä sen enempää HTML:ää kuin XML:ääkään, kirjoittavat asiasta kaikenlaista hömppää. XHTML.n väitetty parempi toimivuus kännyköissä heijastaa lähinnä WAP-aikaan luutuneita kuvitelmia.

Hra X kirjoitti:

XML ei ole tietokanta jaettuna kirjastolla eikä myöskään tietokanta tai kirjasto.

XML:llä voi hyvin tehdä sivuja. Kaikki vain eivät osaa. Eikä se ole kovin kannattavaa, mutta mahdollista se ilman muuta on. Muotoiluun toki tarvitaan esimerkiksi CSS, mutta moniko tekee tällä vuosituhannella sivuja HTML:llä ilman CSS:ää?

XHTML on HTML:n XML-sarjallistus. Mutta ihmiset, jotka eivät ymmärrä sen enempää HTML:ää kuin XML:ääkään, kirjoittavat asiasta kaikenlaista hömppää. XHTML.n väitetty parempi toimivuus kännyköissä heijastaa lähinnä WAP-aikaan luutuneita kuvitelmia.

Lue lisää

XML:ää jossa käytetään XHTML sanastoa.

Oikeastaan vasta viime vuosina XML:n hyöty HTML:ssä on konkretisoitunut kun www-sivuja käytetään laajemmin eri tyyppisillä päätelaitteilla: Tietokoneen näyttö, tabletit, mobiililaitteet, tulostus jne. Yksi ja sama XHTML dokkari muunnetaan kullekin esityslaitteelle haluttuun esitysasuun mm. css:llä ja JS:llä.

XML:ää käytetään myös tietokantana mm. joissain CMS:issä.

XHTML on kirjoitti:

XML:ää jossa käytetään XHTML sanastoa.

Oikeastaan vasta viime vuosina XML:n hyöty HTML:ssä on konkretisoitunut kun www-sivuja käytetään laajemmin eri tyyppisillä päätelaitteilla: Tietokoneen näyttö, tabletit, mobiililaitteet, tulostus jne. Yksi ja sama XHTML dokkari muunnetaan kullekin esityslaitteelle haluttuun esitysasuun mm. css:llä ja JS:llä.

XML:ää käytetään myös tietokantana mm. joissain CMS:issä.

Lue lisää

Siinä tuli taas esimerkkiä kaikenlaisesta hömpästä. Todellisuudessa mukautuvuus eri laitteille ei riipu pätkääkään siitä, onko kirjoitettu HTML:ää vai XHTML:ää.

Hra X kirjoitti:

Siinä tuli taas esimerkkiä kaikenlaisesta hömpästä. Todellisuudessa mukautuvuus eri laitteille ei riipu pätkääkään siitä, onko kirjoitettu HTML:ää vai XHTML:ää.

Tottahan monia asioita voidaan tehdä useammallakin tavalla, sitä ilmeisesti yritit sanoa. XHTML:n idea on kuitenkin se mitä kerroin ja useammastakin syystä sitä kannattaa käyttää.

Just joo kirjoitti:

Tottahan monia asioita voidaan tehdä useammallakin tavalla, sitä ilmeisesti yritit sanoa. XHTML:n idea on kuitenkin se mitä kerroin ja useammastakin syystä sitä kannattaa käyttää.

Lue lisää

Nojoo. eri laitteille voi ulkoasun määritellä css:llä ihan hyvin. Mutta xhtml:n ollessa xml:ää sitä voi muokata xsl muunnoksilla niin halutessaan.

Just joo kirjoitti:

Tottahan monia asioita voidaan tehdä useammallakin tavalla, sitä ilmeisesti yritit sanoa. XHTML:n idea on kuitenkin se mitä kerroin ja useammastakin syystä sitä kannattaa käyttää.

Lue lisää

Yritin sanoa juuri sen mitä sanoin. Sinä sen sijaan et sanoa mitään tolkullista. XHTML:n idealla ei ole tekemistä sen kanssa, mitä kirjoitit, eikä kannata väittää mitään useammasta syystä, kun ei voi esittää ainuttakaan.

ulkopuolinennnn kirjoitti:

Nojoo. eri laitteille voi ulkoasun määritellä css:llä ihan hyvin. Mutta xhtml:n ollessa xml:ää sitä voi muokata xsl muunnoksilla niin halutessaan.

Mitähän iloa niistä XSL-muunnoksista on, verrattuna siihen, että tuotettaisiin alun perin sellaista HTML-koodia kuin halutaan (esim. PHP:llä)? Et ole ehkä huomannut, mutta sivuja, jotka käyttäisivät XSL-muunnoksia, on varsin vähän.

Hra X kirjoitti:

Yritin sanoa juuri sen mitä sanoin. Sinä sen sijaan et sanoa mitään tolkullista. XHTML:n idealla ei ole tekemistä sen kanssa, mitä kirjoitit, eikä kannata väittää mitään useammasta syystä, kun ei voi esittää ainuttakaan.

Lue lisää

Ihan vaan tiedoksi ja kun kiinnostusta tuntuisi riittävän, Googlella löydät helposti vastauksia kysymyksiin, mitäpä niitä tänne kopioimaan. Jos XHTML ei ole vielä hanskassa, suosittelen lämpimästi sen opettelemista. Miksi? Siihenkin löytyy vastaukset Googlella.

Kyllä se siitä kirjoitti:

Ihan vaan tiedoksi ja kun kiinnostusta tuntuisi riittävän, Googlella löydät helposti vastauksia kysymyksiin, mitäpä niitä tänne kopioimaan. Jos XHTML ei ole vielä hanskassa, suosittelen lämpimästi sen opettelemista. Miksi? Siihenkin löytyy vastaukset Googlella.

Lue lisää

Jos nyt itse kokeilisit sitä Googlea, huomaisit, että esimerkiksi hakusanalla xhml löytyy noin miljardi sivua (siis noin 1 000 000 000). Niistä tietysti suurin osa on roskaa tai epäolennaista. Jos siis et osaa muuta ”neuvoa” antaa, olet todella pihalla tai sitten vain häirikkö eli trolli.