Miten se nyt oikein on, jos kääntyy kaistalta, josta saa ajaa vain yhteen suuntaan - onko silloin aina pakko näyttää suuntamerkkiä selvyyden vuoksi vai onko laillista olla vilkuttamatta, kun kerran vain yksi jatkoreitti on mahdollinen ? Siis mitä sanoo laki ?
Suuntavilkku jos pakollinen suunta?
Comsi
63
6496
Vastaukset
- HDi
Tieliikennelain pykälä 35 sanoo suuntamerkistä seuraavaa:
"Suuntamerkki
Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.
Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä."
Pykälässä ei anneta suuntamerkin käytöstä mitään helpotusta risteyksessä kääntyvälle, vaikka vain yksi suunta olisi mahdollinen. Lisäksi mahdollinen muu liikenne ei voi välttämättä nähdä tai tietää, mihin kääntyvä on menossa, jos suuntamerkkiä ei anneta.
Joten vilkutellaan aina, kun risteyksessä käännytään, ei vilkku siitä juuri kulu.- Sami
Minä en kans ymmärrä että miksi tuollaista pitää edes miettiä?!? Laittakaa aina vilkku päälle kun AIOTTE kääntyä tai vaihtaa kaistaa.
- Anonyymi
Kun ajaa sumuisella ilmalla jonossa, niin pitääkö kaikkien jonossa olevien käyttää sumuvaloja?, vai riittääkö, kun ensinmäinen ja viimeinen käyttää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun ajaa sumuisella ilmalla jonossa, niin pitääkö kaikkien jonossa olevien käyttää sumuvaloja?, vai riittääkö, kun ensinmäinen ja viimeinen käyttää?
Riittää kun ensimäinen ja viimeinen käyttää ja niin pitäisi myös toimia. Ääliöimmäthän vieläkin käyttävät sumuvaloja sateella ja jotkut aivan ääliöistäkin ääliöimmät muulloinkin.
- Anonyymi
Et oo tosissas, että viitsit näitä trolleja opastaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riittää kun ensimäinen ja viimeinen käyttää ja niin pitäisi myös toimia. Ääliöimmäthän vieläkin käyttävät sumuvaloja sateella ja jotkut aivan ääliöistäkin ääliöimmät muulloinkin.
Sumuvaloja ei ole olemassakaan ja huonosäänvalot pitäisi lailla kieltää ja katsastuksessa poistaa. Niillä ei tee yhtään mitään eikä niitä tarvita missään. Samoin ns kääntymisvaloja, kaikkea paskaa pitää autonhintaa laittaa kasvattamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sumuvaloja ei ole olemassakaan ja huonosäänvalot pitäisi lailla kieltää ja katsastuksessa poistaa. Niillä ei tee yhtään mitään eikä niitä tarvita missään. Samoin ns kääntymisvaloja, kaikkea paskaa pitää autonhintaa laittaa kasvattamaan.
Mahtais siinä katsurin kanssa syntyä erimielisyyttä jos katsastuksessa alettaisiin vakiovarusteisia tai tehdasasennettuja lisävarusteita pois purkamaan.
- J.P.
Laki taitaa sanoa että pitää vilkuttaa, mutta tuo on yksi niitä sääntöjä joissa mielestäni voi käyttää omaa järkeä. Jos olen risteyksessä jossa vilkuttaminen ei informoi muuta maailmaan mistään muusta kuin ilmiselvästä, että "en aio ajaa tästä suoraan talon seinään tai ojaan jne.", en yleensä käytä vilkkua. Usein se tulee lyötyä päällä ihan rutiinista tosin.
Toinen tilanne jossa vilkuttaminen on ristiriitaista, tai lähinnä sen suunta, on se kun lähtee esim. taukopaikalta jatkamaan matkaa, ja liittymästä pääsee ainoastaan jatkamaan samaan suuntaan kun mihin oltiin menossa ennen taukopaikkaa. Tällöin käännytään käytännössä oikealle. Ainut liikenne jota tulee väistää tulee kuitenkin vasemmalta. Näin ollen vilkuttaminen oikealle ei ketään auta, sillä oikea puoli autosta ei näy. Toisin sanoen, informatiivisintä olisi vilkuttaa vasemmalle, mutta kuitenkin kääntöliike tapahtuu oikealle. Mikä näissä nyt sitten on oikein ja väärin.- Sami
Yksinkertainen valaiseva esimerkki on sellainen risteys jossa on opasteet että toinen kaista jatkuu suoraan ja toisesta saa kääntyä vaikka vasemmalle. Useimmat ajattelevat tilannetta vain oman napansa kannalta, eli ei käytetä vilkkua kun tästä ei saa edes ajaa suoraan. Mutta miettikääpä asiaa vastaan tulevan liikenteen kannalta. He eivät näe niitä sinun opasteita ja vilkku helpottaa heidän elämäänsä jos ovat myös kääntymässä vasemmalle.
- J.P.
Sami kirjoitti:
Yksinkertainen valaiseva esimerkki on sellainen risteys jossa on opasteet että toinen kaista jatkuu suoraan ja toisesta saa kääntyä vaikka vasemmalle. Useimmat ajattelevat tilannetta vain oman napansa kannalta, eli ei käytetä vilkkua kun tästä ei saa edes ajaa suoraan. Mutta miettikääpä asiaa vastaan tulevan liikenteen kannalta. He eivät näe niitä sinun opasteita ja vilkku helpottaa heidän elämäänsä jos ovat myös kääntymässä vasemmalle.
Niin, siis tottakai tuollaisessa tapauksessa pitää vilkuttaa. Tarkoitin sellaista tilannetta jossa vilkuttaminen ei tosiaan informoi ketään (ei takaa TAI edestä tulevia) mistään, esim. tuollainen vastaavanlainen risteys jonka kuvailit, paitsi että siinä on on nuolivalot. Siinä tapauksessa edestä tulevat eivät missään tapauksessa joudu sinua ottamaan huomioon ja takaa tulevat ymmärtävät ettet voi muuta kuin kääntyä vasemmalle.
- Sami
J.P. kirjoitti:
Niin, siis tottakai tuollaisessa tapauksessa pitää vilkuttaa. Tarkoitin sellaista tilannetta jossa vilkuttaminen ei tosiaan informoi ketään (ei takaa TAI edestä tulevia) mistään, esim. tuollainen vastaavanlainen risteys jonka kuvailit, paitsi että siinä on on nuolivalot. Siinä tapauksessa edestä tulevat eivät missään tapauksessa joudu sinua ottamaan huomioon ja takaa tulevat ymmärtävät ettet voi muuta kuin kääntyä vasemmalle.
sinulla on kai sitten ulkomuistissa vähintään kotikaupunkisi liikennemerkit?
Ei vastaan tulevilla välttämättä ole nuolivaloa, vaikka sinulla on. Eikö ole helpompi käyttää vilkuua, kuin arvioida sen käytön tarpeellisuutta päättelemätelemällä sitä liikennemerkkien selkäpuolista tai liikennevalojen määrästä? - Anonyymi
Sami kirjoitti:
sinulla on kai sitten ulkomuistissa vähintään kotikaupunkisi liikennemerkit?
Ei vastaan tulevilla välttämättä ole nuolivaloa, vaikka sinulla on. Eikö ole helpompi käyttää vilkuua, kuin arvioida sen käytön tarpeellisuutta päättelemätelemällä sitä liikennemerkkien selkäpuolista tai liikennevalojen määrästä?Ei vastaan tulevalla tarvise olla nuolivaloa , sillähän palaa silloin punainen kun toisella on vihreä nuolivalo
- Anonyymi
Oma järki? Se on juuri se, mikä sotkee nämä asiat. Kun puolet ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä ja kun siinä porukassa sitten aletaan käyttää sitä omaa järkeä, tulee juuri tuon laatuista pohdintaa.
- Anonyymi
Sami kirjoitti:
sinulla on kai sitten ulkomuistissa vähintään kotikaupunkisi liikennemerkit?
Ei vastaan tulevilla välttämättä ole nuolivaloa, vaikka sinulla on. Eikö ole helpompi käyttää vilkuua, kuin arvioida sen käytön tarpeellisuutta päättelemätelemällä sitä liikennemerkkien selkäpuolista tai liikennevalojen määrästä?Nuolivaloa tulee vain noudattaa eikä ajatella onkohan naapurilla nuolivalo. Sä varmaan pysähdyt vihreisiin koska et voi tietää onko sivusta tulevalla punainen.
- Autollah
Miettiä milloin on tarpeen vilkuttaa ja milloin ei. Kun noudattaa TLL:ää ja vilkuttaa aina kääntyessä tai ryhmittyessä, niin ei vilkku unohdu silloin kun se saattaa pelastaa hengen. Vilkussa on näet se hyvä puoli, että se paljastaa ajatukset silloinkin, kun itse toimii väärin.
- Kuso
Asiaa puhut... Noudatetaan sääntöjä, niin päästään helpommalla, ja turvallisesti...
Autokoulussa opetetettiin, että aina kun autoa aiotaan siirtää sivusuunnassa, on käytettävä suuntavaloa. Siis kaistojen vaihdossa, ohituksissa, myös palattaessa ohituksen jälkeen oikealle kaistalle. Vilkku kytketään pois päältä vasta, kun on täysin palattu oikealle kaistalle. - Sami
Ehkä vilkun käytön tarpeellisuuden arviointi ja näin aivojen käyttäminen liikenteessä on kivaa nistä jotka eivät työsään joudu ajattelmaan. Itse kun työskentelen päivän päälläni, niin eipä huvita enään työmatkalla vaivata päätään sillä että kannattaako vilkuttaa vai ei, vaan vilkku rapsahtaa päälle rutiinilla, kun on tarkoitus kääntyä tai vaihtaa kaistaa.
Kuten sanoit, vilkku on kanssaliikennettä varten, ei itseä. Sillä on tarkoitus informoida aikeistaan muuta liikennettä, mtyös niitä joita ei osannut ottaa "vilkunkäyttöarviossa" huomioon. - Occum
Sami kirjoitti:
Ehkä vilkun käytön tarpeellisuuden arviointi ja näin aivojen käyttäminen liikenteessä on kivaa nistä jotka eivät työsään joudu ajattelmaan. Itse kun työskentelen päivän päälläni, niin eipä huvita enään työmatkalla vaivata päätään sillä että kannattaako vilkuttaa vai ei, vaan vilkku rapsahtaa päälle rutiinilla, kun on tarkoitus kääntyä tai vaihtaa kaistaa.
Kuten sanoit, vilkku on kanssaliikennettä varten, ei itseä. Sillä on tarkoitus informoida aikeistaan muuta liikennettä, mtyös niitä joita ei osannut ottaa "vilkunkäyttöarviossa" huomioon.Oikeaa puhetta. Itse en jaksa ymmärtää arvioita, joiden mukaan eräät pohtivat vilkuttamisen tarpeellisuutta "tilanteen mukaan". Perustellaan, ettei ole "mitään järkeä vilkutella tyhjille nurkille". Miksi vilkuttamisen tarpeellisuutta pitää joka kerta erikseen pohtia kaistanvaihtoa tai kääntymistä lähestyttäessä? Vilkun pitää olla automaatio, jotta se aina (siis myös muulloinkin kuin tyhjillä nurkilla) tulee automaattisesti tehtyä. Vaikeaa siis kuvitella, koska vilkuttaminen koskaan olisi "turhaa".
Mikäli tyypillinen vilkkuestoinen autoilija ryhtyy suunnanmuutosta valmistellessaan "tilanteen mukaan arvioiden" pohtimaan vilkuttaako/ei vilkuttaa (eli hetkellä jolloin se vilkuttaminen jo pitäisi aloittaa), hän huomaakin jo kääntävänsä rattia. Moinen tottumus johtaa käytännössä siihen, että vilkku jää useimmiten "turhana" kokonaan pois käytöstä - ja on parhaimmillaankin kytketty kääntyviin etupyöriin, jolloin siitä ei ole kanssa-autoilijoille mitään hyötyä muutenkaan.
Tuohon ketjun alkuperäiseen kysymykseen kommentoisin lisäksi, että esimerkiksi vasemmalle kääntyvältä kaistalta olisi hyvin hyödyllistä (sen lisäksi että se on pakollista) käyttää vilkkua. Kolmion takaa ko. tielle pyrkivällä on näin useimmiten hyvin aikaa turvallisesti sujahtaa ko. hidastavan vasemmallekääntyjän etupuolelta tielle.
- Comsi
Käytän vilkkua aina kääntyessäni tai kaistaa vaihtaessani, mutta kahvipöytäraadissa moni pitää sitä naurettavana ja tarpeettomana. Lain mukaista aina vilkuttamista puolustaisin kahdella näkökohdalla:
1. lain mukaan niin kuuluu tehdä
2. on turvallisinta kertoa aina aikeensa, jotta se ei kriittisissäkään olosuhteissa unohdu.- HDi
Jos vielä otetaan terassiraati ja sen mielipiteet, niin myös nopeusrajoitusten noudattaminen, suojatiellä kulkevien väistäminen sekä selvänä ajaminen ovat yhtä tarpeettomia ja naurettavia sääntöjä.
- -S-
Käytetään sitä vilkkua ja vilkulla on myös tarkoitus kertoa ennakkoon aikeistaan kääntyä tai että ollaan hetkellisesti pysäköityneenä tien varressa. Muu vilkun käyttö yhdet vilautukset jne on turhia! Säästäkää sitä vilkkua seuraavalle auton omistajalle jos ette osaa sitä käyttää, ei sitä tarvitse huvikseen räpsiä sinne tänne ilman mitään järkeä. Ihmettelen vaan miksi näin silti toimitaan. Masturboikaa vaikka ajaessa, siitä on yhtä paljon hyötyä muille autoilijoille. Kerran nykäsee hepin varresta :DDDDDDDD
- CountryMan
Mä yleensä käytän vilkkua aina PAITSI, semmosissa tilanteissa joissa oon valoissa ja siinä on jonoa mun edessä. Laitan vilkun päälle vasta ku valot menee vihreelle.
Jos oon jonon ekana nii pidän vilkkua koko ajan päällä. Ja sit jos oon kääntymässä oikeelle ja siinä on suojatie eli kävelijöitä joutuu väistää nii sillo kans laitan ajoissa et joku muu voi mennä viereiseltä kaistalta ohi eikä tarvi venaa siinä mun takana.- Sami
Silloin kun seisot jonossa, niin et laita vilkkua päälle? Miksi silloin et halua informaoida takaa tulevaa että hän voi valita sen toisen jonon, koska sinä käännyt etkä jatkakkaan suoraan?
- CountryMan
Sami kirjoitti:
Silloin kun seisot jonossa, niin et laita vilkkua päälle? Miksi silloin et halua informaoida takaa tulevaa että hän voi valita sen toisen jonon, koska sinä käännyt etkä jatkakkaan suoraan?
jep. hyvä pointti. täytyy skarppaa.
- Sami
CountryMan kirjoitti:
jep. hyvä pointti. täytyy skarppaa.
Siis vilkku päälle, vaikka ei heti itse sen tarpeellisuutta pystykkään hahmottamaan.
- Anonyymi
Sami kirjoitti:
Siis vilkku päälle, vaikka ei heti itse sen tarpeellisuutta pystykkään hahmottamaan.
Nimenomaan, juuri nuo omasta mielestään viisaat, jotka kuuluvat tyhmimpään puolikkaaseen pilaavat "viisaudellaan" asiat, käyttäessään "omaa järkeään"!
- Anonyymi
Vilkulla ilmoitetaan aikeet. Se vilkku pitää laittaa päälle ennen sitä kääntymistä. Vilkuttaa pitää siis myös siinä jonossa seisoessaan, jos aikoo kääntyä.
- Anonyymi
Komppaan "ei mietitä vaan vilkutetaan" -osastoa. Kaikkien kannalta paljon selvempää, yksinkertaisempaa ja turvallisempaa käyttää vilkkua sen sijaan, että rupeaa miettimään, voisiko sen tällä kertaa jättää väliin.
- Anonyymi
Aina ajankohtainen aihe koska tänä päivänäkään ei vielä kovin monet osaa vilkkua käyttää oikein.
Kääntyvien ajokaista jossa ei kohtaa mistään suunnasta ketään muita niin mitäpä siinä vilkuttelee..
Jos on yksin maailmankaikkeudessa niin vilkkua ei ehkä tarvitse?
Eli kun emme ole, vilkkua käytetään siis kertomaan muille mitä aikoo, kääntyä, vaihtaa kaistaa, lähteä liikkeelle tienvarresta, pysähtyminen pysäköintiä varten sekä siihen liittyvä peruuttaminen mahdollisesti, peruuttaessa voi ilmaista aikeensa mihin suuntaan aikoisi peruuttaa..
Aina kun on hyödyksi varoittaa, tiedoittaa, kertoa muille aikeistaan..
Ajoissa.
KAikki tuo edellä, ennakoi tilanne mitä aiot, ei pitäisi olla kiire.
Toiseksi, kaistanvaihto tilaa ei tarvitse olla nyt ja just, laita vilkkua päälle ja katsoa sopii paikkaa vaihtaa kaistaa. Eikä niin kuin valitettavan moni tekee että vilkkua laitetaan päälle kaiken muun jälkeen lopuksi vaikka se pitäisi laittaa ensimmäisenä ennen kuin tekee mitään muuta.- Anonyymi
Minun kääntymiset, kaistanvaihdot, ja tien reunasta lähtemiset ei kuulu muille!
Audi King. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun kääntymiset, kaistanvaihdot, ja tien reunasta lähtemiset ei kuulu muille!
Audi King.Juuri näin. Kyllä muut sen sitten huomaa minne käännyn tai en käänny. Sen takia en juuri koskaan viitsi vilkkua käyttää. Se on jokseenkin turhaa.
- Mersu-mies - - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Kyllä muut sen sitten huomaa minne käännyn tai en käänny. Sen takia en juuri koskaan viitsi vilkkua käyttää. Se on jokseenkin turhaa.
- Mersu-mies -Minua ei taas kiinnosta liikenteessä mikään muu, kuin edessä menevän autoilijan hanuri. Siksi roikun siinä kiinni aina kieli pitkällä.
Bemu-Homo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minua ei taas kiinnosta liikenteessä mikään muu, kuin edessä menevän autoilijan hanuri. Siksi roikun siinä kiinni aina kieli pitkällä.
Bemu-Homo.Miksi oletat että edessä olevaa autoa ajaa aina mies? Oletko silti homoseksuaali jos sitä ajaa nainen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi oletat että edessä olevaa autoa ajaa aina mies? Oletko silti homoseksuaali jos sitä ajaa nainen?
No vinossa olevasta lippiksestähän sen näkee. Naisajajiin jätän taas aina sopivan "hajuraon" Kun ne ei mua kiinnosta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi oletat että edessä olevaa autoa ajaa aina mies? Oletko silti homoseksuaali jos sitä ajaa nainen?
Mistäs sinä sitten tiedät, että se naiselta näyttävä on aina satavarmasti nainen?....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun kääntymiset, kaistanvaihdot, ja tien reunasta lähtemiset ei kuulu muille!
Audi King.Audi on aika tuhnu auto, kallis ja huono!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistäs sinä sitten tiedät, että se naiselta näyttävä on aina satavarmasti nainen?....
Transsut kiinnostavat myös.
- Anonyymi
Olen piirtänyt pahvilapulle yksinkertaisen päättelykaavion.
Ennen kaistanvaihtoa tai risteykseen ajoa pysähdyn tien reunaan, kaivan sen pahvilapun esiin ja sen avulla analysoin tilanteen ja päätän, käytänkö vilkkua vai en. Näin menetellen käytän vilkkua ainoastaan silloin, kun se on tarpeellista.
Terv. Ainavilkkuu Vilkun käyttö on tarpeellista aina kun olet aikeissa kääntyä tai vaihtaa kaistaa JA on mahdollista että lähistöllä on joku tienkäyttäjä joka ei voi tietää tuosta aikeestasi jollet laita vilkkua päälle.
Esim. risteyksessä voit olla semmoisella kaistalla että siinä on pakollinen kääntyminen vasemmalle. Jos et laita vilkkua päälle, niin risteyksen vastakkaiselta puolelta tuleva voi luulla että olet menossa suoraan. Hän ei voi sieltä risteyksen toiselta puolelta nähdä että et saa ajaa suoraan vaikka se kuinka on merkitty sinne sinun kaistallesi.
Jossain on semmoisia risteyksiä joissa idioottikin tajuaa että tuo auto ei voi kääntyä tuosta kohdasta muualle kuin tuonne, mutta aika harvassa.- Anonyymi
Aivan oikein. Ja liikenteessä voi olla myös jalankulkijoita odottamassa tien ylitystä ja heille on tärkeä tieto, onko jokin auto kääntymässä eteen vai ei. Myös pyöräilijät tarvitsevat tietoa autojen kulkusuunasta. Vilkku siis päälle, kun käännyt!
- Anonyymi
Todella hienoa, että on saatu yli 15 vuotta vanha aloitus taas aktiiviseksi.
Mikä siinä on, ettei laki riitä perusteeksi toimia oikein?
Autoissa on vilkut (paitsi niissä, joihin ne pitää erikseen ostaa, esim. mersut ja bemarit) siksi, että niillä informoidaan muita kulkijoita omista tulevista tekemisistä. Käytä niitä.
Tietysti, jos kaikki osaisivat käyttää ns. arkijärkeä, lakeja ei tarvittaisi.- Anonyymi
Fiksusti todettu. Laki määrittää, milloin vilkkua käytetään. Sen mukaan kun toimii, niin hyvin menee. Ja vilkuilla tosiaan kerrotaan muille, mitä ollaan aikeissa tehdä. Ei, mitä ollaan tekemässä juuri nyt, tai varsinkaan, mitä tehtiin pippeli äsken.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fiksusti todettu. Laki määrittää, milloin vilkkua käytetään. Sen mukaan kun toimii, niin hyvin menee. Ja vilkuilla tosiaan kerrotaan muille, mitä ollaan aikeissa tehdä. Ei, mitä ollaan tekemässä juuri nyt, tai varsinkaan, mitä tehtiin pippeli äsken.
Noin juuri sanoo laki, aikomus vilkutetaan, käännyttäessä ei enää niin väliä vilkulla.
Ensi vuonna tuo muuttuu.
- Anonyymi
Pakollinen suunta ei vaikuta tilanteeseen mitenkään. Laki sanoo että alla olevissa tilanteissa pitää vilkuttaa.
"Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.
Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä." - Anonyymi
Kaikki muut tiellä liikkujat ei välttämättä näe/tiedä, että sulla on siinä vain yksi vaihtoehto. Käytä vaan sitä vilkkua
- Anonyymi
Kaikki muut tiellä liikkujat ei välttämättä näe/tiedä, että tajuat että sulla on siinä vain yksi vaihtoehto, ja aiot myös ajaa sen mukaisesti, etkä sittenkin mene suoraan kääntyvien kaistalta.
- Anonyymi
Lain mukaan jos kääntyy risteyksessä, niin on käytettävä suuntamerkkiä. Sillä ei ole väliä, pääseekö kaistalta vaan tiettyyn suuntaan. Jos käännytään, niin vilkutetaan.
48 §
Suuntamerkki
Suuntamerkki on ajoneuvolla ajettaessa annettava suuntavalaisimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla:
1) lähdettäessä liikkeelle tien reunasta;
2) käännyttäessä risteyksessä tai tiellä;
3) vaihdettaessa ajokaistaa;
4) poistuttaessa liikenneympyrästä;
5) muuten siirryttäessä sivusuunnassa.
Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä. Suuntavalaisimella annetun suuntamerkin tulee kestää toimenpiteen ajan. (17.12.2020/1040) - Anonyymi
Jos joutuu miettimään vilkuttaako vaiko ei, silloin vilkutetaan.
- Anonyymi
Fidut jostain vilkuista. Pääasia on, että sumuvalot palavat yöllä ja päivällä, kun ollaan liikenteessä. Oli sitten sumua, tai ei!!
- Anonyymi
No voin vastata, vain vajakki toimii näissä kuin vajakki.
Vilkuttaa ajoissa kun vilkkua ei edes tarvitse kenellekkään ja myöhässä/tai ei vilkuta ollenkaan silloin oikeasti vois ilmaista aikeistaan kääntyä.
Suurin osa on näitä vajakkeja.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Aina vilkutetaan ajoissa. Loput ovat vajakkeja.
Jep. Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä ja se on annettava hyvissä ajoin.
- Anonyymi
Suuntavilkkua käytetään aina, siis IHAN AINA, kun auto kääntyy, oli kyseessä risteys, kaari tai jyrkkä mutka. Kun auto nousee tai laskee erittäin jyrkkää mäkeä tulee vilkuttaa hätävilkuilla että auto kääntyy vertikaalisti.
- Anonyymi
Ihan hieno ja hyvä satiirinen huomio.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan hieno ja hyvä satiirinen huomio.
Minun mielestä oli aika onneton ja ponneton yritys olla hauska.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun mielestä oli aika onneton ja ponneton yritys olla hauska.
Vuoden pimein aika on näköjään tehnyt tehtävänsä ja sekoittanut pääsi entistäkin pahemmin. Olet täydellisen lamaantuneessa tilassa etkä pysty järkevään ajatteluun tai kirjoittamiseen. Nämä kirjoitukset, paitsi että olivat täysin valheellisia ja mielipuolisia, sisälsivät myös rikoksen tunnusmerkkejä. Näitä kommentteja kirjoittaessasi antauduit täysin toiveajattelun ja mielihalujesi valtaan faktoista piittaamatta ja tulos on jokaisen nähtävissä. Ymmärrän hyvin, että useaan kertaan kärähtäminen kyseenalaisista kirjoituksista on saanut sinut raivon valtaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuoden pimein aika on näköjään tehnyt tehtävänsä ja sekoittanut pääsi entistäkin pahemmin. Olet täydellisen lamaantuneessa tilassa etkä pysty järkevään ajatteluun tai kirjoittamiseen. Nämä kirjoitukset, paitsi että olivat täysin valheellisia ja mielipuolisia, sisälsivät myös rikoksen tunnusmerkkejä. Näitä kommentteja kirjoittaessasi antauduit täysin toiveajattelun ja mielihalujesi valtaan faktoista piittaamatta ja tulos on jokaisen nähtävissä. Ymmärrän hyvin, että useaan kertaan kärähtäminen kyseenalaisista kirjoituksista on saanut sinut raivon valtaan.
Lääkitys!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun mielestä oli aika onneton ja ponneton yritys olla hauska.
Olen täysin samaa mieltä, vajakeista oli varmaan erittäin nokkelaa (?) !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen täysin samaa mieltä, vajakeista oli varmaan erittäin nokkelaa (?) !
Mitä jos vaikka ampuisit itsesi näin alkajaisiksi? Maailma kiittää.
- Anonyymi
Riippuu onko kääntyvä kaista erotettu rakenteellisesti muusta tiestä. Jos on, niin vilkkua ei tarvitse käyttää.
- Anonyymi
Vaikka omalla parkkipaikallasi käännyt on sinun käytettävä suuntamerkkiä. Vaikka 10 km säteellä ei olisi muita ajoneuvoja tai ihmisiä.
- Anonyymi
Ei vaikuta tippaakaan minkälaisesta kaistasta on kyse. Katso lain kohta "3) vaihdettaessa ajokaistaa;". Jos vaihdat ajokaistaa, niin ilmoitat aikomuksesi vilkuttamalla.
- Anonyymi
Tässä on pari esimerkkiä, jossa alkaa uusi kaista "tyhjästä". Kun siirrytään noille kaistoille, niin vilkutetaan oikealle kaistan vaihdon merkiksi.
https://goo.gl/maps/6gLJQVYkHvf3KExf6
https://goo.gl/maps/S79fqMQxAXpsG4DZA
Ensimmäinen noista esimerkeistä on myöhemmin rakenteellisesti eroteltu. Silti kyseessä on risteys ja risteyksessä kääntyessä on lain mukaan vilkutettava. Jälkimmäinen esimerkki on liikenneympyrä. Tuossa on syytä tehdä ”lyhyt” vilkutus ennen kaistan alkua, ettei kukaan ymmärrä tarkoitustasi väärin ja luule, että poistut liikenneympyrästä heti ensimmäisestä liittymästä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .724184Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503075Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631323020Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3922105Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101206Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111183- 731162
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde291024- 611012
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111963