En tiedä menenkö opiskelemaan lukion jälk. lääketiedettä vai kuvataidetta esim. amk:hon ja siitä kuvataideakatemiaan. Haluaisin keskustelua tästä jotta saisin näkökulmia asiaan; minua nimittäin huolettaa että jos menen opiskelemaan lääkäriksi niin intohimoni(!) kuvataide jotenkin lopahtaisi -lääkis kun on aikaa vievä ja vaatii paneutumista yms.
Kuvataiteella ei elä? ja olen kova opiskelemaan ja lääkis jotenkin kiinnostaisi, ei kylläkään ole intohimo, mutta siitä saa rahaa. Voisi opiskella molempia? Mielipiteitä:)?
kuvis vai lääkis
nrtjnbgprjnp
14
290
Vastaukset
- Maalari111
Sanoisin, että järjen kannalta valitse ehdottomasti lääkis. Jos taas olet taiteilija niin ei sulla ole vaihtoehtoja. Pakko ajaa sut alalle ennemmin tai myöhemmin. Molempien opiskelu yhtäaikaa tuskin onnistuu.
Toisaalta, ehkä voisit toimia lääkärinä ja harrastaa kuvataidetta siinä sivussa. - anita43
Lääkis, kuvataide pilaa most likely sun elämäs, sen lisäksi... olet varmasti ihan surkea taiteilija, eikä sulla ole taitoa, luovuutta, eikä kykyjä kehittyä.
Let's face it; 99% kaikista maailman "taiteilijoista" ovat olleet ja ovat halpaa pas kaa! Miksi luulet, että sulla ois mahdollisuuksia? Perustele!- Nytkö sää...
...kirjootat "anita43" nimimerkillä :D Oot ihan hassu jannu! Oot tainnut ihan oikeesti ottaa neuvoista vaarin kun kulle on kehoitettu hametta. ;)
Ei sitä ihan noin kirjaimellisesti kannata eikä tarvitse ottaa että ihan jo luulet olevasi nainen. XD
- bilbob
Kuvataide on monipuolisempi ala. Itsekin 'haaveilin' aikoinaan lääkärin urasta, mutta ala ei onneksi lopulta kiinnostanut vaikkakin palkka on hyvä. Ura jossain laitoksessa...uff. Kuvataiteiijan elämä on vapaata. Pitää myös kyllä tiedostaa onko kykyjä minkä verran.
mietin itsekin lääkistä lähinnä jotain plastiikkakirurgia, mutta motivaatio oli väärä biologiastakin pidin vaan sen takia että luokalla oli tosi hyvän näköinen tyttö - sainkin kympin keskiarvoksi.
nyt opiskelen kokiksi motivaatio on siinäkin hukassa, kun tulin kouluun vaan sen takia että pääsen helsinkiin.
kuvataidetta olis tarkoitus tehdä, rahoitus on vaikemapi homma. taiteen tekemiseen tarvisis tilaa että sais taiteen siihen kuntoon että sillä pääsee pinnalle ja ja tilaan tarvii rahaa ja rahaa saa taas vasta kun on pinnalla. työ taide on varmaan parempi kombinaatio kuin opiskelu (ja viellä suht tylsäsällä alalla ) taide.
eri asia jos pääset kuvataideakatemiaan, itse en ole päässyt - kannattaa kokeilla ainakin pääsetkö.
- 21+21
Taideharrastusta voit ihan hyvin jatkaa lääkisopintojen ohella ja itse asiassa siihen myös koulun taholta kannustetaan.
Lääkisopiskelu vaattii kyllä panostusta, mutta lääkisläiset ovat innokkaita taiteen harrastajia ja osa myös ahkeria taiteen tekijöitä.
Moni lääkärikin on menestyksekkäästi yhdistänyt taiteellisen työn ja lääkärinammatin.
Jos molemmat alat kiinnostavat todella yhtä paljon, suosittelisin hakemaan ensin lääkikseen. Kuusi vuotta lääkisopintoja on loppujen lopuksi lyhyt aika.
Saat mielenkiintoisen ammatin jonka suoma taloudellinen riippumattomuus avaa sinulle mahdollisuuksia myös taideopinnoissa ja taiteilijan ammatissa.
Jos taloudellinen toimeentulo taiteilijana arveluttaa,
mutta lääketiede ei ole intohimosi,
kannattaa ehkä valita joku toinen backup-ammatti.
Harva lääkäri jaksaa tehdä työtään puhtaasti rahan takia.
Vaivattomampia ja sisäsiistimpiä reittejä hyvätuloisiin hommiin löytyy ainakin kauppatieteiden ja juridiikan alalta. - .-.-.-
Jos oikeasti haluat kuvataiteesta ammattisi, niin varaudu opiskelemaan ja tekemään enemmän töitä kuin lääkäri. Ei ole helppo ala.
Lääkärin ammatti on niin aikaa vievä että se tuhoaa melkein varmasti kuvaiteilijan uran mahdollisuudet. Jeff Koons käytti sijoittajan/pankkiirin ammattia ponnahduslautana. Sijoitusala on siitä parempi että voitot on suurempia ja niihin pääsee kiinni nopeammin. Lisäksi taiteen tekeminen muistuttaa enemmän sijoittamista ja liiketoimintaa kuin terveyskeskuslääkäriyttä.
- r356tert
orfeus87 kirjoitti:
Lääkärin ammatti on niin aikaa vievä että se tuhoaa melkein varmasti kuvaiteilijan uran mahdollisuudet. Jeff Koons käytti sijoittajan/pankkiirin ammattia ponnahduslautana. Sijoitusala on siitä parempi että voitot on suurempia ja niihin pääsee kiinni nopeammin. Lisäksi taiteen tekeminen muistuttaa enemmän sijoittamista ja liiketoimintaa kuin terveyskeskuslääkäriyttä.
"Lisäksi taiteen tekeminen muistuttaa enemmän sijoittamista ja liiketoimintaa kuin terveyskeskuslääkäriyttä."
Perustelisitko hieman. Minä en ainakaan taiteilijana tunnista itsessäni sijoittajaa tai liikemiestä. Aika kaukana ovat taiteen tekemisestä.
Toki teosmyynti (jos sitä on) voidaan laskea liiketoiminnaksi, mutta kyllä se mielestäni on hyvin pieni ja epäolennainen osa tätä ammattia. Nimenomaan taiteellisen luomisen lähtökohdista.
Tällainen business-ajattelu ym. voiton tavoittelu taiteen tekemisen motiivina on epäterve ilmiö ja aiheuttaa pelkästään taiteen moraalisen rappion.
Sanoisin kylä että jos halutaan vertaillla niin lääkäri on lähempänä taiteilijaa siltä kannalta, että molempien tulisi edistää ihmisen hyvinvointia. r356tert kirjoitti:
"Lisäksi taiteen tekeminen muistuttaa enemmän sijoittamista ja liiketoimintaa kuin terveyskeskuslääkäriyttä."
Perustelisitko hieman. Minä en ainakaan taiteilijana tunnista itsessäni sijoittajaa tai liikemiestä. Aika kaukana ovat taiteen tekemisestä.
Toki teosmyynti (jos sitä on) voidaan laskea liiketoiminnaksi, mutta kyllä se mielestäni on hyvin pieni ja epäolennainen osa tätä ammattia. Nimenomaan taiteellisen luomisen lähtökohdista.
Tällainen business-ajattelu ym. voiton tavoittelu taiteen tekemisen motiivina on epäterve ilmiö ja aiheuttaa pelkästään taiteen moraalisen rappion.
Sanoisin kylä että jos halutaan vertaillla niin lääkäri on lähempänä taiteilijaa siltä kannalta, että molempien tulisi edistää ihmisen hyvinvointia.Jeff Koons, Damien Hirst, Richard Prince, Takashi Murakami, Andy Warhol, Pablo Picasso, Salvador Dali - tarkoitin juuri tälläisiä isoja hyvin brändättyjä ja kaupallistettuja nimiä. Lääkärin ja taiteilijan rinnastus on kökkö - lääkärin ammatti vie todella paljon aikaa, huomiota, energiaa ja motivaatiota - en millään näe miten se ei vaikuttaisi taiteen tekemiseen ja nimen omaan taiteelliseen uraan - jossa taas kaupallisuus on iso juttu.
- NuorenaVirheita
orfeus87 kirjoitti:
Jeff Koons, Damien Hirst, Richard Prince, Takashi Murakami, Andy Warhol, Pablo Picasso, Salvador Dali - tarkoitin juuri tälläisiä isoja hyvin brändättyjä ja kaupallistettuja nimiä. Lääkärin ja taiteilijan rinnastus on kökkö - lääkärin ammatti vie todella paljon aikaa, huomiota, energiaa ja motivaatiota - en millään näe miten se ei vaikuttaisi taiteen tekemiseen ja nimen omaan taiteelliseen uraan - jossa taas kaupallisuus on iso juttu.
Itse olen ajatellut yhdistää taiteilijan ja lääkärin ammatin. Ei se nyt ole mahdotonta, mutta pitää tuntea itsensä aika hyvin ihmisenä, että osaa käyttää aikansa viisaasti....
- askjdfölksad
r356tert kirjoitti:
"Lisäksi taiteen tekeminen muistuttaa enemmän sijoittamista ja liiketoimintaa kuin terveyskeskuslääkäriyttä."
Perustelisitko hieman. Minä en ainakaan taiteilijana tunnista itsessäni sijoittajaa tai liikemiestä. Aika kaukana ovat taiteen tekemisestä.
Toki teosmyynti (jos sitä on) voidaan laskea liiketoiminnaksi, mutta kyllä se mielestäni on hyvin pieni ja epäolennainen osa tätä ammattia. Nimenomaan taiteellisen luomisen lähtökohdista.
Tällainen business-ajattelu ym. voiton tavoittelu taiteen tekemisen motiivina on epäterve ilmiö ja aiheuttaa pelkästään taiteen moraalisen rappion.
Sanoisin kylä että jos halutaan vertaillla niin lääkäri on lähempänä taiteilijaa siltä kannalta, että molempien tulisi edistää ihmisen hyvinvointia.Ei ehkä motiivina, vaan pikku pakkona ymmärtää myös bisnesten päälle. Vieläkö tällaisia myyttejä elää??? Johtuu kai suomalaisen taiteen vasemmistolaisista taustoista....
- alsjdjf
r356tert kirjoitti:
"Lisäksi taiteen tekeminen muistuttaa enemmän sijoittamista ja liiketoimintaa kuin terveyskeskuslääkäriyttä."
Perustelisitko hieman. Minä en ainakaan taiteilijana tunnista itsessäni sijoittajaa tai liikemiestä. Aika kaukana ovat taiteen tekemisestä.
Toki teosmyynti (jos sitä on) voidaan laskea liiketoiminnaksi, mutta kyllä se mielestäni on hyvin pieni ja epäolennainen osa tätä ammattia. Nimenomaan taiteellisen luomisen lähtökohdista.
Tällainen business-ajattelu ym. voiton tavoittelu taiteen tekemisen motiivina on epäterve ilmiö ja aiheuttaa pelkästään taiteen moraalisen rappion.
Sanoisin kylä että jos halutaan vertaillla niin lääkäri on lähempänä taiteilijaa siltä kannalta, että molempien tulisi edistää ihmisen hyvinvointia.Ai että ihan ihmisten hyvinvointia! Tiedätkös ollenkaan miten lääkefirmapainotteista lääkäreiden työ on? Tajuatko yhtään miten huimat summat sillä alalla pyörii? 'Ihmisten auttaminen' on kaunis ajatus, mutta sitä tapahtuu oikeasti vain ensiavussa!
- ....................
Lääkärin ammatin yhdistäminen kuvataiteeseen on loistava ajatus. Itse pidän realistisista tauluista, joista välittyy tunteen lisäksi myös vakaa käsi ja analyyttinen kyky ymmärtää ympäristö. Esimerkiksi monista tauluista huomaa, että taiteilijan avaruudellinen hahmotuskyky on heikko. Toki makuja on erilaisia, mutta ainakin itse haluaisin nähdä lääkärin maalamia tauluja.
Poliittisesti olen varmaan inaktiivinen, koska en äänestä enkä keskustele muutenkaan politiikasta (ajan hukkaa).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek236850Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.284328- 343176
Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1793047- 101998
- 821754
- 1501634
- 1471632
- 121568
- 221510