Mä olen katselemassa harrastajalle sopivaa digijärkkäriä ja kaksi vaihtoehtoa näyttäis nouseven esille Canon 300D ja Nikon D70. Olisko kenelläkään suosituksia näistä tai jostain vaihtoehtoisesta mallista? Ja jos vielä löytyisi kokemuksia vedenalaiskoteloista, niin se olis iso plussa.
Canon 300D vs Nikon D70
34
10684
Vastaukset
- Miettijä
Canon oli siis tietenkin EOS 300D.
- diver_
onhan tästä puhuttu vaikka missä mutta jälleen kerran..
-Nikonissa pitäisi olla mukamas jotain moirea, ei kylläkään ole havaittu.
Nikonissa magnessiumi runko
-Canonissa muovia
-Canonin VA-kotelo maksaa n. 2000e nikoniin en ole katsonutkaan
Jos omistat jotai obiskoita ni sehän saattaa ratkaista oston. Itse valitsin canonin ergonomian ja käytettävyyden suhteen. olihan valikotkin suomeksi mitä nikonissa ei ole. Vaikka hankin kameran suomesta ei mukana tullut SF manuskoja. tuppaavat myymään noi edullisemmat kamerat Rebelinä eli jenkkimallina. Sama kamera kaukoidässä on Digital Kiss..
Nikonissa on vakio obarissa parempi tuntuma. Myös sarjakuvaus on pidempi koska on dynaaminen puskuri.. Canon ottaa 3-4 kuvaa putkeen ja sitte hidastuu..
Mielestäni D70 olisi ollut nyt yhtä hyvä vaihtoehto kuin 300D, mutta tulipahan valittua. Käyttäähän paikallislehtikin vain Canonia ja on muutkin kamerani Canonia. Loppupelissä myös Canonin edullisempi hinta ratkaisi valinnan.
http://www.top-photo.de - Teppo
Molemmat on varmasti hyviä kameroita, eikä niissä niin hirveästi eroja ole. Itse päädyin 300D:hen, koska mielestäni D70:ssä ei ole mitään sellaista mistä olisin valmis maksamaan ekstraa. Ja onhan 300D:ssäkin sellaista, mitä D70:ssä ei ole - ainakin ISO 100 ja "ISO 3200" (jälkimmäinen tosin vain firmware hackin kanssa), ja lisäksi aavistuksen verran enemmän pikseleitä.
- HMJ
Pistemittaus puuttuu canonista, samoin tosi huono ominaisuus on tarkennuspisteiden valinta pelkästään kameran automaatilla. Nopeassa tilanteessa Canonin tarkennuksella voi tulla yllätyksiä kun se tarkentaa väärään paikkaan. VOI VOI!
Nikonin pistemittaus on aina sillointällöin hyvä olemassa, samoin kun tarkennupisteen voi valita etukäteen (tai antaa kameran valita). Itse käytän pelkästään keskimmäistä ja automaattivalinta on ihan turha keksintö.
D 70 suurin puute on pystykahvan puute.Paha. - pistemittaus
HMJ kirjoitti:
Pistemittaus puuttuu canonista, samoin tosi huono ominaisuus on tarkennuspisteiden valinta pelkästään kameran automaatilla. Nopeassa tilanteessa Canonin tarkennuksella voi tulla yllätyksiä kun se tarkentaa väärään paikkaan. VOI VOI!
Nikonin pistemittaus on aina sillointällöin hyvä olemassa, samoin kun tarkennupisteen voi valita etukäteen (tai antaa kameran valita). Itse käytän pelkästään keskimmäistä ja automaattivalinta on ihan turha keksintö.
D 70 suurin puute on pystykahvan puute.Paha.Kyllä Canonissakin nuo ominaisuudet löytyy. Eli pisteen voi valita etukäten tai antaa kameran valita...
- Pisteet puuttuu
Anteeksi skandivaavisten puute.
Kavin juuri asken lapi saman valintatilanteen. Ja paatos oli selva. D70 vaikutti paljon vahemman lelulta ja korkeammalle hinnalle tuntui saavan hyvan vastineen. Ja mita tulee ISO 100:aan kysehan on herkkyydesta ja itse arvo ei kerro kuvan rakeisuudesta mitaan. D70:lla ISO 1600:lla otetut kuvat ovat vahemman rakeisia, kuin hyvan digipokkarini ISO 400:lla otetut kuvat. Luin lukuisia vertailuita kyseisista kameroista ja jokainen valitsi D70 paremmaksi. Erot eivat tosin olleet suuria.- TTN
Tosin yhdessäkään vertailussa ei ole ollut modifioidulla firmwarella varustettua 300D:tä mikä parantaa kameraa.
Metallikuorinen saattaa tuntua vahvemmalta mutta missään ei ole todettu että se sitä loppujenlopuksi todella olisi. Aika kestävältä 300D vaikuttaa ja sisuskalut voivat hajota kuoresta riippumatta molemmissa.
Vaan eipä silti, itselläni on 300D johon olen todella tyytyväinen mutta jos olisin valinnut D70:n niin varmasti olisin tyytyväinen siihenkin. - Pate
Kyllä se on monissa testeissä todettu, että 300D:n ISO 100:ssa on vähemmän kohinaa kuin D70:n ISO 200:ssa.
- HMJ
Pate kirjoitti:
Kyllä se on monissa testeissä todettu, että 300D:n ISO 100:ssa on vähemmän kohinaa kuin D70:n ISO 200:ssa.
100 ASA on hyvä studiokuvauksissa, sais olla mieluummin vaikka 50 ASA.
Saa lyhemmän syväterävyysalueen kuin 200:lla. - Canonisti
Pate kirjoitti:
Kyllä se on monissa testeissä todettu, että 300D:n ISO 100:ssa on vähemmän kohinaa kuin D70:n ISO 200:ssa.
Johtunee siitä, että Nikonissa on vielä CCD-kenno, mutta Canonissa parempi CMOS-kenno.
- Fabio
Canonisti kirjoitti:
Johtunee siitä, että Nikonissa on vielä CCD-kenno, mutta Canonissa parempi CMOS-kenno.
Joku jossain kertoi että Nikon ottaa CMOS kennon ainakin johonkin uuteen runkoon. Onko jollain enemmän tietoa asiasta?
Useiden testitulosten perusteell on minulle ihan selvää että CMOS on parempi esim kohinan suhteen. Mutta kuinka paljon tuolla erolla on merkitystä käytännön elävässä elämässä juuri minulle onkin jo toinen juttu. Ja mitä tulee vaikkapa 300D vs. D70 vertailuun on kennojen ero vain yksi detalji muiden joukossa. Kennojen ero joka tapauksessa sen verran pieni ettei se tee itsessään kenestäkään voittajaa.
Toivottavasti markkinoilla on riittävän monta kennon kuin myös rungon tekijää. Tärkeää että markkinoilla pysyy riittävän tiukka taisto usean merkin taholta. Siten saadaan hinnat pikku hiljaa alaspäin ja armottoman tuotekehityksen kautta parempaa tavaraa. - Ossi
Ostin tunti sitten Nikon F70:n. Tarjous: 1549 euroa, mukaan runko, 18-70 mm ja Nikonin 70-300 mm ja gigan kortti.
Ostin vielä salaman ja UV-suodattimet.
En ole edes kokeillut, akku on vasta latautumassa.
Mielestäni aika kiva tarjous. - Ossi
Ossi kirjoitti:
Ostin tunti sitten Nikon F70:n. Tarjous: 1549 euroa, mukaan runko, 18-70 mm ja Nikonin 70-300 mm ja gigan kortti.
Ostin vielä salaman ja UV-suodattimet.
En ole edes kokeillut, akku on vasta latautumassa.
Mielestäni aika kiva tarjous.Siis täältä , anteeksi roskainen osoite edellisessä mailissa.
- 3443
Ossi kirjoitti:
Ostin tunti sitten Nikon F70:n. Tarjous: 1549 euroa, mukaan runko, 18-70 mm ja Nikonin 70-300 mm ja gigan kortti.
Ostin vielä salaman ja UV-suodattimet.
En ole edes kokeillut, akku on vasta latautumassa.
Mielestäni aika kiva tarjous.Ei millään pahalla, mut ei toi ole kovin hyvä tarjous. Nikon tarjoaa gigasta korttia kaupanpäälle, jos tuote ostetaan viralliselta jälleenmyyjältä suomesta, ja se kortti on kai tossa jo mukana? Ellei niin saat toisen gigasen kortin ;) En ole ihan varma onko tarjous enään voimassa, 28.8 kuitenkin alkoi.
Saksasta Nikon D70 18-70mm = 1.269,60? ja giganen kortti siinä satasen.
Paljonkos muuten maksoi toi 70-300 putki?
Laita sit kokemuksia kun oot ottanut ensinmäiset kuvat, jookos?
Miks muuten päädyit Nikoniin, etkä Canoniin?
Onnea muuten uuden kameran johdosta. - Ossi
3443 kirjoitti:
Ei millään pahalla, mut ei toi ole kovin hyvä tarjous. Nikon tarjoaa gigasta korttia kaupanpäälle, jos tuote ostetaan viralliselta jälleenmyyjältä suomesta, ja se kortti on kai tossa jo mukana? Ellei niin saat toisen gigasen kortin ;) En ole ihan varma onko tarjous enään voimassa, 28.8 kuitenkin alkoi.
Saksasta Nikon D70 18-70mm = 1.269,60? ja giganen kortti siinä satasen.
Paljonkos muuten maksoi toi 70-300 putki?
Laita sit kokemuksia kun oot ottanut ensinmäiset kuvat, jookos?
Miks muuten päädyit Nikoniin, etkä Canoniin?
Onnea muuten uuden kameran johdosta.4.5-5.6/70-300 oli mukana hinnassa. Se on aika halpa, varmaan pari sataa euroa.
Ostan oman firmani nimiin, saa alv:n pois ja sain kamat heti mukaan.
EOS-300D on minusta masentavan oloinen, kaksikymppinen on varmaan hyvä.
Nikonin 70-300-millinen halpislinssi tuntuu aika halvalta, mutta normaalizoom 18-70 mm on kiva. Se lyhyempi pikkuzoom, 28-80, ei riitä minulle.
Canonin pikkuzoom on lyhyempi kuin Nikonin ja salamasynkka on kivampi Nikonissa.
Iso kuvaus pitää tehdä ensi viikolla, sillä melkein maksaa ostoksen. Melkein. Olen kuvannut vuosia Canoneilla, en digeillä. Tuttu merkki kyllä.
- Fabio
300D vs. D70 on sinänsä ihan ok vertailupari, mutta hei! Kyseessä isompi valinta kuin moni varvaakaan. Kun on runko joku perus zoomi himassa alkaa jossain vaiheessa kiinnostaa hankkia lisää lasia kotiin. Sitten jonkun vuoden kuluttua huomaa investoineensa melkoisetikin ehkä tosi arvokkaisiinkin ja upeisiin linsseihin. Viimeistään tässä silloin ollaan aika kivasti kihloissa ao. merkin kanssa usein sinetöity.
Joku "Vinski" loihe lausumaan sfnet.harrastus.valokuvaus.digi foorumilla seuraavaa 300D vs D70 asian tiimoilla:
"Nyt oletkin elämää suuremman kysymyksen äärellä. Tiesitkö muuten mitä eroa on avioliitolla ja valitulla kamerajärjestelmällä? Avioliitto ei todennäköisesti ole elinikäinen."
Itse pidä avioliittoakin ehdottomasti elinikäisenä, mutta tuo on minusta aika hyvin sanottu.
Sekä 300D:n että D70:n hinnat taitavat olla aika hyvin kohdallaan ominaisuuksiin nähden. Ao. mallien paremmuus riippuu kai absoluuttisia speksieroja paljon enemmän minkälaiseen kuvaukseen kaiken kaikkiaan kameraa lopulta oikeasti käyttää. Eli minkälaiset yksityiskohdat ovat juuri minulle ne kaikkein arvokkaimmat.
Joku vannoo D70:n fantastisen nopean salamasynkin ja sarjatulen nimeen, koska ihan oikeasti hyödyntää niitä. Toinen himoitsee 300D:n tarjoamaa mahdollisuutta hivenen pienempään kohinaan maisemakuvissa jne.
Hintaero mainittujen kameroiden välillä on joka tapauksessa sen verran pieni että useamman kannattaisi ottaa hiukan laajempi perspektiivi asiaan. Etenkin tällä hetkellä digirunkot tulee ja menee. Kumpaan valmistajaan haluan "sitoutua" on kai ihan relevantti kysymys.- KPy
Hyvä kirjoitus Fabiolla. Itse olen tuossa tilanteessa nyt ja vanhoja rasitteita ei ole, koska käytän tällä hetekllä Canon FTb:tä. Liikkeissä olen kuullut, että jonkin verran paluuta filmiin on jo tapahtunut, joten kannattaa lisäksi tarkistaa perinteisten runkojen saatavuus valittuun järjestelmään. Itselläni on itseasiassa kolmantena vaihtoehtona 6X6 järjestelmän hankinta.
Kamera ei muodosta digijärjestelmissä kuin osan hankinnasta. Käytännössä hintaan täytyy laskea videotykki ja kuvien käsittelyyn sopiva tietokone. Halvin Apple täydellä muistilla on luokaa 1000e ja se riittää kuvien käsittelyyn vaikka ei välttämättä vaativaan kuvankäsittelyyn. Videotykki on kalliimpi. - Fabio
KPy kirjoitti:
Hyvä kirjoitus Fabiolla. Itse olen tuossa tilanteessa nyt ja vanhoja rasitteita ei ole, koska käytän tällä hetekllä Canon FTb:tä. Liikkeissä olen kuullut, että jonkin verran paluuta filmiin on jo tapahtunut, joten kannattaa lisäksi tarkistaa perinteisten runkojen saatavuus valittuun järjestelmään. Itselläni on itseasiassa kolmantena vaihtoehtona 6X6 järjestelmän hankinta.
Kamera ei muodosta digijärjestelmissä kuin osan hankinnasta. Käytännössä hintaan täytyy laskea videotykki ja kuvien käsittelyyn sopiva tietokone. Halvin Apple täydellä muistilla on luokaa 1000e ja se riittää kuvien käsittelyyn vaikka ei välttämättä vaativaan kuvankäsittelyyn. Videotykki on kalliimpi.Kohtalaisesti on kuulunut juttua tyyliin et "katsokaa Canonin dominoivaa roolia markkinoilla, Nikon peli lähes pelattu.."
Mutta liittyen tuohon edelliseen kommenttiini voisi jatkaa että mulle on ihan se ja sama vaikka ihan oikeastikin joskus kävisi ohraisesti vaikkapa nyt Nikonille. Miksi? Siksi että Nikon yhteesopivaa lasia on maailmalla niin käsittämätön määrä että kyllä joku valmistaja aina runkoa niille tulee tekemään.
Hyvä esimerkki Fujista tällä hetkellä. S2 Pro ihan kiva ja S3 taitaa olla tosi mielenkiintoinen.
On ihan se ja sama kenen valmistama tuo runko, kunhan se on hintansa väärti ja toimii upeasti hankittujen lasien kanssa. Mulla on tosi kivoja Nikkor laseja reilusti yli 5k euron arvosta. En mä niistä luovu. Seurataan markkinoita ja ostellaan tilanteen mukaan sopivaa runkoa. - Pisteet puuttuu
Hyvin sanottu Fabio. Toisinaan sita vaan tahtoo puolustella oma valintaansa. Mikakohan mahtaa olla 6mp:n rungon elinkaari? Eli koska markkinoille tulee jotain huomattavasti parempaa samaan hintaluokkaan?
- Fabio
Pisteet puuttuu kirjoitti:
Hyvin sanottu Fabio. Toisinaan sita vaan tahtoo puolustella oma valintaansa. Mikakohan mahtaa olla 6mp:n rungon elinkaari? Eli koska markkinoille tulee jotain huomattavasti parempaa samaan hintaluokkaan?
Eikös normaalille polun tallaajalle digirungon elinkaari yksilötasolla ole just niin pitkä kuin käytän sitä. Sitten kun se syystä tai toisestä siirtyy toiselle omistajalle, heitetään kelvottomana pois, siirtyy ö-mappiin pölyttymään jne. jne. ollaan elinkaarin päässä.
Vaikkapa Canon 300D ja Nikon D70 6mp kennot lisukkeineen mahdollistaa mielestäni KUNNOLLISEN lasin kanssa sen verran hyvää jälkeä että miksi pitäisi olla himassa tuput suorassa odottamassa taas seuraavaa parannettua runkoa.
Sitten herääkin kysymys kuinka "huomattavasti parempaa" ollaan mahdollisesti saamassa lähivuosina. Lonkalta sanoisin ettei taida mitään mullistavaa olla ihan heti tulossa. Vaikka jotain järisyttävää uuttakin keksittäisiin niin ei se ensimmäisenä ole noissa siedettävän hintaisissa malleissa. Uusi superteknologiahan menee ekaks ammattilaisille.
Eli minusta asia on niin yksinkertainen että riittää kun seuraa ammattirunkojen kehytystä. Saadaan pikku viiveellä osin samaa tekniikkaa.
Pari hyvää linkkiä aihetta sivuten. Eka linkki on jo pari vuotta vanhaa tekstiä mutta edelleenkin ajankohtainen. Toka linkki kiinnostava siksi että Hasseblad ja vastaaviin ammattikameroihin myytävätt digiperät (jopa 29.000$ hintaiset) kertovat kai jotain missä mennään isompien kennojen sarjassa. Kolmas linkki vertaa Canon 1Ds ja digiperiä. Mielenkiinoista luettavaa:
http://www.luminous-landscape.com/essays/digital-class.shtml
http://www.luminous-landscape.com/reviews/mf-backs.shtml
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/1ds/1ds-field.shtml
Oma conclusion on se ettei kannata enää odottaa. Kannattaa mennä kauppaan ja hake oma sieltä pois. Minuella se tarkoittaa Nikon D70 ostoa. Jollekin toiselle ihan jotain muuta.
Tärkeintä etten roiku netissä tekniikan perässä niin paljon kuin aiemmin. Niin hauskaa kuin tämä onkin ollut. Parasta jatkossa keskittyä enemmän itse asiaan. Kuvaamiseen! :) - Pisteet puuttuu
Fabio kirjoitti:
Eikös normaalille polun tallaajalle digirungon elinkaari yksilötasolla ole just niin pitkä kuin käytän sitä. Sitten kun se syystä tai toisestä siirtyy toiselle omistajalle, heitetään kelvottomana pois, siirtyy ö-mappiin pölyttymään jne. jne. ollaan elinkaarin päässä.
Vaikkapa Canon 300D ja Nikon D70 6mp kennot lisukkeineen mahdollistaa mielestäni KUNNOLLISEN lasin kanssa sen verran hyvää jälkeä että miksi pitäisi olla himassa tuput suorassa odottamassa taas seuraavaa parannettua runkoa.
Sitten herääkin kysymys kuinka "huomattavasti parempaa" ollaan mahdollisesti saamassa lähivuosina. Lonkalta sanoisin ettei taida mitään mullistavaa olla ihan heti tulossa. Vaikka jotain järisyttävää uuttakin keksittäisiin niin ei se ensimmäisenä ole noissa siedettävän hintaisissa malleissa. Uusi superteknologiahan menee ekaks ammattilaisille.
Eli minusta asia on niin yksinkertainen että riittää kun seuraa ammattirunkojen kehytystä. Saadaan pikku viiveellä osin samaa tekniikkaa.
Pari hyvää linkkiä aihetta sivuten. Eka linkki on jo pari vuotta vanhaa tekstiä mutta edelleenkin ajankohtainen. Toka linkki kiinnostava siksi että Hasseblad ja vastaaviin ammattikameroihin myytävätt digiperät (jopa 29.000$ hintaiset) kertovat kai jotain missä mennään isompien kennojen sarjassa. Kolmas linkki vertaa Canon 1Ds ja digiperiä. Mielenkiinoista luettavaa:
http://www.luminous-landscape.com/essays/digital-class.shtml
http://www.luminous-landscape.com/reviews/mf-backs.shtml
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/1ds/1ds-field.shtml
Oma conclusion on se ettei kannata enää odottaa. Kannattaa mennä kauppaan ja hake oma sieltä pois. Minuella se tarkoittaa Nikon D70 ostoa. Jollekin toiselle ihan jotain muuta.
Tärkeintä etten roiku netissä tekniikan perässä niin paljon kuin aiemmin. Niin hauskaa kuin tämä onkin ollut. Parasta jatkossa keskittyä enemmän itse asiaan. Kuvaamiseen! :)D70 on parhaita ostoksiani kautta aikain. Kamerassa on riittavasti ominaisuuksia ja kuvanlaatua hyviin kuviin. Viimeisimpina olen kokeillut 1/8000s ajastuksella mm. vesipisaroiden putoilua ja muita roiskeita seka takaverhon tasmaysta salamakuvauksessa. Olen saanut aikaan kuvia, joista aiemmin saatoin vain unelmoida. Erityisesti hyvin lyhyen hetken vangitseminen (putoava pisara sopivaa taustaa vasten) on kuin luotu digikameralle, jossa on nopea suljinaika. Oikeaa ajoitusta voi yrittaa vaikka sata kertaa perakkain. Ja kikkailun lisaksi on tullut ihan hyvia kuvia muutenkin.
Eipa siis liene tarvetta edes unelmoida mistaan muusta rungosta muutamaan vuoteen. - Fabio
Pisteet puuttuu kirjoitti:
D70 on parhaita ostoksiani kautta aikain. Kamerassa on riittavasti ominaisuuksia ja kuvanlaatua hyviin kuviin. Viimeisimpina olen kokeillut 1/8000s ajastuksella mm. vesipisaroiden putoilua ja muita roiskeita seka takaverhon tasmaysta salamakuvauksessa. Olen saanut aikaan kuvia, joista aiemmin saatoin vain unelmoida. Erityisesti hyvin lyhyen hetken vangitseminen (putoava pisara sopivaa taustaa vasten) on kuin luotu digikameralle, jossa on nopea suljinaika. Oikeaa ajoitusta voi yrittaa vaikka sata kertaa perakkain. Ja kikkailun lisaksi on tullut ihan hyvia kuvia muutenkin.
Eipa siis liene tarvetta edes unelmoida mistaan muusta rungosta muutamaan vuoteen.Minuakin on kiinnostanut mahdollisuus kehitellä luovia juttuja ihan jo D70:n 1/500s sync salamaa käyttämälläkin. Salaman käyttö on asioita joista EN haluaisi olla periaatteessakaan kiinnostunut. Mutta se on tietenkin keino jolla liike voidaan pysäytää totaalisesti. Erinomainen keino kokeilla louvuuden rajoja. Ja vesi loistava elementti.
Panoraama kuvien kanssa askartelu on toinen mikä on alkanut kiinostaa yhä enemmän. Tarkoitan etenkin noita QTVR touhuja. Hans Nybergin sivuilta (http://www.panoramas.dk/) löytyy upeita tuotoksia ja mukavasti infoa asiaan jonka tällainen amatöörikin kykenee ymmärtämään.
Asia alkoi ihan oikeasti kiinnostaa kun selvisi ettei ihan pakosti tarvitakaan tolkuttomia laitehankintoja. Kerrassaan upeita tuloksia tehdään perusvehkeellä sopivan lasin kanssa, täysin käsivaraltakin. Plus asianmukaisten ohjelmien opettelu, jotka ovat kaiketi edelleenkin jaossa vapaasti:
http://www.panoramas.dk/d60/index.html
QTVR tekeleiden tekoon valitsin Nybergin oman kokemuksen tuloksena löydetyn, inhimillisen hintaisen ratkaisun: ok digijärkkäri 8mm Sigma fisheye.
Saan D70:n, Sigman kalansilmän hiukan muutakin ens viikon alussa.
Joo. Ei ole tarpeen unelmoida saman tien muista rungoista. Konkreettinen ero D70:n ja 2-4 kertaa kalliimpien digirunkojen välillä on useimmille meistä kaikkea muuta kuin järisyttävä. Paremman kennon tuoma ero itsessään pienempi kuin monesti olettaisi, olkoonkin että ainahan lisäpixelit yhdessä suuremman kennon kanssa tervetulleita on. Tarkoitukseen epäsopiva lasi varmaan tuhannesti useammin se jossa voi potkia itseään päähään.
Niin, jos on ihan kamalasti raha joka polttaa taskussa kannattaa säästyvillä pennosilla ostaa omaan tarpeeseen uutta tai käytettyä laatulasia lisää. Kunnollinen lasi kun kuitenkin on se mikä kuvan tekee ja laatulasista normaalisti pysyvää iloa silloinkin kun joskus taas päivittää uutta runkoa kehiin. Laatulasin lisäksi ostaisin kannattaisi säästyvillä pennosilla ostaa jonkun noista vajaa 1k € hintaisista 8mp tehopakkauksista. Niillä kun on ihan ikioma käyttöalueensa ja kiistattomat etunsa digijärkkäreisiin nähden.
Eikä kannata hötkyillä jos oma merkki ei ihan joka hetki tarjoa rahalle ihan samaa vastinetta kuin naapurin käyttämä merkki. Tilanne elää koko ajan ja pohjattomia määriä myydylle laatulasille (Canon, Nikon, jne.) löytyy aina kekseliästä rungon tekijää.
Joku aika sitten yritin ihan mielenkiinnosta pistää neljä digivehjettä riviin omien tarpeitteni kannalta: Olympus 8080 (8mp), D70 (6,2mp), Canonin 1Ds (11,4mp) ja Leaf Valeo 22 (22mp). Olen tietoinen vertailun naurettavuudesta. Tyystin eri sarjassa kaikki ja kyseessä hetken mielijohteesta syntynyt lista (esim. 8mp ryhmässä vaikea sanoa mika olisi se makupala, kun on tuo ryhmä vielä hiukan vaiheessa). Hauska kuriositeetti etenkin Leaf Valeo 22, joka hyvä esimerkki käsittämättöman kalliista digiperistä. Hasselbladien ja vastaavien kanssa mukavia varmastikin.
Joskus omalla tavallaan kuitenkin kiinnostavaa yrittää arvailla minkälaisia konkreettisia etua luova harrastukseni saisi jos raha ei merkitsisi... Huomata sitten ettei ole syytä huoleen. Mahdollisimman iso kennokin kun on vain se varmin tae siitä että laatuoptiikka maksaa ihan kipeästi ja se on niin suurikokoista ettei sitä jaksa raahata maastossa. Studiokuvaajat sitten erikseen. - Ossi
KPy kirjoitti:
Hyvä kirjoitus Fabiolla. Itse olen tuossa tilanteessa nyt ja vanhoja rasitteita ei ole, koska käytän tällä hetekllä Canon FTb:tä. Liikkeissä olen kuullut, että jonkin verran paluuta filmiin on jo tapahtunut, joten kannattaa lisäksi tarkistaa perinteisten runkojen saatavuus valittuun järjestelmään. Itselläni on itseasiassa kolmantena vaihtoehtona 6X6 järjestelmän hankinta.
Kamera ei muodosta digijärjestelmissä kuin osan hankinnasta. Käytännössä hintaan täytyy laskea videotykki ja kuvien käsittelyyn sopiva tietokone. Halvin Apple täydellä muistilla on luokaa 1000e ja se riittää kuvien käsittelyyn vaikka ei välttämättä vaativaan kuvankäsittelyyn. Videotykki on kalliimpi.Keskikoon kamerat, Hasselblad ja muut, ovat upeita! Ne tuntuvat todella loistavasti rakennetuilta.
Niiden käyttö ja myynti ovat romahtaneet, koska esim. studiossa kinokoon digit ovat tarpeeksi hyviä melkein joka käyttöön.
Laakafilmille on vielä jonkin verran käyttöä.
Muuten, aika monet muotikuvaajat käyttävät kinokoon filmiä. Kuvia tulee paljon ja jälkityötä kuvaamisen jälkeen ei tule kuvaajalle. - Fabio
Ossi kirjoitti:
Keskikoon kamerat, Hasselblad ja muut, ovat upeita! Ne tuntuvat todella loistavasti rakennetuilta.
Niiden käyttö ja myynti ovat romahtaneet, koska esim. studiossa kinokoon digit ovat tarpeeksi hyviä melkein joka käyttöön.
Laakafilmille on vielä jonkin verran käyttöä.
Muuten, aika monet muotikuvaajat käyttävät kinokoon filmiä. Kuvia tulee paljon ja jälkityötä kuvaamisen jälkeen ei tule kuvaajalle.Tuosta tulee mieleen Pentaxin 6x7 koko jolle ei ole kai laisinkaan tulossa minäänlaista digiperää. Ja 6x6:n digiperät parhaimmillaan jotain 30.000euron luokkaa. heh,heh Moni kaipailee 6x7:lle digiperää muttä runkoja kai liian vähän että kennojen valmistajat innostuisivat.. Noita fantastisia Pentaxeja saa joka tapauksessa käsittämättömän halvalla. 6x6 kokoa en ole koskaa tajunnut on koska se on minusta aina sellainen koko joka pitää leikata jostain kohtaa. 6x7 luonnollisempi ja saman tien valmista tavaraa.
Hyvä pointti Ossi kinarifilmin käytöstä! Olen kuullut muualtakin että jotut ammattimiehet ovat osin siirtyneet digijärkkäreistä takaisin filmiin.
Esim jonkun tapahtuman kuvauksen jälkeen kun heität asiakkaalle muutaman setin digikuvia tulee helposti yksi ja seittemän pyyntöä jälkikäsitellä noita tiedostoja. Hoidetun homman jälkeen taas hiukan lisää pyyntöjä...
Kun hietä muutaman rullan filmin tuotoksia asiakkaalle on kai homma sillä selvä koska jälkikäsittellyn mahdollisuudet ovat erilaiset.
Tuo nyt on kaikki kolmannen käden tietoa, ehkä ei tottakaan. Mutta kuulostaa ihan mahdolliselta. Jos kuvaaja joutuu tekemään monta päivää extra hommia että saa kuvatiedostot viilattua asiakkaalle sopiviksi niin johan tulee kovasti tunteja. Kun lykkää pinon kinarifilmiä käteen niin se on siinä ja voi siirytä seuravaan projektiin. - Ossi
Fabio kirjoitti:
Tuosta tulee mieleen Pentaxin 6x7 koko jolle ei ole kai laisinkaan tulossa minäänlaista digiperää. Ja 6x6:n digiperät parhaimmillaan jotain 30.000euron luokkaa. heh,heh Moni kaipailee 6x7:lle digiperää muttä runkoja kai liian vähän että kennojen valmistajat innostuisivat.. Noita fantastisia Pentaxeja saa joka tapauksessa käsittämättömän halvalla. 6x6 kokoa en ole koskaa tajunnut on koska se on minusta aina sellainen koko joka pitää leikata jostain kohtaa. 6x7 luonnollisempi ja saman tien valmista tavaraa.
Hyvä pointti Ossi kinarifilmin käytöstä! Olen kuullut muualtakin että jotut ammattimiehet ovat osin siirtyneet digijärkkäreistä takaisin filmiin.
Esim jonkun tapahtuman kuvauksen jälkeen kun heität asiakkaalle muutaman setin digikuvia tulee helposti yksi ja seittemän pyyntöä jälkikäsitellä noita tiedostoja. Hoidetun homman jälkeen taas hiukan lisää pyyntöjä...
Kun hietä muutaman rullan filmin tuotoksia asiakkaalle on kai homma sillä selvä koska jälkikäsittellyn mahdollisuudet ovat erilaiset.
Tuo nyt on kaikki kolmannen käden tietoa, ehkä ei tottakaan. Mutta kuulostaa ihan mahdolliselta. Jos kuvaaja joutuu tekemään monta päivää extra hommia että saa kuvatiedostot viilattua asiakkaalle sopiviksi niin johan tulee kovasti tunteja. Kun lykkää pinon kinarifilmiä käteen niin se on siinä ja voi siirytä seuravaan projektiin.Digikuvaus on tuonut kuvaajalle paljon lisäduunia, se on totta. Hyvät kuvaajat (esim. Pekka Potka) toimittaa asiakkaalle valmistaja ja korkeatasoista kamaa. Siinä on ollut paljon muutakin työtä kuin kuvaaminen, mutta on ilmeisesti asiakkaiden mielestä hintansa arvoista.
En ole tämä Pekka, mutta tiedän hänen duuninsa ja olen käynyt studiollakin.
Niinhän sen pitää ollakin: hyvästä hyvä hinta, huonoa ei kannata ostaa.
- f45r
Itse ostaisin Canonin 10D koska sen hinta laski paljon kun uusi malli julkaistiin (1200?) Usasta vieläkin halvemmalla. Tosin kannattaa myös harkita Canonin 20D joka sisältää paljon hyödyllisiä ominaisuuksia verrattuna 10D:hen, eikä ole kuin hivenen kalliimpa. Canonin 20D on uusi kenno, joten kohina on todella vähäistä, jopa ISO 3200 otattua kuvaa voi käyttää ilman kohinan poistoa, tästä on turha haaveilla Nikonin D70.
*Viimeisimpina olen kokeillut 1/8000s ajastuksella mm. vesipisaroiden putoilua ja muita roiskeita seka takaverhon tasmaysta salamakuvauksessa.*
Toi vesipisara homman saa tehtyä helpommin, kun ottaa kuvan hämärässä ja salamalla pysäyttää vesipisaran liikkeen. Silloin riittää suljinajas jo 1/200 tai sitä hitaampikin.- Tate
mutta, mutta...halajan nähdä hienoja kuvia! Olen seurannut yhden suomalaisen harrastajan (vai voiko enää puhua harrastajasta) ylläpitämää foorumia. Löytyy esim. kuvia "7 months with G1" kameralla joka on varhaisempaa sukupolvea kuin tässä keskustelussa mainitut kamerat. Ja wau! Mies on Canon-entusiasti, mutta riippumatta kuvausvälineestä foorumilla on kuvia joita katselee huvikseen. Tarkennuksena kerrottakoon, että minulla ei ole mitään siteitä ko. kuvaajaan, ehkä olen vain hyvien kuvien ihalija..ks.
http://photography-on-the.net/
Tekniikasta riippumatta joku tekee loistavaa jälkeä vaikka pokkarilla ja joku ei vaikka olisi mikä! Katsokaa myös muiden canonistien kuvia. - Järkikäteen
Harrastelija ei todellakaan tarvitse mitään Canonin 20D:tä. Äly hoi taas ja Järki käteen ihmiset!
Harrastelijalle on aivan sama kumman järkkärin valitsee Canon 330D tai Nikon D70. - 6464645
Järkikäteen kirjoitti:
Harrastelija ei todellakaan tarvitse mitään Canonin 20D:tä. Äly hoi taas ja Järki käteen ihmiset!
Harrastelijalle on aivan sama kumman järkkärin valitsee Canon 330D tai Nikon D70.Harrastajia katos on monen tasosia, toisille kelpaa filmipokkari ja olutpullo toisille taas juuri ja juuri Canonin 10/20D
Nikonin D70 maksaa melkein saman kuin Canonin 20D joka on taas paljon parempa kamera, joten pienellä lisäsijoituksella saa pitemmäksi aikaa tarpeita vastaavan kameran. - Järkikäteen
6464645 kirjoitti:
Harrastajia katos on monen tasosia, toisille kelpaa filmipokkari ja olutpullo toisille taas juuri ja juuri Canonin 10/20D
Nikonin D70 maksaa melkein saman kuin Canonin 20D joka on taas paljon parempa kamera, joten pienellä lisäsijoituksella saa pitemmäksi aikaa tarpeita vastaavan kameran.Nyt ei ollutkaan kyse "Harrastajia katos on monen tasosia" vaan kysymyksen lähettäjän tasosta jonka katson olevan aloittelijan tasoa, näin ymmärsin viestistä.
Kun kysyjä pyytää apua kahden kameran välillä 300D ja 70D sinä annat neuvoksi "osta Canon 20D".
:) erittäin hyvä vastaus joo-o - 6464645
Järkikäteen kirjoitti:
Nyt ei ollutkaan kyse "Harrastajia katos on monen tasosia" vaan kysymyksen lähettäjän tasosta jonka katson olevan aloittelijan tasoa, näin ymmärsin viestistä.
Kun kysyjä pyytää apua kahden kameran välillä 300D ja 70D sinä annat neuvoksi "osta Canon 20D".
:) erittäin hyvä vastaus joo-o*Kun kysyjä pyytää apua kahden kameran välillä 300D ja 70D sinä annat neuvoksi "osta Canon 20D".*
Minä?
Taitaa sulta luetun ymmärtäminen puuttua, sillä eihän kehotus harkita jotain mallia tarkoita, että osta Canon 20D *Tosin kannattaa myös harkita Canonin 20D.....*
Kuitenkin digijärkkäri on senverran iso sijoitus, jolloin parisadan euron lisäsijoitus on pieni lisä siihen. Itsekkin olen sitämieltä, et Nikonin 70D tilalle kannattaa harkita Canonin 10D koska se taitaa olla tällähetkellä jopa halvempakin kuin Nikonin malli, ja on ominaisuuksiltaan parempa. Sekä Canonin 20D on hivenen kalliimpa, joten miksi ei ostaisi kerralla kunnon kameraa, niin ei tartte vuoden kuluttua vaihtaa parempaan?
Sinun mieliksi voin suositella noista kahdesta Canonin 300D mikäli kuvanlaatu on tärkeämpi asia kuin ominaisuudet, ellei niin sit Nikonin D70. Ja miksi ei voisi suositella muuta merkkiä/mallia jos se on lähes samassa hintaluokassa? - Fabio
6464645 kirjoitti:
*Kun kysyjä pyytää apua kahden kameran välillä 300D ja 70D sinä annat neuvoksi "osta Canon 20D".*
Minä?
Taitaa sulta luetun ymmärtäminen puuttua, sillä eihän kehotus harkita jotain mallia tarkoita, että osta Canon 20D *Tosin kannattaa myös harkita Canonin 20D.....*
Kuitenkin digijärkkäri on senverran iso sijoitus, jolloin parisadan euron lisäsijoitus on pieni lisä siihen. Itsekkin olen sitämieltä, et Nikonin 70D tilalle kannattaa harkita Canonin 10D koska se taitaa olla tällähetkellä jopa halvempakin kuin Nikonin malli, ja on ominaisuuksiltaan parempa. Sekä Canonin 20D on hivenen kalliimpa, joten miksi ei ostaisi kerralla kunnon kameraa, niin ei tartte vuoden kuluttua vaihtaa parempaan?
Sinun mieliksi voin suositella noista kahdesta Canonin 300D mikäli kuvanlaatu on tärkeämpi asia kuin ominaisuudet, ellei niin sit Nikonin D70. Ja miksi ei voisi suositella muuta merkkiä/mallia jos se on lähes samassa hintaluokassa?Noviisi olen, kaikki tyynni. Menin kuitenkin ostamaan D70:n koska on kohtalaisesti 10v sitten ostettua lasia juuri Nikoniin.
En paljoa hätkähdä faktasta että Canon pesee Nikonin koska minusta kyseessa "vain" se että toinen firma on askeleen edellä toista. Minulle sekundäärinen juttu koska en vaihda runkoa parin vuoden välein uudempaan.
Sitten asiaan. Kerro nyt minulle noviisille ne ominaisuudet joissa Canon 10D pesee selkeästi Nikonin D70 mallin. Voit jättää listalta saman tien pois hiukan pienemmän kohinan koska senhän me kaikki jo tiedämme 300D:n suhteenkin.
Kun olet listannut ne selkeät erot joissa 10D on superior ei haitta jos huomoit joissa D70 pesee taasen 10D:n.
Tämän sanottuani täytyy todeta että omasta mielestäni Canon 10D on minusta laadukkaampi pakkaus laitteena noin keskimäärin. Mutta tämäkin nyt on sellainen heitto joka kaipaisi A4:n verran selittelyä. Minulle D70 joka tapauksessa luonnollisesti superior valinta. Nillä joilla ei ole lasia kotona ollenkaan on 20D varmasti melkoisen himottava kohde. Itse varaisin sellaisin nyt varmaakin heti jos ei olisi mitään vempulaa nurkissa.
Oma tämän hetkinen hatara kuvitelma omasta tulevaisuudestani Ninkon D70:n kanssa on seuraava. D70 palvelee seuraavat noin 3v. jos kuvia ei tule otettua enempää kuin nykyiset 1000-2000 yritelmää/kk. Kolmen vuoden kuluttua ostain toivottavasti jälleen rungon jollain 1k euron hinnalla. Mutta silloin tuolla hintaa saa toivottavasti täyskinokoon kennon, joka sopisi mainiosti laajakulmalinsseilleni. Tuossa rungossa myös toivottavasti tuplasti resoluutiota nykyiseen verrattuna. Eli joku 12mp kenno jossa kohina saatu pidettyä nykyisellä 6mp kennon tasolla.
En ole investoinut digirungoille tehdyihin linssehin, niin kivoja kuin tuo Nikkorinkin 18-70 olisi. Yritän katsoa kauemmaksi tulevaisuuteeen. Haluan omistaa linssejä jotka toimii 100% niin filmiä syövässä järkkärissä kuin kaikissa tulvissa digijärkkäreissäkin. Ehkä toimin typerästi. Aika näyttää. Minulla ei ole kiire. Eikä pal harmita jos olen väärässä. - Alex
Fabio kirjoitti:
Noviisi olen, kaikki tyynni. Menin kuitenkin ostamaan D70:n koska on kohtalaisesti 10v sitten ostettua lasia juuri Nikoniin.
En paljoa hätkähdä faktasta että Canon pesee Nikonin koska minusta kyseessa "vain" se että toinen firma on askeleen edellä toista. Minulle sekundäärinen juttu koska en vaihda runkoa parin vuoden välein uudempaan.
Sitten asiaan. Kerro nyt minulle noviisille ne ominaisuudet joissa Canon 10D pesee selkeästi Nikonin D70 mallin. Voit jättää listalta saman tien pois hiukan pienemmän kohinan koska senhän me kaikki jo tiedämme 300D:n suhteenkin.
Kun olet listannut ne selkeät erot joissa 10D on superior ei haitta jos huomoit joissa D70 pesee taasen 10D:n.
Tämän sanottuani täytyy todeta että omasta mielestäni Canon 10D on minusta laadukkaampi pakkaus laitteena noin keskimäärin. Mutta tämäkin nyt on sellainen heitto joka kaipaisi A4:n verran selittelyä. Minulle D70 joka tapauksessa luonnollisesti superior valinta. Nillä joilla ei ole lasia kotona ollenkaan on 20D varmasti melkoisen himottava kohde. Itse varaisin sellaisin nyt varmaakin heti jos ei olisi mitään vempulaa nurkissa.
Oma tämän hetkinen hatara kuvitelma omasta tulevaisuudestani Ninkon D70:n kanssa on seuraava. D70 palvelee seuraavat noin 3v. jos kuvia ei tule otettua enempää kuin nykyiset 1000-2000 yritelmää/kk. Kolmen vuoden kuluttua ostain toivottavasti jälleen rungon jollain 1k euron hinnalla. Mutta silloin tuolla hintaa saa toivottavasti täyskinokoon kennon, joka sopisi mainiosti laajakulmalinsseilleni. Tuossa rungossa myös toivottavasti tuplasti resoluutiota nykyiseen verrattuna. Eli joku 12mp kenno jossa kohina saatu pidettyä nykyisellä 6mp kennon tasolla.
En ole investoinut digirungoille tehdyihin linssehin, niin kivoja kuin tuo Nikkorinkin 18-70 olisi. Yritän katsoa kauemmaksi tulevaisuuteeen. Haluan omistaa linssejä jotka toimii 100% niin filmiä syövässä järkkärissä kuin kaikissa tulvissa digijärkkäreissäkin. Ehkä toimin typerästi. Aika näyttää. Minulla ei ole kiire. Eikä pal harmita jos olen väärässä.Moi !
Siinä sinulle vertailua:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page20.asp
-- - Fabio
Alex kirjoitti:
Moi !
Siinä sinulle vertailua:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page20.asp
--Dpreview.com, tuo mainittu vertailusivu mukaan luettuna, on minulle erittäin tuttu. Verraton sivusto.
Mut ei siis tullut Alexiltakaan vastausta tyhmään kysymykseeni.
En väitä että D70 vs. 10D olisi fiksu vertailupari, ovathan ne aluperin suunnattu ihan eri ostajakunnalle. Ei taida olla oikeasti lähes kenellekään se vaihtoehtoisia. Mutta ovat kieltämättä mielenkiintoisen samanhintaisia tällä hetkellä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399230Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3748074Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681625850William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542409Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62127Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821769Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201710Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921486Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt71458Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4401393