Odottaako ihminen, joka teilaa lapsensa mukavuusabortissa, muilta tasa-arvoista ja ihmisyyttä kunnioittavaa kohtelua itseään kohtaan ?
Kuinka on
Millä perusteella?
34136
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 58 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Odotatko sinä, joka teilaat lapsesi mukavuusehkäisemällä, niiltä tasa-arvoista ja ihmisyyttä kunnioittavaa kohtelua itseäsi kohtaan, jotka eivät hyväksy ehkäisyn käyttöä?
olematon (ei-hedelmöittynyt) lapsi teilataan?
Mutta eiikös ne kaikki 10 500 abortin tehnyttä naista olleet kyykytettyjä ja painostettuja aborttiinsa? Näinhän vastustajat täällä väittävät. Miksi painostettu uhri ei ansaitsi osakseen ihan samalaista kohtelua kuin muutkin?
"olematon (ei-hedelmöittynyt) lapsi teilataan? "
Hyvä kysymys? Varmaan samalla tavalla kuin
olematon (ei-syntynyt) lapsi teilataan.
(eli kohdussa oleva lapsi) on yhtä kuin olematon, niin mitäänhän sieltä ei tartte aborteilla 'poistaakaan'... vai tartteeko sittenkin?
"jos syntymätön (eli kohdussa oleva lapsi) on yhtä kuin olematon, niin mitäänhän sieltä ei tartte aborteilla 'poistaakaan'... vai tartteeko sittenkin? "
Sieltä poistetaan se hedelmöittynyt munasolu/alkio, jonka ei haluta kehittyvän lapseksi asti.
Samoin kuin hedelmällinen ihminen joutuu käyttämään ehkäisyä, jottei siitä "olemattomasta" kehity lasta. Kai muistat, että se alkiokin oli aivan alussa munasolu? Jos munasolukin on olematon, niin eihän sitäkään tarvitsisi sitten poistaa sun logiikalla.
että erillään olevat sukusolut ei edelleenkään oo ihmisyksilöitä (ja syntymättömiä lapsia).
"Jos munasolukin on olematon, niin eihän sitäkään tarvitsisi sitten poistaa sun logiikalla."
Mihkäs niitä nyt yleensä muutenkaan poistellaan? Ne poistuu luonnollisesti ihan itsestään jos ei ole hedelmöittyneet.
"että erillään olevat sukusolut ei edelleenkään oo ihmisyksilöitä (ja syntymättömiä lapsia)."
Kai muistat, että lapsuus alkaa syntymästä.
että syntymättömätkin on lapsia. Elämä alkaa yhä, edelleen ja aina vaan hedelmöityksestä, etkä voi sille yhtikäs mitään vaikka kuinka intät ja raivoot.
"että syntymättömätkin on lapsia. Elämä alkaa yhä, edelleen ja aina vaan hedelmöityksestä, etkä voi sille yhtikäs mitään vaikka kuinka intät ja raivoot. "
Tuo nyt on yksi mielipide. Meillä täällä härmässä alkaa
elämä syntymästä. Se on aika olennainen mielipide meilläpäin.
Sinä saat olla mitä mieltä tietysti ikinä haluat, vaikka ei näytä
suovan samaa oikeutta muille.
". Elämä alkaa yhä, edelleen ja aina vaan hedelmöityksestä, etkä voi sille yhtikäs mitään vaikka kuinka intät ja raivoot. "
Ne geenipalaset oli kyllä ihan elossa ennen yhdistymistäänkin...
on jotain ihan muuta kun ihmisyksilöitä.
No miten ihmisen elämä voi alkaa vasta hedelmöityksestä, jos olivat elossa jo ennen elämänsä alkua?
no kun ne ei ollu ihmisyksilöitä ennen hedelmöitystä!!
Aloitukseen vastaus:
Miksi laillisesta teosta ihmistä pitäisi halveksia? Aborttihan on laissa sallittu. Abortti ei ole murha Suomen lain mukaan ja vaan lailla on väliä ei millään mielipiteillä.
Minua on ainaskin kohdeltu aivan ihmisenä mutta tuttavapiirissäni onkin järkeviä ihmisiä eikä "abortti on murha" vouhottajia.
aborttikin on ihmisen suunnitelmallinen tappaminen, eli murha sanakirjan 1. määritelmään sopien. Viattoman lapsen itsekäs murhaaminen on mitä halveksuttavin teko.
Totta, se tuli selväksi tässä USAn kouluammuskelussa, kun itsekäs ja eritoten läpeensä SAIRAS tappoi 20 lasta. Kun olisi voinut riistää hengen vain itseltään jos kerran oli niin paha olla. Abortin tehnyt ei ole sairas. Tämä sopii muistaa mm. abortin laillisuuden lisäksi.
Yhtä sairasta, olipa uhri minkä ikänen tahansa. Tavallaan tietenkin vielä sairaampaa mitä suojattomampi ja puustuskyvyttömämpi uhriparka on, kuten abortissa.
Niin, kyllä minun mielestäni USA:n kouluammuskelija ansaitsee suuremman halveksunnan kuin abortin tekijä. Hän tappoi 6-7 vuotiaita lapsia joita vanhemmat, sisarukset ym. sukulaiset jäivät suremaan. Heiltä ei kysytty haluatteko te että teidän lapsenne ammutaan. Pitäs laittaa asiat oikeisiin järjestyksiin ja sen jälkeen vasta kysyä kuka sen halveksunnan todellisuudessa ansaitsee. Turhaa vouhotusta toimenpiteestä joka on laillinen. Ei ne abortit tälläisten palstojen mielipiteitten vuoksi mihinkään tule poistumaan, onhan tämä tosin hyvää ajanvietettä tätä lukea ja kirjoitella.
"Heiltä ei kysytty haluatteko te että teidän lapsenne ammutaan."
Eli syntyneidenkin lasten tappaminen on sit ihan ok jos vaan vanhemmat sattuu olemaan sitä mieltä...?
Jokainen ihminen ansaitsee tasa-arvoista ja ihmisyyttä kunnioittavaa kohtelua osakseen! Teoista voimme ja pitääkin nuhdella, mutta ihmisiä on silti aina kohdeltava hyvin. Synti pitää synniksi sanoa mutta toisen kohtelu huonosti tai epäinhimillisellä tavalla on synti sekin.
Minä kysyisin mieluummin näin päin: Millä perusteella abortin tehneitä ei kohdeltaisi tasa-arvoisesti ja heidän ihmisyyttään kunnioittaen?
Minusta aloituksen kysymys on outo. Emmekö me juuri sen ihmisyyden perusteella toivo, että ihmisiä, myös niitä syntymättömiä sellaisia, kohdeltaisiin tasa-arvoisesti ja ihmisyyttä kunnioittaen? Eikö sitten ihmisyyden perusteella meidän tulisi kohdella kaikkia muitakin samoin? Miksi aloittaja edes kysyit tälläistä? Haetko syytä miksi sinun pitäisi kohdella ihmisiä ihmisyyttä kunnioittaen? vai miksi?
syntymättömät ei oo tietosesti valituilla teoillaan vakuttanu (julmaan) kohteluunsa.
Onko ihmisyys jotain mitä ansaitaan sinusta? Vai katsotko, että jokainen valitkoon itse, kuinka ihmisiä kohtelee ja keitä kohtelee julmasti ja keitä ei?
valittujen tekojen mukaan.
Eli mielestäsi jokainen saa itse valita keitä kohtelee edes ihmisyyttä kunnioittavalla tavalla ja keitä julmasti? Niinkö? Oikeutatko siis toisten ihmisten kohtelun epäinhimillisellä ja julmalla tavalla jos ihminen vain on sitä mieltä, että toinen ei parempaakaan kohtelua ansaitse?
"Oikeutatko siis toisten ihmisten kohtelun epäinhimillisellä ja julmalla tavalla jos ihminen vain on sitä mieltä, että toinen ei parempaakaan kohtelua ansaitse?"
Sen mukaan mitä on perustellusti (julmilla) _teoillaan_ ansainnu!
Eli esim. toisen ihmisen tappanut tai eläimen hitaasti kiduttaen tappanut ansaitsee alempiarvoista kohtelua kuin abortin tehnyt? Näin ainakin minun mielestäni kuuluisi.
"Sen mukaan mitä on perustellusti (julmilla) _teoillaan_ ansainnu!"
Niin mutta kuka määrittelee sen, millaista kohtelua mistäkin teosta ansaitsee? Kuka ylipäätään määrittelee sen, että ihmisyyden kunnioitus pitäisi erikseen jotenkin ansaita? Kuka saa määrätä sellaisesta, riittääkö pelkkä ihmisyys perusteeksi ihmisyyttä kunnioittavaan kohteluun vaiko ei? Jokainen yksilö ihan itse omien mielipiteidensä mukaisesti?
Jos sille tielle lähdemme, että jokainen saa omien henkilökohtaisten mielipiteidensä perusteella päättää, keitä pitää inhimillisellä tavalla kohdella, keiden ihmisyyttä pitää kunnioittaa ja keiden ei, niin mitä virkaa millään ihmisoikeuksilla enää on? Mihin asemaan se ihmisarvon käsite siinä asettuu? Jokainen saa ihan itse päättää, keillä ihmisarvo on ja keillä ei?
abortintehnyt on sama kun toisen ihmisen tappanut.
"Sen mukaan mitä on perustellusti (julmilla) _teoillaan_ ansainnu!"
Niin, ja ihan jokainen saa ihan itse määritellä sen, mistä teoista ansaitsee epäinhimillistä kohtelua ja mistä ei? Niinkö? Annatko kaikille saman oikeuden tehdä tällaiset määritelmät ja kohdella muita ihmisiä, vaikka sinua, sitten tavalla, joka ei kunnioita ihmisyyttä?
Miksi et vastaa salmonin kysymyksiin?
"Miksi et vastaa salmonin kysymyksiin?"
vastata kymmenettä kertaa samoihin inttämisiin kun vastauksia ei näemmä taas haluta ymmärtää.... ja toisekseen, rääkyhän ne kaikki kuitenkin rynkkää taas poistoon, ja mitä enemmän sabotoitavaa, sitä massiivisempi rynkkyorkku häirikölle.. joten mitä järkee tai hyötyä.
abortti on syntymättömien lasten tappamista ja tärkeimmän ihmsioikeuden riisto. Ei se sadoilla miljoonilla jankutuksillakaan muuksikaa muutu.
Mutta sun sanomana abortti muuttuu murhaksi vain koska sä niin sanot?
Lainaten omia sanojasi "ei se sadoilla miljoonilla jankutuksillakaan muuksikaan muutu". ;)