Eilisessä kaupunginvaltuuston kokouksessa nähtiin taas kerran, miten kaksinaamista peliä Joensuun demarit pelaavat.
Kaksi kuukautta sitten kunnallisvaaliohjelmassaan Joensuun epärehelliset provarit (=demarit) ilmoittivat, että:
"Maan yritysystävällisimmäksi pyrkivällä kaupungilla ei yksinkertaisesti ole varaa menettää kulttuurisesti tunnetuinta paikkaansa, Wanhan Jokelan kiinteistöä "
Ja nyt kun Jokelan suojelusta eilen äänestettiin valtuustossa, niin 19 demarista (=epärehellisistä porvareista) 11 äänesti suojelumerkintää vastaan ja vain 7 äänesti puolesta. Mm. aiemmin Joikelan suojelijaksi ilmoittautunut Seppo "rehellinen porvari" Eskelinen äänesti suojelumerkintää vastaan.
KEPU pettää aina, sen me tiedämme. Mutta jatkossa me MUISTAMME myös sen, että Joensuun demaritkin PETTÄVÄT AINA - joensuulaisia.
Tämä demareitten selkärangattomuus menee maksuun vielä monta kertaa. Jokaisen kunnallisvaalin alla tulemme kaivamaan tämän Jokelan esille. Ettei vaan pääsisi unohtumaan..
Hävetkää! (ai niin - ettehän te osaa).
Kaksi kuukautta sitten kunnallisvaaliohjelmassaan Joensuun epärehelliset provarit (=demarit) ilmoittivat, että:
"Maan yritysystävällisimmäksi pyrkivällä kaupungilla ei yksinkertaisesti ole varaa menettää kulttuurisesti tunnetuinta paikkaansa, Wanhan Jokelan kiinteistöä "
Ja nyt kun Jokelan suojelusta eilen äänestettiin valtuustossa, niin 19 demarista (=epärehellisistä porvareista) 11 äänesti suojelumerkintää vastaan ja vain 7 äänesti puolesta. Mm. aiemmin Joikelan suojelijaksi ilmoittautunut Seppo "rehellinen porvari" Eskelinen äänesti suojelumerkintää vastaan.
KEPU pettää aina, sen me tiedämme. Mutta jatkossa me MUISTAMME myös sen, että Joensuun demaritkin PETTÄVÄT AINA - joensuulaisia.
Tämä demareitten selkärangattomuus menee maksuun vielä monta kertaa. Jokaisen kunnallisvaalin alla tulemme kaivamaan tämän Jokelan esille. Ettei vaan pääsisi unohtumaan..
Hävetkää! (ai niin - ettehän te osaa).
Vastaukset 11
Vanhimmat
No menkää ja pelastaa omilla rahoillanne se Jokela, mutta veronmaksajien piikkiin ei tällaisia tarvitse pelastaa.
Maakunnassa on monta kuppilaa jotka ovat hävinneet, vaikka siellä olisi käynyt millaisia kulttuurihenkilöitä tahansa
Jokelan suojelusta EI aiheudu veronmaksajille yhtään sentinlatia kuluja.
Rakennuksen suojelu varmistaisi sen sijaan kaupungin valtakunnallisesti tunnetuimman vierailukohteen säilymisen.
Jos Jokela puretaan, se tulee näivettämään entistäkin emeään tätä tuppukylää.
Niin - ja kuinkahan monta melkein 80-vuotiasta hotelliravintolaa Pohjois-Kurjalassa on KOSKAAN ennättänyt olemaan? Vastaus: 1 - Wanha Jokela.
Aika suppeissa kantimissa on "karjalainen kulttuuri", jota ei ole tosiasiassa koskaan ollutkaan, kun nyt siihen vedotaan Jokelan loppuessa.
Laitetaan kirkko keskelle kylää.
Nyt nämä kulttuurihenkilöt perustaa yhdistyksen ja ostaa Jokelan omistukseensa niin loppuu jossittelu.Sitten uusien omistajien käsissä remontoivatko vai pitää entisellään.Kyllä Karjalaisen kulttuurin edistämissäätiö myy tuollaisen riesan pois käsistään.
Nyt kun kerta suojelumerkintää rakennukselle ei saatu, niin voisiko joku viisas kertoa seruraavasta:
Kuinka voitaisiin estää se, että KKES EI avaisi uuden kerrostalonsa alakertaan ravintolan nimeltä Wanha Jokela?
KKES ei ansaitse hankkia rahaa Wanhan Jokelan nimellä! Onko Jokelan nimi itsessään jotenkin suojattu, ja kenen se sitten on? Kun rakennus häviää, tulisi Wanhan Jokelankin hävitä sen mukana. Kaikkihan sen tietää, ettei se ole enää sama, jos alakertaan sisustetaan saman tyyppinen ravintola. Annetaan nyt kunnon kuolema eikä pidetä keinotekoisesti hengissä, jooko. Kunhan KKES ei hyödy mitenkään, niin hyvä.
SUojelumerkintää EI ole vielä saatu, mut ans kattoon. JA KES on varannut kaavailemansa uuden talon uuden "pko"-ravintolansa nimeksi "Uusi Töyrylä" -nimen. Siis ällös huoli Wanha Jokela -nimen puolesta :)
Sitten nimmerkille "kulttuuripersoona" tiedoksi, että KESin saamassa lahjoitustestamentissa on ehto, jonka mukaan KES ei voi nyydä Jokelan tonttia eikä rakennusta. Jos voisi, niin asia olisi helppo ratkaista.
Laki kieltää suojelumerkinnän periaatteessa suoraan:
Maankäyttö- ja rakennuslaki 39 § 4 momentti:
"Yleiskaava ei saa aiheuttaa maanomistajalle tai muulle oikeuden haltijalle kohtuutonta haittaa."
Voisin sanoa, että arvioitu 3 miljoonan euron remontti ravintolalle voisi olla jo niin sanottu kohtuuton haitta. Tästä syystä Jokelaa ei voida yksinkertaisesti suojella kaavamerkinnällä.
Juoni Juoni, kannattaisi sinunkin tuommoisena harrastelijana-arkkitehtoorina päivttää rakennussuojelutietous. Tulet vielä yllättymään siitä, kuinka vähän ymmärrät sen lainsäädännön päälle...
Kuten jo moni on jo todennut: suurin osa joensuulaista ei edes kaipaa tätä kyseistä räkälää, jossa "kultturelli kansanliike" (lue: pikku porukka wnb-taiteellisia ihmisiä joka on niin nyrpeää, että ei voi muihin baareihin mennä kun eivät ole tarpeeksi taiteellisia heille) juo kaljaa...
Johonkin kuitenkin täytyy löytää paikka näille "taitelijoille", joita kansanomaisesti juopoikisi kutsutaan.
Kuka kunniallinen kansalainen näitten kusihousujen kanssa istuu samassa kapakassa.
Hei
jokela oli baari, pubi ja ravintola. Ei siis mikään colosseum, keopsin pyramidi tai finlandiatalo. Baarit lakkaa, vaihtuu ja uudistuu. Thats it. Talo itsessään aikaruma röttelö. Hyvä että saadaan uutta modernia kaupunkikuvaa. Ei sikäli,olen itsekkin lukuisat kaljat joksussa juonut, mutta ei se nyt mitenkään helmi ollut. Kaljaa vaan ja tolleen. Ei jää kummemmin ikävä.