Ja evokki uskoo.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288525218566.html
Hiekkakivikö muka miljoonia vuosia vanhaa?
Juu_u
14
82
Vastaukset
- sinuun kyllästynyt
No on se. Ihan riippumatta siitä mitä kretu kuvittelee.
- spällymälöö
Kumpaa on syytä uskoa: maailman koko tiedeyhteisössä opetettavia luonnontieteitä ja niiden mittaustuloksia, vaiko yhtä vanhaa kirjaa jonka tulkinta on niin moniselitteistä että siihen uskovatkin tappelevat siitä kirjaimellisesti verissä päin?
- JehpulisJep
"Kumpaa on syytä uskoa: maailman koko tiedeyhteisössä opetettavia luonnontieteitä "
Et ole antanut ainoatakaan argumenttia sen puolesta, miksi nämä näennäistieteilijöiden antamat selitykset olisivat yhtään Raamatun antamia selityksiä parempia. - 23e4rfg
JehpulisJep kirjoitti:
"Kumpaa on syytä uskoa: maailman koko tiedeyhteisössä opetettavia luonnontieteitä "
Et ole antanut ainoatakaan argumenttia sen puolesta, miksi nämä näennäistieteilijöiden antamat selitykset olisivat yhtään Raamatun antamia selityksiä parempia.Sinä et näkisi todistetta vaikka sellainen lyötäisiin naulalla otsaasi.
- LaD
23e4rfg kirjoitti:
Sinä et näkisi todistetta vaikka sellainen lyötäisiin naulalla otsaasi.
Olet oikeassa. En näe otsaani.
- Epäjumalienkieltäjä
JehpulisJep kirjoitti:
"Kumpaa on syytä uskoa: maailman koko tiedeyhteisössä opetettavia luonnontieteitä "
Et ole antanut ainoatakaan argumenttia sen puolesta, miksi nämä näennäistieteilijöiden antamat selitykset olisivat yhtään Raamatun antamia selityksiä parempia."Et ole antanut ainoatakaan argumenttia sen puolesta, miksi nämä näennäistieteilijöiden antamat selitykset olisivat yhtään Raamatun antamia selityksiä parempia."
Kun esimerkiksi 10.000 viimeksi tehtyä geologia väitöskirjaa ei ole löytänyt ensimmäistäkään merkkiä siitä, että koko maailman olisi peittänyt globaali tulva viimeisen 10.000 vuoden aikana, niin eikö se vahvasti viittaa siihen, että tällaista tulvaa ei ehkä ollutkaan?
Mikä taas puhuu Raamatun selityksen puolesta? Miksi korkeintaan 2500 vuotta sitten koottu tarinakokoelma kertoisi mitään todenperäistä maapallon historiasta? - Juuhpelsijuup
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Et ole antanut ainoatakaan argumenttia sen puolesta, miksi nämä näennäistieteilijöiden antamat selitykset olisivat yhtään Raamatun antamia selityksiä parempia."
Kun esimerkiksi 10.000 viimeksi tehtyä geologia väitöskirjaa ei ole löytänyt ensimmäistäkään merkkiä siitä, että koko maailman olisi peittänyt globaali tulva viimeisen 10.000 vuoden aikana, niin eikö se vahvasti viittaa siihen, että tällaista tulvaa ei ehkä ollutkaan?
Mikä taas puhuu Raamatun selityksen puolesta? Miksi korkeintaan 2500 vuotta sitten koottu tarinakokoelma kertoisi mitään todenperäistä maapallon historiasta?"Kun esimerkiksi 10.000 viimeksi tehtyä geologia väitöskirjaa ei ole löytänyt ensimmäistäkään merkkiä siitä, että koko maailman olisi peittänyt globaali tulva viimeisen 10.000 vuoden aikana, niin eikö se vahvasti viittaa siihen, että tällaista tulvaa ei ehkä ollutkaan?"
Ei se, ettei yhtä tulvaa voida todistaa, vedä Raamatun arvovaltaa pois mihinkään tai tarkoita, etteikö sellaista tulvaa olisi sattunutkaan.
Tarkastelemalla mannerlaattoja ja merenpohjaa voimme tulla siihen tulokseen että maapallo on ollut aivan sellaisten geologisien mullistuksien ja muutoksien kohteena aivan kuten Raamattu antaakin meidän olettaa. Jos Geologit olisivat edes himpun verran rehellisempiä, he voisivat tunnustaa että nykyinen merenpohja ja eläminen vastaa täysin sitä kuvaa, jonka Raamattu meille antaa, mutta ilmeisesti heille urakehitys on kuitenkin rtukasti tätä vielä tärkeämpi asia. - 1w3qdsc
LaD kirjoitti:
Olet oikeassa. En näe otsaani.
Voi olla. Osoitin kylläkin kommenttini multinimimerkille, tällä kertaa Juuhpelisjuupille.
- JuuhpelisJuup
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Et ole antanut ainoatakaan argumenttia sen puolesta, miksi nämä näennäistieteilijöiden antamat selitykset olisivat yhtään Raamatun antamia selityksiä parempia."
Kun esimerkiksi 10.000 viimeksi tehtyä geologia väitöskirjaa ei ole löytänyt ensimmäistäkään merkkiä siitä, että koko maailman olisi peittänyt globaali tulva viimeisen 10.000 vuoden aikana, niin eikö se vahvasti viittaa siihen, että tällaista tulvaa ei ehkä ollutkaan?
Mikä taas puhuu Raamatun selityksen puolesta? Miksi korkeintaan 2500 vuotta sitten koottu tarinakokoelma kertoisi mitään todenperäistä maapallon historiasta?Todisteita tulvasta:
1. Mariaanien haudat ym. "Syvyyden lähteet aukesivat"
2. Ihmisten ja eläinten joukkohaudat
3. Fossiilien löytyminen syvältä maankuoresta aivan kuten Raamattu olettaa
Näitä eivät nykygeologit tietenkään omien opinjakeidensa suosimisen keskellä hyväksy, koska se tietäisi liian suurta ristiriitaa heidän omien uskomuksiensa kohalle, vähän sama ongelma siis kuin monilla tämän palstan evoluuteilla. - Epäjumalienkieltäjä
Juuhpelsijuup kirjoitti:
"Kun esimerkiksi 10.000 viimeksi tehtyä geologia väitöskirjaa ei ole löytänyt ensimmäistäkään merkkiä siitä, että koko maailman olisi peittänyt globaali tulva viimeisen 10.000 vuoden aikana, niin eikö se vahvasti viittaa siihen, että tällaista tulvaa ei ehkä ollutkaan?"
Ei se, ettei yhtä tulvaa voida todistaa, vedä Raamatun arvovaltaa pois mihinkään tai tarkoita, etteikö sellaista tulvaa olisi sattunutkaan.
Tarkastelemalla mannerlaattoja ja merenpohjaa voimme tulla siihen tulokseen että maapallo on ollut aivan sellaisten geologisien mullistuksien ja muutoksien kohteena aivan kuten Raamattu antaakin meidän olettaa. Jos Geologit olisivat edes himpun verran rehellisempiä, he voisivat tunnustaa että nykyinen merenpohja ja eläminen vastaa täysin sitä kuvaa, jonka Raamattu meille antaa, mutta ilmeisesti heille urakehitys on kuitenkin rtukasti tätä vielä tärkeämpi asia."Ei se, ettei yhtä tulvaa voida todistaa, vedä Raamatun arvovaltaa pois mihinkään tai tarkoita, etteikö sellaista tulvaa olisi sattunutkaan."
Kun yhtäkään viimeisen 10.000 vuoden aikana ollutta globaalia tulvaa tukevaa havaintoa ei ole geologiassa tehty ja kun vastakkaisia havaintoja on lukemattomia, niin ainoa looginen johtopäätös on, että vedenpaisumus on tarua.
"Tarkastelemalla mannerlaattoja ja merenpohjaa voimme tulla siihen tulokseen .."
Mannerlaattoja, maaperää, merenpohjaa jne tutkii luonnontiede nimeltä geologia. Se on tullut yksiselitteisesti ja ristiriidattomasti siihen tulokseen, että mitään globaalia tulvaa ei ihmisen aikana ole ollut..
Genesis on noin 2500 vuotta sitten nykymuotonsa saanut tarinakokoelma, jonka arvo geologisista mullistuksista kertovana dokumenttina on nolla. Mikään geologiassa ei puolla teidän tulvataruanne. - Epäjumalienkieltäjä
JuuhpelisJuup kirjoitti:
Todisteita tulvasta:
1. Mariaanien haudat ym. "Syvyyden lähteet aukesivat"
2. Ihmisten ja eläinten joukkohaudat
3. Fossiilien löytyminen syvältä maankuoresta aivan kuten Raamattu olettaa
Näitä eivät nykygeologit tietenkään omien opinjakeidensa suosimisen keskellä hyväksy, koska se tietäisi liian suurta ristiriitaa heidän omien uskomuksiensa kohalle, vähän sama ongelma siis kuin monilla tämän palstan evoluuteilla.//1. Mariaanien haudat ym. "Syvyyden lähteet aukesivat"//
Mariaanien hauta ei ole lähde nyt eikä ole koskaan sellainen ollut. Hauta on tulosta mannerlaattojen liukumisesta toistensa alle.
"2. Ihmisten ja eläinten joukkohaudat"
Ei ole mitään tietyn ikäisten joukkohautojen massaesiintymää. On eri ikäisiä joukkohautoja, jotka ovat syntyneet eri aikoina.
"3. Fossiilien löytyminen syvältä maankuoresta aivan kuten Raamattu olettaa"
Teidän Raamattunne ennustaa vain jälkikäteen. Te selittelette jopa aikansa kiihkouskovaisten kiistämiä tieteen havaintoja "kreationismiin sopiviksi". - siitä niin
Juuhpelsijuup kirjoitti:
"Kun esimerkiksi 10.000 viimeksi tehtyä geologia väitöskirjaa ei ole löytänyt ensimmäistäkään merkkiä siitä, että koko maailman olisi peittänyt globaali tulva viimeisen 10.000 vuoden aikana, niin eikö se vahvasti viittaa siihen, että tällaista tulvaa ei ehkä ollutkaan?"
Ei se, ettei yhtä tulvaa voida todistaa, vedä Raamatun arvovaltaa pois mihinkään tai tarkoita, etteikö sellaista tulvaa olisi sattunutkaan.
Tarkastelemalla mannerlaattoja ja merenpohjaa voimme tulla siihen tulokseen että maapallo on ollut aivan sellaisten geologisien mullistuksien ja muutoksien kohteena aivan kuten Raamattu antaakin meidän olettaa. Jos Geologit olisivat edes himpun verran rehellisempiä, he voisivat tunnustaa että nykyinen merenpohja ja eläminen vastaa täysin sitä kuvaa, jonka Raamattu meille antaa, mutta ilmeisesti heille urakehitys on kuitenkin rtukasti tätä vielä tärkeämpi asia.> Ei se, ettei yhtä tulvaa voida todistaa, vedä Raamatun arvovaltaa pois mihinkään tai tarkoita, etteikö sellaista tulvaa olisi sattunutkaan. <
Tulit juuri myöntäneeksi ettei sitä tiettyä tulvaa voida todistaa.
"löytyi ORNITHOPODA-suvun dinosauruksen fossiili eteläisessä Espanjassa."
No huh huh, en ikinä ois uskonut että taikuutta on tapahtunut maapallollakin:
http://gatherer.wizards.com/pages/card/details.aspx?name=Ornithopter
Regardless of the century, plane, or species, developing artificers never fail to invent the ornithopter.
:)Mitä muuta Juuh...na tällä kertaa esiintyvä multinikki tällä kertaa osaisi antaa todisteeksi kuin omaa raamatuntulkintaansa? Olisiko esimerkiksi Discovery-instituutilla mitään sopivaa?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611397Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3491121- 37792
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä70776Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa154747- 42742
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen48712Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182695Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki44659- 49622