Poliisihallitus yritti estää tutkinnan?

Siitäkö tässä oli kyse ja kuka teki päätöksen?



"Tässä on syytä harkita sitä, onko poliisimiehiä syytä epäillä rikoksesta", kertoo kihlakunnansyyttäjä Anssi Hiivala VKSV:stä.

Nelosen uutisten selvitys paljasti viime keväänä, että kymmenet poliisit olivat yrittäneet päästä katsomaan Anneli Auerin tietoja poliisin Patja-tietojärjestelmästä. Salaamisen vuoksi uteliaat eivät kuitenkaan päässeet tutkimaan tietoja, vaan teot jäivät yrityksiksi. Tämänhetkisen tiedon mukaan näitä "koputtelijoita" oli 94.

Poliisihallitus lähetti jokin aika sitten selvityspyynnön kaikkiin poliisilaitoksiin, joissa uteliaisuutta oli ollut. Siinä pyydettiin selvittämään, oliko urkkijoilla ollut jokin virkaan liittyvä syy tiedonhakuun. Poliisilaitoksia pyydettiin ilmoittamaan selvityksen tuloksesta poliisihallitukseen tammikuun aikana.

Nyt poliisihallitus on ilmoittanut laitoksille, että valtakunnansyyttäjänviraston kiinnostuksen takia selvitys keskeytetään. Poliisi siis odottaa, mihin tulokseen syyttäjät päätyvät.

Poliisihallituksessa arvioitiin alun perin, että pelkkä koputtelu ei olisi rikos. VKSV selvittää nyt, onko tämä laintulkinta oikea.

Oikeuskäytännöstä löytyy vastakkaisia tulkintoja. Esimerkiksi Rovaniemen hovioikeus painotti viime vuonna tekemässään ratkaisussa, että jo tiedon hakeminen ilman virkaan liittyvää syytä on laitonta.

"Hovioikeus toteaa selvyyden vuoksi, että sillä seikalla, missä muodossa vastaajan tekemät kyselyt ovat avautuneet tietokoneen näytölle ei ole merkitystä asiassa, koska heti Patja-järjestelmään kirjauduttaessa ja sieltä tietoa haettaessa on kyselyn tekijällä oltava laillinen oikeus tiedon hakemiselle", ratkaisussa korostetaan.

Anssi Hiivala valtakunnansyyttäjänvirastosta ei halua ottaa kantaa laintulkintaan.

"Tämä asia tulee harkittavaksi myöhemmin."

VKSV:n mielestä linjanveto tällaisessa asiassa ei kuitenkaan voi jäädä poliisin omaan harkintaan, vaan tapauksesta olisi pitänyt ilmoittaa syyttäjille.

"Syyttäjä toimii poliisirikoksissa tutkinnanjohtajana, ja mielestäni tämmöisissä tapauksissa tulisi olla yhteydessä syyttäjään. Tämän tapauksen yksityiskohtia en vielä tiedä, joten en osaa sanoa siihen mitään, että miksi tässä tapauksessa näin ei ole menetelty", Hiivala toteaa.

VKSV saa Auer-urkintaa koskevat paperit poliisilta vielä tällä viikolla. Päätös mahdollisesta esitutkinnan aloittamisesta tehdään ensi vuoden puolella.

http://www.hs.fi/kotimaa/Auerin tietoja urkkineista ehkä esitutkinta/a1305629411138
0108
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


tarkka5 kirjoitti:

Siitäkö tässä oli kyse ja kuka teki päätöksen?



"Tässä on syytä harkita sitä, onko poliisimiehiä syytä epäillä rikoksesta", kertoo kihlakunnansyyttäjä Anssi Hiivala VKSV:stä.

Nelosen uutisten selvitys paljasti viime keväänä, että kymmenet poliisit olivat yrittäneet päästä katsomaan Anneli Auerin tietoja poliisin Patja-tietojärjestelmästä. Salaamisen vuoksi uteliaat eivät kuitenkaan päässeet tutkimaan tietoja, vaan teot jäivät yrityksiksi. Tämänhetkisen tiedon mukaan näitä "koputtelijoita" oli 94.

Poliisihallitus lähetti jokin aika sitten selvityspyynnön kaikkiin poliisilaitoksiin, joissa uteliaisuutta oli ollut. Siinä pyydettiin selvittämään, oliko urkkijoilla ollut jokin virkaan liittyvä syy tiedonhakuun. Poliisilaitoksia pyydettiin ilmoittamaan selvityksen tuloksesta poliisihallitukseen tammikuun aikana.

Nyt poliisihallitus on ilmoittanut laitoksille, että valtakunnansyyttäjänviraston kiinnostuksen takia selvitys keskeytetään. Poliisi siis odottaa, mihin tulokseen syyttäjät päätyvät.

Poliisihallituksessa arvioitiin alun perin, että pelkkä koputtelu ei olisi rikos. VKSV selvittää nyt, onko tämä laintulkinta oikea.

Oikeuskäytännöstä löytyy vastakkaisia tulkintoja. Esimerkiksi Rovaniemen hovioikeus painotti viime vuonna tekemässään ratkaisussa, että jo tiedon hakeminen ilman virkaan liittyvää syytä on laitonta.

"Hovioikeus toteaa selvyyden vuoksi, että sillä seikalla, missä muodossa vastaajan tekemät kyselyt ovat avautuneet tietokoneen näytölle ei ole merkitystä asiassa, koska heti Patja-järjestelmään kirjauduttaessa ja sieltä tietoa haettaessa on kyselyn tekijällä oltava laillinen oikeus tiedon hakemiselle", ratkaisussa korostetaan.

Anssi Hiivala valtakunnansyyttäjänvirastosta ei halua ottaa kantaa laintulkintaan.

"Tämä asia tulee harkittavaksi myöhemmin."

VKSV:n mielestä linjanveto tällaisessa asiassa ei kuitenkaan voi jäädä poliisin omaan harkintaan, vaan tapauksesta olisi pitänyt ilmoittaa syyttäjille.

"Syyttäjä toimii poliisirikoksissa tutkinnanjohtajana, ja mielestäni tämmöisissä tapauksissa tulisi olla yhteydessä syyttäjään. Tämän tapauksen yksityiskohtia en vielä tiedä, joten en osaa sanoa siihen mitään, että miksi tässä tapauksessa näin ei ole menetelty", Hiivala toteaa.

VKSV saa Auer-urkintaa koskevat paperit poliisilta vielä tällä viikolla. Päätös mahdollisesta esitutkinnan aloittamisesta tehdään ensi vuoden puolella.

http://www.hs.fi/kotimaa/Auerin tietoja urkkineista ehkä esitutkinta/a1305629411138

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu