"Viimeisen kyselyn (Lieberman & al. 1992) mukaan väitteeseen "homo sapiens -lajin sisällä on biologisia rotuja" yhtyy 84% biologeista, 64% kehityspsykologeista, 59% fyysisistä antropologeista ja 47% kulttuuriantropologeista. Tilanne on siis se, että mitä kauemmas siirrytään luonnontieteistä, joiden piiriin kysymys rotujen olemassaolosta mitä suurimmassa määrin kuuluu, ja mitä vähemmän vastaajalla näin ollen on kompetenssia ottaa edes kantaa asiaan, sitä jyrkemmin roduttomuuteen uskotaan. Ne, jotka tieteenalansa puolesta ymmärtävät jotain asiasta, ovat varsin yksimielisiä siitä, että ihmislaji on mahdollista ja mielekästä jakaa rotuihin."
http://www.halla-aho.com/scripta/nuivasta_nuorisosta.html
http://www.halla-aho.com/scripta/nuivasta_nuorisosta.html
Vastaukset 4
Vanhimmat
Olisin oikeasti todella halukas saamaan Danzan tänne kertomaan perustelunsa maailmankatsomukselleen, jossa rotu on pelkästään sosiaalinen konstruktio jonka ovat konstuoineet valkoiset miehet pelkässä halventamis- ja sortotarkoituksessa, mutta sukupuoli kuitenkaan ei ole tällainen, vaikka vielä muutama vuosikymmen sitten sukupuoli oli hyvinkin voimakkaasti sortopolitiikan perusta, vaan sukupuoli on ihan oikeastikin olemassa, koska hän itse kokee kuuluvansa naissukupuoleen, siinä missä hän ei koe kuuluvansa valkoiseen rotuun. Tuskin hänellä kuitenkaan on pienintäkään aikomusta perustella sitä. Tuskin kukaan koskaan tulee laittamaan häntä kuulusteluun, josta ei poistuta ennen kuin ajatukset on selvitetty. Demokratiassa myös perustelemattomat mielipiteet ovat arvokkaita.
Hassua muuten kun cis-feministit tavallaan samaan aikaan häpeävät sukupuoltaan että ovat ylpeitä siitä, niin trans-feministit sitten oikein alleviivaavat sitä ylpeyttään tällaisilla aivopieruilla. Miten minusta tuntuu että Danzan feminismi on aika voimakkaasti sidoksissa tähän hänen sukupuolikäsitykseensä. Feministithän ovat lähes poikkeuksetta "suvaitsevaistoa" joka ehdottomasti kiistää rotujen olemassaolon mahdollisuuden. Mutta sukupuolta he eivät voi samalla tavoin kiistää, edes silloinkaan vaikka olisivat itse transsukupuolisia, koska se on kiinteä osa heidän dialektista maailmankatsomustaan, valkoisen miehen ylivallan kumoamista. Valkoinen heteromieshän se on kaiken pahan alku ja juuri, sekä naisten sortaja että rotu-käsitteen keksijä (sortamistarkoituksessa luonnollisesti).
Jaetaanko ihmislaji rotuihin fyysisten vaiko henkisten ominaisuuksien perusteella? Esimerkkinä henkisistä ominaisuuksista vaikkapa "työnvieroksujat" ja "masentuneet"?
Fyysisiä ominaisuuksia ei ole poliittisesti korrektia lähteä erittelemään?
Ehkä parempi vaan jakaa ihmisiä kansallisuuksiin, perinteiden, kielen ja tapojen, uskonnon sekä kulttuurin mukaan.
=)