Palstalla kysellään usein, miksi aborttiin liittyy demonismi ? Kysymys on aiheellinen.
Monen mielestä pahuuden kriteerit täyttyvät jo siinä että odottavia äitejä houkutellaan, harhautetaan ja pakotetaan surmaamaan lapsensa abortissa. Kauhistus on monelle oman voiton pyynti lapsen hengen kustannuksella tai miltei 11 000 mukavuusabortissa turhaan surmattua lapsivainajaa vuosittain rikkaassa Suomessa.
Valikoivaa (tyttölasten) abortointia saattaisivat ainakin feministit pitää pahana asiana ellei oma etu olisi suojattomien tyttöjen elämää kalliimpi. Miljoonien tyttöjen abortoinnin seurauksena sukupuolirakenne on monissa maissa pahoin vääristynyt. Mitään hyvää ei tästä seuraa.
Kun sitten kansainväliset tietotoimistot raportoivat abortoitujen lasten möyhentämisestä velttojen ukkojen potenssipillereiksi tai abortoitujen lapsien paistamisesta, kultaamisesta ja myymisestä taikakaluiksi mustan magian harjoittajille, niin täytyy olla melko kovapintainen ihminen, joka ei pitäisi tätä jo demonismina. Jos lapsen surmaaminen, konservointi ja myyminen tavarana taikakaluksi ei ole demonismia, niin mikä sitä enää olisi?
iltasanomat.fi/ulkomaat/karmea-loyto-miehen-matkalaukusta-kuusi-paistettua-sikiota/art-1288470937870.html
Moni pitää kaikkea suojattomaan ihmiseen, kuten lapseen, kohdistuvaa väkivaltaa pahana. On vaikeaa sanoa onko, pahuudella ja demonismilla lopulta mitään eroa. Lapsen surmaamiseen nähden on marginaalista päätyykö lapsen ruumis viemäriin vai talismaanina noidan pussiin. Väkivallan kliinisyys tai ulkoistaminen esim. terveydenhoitohenkilökunnan vastuulle ei myöskään poista tekoa eikä tarkoitusta eikä motiivia tekojen takana.
Monen mielestä pahuuden kriteerit täyttyvät jo siinä että odottavia äitejä houkutellaan, harhautetaan ja pakotetaan surmaamaan lapsensa abortissa. Kauhistus on monelle oman voiton pyynti lapsen hengen kustannuksella tai miltei 11 000 mukavuusabortissa turhaan surmattua lapsivainajaa vuosittain rikkaassa Suomessa.
Valikoivaa (tyttölasten) abortointia saattaisivat ainakin feministit pitää pahana asiana ellei oma etu olisi suojattomien tyttöjen elämää kalliimpi. Miljoonien tyttöjen abortoinnin seurauksena sukupuolirakenne on monissa maissa pahoin vääristynyt. Mitään hyvää ei tästä seuraa.
Kun sitten kansainväliset tietotoimistot raportoivat abortoitujen lasten möyhentämisestä velttojen ukkojen potenssipillereiksi tai abortoitujen lapsien paistamisesta, kultaamisesta ja myymisestä taikakaluiksi mustan magian harjoittajille, niin täytyy olla melko kovapintainen ihminen, joka ei pitäisi tätä jo demonismina. Jos lapsen surmaaminen, konservointi ja myyminen tavarana taikakaluksi ei ole demonismia, niin mikä sitä enää olisi?
iltasanomat.fi/ulkomaat/karmea-loyto-miehen-matkalaukusta-kuusi-paistettua-sikiota/art-1288470937870.html
Moni pitää kaikkea suojattomaan ihmiseen, kuten lapseen, kohdistuvaa väkivaltaa pahana. On vaikeaa sanoa onko, pahuudella ja demonismilla lopulta mitään eroa. Lapsen surmaamiseen nähden on marginaalista päätyykö lapsen ruumis viemäriin vai talismaanina noidan pussiin. Väkivallan kliinisyys tai ulkoistaminen esim. terveydenhoitohenkilökunnan vastuulle ei myöskään poista tekoa eikä tarkoitusta eikä motiivia tekojen takana.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Minä olen muistaakseni joskus ihmetellyt täällä, miksi aborttia ja aborttioikeuden kannattajia demonisoidaan. Nyt sain vihdoin vastauksen, kiitos siitä.
"Kauhistus on monelle oman voiton pyynti lapsen hengen kustannuksella tai miltei 11 000 mukavuusabortissa turhaan surmattua lapsivainajaa vuosittain rikkaassa Suomessa."
Aborttia ja aborttioikeuden kannattajia siis täällä demonisoidaan siksi, että abortteja tehdään ja jotkut vain ovat eri mieltä demonisoijan kanssa sen oikeutuksesta.
"Miljoonien tyttöjen abortoinnin seurauksena sukupuolirakenne on monissa maissa pahoin vääristynyt. MItään hyvää ei tästä seuraa."
Abortteja ja aborttioikeuden kannattajia täällä demonisoidaan siis myös siksi, että naisten asema on niin heikko joissain paikoin maailmalla, että naiset ja tytöt koetaan pikemminkin rasitteiksi tai synnyttäjiksi, sen sijaan että he olisivatkin itsenäisiä, oman elämänsä toimijoita, joilla on vaikutusvaltaa omaan elämäänsä ja päätöksiinsä. Toki tässä hieman ihmetyttää, että miksi juuri ne, jotka voimakkaimmin naisten arvoa ja asemaa haluavat nostaa, ovat niitä demonisoinnin kohteita. Toisaalta ehkä sillä ei ole väliäkään, pääasia, kunhan demonisoija keksii mitä tahansa aasinsiltoja saadakseen demonisoida itselleen syystä taikka toisesta epämieluisia ihmisiä.
"Kun sitten kansainväliset tietotoimistot raportoivat abortoitujen lasten möyhentämisestä velttojen ukkojen potenssipillereiksi tai abortoitujen lapsien paistamisesta, kultaamisesta ja myymisestä taikakaluiksi mustan magian harjoittajille, niin täytyy olla melko kovapintainen ihminen, joka ei pitäisi tätä jo demonismina."
Aborttia ja aborttioikeuden kannattajia demonisoidaan täällä siis myös siksi, että jotkut sattuvat käyttämään eettisesti erittäin kyseenalaisia keinoja ja materiaaleja uskonnollisten rituaaliensa välikappaleina. Toki näin suomalaisena tavallisena naisena suomalaisella nettipalstalla sitä tuppaa hieman ihmettelemään, että miten mustan magian taikakalut liittyvätkään aborttiin ja aborttioikeuden kannattamiseen niinkin saumattomasti, että tämä on syy tavallisten suomalaistenkin ihmisten demonisointiin. Mutta varmaan silläkään ei ole lopulta väliä; pääasia lienee tosiaan vain se, että demonisoija saa etsiä mitä mielikuvituksellisimpia asiayhteyksiä demonisointinsa oikeutukseksi.
Mua alkoi kiinnostamaan, että jos oikein vaikka foliohattua päähänsä vetelisi, niin mitähän mahdollisia aasinsisiltoja sitä keksisikään voidakseen alkaa demonisoimaan abortin vastustajia...
"Kauhistus on monelle oman voiton pyynti lapsen hengen kustannuksella tai miltei 11 000 mukavuusabortissa turhaan surmattua lapsivainajaa vuosittain rikkaassa Suomessa."
Aborttia ja aborttioikeuden kannattajia siis täällä demonisoidaan siksi, että abortteja tehdään ja jotkut vain ovat eri mieltä demonisoijan kanssa sen oikeutuksesta.
**Moni todellakin pitää lapsien teilaamista pahana, jopa demonisena asiana. Varmasti lapsen surmaamisen oikeutuksesta ollaan eri mieltä.
"Miljoonien tyttöjen abortoinnin seurauksena sukupuolirakenne on monissa maissa pahoin vääristynyt. MItään hyvää ei tästä seuraa."
Abortteja ja aborttioikeuden kannattajia täällä demonisoidaan siis myös siksi, että naisten asema on niin heikko joissain paikoin maailmalla, että naiset ja tytöt koetaan pikemminkin rasitteiksi tai synnyttäjiksi, sen sijaan että he olisivatkin itsenäisiä, oman elämänsä toimijoita, joilla on vaikutusvaltaa omaan elämäänsä ja päätöksiinsä. Toki tässä hieman ihmetyttää, että miksi juuri ne, jotka voimakkaimmin naisten arvoa ja asemaa haluavat nostaa, ovat niitä demonisoinnin kohteita.
**Näinhän sen pitäisi olla, että naiset ja tytöt olisivat itsenäisiä ja heillä olisi vaikutusvalta elämäänsä ja päätöksiinsä. Jos tyttö surmataan jo äitinsä kohtuun ei tällä naisparalla koskaan ole edes elämää, josta hän voisi päättää. Samalla hänen äitinsä nöyryytetään raastamalla lapsi hänen kohdustaan. Voisiko naista pahemmin kohdella?
**Olisiko tyttöjä valikoivasti teilaava aborttiväki se porukka, joka haluaisivat nostaa tuhoamiensa naisien arvoa ja asemaa? Eihän tuossa ole järkeä. Juuri he ovat tyttöjen ja naisten ilkeimpiä kyykyttäjiä ja tuholaisia.
Toisaalta ehkä sillä ei ole väliäkään, pääasia, kunhan demonisoija keksii mitä tahansa aasinsiltoja saadakseen demonisoida itselleen syystä taikka toisesta epämieluisia ihmisiä.
** onko lapsien massamurhaaminen "aasinsilta" demonisointiin vai sittenkin juuri demonisia itseään?
"Kun sitten kansainväliset tietotoimistot raportoivat abortoitujen lasten möyhentämisestä velttojen ukkojen potenssipillereiksi tai abortoitujen lapsien paistamisesta, kultaamisesta ja myymisestä taikakaluiksi mustan magian harjoittajille, niin täytyy olla melko kovapintainen ihminen, joka ei pitäisi tätä jo demonismina."
Aborttia ja aborttioikeuden kannattajia demonisoidaan täällä siis myös siksi, että jotkut sattuvat käyttämään eettisesti erittäin kyseenalaisia keinoja ja materiaaleja uskonnollisten rituaaliensa välikappaleina. Toki näin suomalaisena tavallisena naisena suomalaisella nettipalstalla sitä tuppaa hieman ihmettelemään, että miten mustan magian taikakalut liittyvätkään aborttiin ja aborttioikeuden kannattamiseen niinkin saumattomasti, että tämä on syy tavallisten suomalaistenkin ihmisten demonisointiin. Mutta varmaan silläkään ei ole lopulta väliä; pääasia lienee tosiaan vain se, että demonisoija saa etsiä mitä mielikuvituksellisimpia asiayhteyksiä demonisointinsa oikeutukseksi.
** Suomessa abortoitujen lapsien ruumiit hävitetään polttamalla tai viemäriin huuhtomalla. Joissakin muissa maissa abortoitujen lasten ruumiit kierrätetään. Tietysti tämä on kuolleen lapsen kannalta toisarvoista ja varsinainen ihmisoikeuksien loukkaus on lapsen surmaaminen. Tähän nähden ruumiin häpäisy on enää marginaalista. Näin mukavuusabortti on sama asia Suomessa ja muualla.
Mua alkoi kiinnostamaan, että jos oikein vaikka foliohattua päähänsä vetelisi, niin mitähän mahdollisia aasinsisiltoja sitä keksisikään voidakseen alkaa demonisoimaan abortin vastustajia...
** katso vaikka abortoitujen lapsien valokuvia. Ehkä saat hyviäkin ideoita siitä, miten turhaa on ihmisarvon kunnioitus ja kuinka tekopyhää lasten ja äitien suojelu on....
"**Moni todellakin pitää lapsien teilaamista pahana, jopa demonisena asiana. Varmasti lapsen surmaamisen oikeutuksesta ollaan eri mieltä."
Erilaiset mielipiteet minä ymmärrän. Sen sijaan se, että omastaan poikkeavat mielipiteet nähdään demonisena pahuutena ja eri mieltä olevat demonisen pahoina, on minulle hyvin vieras ajatusmaailma. Minusta ihminen on aina enemmän, kuin vain yksi ainoa mielipide. Minusta ihminen koostuu useammasta osatekijästä kuin yhdestä mielipiteestä tai yhdestä teosta. Demonisoimalla toisen ihmisen, riisuu häneltä ikäänkuin inhimillisyyden. Silloin tekee itselleen mahdottomaksi edes haluta nähdä se ihminen muuna kuin pahana. Ja kuten tältäkin palstalta saa tämän tästä lukea, sillä voidaan oikeuttaa myös toisten ihmisten kaltoinkohtelu.
"**Olisiko tyttöjä valikoivasti teilaava aborttiväki se porukka, joka haluaisivat nostaa tuhoamiensa naisien arvoa ja asemaa?"
Ja kuinka suuri osa kaikista abortin tehneistä ja ylipäätään aborttioikeutta kannattavista on niitä tyttöjä valikoivasti teilaavia? Kuinka suuri osa sukupuoliperusteisista aborteistakin maailmanlaajuisesti perustuu ennemminkin naisten heikompaan yhteiskunnalliseen asemaan kuin vain itsekkään akan haluun teilata juuri tyttö?
Suurin osa aborttioikeuden kannattajista, ainakin niistä mitä minä tunnen ja mitä vaikkapa tällä palstalla pyörii, nimenomaisesti vastustaa sellaisia yhteiskunnallisia rakenteita, jotka pianostavat sukupuoliperusteisiin abortteihin. Suurin osa aborttioikeuden kannattajista kannattaa naisten ja miesten tasa-arvoa ja yhteiskuntaa, jossa naiset ja tytöt eivät sukupuolensa tähden ole taakkoja vaan yhtä toivottuja yhteiskunnan jäseniä kuin miehet ja pojatkin.
Maailmasta puuttuu yli 160 miljoonaa tyttöä ja naista sukupuolen perusteella tehtävien aborttien takia. Minä en tunne yhtään ainutta aborttioikeuden kannattajaa, jonka mielestä tämä olisi hyvä asia ja joka millään tasolla kannattaisi sellaisia naisia ja heidän yhteiskunnallista asemaansa heikentäviä rakenteita, jotka tällaista järjestelmää ylläpitävät.
Ja silti, juuri tästä syystä täällä demonisoidaan meidät kaikki. Siis siksi että nimenomaan haluamme poistaa pakon ja paineen sukupuolen perusteella tehtyyn aborttiin. Vain demoniset ihmiset tietenkään yrittävät poistaa yhden, maailmalla jopa yhteiskunnallisia ongelmia ja sukupuolirakenteen vääristymää aiheuttavan abortin syyn?
"** Suomessa abortoitujen lapsien ruumiit hävitetään polttamalla tai viemäriin huuhtomalla. Joissakin muissa maissa abortoitujen lasten ruumiit kierrätetään. Tietysti tämä on kuolleen lapsen kannalta toisarvoista"
"Tähän nähden ruumiin häpäisy on enää marginaalista."
Niin juuri. Ja silti yksi peruste demonisoisa kaikki aborttioikeuden kannattajat yhtenä ryhmänä oli juuri tuo toisarvoinen ja marginaaliporukan harrastus. Ei pahalla, mutta aika haljua minusta tuo on. Toki olen iloinen että kerroit totuuden motiiveistasi demonisoida kokonainen ihmisryhmä. Motiivisi vain eivät, kaikella kunnioituksella, minusta oikein kiestä kriittistä tarkastelua.
"Ehkä saat hyviäkin ideoita siitä, miten turhaa on ihmisarvon kunnioitus ja kuinka tekopyhää lasten ja äitien suojelu on...."
Minusta ihmisarvon kunnioitus ei ole turhaa. Sen sijaan sinä kai pidät sitäkin turhana niiden ihmisten osalta, jotka valitset demonisen pahoina nähdä. Minusta äitien ja lasten suojelukaan ei ole laisinkaan turhaa. Ihmettelen vain miksi sitä ei voisi tehdä demonisoimatta muita ihmisiä. Minäkin suojelen mielelläni myös äitejä ja lapsia. Olenhan kolmen lapsen äiti itse. Minun tapani tehdä sitä on vain toisenlainen kuin sinulla. Ja siksi sinä demonisoit minuakin.
Tässä on pyritty analysoimaan sitä, mitä demonismiksi kutsutaan. Alussa todettiin, että monet pitävät mukavuusaborttien massamurhaa pahana, jopa dmonisena toimintana. Tämä on deskriptiivinen, ei normatiivinen, lause.
Globaalisti mukavuusabortti liittyy sukupuolen mukaan valikoituihin abortteihin. Joku voi sanoa, ettei tyttöjen ja poikien tasapuolinen surmaaminen paljon eroa valikoivammasta mukavuusabortista. Tappaminen tapahtuu molemmissa tapakuksissa. Tämä on väkivalta mahdollista koska mukavuusaborttijärjestelmää pönkitetään ja pidetään voimassa. Paradoksaalisesti rikkaiden maiden elitistiset teleketjufeministit pitävät yllä naisten tappoautomaattia, koska he katsovat hyötyvänsä järjestelmästä. Asiaa kuvaava lause kuuluu;monet pitävät lasten surmaamiseen ja naisten kyykytykseen johtavaa järjestelmää pahana, jopa demonistisena.
Demonisoida merkitsee kuvaannollisesti (siis deskripitiivisesti) jonkin saattamista mahdollisimman kielteiseen valoon, mustamaalaamista, nähdä aiheetta joku tai jokin äärimmäisen kielteisenä.
Juuri tähänhän sinä tällä palstalla pyrit. Sinä pyrit tieten tahtoen saattamaan aborttiväen (=kaikki aborttioikeutta kannattavat ja abortin tehneet ihmiset) mahdollisimman kielteiseen valoon, eli mustamaalamaan heitä käyttäen hyväksesi mitä tahansa aasinsiltoja ja olkinukkeja, olkoot ne miten onnettomia ja jopa aiheeseen liittymättömiä hyvänsä. Kuten aloituksestakin käy ilmi, keppihevoseksesi hyväksyt vaikka potenssipillerit ja uskonnolliset taikakalut, kunhan vain saat mahdollisimman paljon mustamaalattua muita ihmisiä. Aiheeseen ja aborttiväkeen nuo eivät liity enää mitenkään, mutta eihän se sinua haittaa. Et tarvitse aihetta vaan aiheettomuus riittää. Juuri sitä on demonisointi, DESKRIPTIIVISESTI.
Deskriptiivinen merkitsee kuvailevaa. Asian ominaisuuksia kuvataan. Mukavuusabortin ominaisuuksiin kuuluu lasten massamurhaaminen, abortoitavien lasten sukupuolen mukainen valikointi ja naisiin kohdistuva väkivalta. Suomessa teilataan nykyisin vuosittain n 10500 lasta. Nämä ovat ilmiöitä, joita monet pitävät pahana, jopa demonistisena asiana. Tämänkin sanominen on tosiasian ja ilmiön kuvaamista, vaikka ihmisten tekemä mukavuusaborttien pahana pitäminen onkin heidän normatiivinen kannanottonsa.
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että mukavuusaborttijärjestelmän analysointi saattaa tämän toiminnan huonoon valoon Tavallisten kansalaisten keskuudessa. Vika ei kuitenkaan ole näissä kansalaisissa tai toiminnan julkistamisessa, vaan abortointipuuhassa itsessään.
"Mukavuusabortin ominaisuuksiin kuuluu lasten massamurhaaminen, abortoitavien lasten sukupuolen mukainen valikointi ja naisiin kohdistuva väkivalta. Suomessa teilataan nykyisin vuosittain n 10500 lasta."
Huomasitko, miten näppärästi tässä yhdistit kolme Suomen nykytodellisuuteen liittymätöntä asiaa suomalaisen nykytodellisuuden 10 500 vuosittaiseen aborttiin? Ihan kuin haluaisit kertoa, että meillä Suomessa nykyisin massamurhataan lapsia, valikoidaan abortoitavia sukupuolen mukaan ja harjoitetaan väkivaltaa naisia kohtaan nimenomaan tähän asiaan liittyen kovastikin.
Ihan näinhän ei oikeasti yleistä mielipidettä mitata. Jos menet kadulle ja kysyt sadalta ihmiseltä, mitä he ajattelevat lasten massamurhaamisesta, veikkaan että 99 sanoo sen olevan väärin ja pahasti tehty. Veikkaan myös että suurin osa heistä ei vastatessaan ajattele laisinkaan abortteja, vaan he ajattelevat syntyneiden lasten murhaamista. Jos menet kadulle, ja kysyt sadalta ihmiseltä mitä he ajattelevat siitä, että nainen tekee abortin koska lapsi on "väärää" sukupuolta, veikkaan että suurin osa pitää sitäkin vääränä. Tässä vaiheessa vaan suurin osa ajatteleekin Suomen olosuhteita, joissa sukupuoliperusteisille aborteille ei olekaan lainkaan samanlaista tarvetta tai motiivia kuin mitä vaikkapa Kiinassa tai jossain muualla maailmassa on. Jos menet kadulle ja kysyt sadalta ihmiseltä, kuinka he ajattelevat naisiin kohdistuvasta väkivallasta, veikkaan että suurin osa pitää sitäkin pahana. Suurin osa heistä tuskin vaan yhdistää siten mitenkään meillä nykypäivänä Suomessa tehtyihin abortteihin.
Jokaisen kysymyksesi kohdalla minä kuuluisin siihen suurimpaan osaan, joka pitäisi kysymääsi asiaa vääränä. Joten tältä pohjalta tuskin kannattaa kauheasti vetää johtopäätöksiä siitä, kuinka moni suomalainen ajattelee nykyisen aborttilainsäädännön ja nykyisin Suomessa tehtyjen aborttien olevan demonista alkuperää.
Eikös aloitus ole nyt juuri sitä totuusmonopolin omimista ja demonisointia, mistä kovasti muita syyttelet?
Todella kyllästyttävä, pateettinen, vastenmielinen, moneen kertaan toistettu aasinsiltojen tyyppikokoelma, eli erinomainen esimerkki siitä, miten ei saa argumentoida, että säilyttää joten kuten kasvonsa. Montako kymmentä kertaa tämä sama kirjoitus on täällä?
Muuttuuko omat julistukset muka totuudeksi, kun niitä tarpeeksi kauan toistaa ees taas?
Jos ja kun tiedämme mukavuusaborttijärjestelmän ominaisuuksista esim sukupuolen mukaisen valikoinin ja surmattujen lapsien suuruusluokat, niin tällaisella totuudella on se monopoli jonka järki ja tieto suovat. Asenteelllisesti ja epätieteellisesti asennoituvia tällainen totuus tai totuusmonopoli harmittaa ja syö, mutta ei se ole totuuden vika, vaan ansio...
Kerrataan vielä se, että monet pitävät lapsien tappamisjärjestelmiä pahana, jopa demonistisena. Kerrataan myös se, että edellä on deskriptiivinen lause...
Eiköhän jätetä vaan naisille itselleen se asiantuntijan rooli mitä tulee oman elämän arvointiin.
Minua kyllä huvittaa suunnattomasti tuo tarve viljellä ja toistaa noita sivistyssanoja, vaikka kaikkiin löytyy (liian?) arkipäiväinen suomenkielinen vastine. Ei se tee fiksummaksi, semminkin kun nuo termit on äärettömän keinotekoisia ja kaukaa haettuja tässä asiayhteydessä. :))
kerrataan toki se, että "hauki on kala".
Katsos, jos luet aloituksen tarkkaan, kyse on siitä, mitä pidetään demonismina. Eihän tämän pitäisi olla vaikeaa "sosiologille".??
Hauska kuulla, että huvittaa, mutta viestisi informatioarvo on pieni.
Ei ole olemassa sellaista asiaa kuin "demonismi", siis ideologiana, harrastuksena tai oppisuuntana. On olemassa "pahojen henkien riivaamana oleminen", mutta se ei millään tavalla liity aborttiin. Abortti on kristilliseltä kannalta paha asia, mutta älä sotke siihen demoneja.
mites toikin nyt taas liitty koko aiheeseen kun niitä ei edes joudu abortin uhreiks tossa iässä?
Täältä jokainen voi tarkistaa miltä se lapsi todellisuudessa näyttääkään milläkin viikolla.
http://www.ehd.org/prenatal-images-index.php
"mites toikin nyt taas liitty koko aiheeseen kun niitä ei edes joudu abortin uhreiks tossa iässä?"
Kierukan "uhreiksi" joutuvat jo ennen tuota vaihetta, samoin
voi joutua jälkiehkäisyn "uhriksi". Ja eikös ne olleet ihan
suunnitelmallisia "viattoman" alkion tappoja eli
abortinvastustajan sanastossa murhia.
Eikös jälkiehkäisy ja kierukka olleet kiellettyjä myös
raiskatulta?
"Täältä jokainen voi tarkistaa miltä se lapsi todellisuudessa näyttääkään milläkin viikolla. "
Tarkoitatko, että milloin alkio alkaa muistuttaa ulkonäöltään
lasta, vai mitä väliä abortinvastustajalle on kehitysvaihe.
Jep, suurin osa viime vuoden sosiaalisin syin tehtävistä raskauden keskeytyksistä tehtiin ennen alkion kuudetta viikkoa. Hädin tuskin keskushermostokaan on silloin vielä kehittynyt. http://www.ehd.org/prenatal-images.php?thum_id=33
Hyvä sinänsä, että suurin osa aborteista on tehty aikaisilla viikoilla.
Eli ennen rv8. Kuitenkin lähes puolet vasta tämän jälkeen.
Miksi laitoit kuvan 4-5 viikoisesta alkiosta? Rv8 alkio on 6-viikkoinen.
http://www.thl.fi/tilastoliite/tilastoraportit/2012/Tr21_12.pdf
>Vuonna 2011 mukaan yli 93 prosenttia raskaudenkeskeytyksistä tehtiin ennen 12. täyttä
raskausviikkoa (raskausviikolla = 12 0). Tämä on hieman enemmän kuin viime vuosina yleisesti.
Ennen 8. raskausviikkoa (raskausviikolla = 8 0) tehtiin 55 prosenttia keskeytyksistä.>
Raskausviikolla 8 alkio on 5 viikon ikänen, jolloin suoritettiin suurin osa viime vuoden raskauden keskeytyksistä.
http://www.vau.fi/raskaus/Raskausviikot/Viikko-8/
rv8 0 alkio on tasan 6 viikon ikäinen. Tosshan puhuttiin _8.nen viikon alusta_, eli rv7 1 jne. Ja hermostoa on kyllä jo olemassa, alkaahan sydänkin sykkiä rv5 1.
Muistutetaan nyt että sydän sykkii, vaikkei olis päätäkään. Sydämen toiminta ei tarvitse tietoisuutta eikä määrittele ihmisyyttä. Se on kuin robotti tai dialyysikone.
siitä väitteestä ettei alkiolla olisi keskushermostoa. Ilman hermostoa ei sydänkään sykkisi, ja kai se keskushermosto on, kun on ilmeisesti ääreishermostoakin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hermosto
>Hermosto jakaantuu anatomisesti keskushermostoon eli sentraaliseen hermostoon ja ääreishermostoon >
>Fysiologisesti ääreishermosto jaetaan somaattiseen ja autonomiseen hermostoon.>
> Autonominen hermosto eli vegetatiivinen hermosto on suurimmalta osin tahdosta riippumaton sillä se säätelee sydänlihaksen ja sileän lihaksiston toimintaa >
http://www.ehd.org/resources_bpd_documentation.php?language=27
>Kun hedelmöityksestä on kulunut noin 2 1/2 viikkoa, epiblasti on muodostanut kolme erikoistunutta kudosta eli alkiokerrosta, joita kutsutaan ektodermiksi, endodermiksi ja mesodermiksi.
Ektodermista kehittyy useita rakenteita, kuten aivot, selkäydin, hermot, iho, kynnet ja hiukset. >
>Viikolla 3 aivot jakautuvat kolmeen päälohkoon joita kutsutaan etuaivoiksi, keskiaivoiksi ja taka-aivoiksi. >
>Viikkojen 4 ja 5 välillä aivot jatkavat nopeata kasvuaan ja jakautuvat viideksi erilliseksi lohkoksi. >
"siitä väitteestä ettei alkiolla olisi keskushermostoa"
Sekin on taas filosofinen juttu, että mitä voidaan
kutsua keskushermostoksi. Alkiolla ei ole
kuitenkaan sellaista hermostoa, joka mahdollistaisi
sellaisia persoonuuteen liittyviä asioita kuin
tietoisuus, joten on ihan turha väitellä siitäkään,
että onko alkiolla keskushermostoa.
kun keskushermoston olemassaolo osotettiin faktaksi ja suosijan väite mutuvalheeks, niin nyt se olikin taas pelkkä "filosofinen juttu" josta on "turha väitellä" :D
#olikin taas pelkkä "filosofinen juttu" josta on "turha väitellä" :D "
Siis koko milloin sikiöstä tulee ihminen on
filosofinen juttu. Johtuu siitä, että ihminen
kehittyy asteittain-
Sinäkään et pysty sanomaan, että milloin
hedelmöittyminen on valmis ihan tarkalleen,
koska sekin on asteittainen tapahtuma.
Vai pystytkö?
kuten todettu, se ettei alkiolla ois siinä vaiheessa keskushermostoo kun abortteja tehdään.
"Sinäkään et pysty sanomaan, että milloin
hedelmöittyminen on valmis ihan tarkalleen,
koska sekin on asteittainen tapahtuma."
Mitä tää nyt liittyy mihkään aiempaan? Joidenkin tuntien sisällähän se on valmis, jollonka sitten ihmisyksilö on olemassa.
"Mitä tää nyt liittyy mihkään aiempaan? Joidenkin tuntien sisällähän se on valmis, jollonka sitten ihmisyksilö on olemassa. "
Se liittyy siten, että on mahdotonta sanoa, milloin
keskushermosto on muodostunut. Samoin on mahdotonta sanoa, milloin sikiöstä
on tullut ihminen. Lisäksi sinunkin on mahdotonta sanoa, milloin
hedelmöittymisprosessissa munasolu on hedelmnöittynyt.
Ei ole mitään tarkkaa rajaa siinäkään, koska se ei ole mikään
on-off tapahtuma sekään.
Tietenkin on ihan varmaa että hedelmöitys on valmis ja keskushermostokin olemassa siinä vaiheessa kun abortteja tehdään.
Miksi miehet eivät käytä kumia tai tee sterilisaatiota?
ja miksi alle 30 vuotiaille naisille ei tehdä steriilisatioita ilman että on jokin vakava sairaus? itse pitää vielä 9 vuotta odottaa että saan varmistettua ettei kakaraa tule ikinä.
"ja miksi alle 30 vuotiaille naisille ei tehdä steriilisatioita ilman että on jokin vakava sairaus?"
Tai ilman että on jo kolme lasta... Tai jospa sen saisi vähän helpommin kun on jo 30 vuotta täyttänyt ja kolme lasta synnyttänytkin? Tässä vähän henkilöX:n muisteloita omasta kokemuksestaan:
>>Minä kun naiivina oikeasti kuvittelin, että tietenkin sellaiseen myönnön saan ilman mutinoita laillisten ehtojen täyttyessä. Voi miten väärässä olinkaan! Siellä minä istun lähes pitkän matkaa yli 30-vuotiaana, kolme lasta synnyttäneenä kertomassa että koska lapsilukuni on täynnä, haluan pysyvän ehkäisyn. Ja lääkäri sen sijaan että myöntyisi toiveeseeni, alkaakin huolehtia aviomiehestäni. Ongelmaksi muodostui se, ettei minulla ole yhteisiä lapsia nykyisen aviomieheni kanssa eikä miehelläni ole kuin yksi lapsi muutenkaan. Tuolloin olimme toki mieheni kanssa olleet naimisissa vasta varsin vähän aikaa, ja lääkäriä huoletti se, jospa haluammekin yhteisiä lapsia vielä. Hän halusi, että neuvottelen vielä mieheni kanssa asiasta huolellisesti ja minä sain lähteä kotiin tyhjin käsin.>>
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10928015#comment-57341786
Toki tässä jutussa varmaan painaa se, että mitä nuorempi ihminen on, mitä tuoreemmassa liitossa jne. sitä suurempi mahdollisuus yleisesti ottaen on siihen, että hän haluaisi lapsia vielä joskus myöhemmin. Siltikin minusta tällaisilla jutuilla ei niin suurta merkitystä pitäisi olla, että lainsäädäntöä taikka käytäntöä näinkin tiukaksi pistetään. Ehkä tässäkin pitäisi antaa aikuiselle ihmiselle vastuu omista valinnoistaan? Korostaa vaikkapa sitä, että sterilisaatio on on tarkoituksellisesti pysyvä ehkäisykeino ja sen purkamisen toimimisesta ei voi antaa mitään takeita. Joten jos sinut steriloidaan, ajattele asia niin, että et koskaan saa sitten omia lapsia. Ja sitten jos steriloitu myöhemmin haluaakin omia lapsia, niin good luck, omalla kustannuksellaan.
Olenkin asiaa pohtinut ja pyöritellyt päässäni ja olen ihan takuuvarma etten lasta haluaisi. Enkä myöskään tahdo naimisiin joten aviomiehen tuntoja tuskin tarvitsee pohtia :) Asiaa voi myös ajatella niin että nainen esim minä itse, ei koskaan halua lapsia mutta tuleekin raskaaksi, siinä on taas yksi abortti lisää, kun taas sitten jos steriilisaation saisi edes hiukan helpommin, ei näitä abortteja tehtäisi niin paljoa.
Jos lapsi surmataan mukavuusabortissa, paistetaan, kullataan ja myydään taikakaluksi, niin jotkut ihmiset liittävät tällaiseen toimintaan demonismin. Näin tapahtuu aivan riippumatta siitä, mitä asiasta ajattelet. Mielenkiintoinen kysymys on se, voisiko tällaista puuhaa harjoitava henkilö olla demoneiden riivaama?
"niin jotkut ihmiset liittävät tällaiseen toimintaan demonismin."
-ja tämä on taas tätä kiihkouskovaisten soopaa, vain ja ainoastaan tuo yksi aloittaja joka vastasi nimimerkillä riivatut vielä myöhemmin samaan keskusteluun on sitä mieltä että demoneita on olemassa.
Abortti eli raskaudenkeskeytys tarkoittaa raskauden keinotekoista päättämistä poistamalla alkio tai sikiö kohdusta silloin, kun abortoitavan ei tiedetä kuolleen kohtuun ennen keskeytystä. Raskaudenkeskeytyksiksi lasketaan Suomessa myös monisikiöraskauksien osakeskeytykset. Raskauden keskeytystä haluavalle naiselle on annettava ratkaisunsa pohjaksi riittävästi asiallista tietoa keskeytysmenetelmistä, mutta myös psyykkistä tukea. Keskeytys ei vaikuta tulevaan hedelmällisyyteen, jos se on sujunut ilman jälkisairauksia. Aborttia hakeneen raskaudenkeskeytys suoritetaan lääkkeillä tai imukaavinnalla, jota seuraa jälkitarkastus.
Ennen vuotta 1950 Suomessa raskaudenkeskeytys hyväksyttiin vain lääketieteellisin perustein eli kun äidin henki tai terveys oli vaarassa. Nykyisin abortilla tarkoitetaan lainsäädännössä raskauden keinotekoista päättämistä ennen 12. raskausviikkoa sekä Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen (TEO:n) luvalla sikiön vaikean poikkeavuuden perusteella suoritettua raskaudenkeskeytystä ennen 20. raskausviikkoa.Lääketieteessä termi abortti viittaa myös tahattomasti keskeytyneeseen raskauteen, keskenmenoon. Yleisin syy aborttiin Suomessa on sosiaaliset syyt ja esim. Intiassa sukupuoli, jos lapsi on tyttö.
Suomessa raskauden keskeytys ei lain mukaan ole vapaa. Raskaana oleva voi pyytää raskauden keskeytystä. Raskauden keskeytyksestä päättää lain mukaan ainoastaan viranomainen, pääsääntöisesti lääkäri. Lain soveltamisessa on lääkäreiltä kuitenkin viety merkittävä harkintavalta asiassa. Raskaudenkeskeytykseen tarvitaan tapauksesta riippuen joko yhden tai kahden lääkärin lähete tai terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen lausunto, ja raskaudenkeskeytyksen saa suorittaa vain luvan saanut sairaala.lähde?
Ennen 12. raskausviikkoa raskaus voidaan keskeyttää, jos lapsen synnyttäminen ja hoito olisi kohtuuton rasitus, lapsi on saanut alkunsa raiskauksesta, äiti on yli 40-vuotias tai alle 17-vuotias, naisella on jo neljä lasta tai lapsen epäillään olevan vammainen. Myöhempään raskaudenkeskeytykseen tarvitaan aina terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen myöntämä lupa, joka voidaan myöntää äidin nuoren iän, lapsen vakavan vamman tai muiden painavien syiden perusteella. Viimeinen takaraja on 20. raskausviikko, lapsen vamman kohdalla 24.
Kokonaan abortti on kielletty Chilessä, El Salvadorissa, Maltalla ja Nicaraguassa. Amnestyn mukaan aborttikielto on lisännyt nuorten naisten itsemurhayrityksiä ja äitiyskuolleisuutta Nicaraguassa.
Aborttiuskonto on epä-älyllistä kiihkouskontoa.
tarkoitatko lääketiedettä?