ARA valvovana viranomaisena

Rakennuslehdessä oli hyviä kirjoituksia ARAn toiminnasta ja Liukku Kaupoista.
Yleishyödyllisen Avain Asumisoikeus Oy:n jakamista osingoista oli myös kirjoituksia, joissa kerrottiin yhtiön jakaneen osinkoja Asuntorakentamisen Kehitys säätiölle, joka ei koskaan ole omistanut Avain Asumisoikeus Oy:n osakkeita.
Lehdissä ei ole ollut viimeaikoina kirjoituksia asumisoikeusjärjestelmästä, vaikka asumisoikeusyhteisöt eivät noudattaneet asumisoikeuslain tiedonantamisvelvollisuutta esitellessään vastikkeiden määräytymislaskelmia asukkaille.
Avain Asumisoikeus Oy:n asukashallinto ei hyväksynyt vastikkeiden korotusehdotusta, koska yhtiö ei ollut huomioinut edellisten vuosien yli- / alijäämiä kohdekohtaisesti. Esitetty laskelma oli virheellinen ja asumisoikeuslain vastainen. Valvova viranomainen ei ole kertonut mitä se aikoo tehdä ettei väärin perustein esitetyt vastikkeiden korotukset astu voimaan 2,2,2013.

Ei ole oikein että viranomainen toteaa: "ARA valvoo käyttövastikkeiden määräytymistä ns. omakustannusperiaatteen mukaisesti ja käyttövastikkeista annettavia tietoja. Jos asukas kokee vastikkeiden suuruuden kohtuuttomaksi, voi asukas saattaa vastikkeen kohtuullisuuden tuomioistuimen tutkittavaksi. Lain asumisoikeusasunnoista (650/1990) mukaan: "

Asukas kokee että vastikkeen korotus on virheellinen, eikä se ole lain mukainen.

ARAn valvonta on ollut mallikelpoista, Helsingin Sanomat on julkaissut artikkelin Riihikuivaa rahaa.

http://www.hs.fi/artikkeli/Riihikuivaa vaalirahaa/1135240701498

Miten tuolloin toimi Patentti ja rekisterihallitus valvoessaan säätiön toimintaa ?

Tässä linkki :
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/thw/trip/?${base}=ereoapaa&${html}=eoap5000&${ccl}=define reverse&${freetext}=tunniste=646/2005&${snhtml}=nosyn

Tässä hyvä esimerkki siitä kun kepu ripitti demareita. No olisiko nyt demarien syytä kepittää kepua, vai ovatko luurangot kaapissa liian tuoreita ?

Hesarikin on tuolloin uskaltanut kertoa asioita isojenpoikien hyvä- veli järjestelmästä asuntopolitiikassa, pelkäämättä mainosrahojen menettämistä.

Jäämmme odottelemaan kuka uskaltaa kertoa totuuden valtion tukemasta sosiaalisesta asumisesta ja vuokrien kuppaamisesta liikemiesten taskuihin.

ASUNTOMINISTERI KIURU LAITTOMISTA OSINGOISTA

Täydennyksenä nimimerkin "Toverisuhteista" kirjoitukseen mainittakoon asuntoministeri Krista Kiurun kannanotto AVAIN Asumisoikeus Oy:n osingon maksamiseen Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle vuonna 2008 koskien vuoden 2007 osinkoa. Sähköpostiviestissään 29.10.2012 eräälle AVAIN Asumisoikeus Oy.n asukkaalle Kiuru kirjoittaa viitaten Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) antamaan päätökseen 20.9.2012 mm. seuraavaa:

"Säätiöiden toiminnan valvonta kuuluu PRH:lle. Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus ARA valvoo, että valtion tukea saaneet yleishyödylliset asuntoyhteisöt täyttävät niille laissa säädetyt edellytykset ja toimivat niiden mukaisesti. Tähän liittyen ARA valvoo myös sitä, että yleishyödylliset yhteisöt eivät tulouta omistajilleen muuta kuin omistajan yhteisöön sijoittamille varoille lasketun kohtuullisen tuoton, joka on tällä hetkellä säädetty valtioneuvoston asetuksella kahdeksaksi prosentiksi. Varsinaisia osingonmaksutapahtumia ARA ei kuitenkaan seuraa. Yleishyödyllisyyssäännökset yhdessä kohdekohtaisten käyttö- ja luovutusrajoitusten kanssa varmistavat valtion tuen ohjautumisen asukkaille sekä turvaavat asukkaiden aseman omistajatahosta riippumatta.

Kuten PRH:n päätöksessä 20.9.2012 todetaan, Asuntorakentamisen Kehityssäätiö ei ole ollut AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeiden omistaja, sillä vuonna 2007 tehty YH-Asumisoikeus Oy:n (nyk. AVAIN Asumisoikeus Oy) osakkeiden kauppa YH-Asunnot Oy:n (nyk. Avara Amplus Oy) ja Kehityssäätiön välillä on ollut asumisoikeusasunnoista annetun lain nojalla mitätön. Siten Kehityssäätiöllä ei ole ollut oikeutta nostaa AVAIN Asumisoikeus Oy:n jakamaa osinkoa.

Valvoessaan yleishyödyllisen AVAIN Asumisoikeus Oy:n toimintaa ARA on varmistanut, että maksettu osinko ei ole ylittänyt asetuksessa säädettyä enimmäismäärää. Kyseessä olevassa tapauksessa on kiistanalaista ainoastaan se, onko osinko maksettu oikealle taholle ja pitäisikö se siirtää Asuntorakentamisen Kehityssäätiöltä Avara Amplus Oy:lle. Tältä osin asian selvittäminen kuuluu ensisijaisesti asian osapuolille: osinkoa maksaneelle AVAIN Asumisoikeus Oy:lle, sen osakkeet omistaneelle Avara Amplus Oy:lle sekä osingon saaneelle Kehityssäätiölle.

Asumisoikeustalojen asukkaiden kannalta AVAIN Asumisoikeus Oy:n osingonjaolla on merkitystä vain siltä osin, onko maksettu osinko ollut määrältään oikea. Koska näin on ollut, ei asukkaiden asema ole asiassa millään tavoin heikentynyt osingon saajatahoon liittyvien epäselvyyksien vuoksi."

Asuntoministeri Kiurun mukaan Asuntorakentamisen Kehityssäätiöllä ei ole ollut oikeutta nostaa AVAIN Asumisoikeus Oy:n jakamaa osinkoa. Kiurun mukaan kiistanalaista on kuitenkin vain se, onko osinko maksettu oikealle taholle ja pitäisikö se siirtää Asuntorakentamisen Kehityssäätiöltä Avara Amplus Oy:lle. Kiurun mukaan asian selvittäminen kuuluu ensisijaisesti asian osapuolille: osinkoa maksaneelle AVAIN Asumisoikeus Oy:lle, sen osakkeet omistaneelle Avara Amplus Oy:lle sekä osingon saaneelle Kehityssäätiölle.

Vastatessaan näin hänelle lähetettyyn tiedusteluun Kiuru ARAn satutätien tavoin vähättelee yleistä moraalitajua ja Avara Amplus Oy:n (ent. YH-Asunnot Oy) asukkaita. Kiuru vähättelee myös meitä AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaita kirjoittaessaan, että "Asumisoikeustalojen asukkaiden kannalta AVAIN Asumisoikeus Oy:n osingonjaolla on merkitystä vain siltä osin, onko maksettu osinko ollut määrältään oikea". Kiuru ei tunnu ARAn satutätien tavoin ymmärtävän, että sillä, miten meiltä asukkailta käyttövastikkeissa kerättyjä varoja käytetään, vaikka kysymyksessä olisi vain osinkojen maksaminen, on suuri merkitys meille, joilta rahat kerätään. Eikö kaiken toiminnan tulisi perustua lakiin eli olla laillista? Eikö sillä, kenelle osingot maksettiin, ole todella mitään merkitystä? Meidän mielestämme ko. osingot olisivat kuuluneet kokonaisuudessaan YH-Asunnot Oy:lle (nyk. Avara Amplus Oy:lle), ei Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle, joka sai AVAIN Asumisoikeus Oy:n enemmistöomistuksen (51 %) ensin mitättömällä kaupalla vuoden 2007 joulukuussa, sitten toukokuussa 2008 myi sen laittomalla kaupalla ARAn avustuksella perustamalleen holding-yhtiölle, jonka möi sitten syksyllä 2010 salaisella kaupalla yksityisille liikemiehille, jotka tuon väliyhtiön kautta saivat haluamansa enemmistöomistuksen ja määräysvallan AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä. Toinen näistä kahdesta liikemiehestä oli aktiivisesti mukana em. mitättömissä ja laittomissa kaupoissa vuosina 2007-2008 sekä sopimassa ARA-ystäviensä kanssa ”yleishyödyllisen” väliyhtiön perustamisesta. Ja kaiken kukkuraksi ko. säätiö majailee nykyisin samassa osoitteessa kuin tuo yksityinen liikemies.

Asuntoministeri Kiuru! Kyllä monille meille AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaille on väliä sillä, minne ko. osingot päätyivät!!!

Tässä ote Someron teknisen ltk:n kokouksesta:

"Asunto Oy Someron Härkätie on jättänyt kaupungille 173.446,77 euron avustushakemuksen rakentamiinsa hisseihin. ARA on hyväksynyt hankkeen kokonaiskustannuksiksi 1.500.000 euroa ja maksanut Asunto Oy:lle 50 %:n eli 750.000 euron avustuksen.

ARAn ohjeissa sanotaan, että ”hankkeen kilpailuttamisessa on noudatettava julkisista hankinnoista annettua lakia (348/2007, muut. 321/2010) silloin, kun julkinen viranomainen myöntää hankintaan tukea yli puolet hankinnan arvosta ja
hankinnan arvonlisäveroton hinta on vähintään 100.000 euroa, jos hankintailmoitus on julkaistu ennen 1.6.2010 ja vähintään 150.000 euroa, jos hankintailmoitus on julkaistu 1.6.2010 tai sen jälkeen. Näin voi käydä esim. silloin, kun kunta myöntää hissin rakentamiseen tukea ARAn myöntämän avustuksen lisäksi.”

ARAn mukaan he eivät ehdi tarkistaa kaikkien avustushakemusten
kilpailutuksen oikeellisuutta siinä tapauksessa, kun julkinen tuki on yli 50 %, vaan kuntien on itse huolehdittava, että kilpailutus on oikein.

Asunto Oy Someron Härkätien isännöitsijän ilmoituksen mukaan hanketta ei ole
kilpailutettu, vaan Kone Oy:ltä on tilattu ns. avaimet käteen kokonaisuus.

ARAn ylitarkastajalta saadun tiedon mukaan avustuksen hakija on itse lähtökohtaisesti vastuussa siitä, että hankinta on asianmukaisesti kilpailutettu, kun 50 %:n julkinen avustus ylittyy.
Tämä hanke ei täytä hänen mukaansa avustusehtoja."

Aran ylitarkastajan mukaan siis pukki voi olla kaalimaan vartia !
Tarkoitushan on ollut saada kaupungilta ja valtiolta mahdollisimman paljon avustuksia. Mitäs nyt tehdään ??

AVAIN ASUMISOIKEUS OY:N OMISTUSJÄRJESTELYT VUOSINA 2007-2010

Otsikolla ”Perttu Liukku osti pilkkahinnalla enemmistön asumisoikeusyhtiöstä” Rakennuslehti julkaisi 4.11.2010 laajaa kohua ja ihmettelyä sekä asumisoikeusasukkaissa yli yhtiörajojen myös levottomuutta herättäneen uutisen Avain Asumisoikeus Oy:n toistaiseksi viimeisimmästä omistusjärjestelystä. Uutisen mukaan Avaran toimitusjohtajan paikan syksyn 2009 yhtiöjärjestelyissä menettäneen Perttu Liukun ja Avaran rakennuttamista vetäneen Kari Mäenpään omistama Avainrakennuttaja Oy (nyk. AVAIN Rakennuttaja Oy) oli ostanut noin 150 000 euron pilkkahinnalla 51 %:n enemmistöomistuksen ja siten määräysvallan Avain Asumisoikeus Oy:ssä.

Onnistumisen edellytykset syksyn 2010 Liukku-kaupalle loivat vuosien 2007-2008 AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeilla tehdyt mitättömät ja laittomat osakekaupat. Liukku Avara-konsernin silloisena toimitusjohtajana oli aktiivisesti mukana jo noissa vuosien 2007-2008 kummallisissa omistusjärjestelyissä.

Keskeistä osaa noissa vuosien 2007-2008 omistusjärjestelyissä näytteli myös Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus (ARA), jonka edustajat sopivat keväällä 2008 yhdessä Liukun kanssa, että ei-yleishyödyllisen Asuntorakentamisen Kehityssäätiön ja yleishyödyllisen AVAIN Asumisoikeus Oy:n väliin perustetaan ”yleishyödyllinen” väliyhtiö (holdingyhtiö), jonka kautta säätiö saa pitää joulukuun 2007 mitättömällä osakekaupalla saamansa osake-enemmistön (51 %) AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä. ARAn puolesta asiasta Liukun kanssa sopivat päälakimies Jaana-Maarit Huuhka ja rakennuttamisen johtaja Martti Polvinen, joista jälkimmäinen oli vielä hiljakkoin toiminut Avara-konsernin toimialajohtajana Liukun toimiessa konsernin toimitusjohtajana. Liukku polkaisi yhden miehen kokouksella väliyhtiön (nyk. Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy) nopeasti pystyyn. Asuntorakentamisen Kehityssäätiö myi joulukuun 2007 mitättömällä kaupalla saamansa osakkeet tälle väliyhtiölle toukokuussa 2008, ennen kuin ARA oli ehtinyt edes antamaan sille virallista yleishyödyllisyysstatusta. Näin tästä väliyhtiöstä (keinotekoisesta paperiyhtiöstä) tuli tällä laittomalla kaupalla AVAIN Asumisoikeus Oy:n enemmistöomistaja (51 %) ja siten määräysvallan käyttäjä. Asuntorakentamisen Kehityssäätiö myi ko. väliyhtiön syksyllä 2010 salaisella kaupalla nyt yksityisinä liikemiehinä toimiville Liukulle ja Avaran entiselle toimialajohtajalle Kari Mäenpäälle, jolloin näistä liikemiehistä tuli tämän
väliyhtiön kautta AVAIN Asumisoikeus Oy:n tosiasiallisia enemmistöomistajia ja määräysvallan käyttäjiä.

Vaikka joulukuun 2007 kauppa oli asuntoministeri Vapaavuoren kutsuman selvityshenkilön Riitta Rainion mukaan mitätön ja toukokuun 2008 kauppa laiton, niin Rainio ei esittänyt kauppojen peruuttamista. Selvityksessään Rainio myös salasi ARAn virkamiesten osuuden noissa mitättömissä ja laittomissa osakekaupoissa, jonka on arveltu johtuneen siitä, että Rainio on toiminut ARAn johtokunnan puheenjohtajana ja jäsenenä. ArRAlle olisi ollut kiusallista, jos sen virkamiesten osuus AVAIN Asumisoikeus Oy:n kummallisissa omistusjärjestelyissä olisi tullut mukaan selvitykseen.

hirviän mielenkiintoista

ARAN YLIJOHTAJA HANNU ROSSILAHDEN "SELVITYS"

AVAIN Asumisoikeus Oy:n vuosien 2007-2008 omistusjärjestelyistä ja erityisesti Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) roolista noissa järjestelyissä mukana olleet tahot ovat antaneet erilaisia ja ristiriitaisia tietoja. Vastineessaan 25.11.2010 Rakennuslehden 17.11.2010 otsikolla ”Avain Asumisoikeuden kaupoissa epäselvyyksiä” julkaisemaan artikkeliin, jossa käsiteltiin Avain Asumisoikeus Oy:n omistusta ja osakkeiden kauppaa, Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA ylijohtaja Rossilahti kirjoittaa ARAn roolista mm. seuraavaa:

"Ara on toiminut johdonmukaisesti ja vaatinut lainmukaisuutta Avain Asumisoikeus Oy:n omistukseen liittyvässä asiassa.

Ara ilmoitti osapuolille, ettei vuonna 2007 tehty kauppa ole lainmukainen.

YH-Asunnot Oy (nyk. Avara Amplus Oy) luovutti joulukuussa 2007 Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle YH-Asumisoikeus Oy:n (nyk. Avain Asumisoikeus Oy) osakekannasta 51 prosenttia. Luovutus tuli Aran tietoon, kun YH-Asunnot Oy jätti Aralle luovutuksen hyväksyntää koskevan luovutuksensaajan nimeämishakemuksen toukokuussa 2008. Ara ilmoitti osapuolille, että luovutus ei ole lainmukainen, koska asumisoikeustalon omistavan yhtiön osakkeet saadaan luo-vuttaa vain kunnalle tai Aran hyväksymälle luovutuksensaajalle."

Vastineessaan ylijohtaja Rossilahti mm. väittää, että luovutus tuli ARAn tietoon vasta toukokuussa 2008. Kuitenkin asiakirjojen mukaan joulukuun 2007 luovutusta koskeva hakemus luovutuksensaajan nimeämiseksi on kirjattu Arassa jo 24.1.2008 diaarinumerolla 14118/643/08. Hakijaksi on merkitty YH-Asunnot Oy, luovutuksensaajaksi Asuntorakentamisen Kehityssäätiö, luovutettavaksi kohteeksi YH-Asumisoikeus Oy, luovutettavien osakkeiden numeroiksi 1-694, asianhoitajaksi c/o Suvi Seila, YH-Suomi Oy ja päivämääräksi 14.1.2008.

Mitä tulee Rossilahden väitteeseen, että "Ara on toiminut johdonmukaisesti ja vaatinut lainmukaisuutta Avain Asumisoikeus Oy:n omistukseen liittyvässä asiassa”, niin Asuntorakentamisen Kehityssäätiön selvitykset Patentti- ja rekisterihallitukselle (PRH) antavat toisenlaisen kuvan ainakin ARAn toiminnan johdonmukaisuudesta. Jos säätiön selvitykset pitävät paikkansa, niin ARAlla on ollut keskeinen osus AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakekauppojen sotkuissa vuosina 2007-2008 ja lopulta AVAIN Asumisoikeus Oy:n päätymiseen yksityisten liikemiesten enemmistöomistukseen ja määräysvaltaan syksyllä 2010. (Ks. jäljempänä erillinen kirjoitus otsikolla ”Asuntorakentamisen kehityssäätiön selvitykset”.)

Rossilahden vastineessa on vielä yksi mielenkiintoinen asia. Rossilahti väittää, että "Ara ilmoitti osapuolille, ettei vuonna 2007 tehty kauppa ole lainmukainen". AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistusjärjestelyjä vuosina 2007-2010 koskevassa selvityksessään asuntoministeri Jan Vapaavuoren nimittämä selvityshenkilö Riitta Rainio kirjoittaa mm. seuraavaa:

”YH-Asumisoikeus Oy:n osakkeiden luovutus Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle oli mitätön. Kaupalla ei ole ollut mitään oikeusvaikutuksia. Osakkeet eivät siirtyneet Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle.” (Rainio 2011, s.18.)

"Ensimmäinen YH-Asumisoikeus Oy:n 51 prosentin osakkeiden kauppa YH-Asunnot Oy:n ja Asuntorakentamisen Kehityssäätiön välillä oli mitätön. Näin ollen Asuntorakentamisen Kehityssäätiöllä ei itse asiassa ollut oikeutta myydä eteenpäin AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeita Rakennuttamisen Kehitys Oy:lle 15.5.2008." (Rainio 2011, s. 19.)

Selvityshenkilö Rainion selvityksessä vuoden 2007 kauppa muuttui laittomasta kaupasta (Rossilahti 25.10.2010) mitättömäksi kaupaksi (Rainio 31.3.2011). Kun puhutaan mitättömästä kaupasta, se tuntuu lievemmältä kuin laiton kauppa. Mitättömällä kaupalla ei ole oikeusvaikutuksia. Näin ketään ei voida saada vastuuseen kaupasta. Tällä tavalla saadaan myös ARAn osuus juuri vuoden 2007 kaupan kohdalla näyttämään merkityksettömältä. Asuntorakentamisen Kehityssäätiön selvitykset PRH:lle kuitenkin osoittavat, mikäli ne ovat totta, että ARAsta annettiin kaupan osapuolille väärää tietoa ko. kaupan laillisuudesta (ks. jäljempänä erillinen kirjoitus otsikolla ”Asuntorakentamisen kehityssäätiön selvitykset”). ARA ei ole ainakaan julkisuudessa kiistänyt säätiön väitteitä ko. kaupan osalta.

ASUNTORAKENTAMISEN KEHITYSSÄÄTIÖN ”SELVITYKSET”

AVAIN Asumisoikeus Oy:n vuosien 2007-2008 osakekauppojen sotkuista ja erityisesti Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) osuudesta noissa sotkuissa niissä mukana olleet tahot ovat antaneet erilaisia ja ristiriitaisia selvityksiä. Aikaisemmassa viestissä on esitetty Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) ylijohtajan Hannu Rossilahden antama selvitys. Seuraavassa tarkastellaan Asuntorakentamisen kehityssäätiön antamia ”selvityksiä”.

Vastauksessaan Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) selvityspyyntöön (Dnro 2010/605908) Asuntorakentamisen Kehityssäätiön hallituksen puheenjohtaja Antti Viinikka ja hallituksen jäsen Veikko Siltanen kirjoittavat 13.1.2011 mm. seuraavaa:

”Asuntorakentamisen Kehitysäätiölle tarjottiin joulukuussa 2007 YH-Asunnot Oy:n / YH-Suomi Oy:n toimesta ostettavaksi 51 % YH-Asumisoikeus Oy:n osakekannasta. Asuntorakentamisen Kehityssäätiön hallitus käsitteli asiaa 17.12.2007 pidetyssä kokouksessa ja teki asiasta lopullisen päätöksen 18.12.2007 pidetyssä kokouksessa. Kauppa osakkeista tehtiin 18.12.2007 (Liitel). Myyjän (YH-Asunnot Oy:n) toimesta oli ennen kauppaa suullisesti selvitetty ARA:sta, että Asuntorakentamisen Kehityssäätiö on soveltuva luovutuksen saajaksi ja että se ei tarvitse erillistä yleishyödylliseksi nimeämistä. 14.1.2008 hakemus luovutuksen saajan nimeämisestä toimitettiin ARA:aan käsiteltäväksi (Liite 2). Tässä yhteydessä luovutuksensaajaksi haettiin alkuperäisen ohjeistuksen mukaisesti Asuntorakentamisen Kehityssäätiötä, jolle myös osakkeet oli ostettu.

Hakemuksen käsittelyn yhteydessä ARA pyysi Asuntorakentamisen Kehityssäätiötä muuttamaan sääntöjään siten, että he voisivat nimetä Asuntorakentamisen Kehityssäätiön luovutuksensaajaksi. Asuntorakentamisen Kehityssäätiö muuttikin sääntöjä, mutta ARA:n vaatimukset sääntöjen muutoksista olivat niin merkittäviä ja Säätiön muuta toimintaa haittaavia, että tilanteelle pyrittiin hakemaan muunlaista ratkaisua. Asiasta käytiin useita puhelinneuvotteluja, palavereita ja kirjeenvaihtoa ARA:n, myyjän (YH-Asunnot oy) ja ostajan (Asuntorakentamisen Kehityssäätiö) kesken ja välillä. Lopulta kuitenkin päädyttiin ARA:n esittämään ratkaisuun, jossa Säätiölle hankittiin tytäryhtiö (Itä-Suomen YH-Asunnot Oy) ja tälle haettiin yleishyödylliseksi nimeämistä ja luovutuksen saajan hyväksymistä. Tässä yhteydessä YH-Asumisoikeuden osakkeet siirtyivät Itä-Suomen YH-Asunnot Oy:n omistukseen (Liite 3).”

Säätiön edustajien mukaan aloite ”yleishyödyllisen” tytäryhtiön (holding-yhtiö) perustamiseen AVAIN Asumisoikeus Oy:n ja Asuntorakentamisen Kehityssäätiön väliin tuli ARAn taholta. Yleishyödyllisen väliyhtiön (holding-yhtiö) kautta ei-yleishyödyllinen säätiön oli mahdollista pitää AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeet (51%), jotka se oli saanut haltuunsa joulukuun 2007 mitättömällä osakekaupalla. Tällaiseksi väliyhtiöksi löytyi kuin ”sattumalta” Itä-Suomen YH-Asunnot Oy, jonka yhtiöjärjestystä Avara Suomi Oy:n (ent. YH-Suomi Oy) silloinen toimitusjohtaja Perttu Liukku sihteerinään Suvi Seila muutti yhden miehen yhtiökokouksessaan 14.5.2008 uuteen tarkoitukseen sopivaksi. Yhtiön uudeksi nimeksi otettiin Rakennuttamisen Kehitys Oy (nykyisin Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy). Seuraavana päivänä 15.5.2008 Avara Itä-Suomi myi Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle Itä-Suomen YH-Asunnot Oy:n koko osakekannan. Vielä samana päivänä 15.5.2008 Asuntorakentamisen Kehityssäätiö myi 51 prosenttia YH-Asumisoikeus Oy:n osakkeista (osakkeet 1–694) omistamalleen Itä-Suomen YH-Asunnoille (nykyisin siis Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy), joka on puhdas holdingyhtiö.

Vastauksessaan Patentti- ja rekisterihallituksen lisäselvityspyyntöön (Dnro 2010/605908) Asuntorakentamisen Kehityssäätiön hallituksen puheenjohtaja Antti Viinikka ja hallituksen jäsen Veikko Siltanen kirjoittavat 24.5.2011 mm. seuraavaa:

”Säätiö katsoo toimineensa vilpittömässä mielessä ja ARA:n virkamiesten antamien ohjeiden mukaisesti esiintyessään osakkeiden myyjänä 15.5.2008 AVAIN Asumisoikeuden osakkeista tehdyssä kaupassa. Kaupassa ja neuvotteluissa oli mukana myös koko ajan alkuperäinen myyjätaho Avara Asunnot Oy (ent. YH-Asunnot Oy). Missään vaiheessa kauppaprosessia ei tullut ilmi ARA:n tai muunkaan tahon toimesta, että kauppaa ei menettelyn mukaisella tavalla voisi toteuttaa.

Säätiön hallitus on koko prosessin ajan ollut siinä uskossa, että asiat on hoidettu viranomaisien ohjeiden mukaisesti ja, että itse asiassa ei ole mitään epäselvyyttä vaikka osa asioista jouduttiinkin matkan varrella tekemään hieman poiketen alkuperäisesti suunnitelmasta.”

Asuntorakentamisen Kehityssäätiön PRH:lle antamien AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistusjärjestelyjä koskevien selvitysten perusteella ARA:lla on ollut keskeinen rooli AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakekauppojen sotkuissa vuosina 2007-2008.

KUMPI VALEHTELEE – ARAN YLIJOHTAJA VAI SÄÄTIÖN EDUSTAJAT?

Asuntorakentamisen Kehityssäätiön PRH:lle antamien AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistusjärjestelyjä koskevien selvitysten perusteella ARA:lla on ollut keskeinen rooli AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakekaupoissa vuosina 2007-2008. ARA:n osuudesta kertoo myös Avara Suomi Oy:n 9.6.2008 päivätty hakemus Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n nimeämiseksi yleishyödylliseksi yhteisöksi (ARA 11.6.2008, Dnro 14436/641/08), jossa hakemuksen allekirjoittaja Suvi Seila kirjoittaa mm. seuraavaa:

”Avara Suomi Oy:n toimitusjohtaja Perttu Liukku kävi asian ratkaisemiseksi keskustelua Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen henkilöstön kanssa 6.5.2008. Läsnä palaverissa oli Liukun lisäksi Asumisen rahoitus- ja kehittämis-keskuksesta päälakimies Jaana-Maarit Huuhka sekä rakentamisen ohjauksesta Martti Polvinen. Palaverin tuloksena sovittiin, että Asuntorakentamisen Kehityssäätiön alle perustetaan väliyhtiö, jonka kautta Asuntorakentamisen Kehityssäätiö voi omistaa AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeet ja että tälle väliyhtiölle haetaan yleishyödyllisyysstatusta.”

Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) ylijohtaja Hannu Rossilahden ja päälakimies Jaana-Maarit Huuhkan mukaan Suvi Seilan esittämä väite ei pidä paikkaansa. Selvityksessään Ympäristöministeriölle (Ara 17.10.2011, Dnro 17642/082/11) ylijohtaja Rossilahti ja päälakimies Huuhka kirjoittavat AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistusjärjestelyistä mm. seuraavaa:

”Viimemainitussa kirjeessä väitetään sovitun väliyhtiön perustamisesta, mutta tämä ei ole ollut oikeudellisesti mahdollista ottaen huomioon, ettei kummallakaan mainitulla ARAn virkamiehellä ollut valtuutta tehdä päätöksiä ARAn nimissä eikä ARA muutoinkaan olisi voinut sopia asiasta, joka on ollut yksinomaan Asuntorakentamisen Kehityssäätiön ja AVARA-konsernin päätettävissä. Nämä päätyivät holding-yhtiön hankkimiseen ja sen yleishyödylliseksi yhteisöksi hakemiseen.”

ARA:n selvitys on ristiriidassa Suvi Seilan Avara-Suomi Oy:n hakemuksessa esitettämän näkemyksen kanssa. Seila kirjoittaa, että 6.5.2008 pidetyssä palaverissa ARAn edustajien kanssa nimenomaan sovittiin väliyhtiön perustamisesta Asuntorakentamisen Kehityssäätiön alle, jonka kautta säätiö voi omistaa AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeet. Rossilahden ja Huuhkan mukaan tällaista ei sovittu. Kuka valehtelee/ketkä valehtelevat tässä asiassa? Avara Suomi Oy:n lakimies Suvi Seila vai ARA:n ylijohtaja Hannu Rossilahti ja päälakimies Jaana-Maarit Huuhka?

Jo aikoinaan Avaran 23.4.2008 päivätyssä vastineessa Helsingin Sanomien artikkeleihin ”Helsingin seudun kunnat miettivät jo vaihtoehtoja Avaralle” ja ”Avara myi osakkeitaan säätiölle” sekä kolumniin ”Elämäsi osoitteella käydään nyt kauppaa” kirjoitetaan yhteistyöstä ARAn kanssa AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeiden myynnissä Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle mm. seuraavaa:

”Asumisoikeuden osakkeiden myynnistä Avara on informoinut koko ajan ARAa, ja toimittu ARAn kanssa yhteistyössä. ARAn lakimiehen kanssa on sovittu, että yhtiö tulee hakemaan yleishyödyllisyysstatusta.”

Tämä 23.4.2008 julkaistu ja Avara-konsernin silloisen toimitusjohtajan Perttu Liukun allekir-joittama Avaran tiedote osoittaa, että ylijohtaja Rossilahden väite, että luovutus tuli ARAn tietoon vasta toukokuussa 2008, ei pidä paikkaansa. Se tuo myös esiin ARAn keskeisen roolin AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakekaupoissa ja omistusjärjestelyissä vuosina 2007-2008. Tiedote asettaa kyseenalaiseksi myös Rossilahden ja Huuhkan antaman selvityksen ympäristöministeriölle.

Olipa totuus mikä tahansa väliyhtiön (holding-yhtiön) perustamisesta keväällä 2008, niin ARA kiiruhti mahdollisia seurauksia miettimättä nimeämään sen (Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy) yleishyödylliseksi yhteisöksi (Ara 1.10.2008, Dnro 14436/641/08) ja AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeiden 1-694 eli 51 %:n osuuden luovutuksensaajaksi (Ara 29.10.2008, Dnro 14118/643/08 ja 14437/643/08). Meidän AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaiden kannalta väliyhtiö muodostui kohtalokkaaksi, sillä se mahdollisti syksyn 2010 salaisen Liukku-kaupan. Ko. kaupassa Asuntorakentamisen Kehityssäätiö myi edellä kuvatulla tavalla perustetun väliyhtiön Avara-konsernin toimitusjohtajan paikalta syksyllä 2009 lähtöpassit saaneen Perttu Liukun ja Avara-konsernin entisen toimialajohtajan Kari Mäenpään yritykselle Avainrakennuttaja Oy:lle (nyk. AVAIN Rakennuttaja Oy). Näin näistä nyt yksityisinä liikemiehinä toimivista henkilöistä tuli yleishyödyllisen asumisoikeusyhtiön enemmistöomistajia ja määräysvallan käyttäjiä. Mainittakoon, että Asuntorakentamisen Kehityssäätiö muutti Liukun lähtöpassien jälkeen Avara-konsernin osoitteesta (Retkeilijänkatu 11, 00980 Helsinki) Liukun ja säätiön asiamiehen Suvi Seilan kotiosoitteeseen 9.3.2010. Liukun Rakennuslehdelle antaman haastattelun mukaan ARAlla ei ollut mitään syksyn 2010 kauppaa vastaan. Miten sillä olisi voinut ollakaan, olihan ARA itse ollut luomassa edellytyksiä ko. kaupalle.

ARAA JA SYKSYN 2010 SALAINEN LIUKKU-KAUPPA

Vastineessaan 25.11.2010 Rakennuslehden 17.11.2010 julkaisemaan artikkeliin, jossa käsiteltiin Avain Asumisoikeus Oy:n omistusta ja osakkeiden kauppaa, Asumisen rahoitus- ja kehit-tämiskeskuksen (ARA) ylijohtaja Hannu Rossilahti kirjoittaa syksyn 2010 kaupasta seuraavaa:

”Syksyn 2010 kauppaan ei tarvittu Aran hyväksyntää. Syksyllä 2010 kaupan kohteena on ollut Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n koko osakekanta. Kaupan osapuolet Avainrakennuttaja Oy ja Asuntorakentamisen Kehityssäätiö eivät ole Aran yleishyödylliseksi nimeämiä asuntoyhteisöjä eivätkä ne omista rajoituksenalaisia kohteita. Tällöin kauppa voidaan tehdä ilman ostajan ni-meämismenettelyä, koska luovutuksen kohteena olevan Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy ei omista suoraan valtion tukemia rajoituksenalaisia kohteita.”

Vaikka syksyn kauppaan ei olisi tarvittukaan ARAn hyväksyntää, niin tosiasia on, että Liukun ja Mäenpään yhtiö (Avainrakennuttaja Oy, nyk. AVAIN Rakennuttaja Oy) on AVAIN Asumisoikeus Oy:n tosiasiallinen omistaja, sanoopa porsaanreikiä täynnä oleva lainsäädäntö mitä tahansa. Tämän Liukku itsekin totesi Rakennuslehden haastattelussa 4.11.2010: ”Liukku vahvistaa, että hänen ja Mäenpään puoliksi omistama Avainrakennuttaja Oy on nyt Avain Asumisoikeuden enemmistöomistaja. Hänen mukaansa kaupat tehtiin Aran määrittämällä hinnalla. Hinta oli 150 000 euron suuruusluokkaa. Liukun mukaan asiat on käyty Arassa läpi eikä virastolla ollut mitään kauppoja vastaan.”

Mutta on eräs asia, joka tulisi selvittää ARAn toiminnassa syksyn 2010 kauppoihin liittyen. Liukun mukaan kaupat oli käyty Arassa läpi eikä virastolla ollut mitään niitä vastaan. Tämän kirjoittajalla ei ole tarkkaa tietoa siitä, milloin Liukku-kaupan kauppakirja allekirjoitettiin. Todennäköisesti se on tapahtunut syyskuun 2010 puolivälin tienoilla. Ja jos Liukun kertoma tieto siitä, että asia tarkistettiin ARAsta, pitää paikkansa, niin ARAn on täytynyt tietää kaupasta jo syyskuun alkupuolella tai kenties jo aikaisemminkin. Noihin aikoihin eduskuntaan tuotiin hallituksen esitys laiksi asumisoikeusasunnoista annetun lain muuttamisesta. Eduskunnan 30.11.2010 pidetyn täysistunnon pöytäkirjan (PTK 122/2010 vp) mukaan lakiehdotusta koskevan keskustelun aikana kansanedustaja Pentti Tiusanen totesi mm. seuraavaa:

”Tämän asian käsittelyn yhteydessä ympäristövaliokunnassa valtiovarainministeriön budjettineuvos Pekka Pelkonen totesi, että mikäli tuolloin ajankohtaiset uutiset asumisoikeusasuntoihin liittyvistä omistamisepäselvyyksistä ja ongelmista olisivat olleet ajoissa tiedossa, niin ilmeisesti valtioneuvostolta hänen mukaansa olisi tullut toisenlainen lakiesitys. Tästä asiasta valiokunta, ympäristövaliokunta vielä tällä viikolla kuulee asianomaista ministeriä eli asuntoministeri Vapaavuorta.”

Jos kansanedustaja Tiusasen tieto valtiovarainministeriön budjettineuvos Pekka Pelkosen to-teamuksesta pitää paikkansa, niin Liukku-kauppa ei ole ollut ajoissa lain valmistelijoiden, hallituksen, ympäristövaliokunnan eikä eduskunnan tiedossa, jotta se olisi ehditty ottaa huomioon lain sisällössä. Näin asumisoikeuslainsäädäntöön jäi edelleen Liukun mentävä aukko, jota paikattiin uudella lakimuutoksella kesällä 2012. Jos ARA osallistui Liukku-kaupan salailuun lain valmistelijoilta ja säätäjiltä, niin se on yksi osoitus lisää ARAn kyvyttömyydestä toimia oman sektorinsa ohjaus- ja valvontaviranomaisena. Kyllä ARAn olisi pitänyt informoida tavalla tai toisella lain valmistelijoita ja säätäjiä kaupasta, jotta nämä tahot olisivat voineet ainakin harkita, olisiko ko. seikka tullut huomioida myös uudessa laissa. Nyt tieto Liukku-kaupasta tuli julkisuuteen ja samalla lainsäätäjien tietoon vasta sitten, kun lainsäädäntöprosessi ko. lain osalta oli jo käytännössä ohi. Toivottavasti ARAn osuus salailuun selvitetään perinpohjin ja mahdolliseen salailuun osallistuneita virkamiehiä rangaistaan kuten myös niitä, jotka osallistuivat AVAIN Asumisoikeus Oy:n vuosien 2007 ja 2008 osakekauppojen sotkuihin. Jos Asuntorakentamisen Kehityssäätiön antamat vastaukset Patentti- ja rekisterihallituksen (PRH) selvityspyyntöihin pitävät paikkansa, niin ARAn osuus AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakekaupoissa ja omitusjärjestelyissä vuosina 2007-2010 on ollut keskeinen ja viranomaiselle sopimaton. ARAn toiminta on mahdollistanut yleishyödyllisen asumisoikeusyhtiön enemmistöomistuksen ja määräysvallan siirtymisen yksityisille liikemiehille, joista toinen (Liukku) vielä toimiessaan Avara-konsernin toimitusjohtajana puhui ”etäisyyden ottamisesta yleishyödyllisyyteen” ja toteutti tätä iskulausettaan mm. siirtämällä AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkailta käyttövastikkeissa kerättyjä korvamerkittyjä korjausvaroja salaisen ”tytäryhtiön” (AVAIN Asoasunnot Oy) kautta vapaarahoitteiseen asuntotuotantoon. Asia tuli ilmi erään asukkaan kantelun tutkinnan yhteydessä. ARAn oma valvonta petti pahasti, jos valvonnasta voidaan puhua ollenkaan!

ARA JA AVAIN ASUMISOIKEUS OY:N LAITON SIJOITUSTOIMINTA VUOSINA 2006-2007

Vuoden 2010 alkupuolella me AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaat saimme tietää meiltä käyttövastikkeissa kerättyjen ”korvamerkittyjen” korjausvarojen (8,5 milj. euroa) siirtämisestä vuosina 2006-2007 Perttu Liukun johdolla AVAIN Asumisoikeus Oy:n salaisen tytäryhtiön AVAIN Asoasunnot Oy (ent. YH-Omakoti Asumisoikeus Oy) kautta vapaarahoitteiseen asuntotuotantoon. Miten kauan tämä olisi jatkunutkaan, jos laiton sijoitustoiminta ei olisi tullut sattumalta erään AVAIN Asumisoikeus Oy:tä koskevan kantelun tutkinnan yhteydessä Aran tietoon, ja Ara joutui puuttumaan siihen? Olimme kyllä kuulleet Liukun uhoavan ”etäisyyden ottamisesta yleishyödyllisyyteen”, mutta emme arvanneet, että hän oli jo aloittanut uuden visionsa ja strategiansa toteuttamisen näin konkreettisesti.

Asumisen rahoitus ja kehittämiskeskuksen (ARA) ylijohtaja Hannu Rossilahden ja kehittämispäällikkö Markku Virtasen kirjeessä (ARA 20.5.2009, Dnro 15234/651/09) Avara Suomi Oy:lle ja Perttu Liukulle todetaan, että AVAIN Asumisoikeus Oy:n sijoitus AVAIN Asoasuntoihin on ollut ”arava- ja korkotukilainsäädännön kuin myös asumisoikeusasunnoista annetun lain vastainen”, jonka vuoksi ”sijoitus tulee kokonaisuudessaan purkaa ja sijoitetut varat tulee palauttaa AVAIN Asumisoikeus Oy:lle, kuten AVARAN edustajien kanssa 13.5.2009 pidetyssä neuvottelussa todettiin”.

Meitä monia AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaita ja asukkaiden edustajia on ihmetyttänyt se, miksi ARA neuvotteli ”AVARAN edustajien kanssa 13.5.2009” ja osoitti kirjeensä Perttu Liukulle, vaikka AVAIN Asumisoikeus Oy oli irrotettu Avara-konsernista jo vuoden 2007 lopussa. AVAIN Asumisoikeus Oy ei ollut enää Avara Suomi Oy:n tytäryhtiö, vaan osakkuusyhtiö. Ja laittomat sijoitukset oli tehty AVAIN Asumisoikeus Oy:n tytäryhtiön AVAIN Asoasunnot Oy kautta. Miksi Rossilahti ja Virtanen eivät osoittaneet kirjettään AVAIN Asumisoikeus Oy:n hallitukselle, jolloin sijoituksen laittomuudesta myös hallituksen silloiset asukasjäsenet olisivat saaneet tietää?

Selvityksessään Ympäristöministeriölle (Ara 17.10.2011, Dnro 17642/082/11) Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen ylijohtaja Hannu Rossilahti ja päälakimies Jaana-Maarit Huuhka kirjoittavat AVAIN Asumisoikeus Oy:n varojen sijoittamisesta mm. seuraavaa:

”AVAIN Asumisoikeus Oy:n tytäryhtiön, Avain Asoasunnot Oy:n, perustaminen tuli ARAn tietoon AVARA-konsernin konsernirakennetta koskeneessa, 28.1.2008 pidetyssä neuvottelussa käsiteltäessä konsernirakennetta kuvaavaa kaaviota. Tuolloin ARAn edustajat esittivät, että ARAn yleishyödylliseksi yhteisöksi nimeämän asumisoikeusyhtiön toimintaan ei voisi, vapaarahoitteiseen asuntotuotantoon liittyvän riskin vuoksi, kuulua vapaarahoitteisesti rahoitetun asumisoikeusyhtiön omistaminen, minkä vuoksi yhtiön tulisi luopua Avain Asoasunnot Oy:n osakkeista.

Asia tuli uudemman kerran esille keväällä 2009, jolloin ARA vastasi AVAIN Asumisoikeus Oy:tä koskevaan kanteluun. Tuolloin havaittiin, että AVAIN Asumisoikeus Oy:n vuodelta 2007 antaman vuosi-ilmoituksen ja siihen liitetyn vuoden 2007 tilinpäätöksen mukaan Avain Asoasunnot Oy:n osakkeet olivat edelleen AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistuksessa. Lisäksi emoyhtiö oli tehnyt tytäryhtiöön 6,8 milj. euron suuruisen pääoman sijoituksen.”

Toisin sanoen Aralla oli tieto AVAIN Asumisoikeus Oy:n "tytäryhtiöstä" jo vuoden 2008 alussa, mutta Ara ei vielä tuolloin eikä vielä reiluun vuoteen vaivautunut selvittämään, mihin AVAIN Asumisoikeus Oy:n johto käytti sitä. Jos laiton sijoitustoiminta tuli ilmi vasta AVAIN Asumisoikeus Oy:tä koskevan kantelun yhteydessä vuonna 2009 eli sattumalta, niin millaisen kuvan jo tämä antaa Arasta ohjaus- ja valvontaviranomaisena? Entä millaisen kuvan laiton sijoitustoiminta antaa AVAIN Asumisoikeus Oy:n johdon liiketoiminnan moraalista/etiikasta saatikka ”yleishyödyllisyysfilosofiasta”?

(Rossilahden ja Virtasen kirjeessä Liukulle puhutaan "6,8 milj. euron suuruisesta pääoman sijoituksesta". Kokonaisuudessaan laiton varainsiirto oli yhteensä noin 8,5 miljoonaa euroa vuosina 2006-2007.)

LAITON VARAINSIIRTO SPOTLIGHT-OHJELMASSA - KAKSI SATUSETÄÄ SELITTELEMÄSSÄ JA ARVAILEMASSA

FST-kanavan Spotlight-ohjelma kertoi 17.3.2010, kuinka AVAIN Asumisoikeus Oy oli sijoittanut 8,4 miljoonaa euroa asumisoikeusasukkailta kerättyjä korjausvaroja AVAIN Asoasunnot Oy:n kautta vapaarahoitteiseen rakennustoimintaan. Ohjelman toimittajan mukaan AVAIN Asumisoikeus Oy:n silloinen toimitusjohtaja Seppo Saari ei halunnut kommentoida asiaa kameroiden edessä, vaan vastasi vasta reportaasin valmistuttua "meilillä" toimituksen kysymyksiin investoinnista seuraavaa: ”Yhtiö on tehnyt sijoituksen täysin omistamaansa tytäryhtiöön vilpittömässä mielessä.” [Toimittaja:] ”Yritys luuli sen olevan sallittua eikä asiaa koskaan siksi tarkastettu ARA:lta. Suurin osa sijoitetuista rahoista on palautettu. Avain Asumisoikeus Oy on laatinut aikataulun, jolla loputkin palautetaan.”

Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) kehittämispäällikkö Markku Virtanen lausui ohjelmassa seuraavaa: "Ehkä he ovat ajatelleet, että kun se raha kuitenkin pysyy siellä konsernissa, sen alakonsernissa, jonka emoyhtiö on tämä AVAIN Asumisoikeus Oy, niin se olisi sallittua. Ja no, meidän lainsäädännön tulkinnan mukaan tämä ei ole sallittua, ja kyllä yhtiökin meidän kanssa oli samaa mieltä ja halukkaita korjaamaan tämän virheensä."

Sekä Saaren että Virtasen lausumat herättivät AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaissa suuttumusta. Saaren lausuma tuntui epäuskottavalta, koska yhtiöllä oli käytettävissään lakimiehet. Näiden lakimiesten tehtävä on huolehtia yhtiön toiminnan lainmukaisuudesta. Jos Saari olisi oikeassa, nämä lakimiehet eivät olisi olleet tehtäviensä tasolla. Virtasen lausuma herätti erityistä närkästystä siksi, että hän valvovana viranomaisena toisten mielestä selitteli ja toisten mielestä arvaili yhtiön kyseenalaista toimintaa, vaikka Ara oli kehottanut 28.1.2008 pidetyssä neuvottelussa yhtiötä luopumaan Avain Asoasunnot Oy:n osakkeista, mutta yhtiön johto ei noudattanut kehotusta ja salasi ko. palaverissa ja myöhemminkin Aralta vuosina 2006-2007 tekemänsä varainsiirrot ko. ”tytäryhtiöön” vapaarahoitteista asuntotuotantoa varten. Eikö viranomaisen tulisi niskurointitilanteessa osoittaa jonkinasteista närkästystä? Virtasen lausunnosta ja sen esittämistavasta saattoi saada myös käsityksen, että hän vähätteli sijoituksen merkitystä ja osoitti ymmärrystä AVAIN Asumisoikeus Oy:n ”sijoitustoiminnalle”. Lähettämässään sähköpostiviestissä tämän kirjoittajalle Virtanen kuitenkin oikaisi väärinkäsityksen: ”Ymmärryksestä ei ollut kyse. Lausuin vain oman arvailuni, kun sitä minulta kysyttiin.”

Kehittämispäällikkö Virtanen (nyt jo eläköitynyt) kertoi siis lausuneensa vain arvailunsa. Mutta eikö viranomaisen pitäisi selvittää asia eikä vain arvailla? Virtasen arvailukin on päin honkia, sillä laittomaan varainsiirtoon syyllistyneiden tarkoitus ei ollut jättää AVAIN Asumisoikeus Oy:stä salaiseen "tytäryhtiöön" siirrettyjä miljoonia makaamaan "alakonsernissa" vaan siirtää rahat edelleen vapaarahoitteiseen asuntotuotantoon.

Koko ”sijoituksen” ajan ko. "korvamerkitty raha" oli poissa sen varsinaisesta käyttötarkoituksesta eli AVAIN Asumisoikeus Oy:n talojen korjauksista. Missä käytössä ko. rahat lienevät tällä hetkellä?

ARA JA VAPAARAHOITTEISTEN OMAKOTITALOJEN SIIRTÄMINEN AVAIN ASUMISOIKEUS OY:ÖÖN

Perttu Liukun toimiessa vielä Avara-konsernin toimitusjohtajana Avaran huonokuntoisia ja myymättä jääneitä vapaarahoitteisia omakotitaloja siirrettiin vuonna 2009 Aran hyväksynnällä yleishyödylliseen AVAIN Asumisoikeus Oy:öön meidän Avaimen asukkaiden riesaksi. On erittäin todennäköistä, että meiltä asukkailta käyttövastikkeissa kerättyjä varoja on käytetty noiden talojen korjaamiseen ja käyttövastikkeiden tasaamiseen. Rakennuslehti kirjoitti talojen siirtämisestä 25.11.2010 otsikolla ”Avara siirsi kalliita omakotitaloja asumisoikeusyhtiöön” mm. seuraavaa:

”Myymättömien asuntojensa kanssa vaikeuksiin ajautunut Avara helpotti ahdinkoaan fuusioimalla viisi Vantaalle valmistunutta gryndauskohdetta Avain Asumisoikeuteen vuonna 2009. Asumisoikeusasunnoiksi muutettiin yhteensä 14 myytäviksi rakennettua valmista omakotitaloa. Menettely tuli mahdolliseksi vuoden 2008 lopulla hyväksytyllä asetusmuutoksella, joka mahdollisti valmiiden ja rakenteilla olevien vapaarahoitteisten asuntojen muuttamisen jälkikäteen korkotukiasunnoiksi. - - Asunnot valmistuivat lokakuussa 2008 ja Ara päätti niiden kor-kotukilainoista huhtikuussa 2009. Asumisoikeusasukkaat ovat olleet huolissaan asumiskus-tannustensa noususta. Mielenkiintoista on, miten Avain Asumisoikeus onnistuu tasaamaan asukkaiden kesken oikeudenmukaisesti kustannukset, jotka syntyvät kerrostaloasunnoista ja kalliista omakotitaloista. Kaikkien asukkaiden maksettavaksi lankeava suhteellinen lainarasitus ainakin on omakotitaloissa suurempi kuin kerrostaloasunnoissa.”

Keväällä 2011 Rakennuslehti kirjoitti ko. omakotitaloista otsikoilla ”Asuntoja ei voitu myydä virheiden takia, siirrettiin asumisoikeusasukkaille” ja ”Finndomo ja Avara tappelevat oikeudessa 30 valmistalosta”. Uutisten mukaan asukkaat ovat asuneet Vantaan Ilolan kohteessa jo pari vuotta. AVAIN Asumisoikeus Oy:n toimitusjohtaja Maarit Toverin mukaan asukkaat ovat tietoisia virheistä, ja yhtiö on teettänyt kohteille korjaussuunnitelman aikatauluineen. Uutisten mukaan Finndomo on haastanut Avaran oikeuteen maksamattomista laskuista. Kanteessa väitetään, että Avara on jättänyt sille maksuja maksamatta oman vaikean taloustilanteensa ja asuntojen myyntiongelmien takia. Nyt Finndomo ja Avara ovat sopineet kiistansa.

Rakennuslehden kirjoituksissa ja joissakin kommenteissa on esitetty aiheellinen kysymys siitä, miten Avain Asumisoikeus Oy on tasannut/tasaa asukkaiden kesken kustannukset, jotka syntyvät kerrostaloasunnoista ja kalliista omakotitaloista. Entä kustannukset, jotka aiheutuvat ko. omakotitalojen mittavista korjauksista, vaikka Avara ja Finndomo olisivat pääasiassa vastanneetkin niistä? Toimitusjohtaja Toveri on kertonut, että korjattavat asunnot olivat tyhjillään noin neljä viikkoa, ja että Avain Asumisoikeus Oy hoiti asukkaille läheltä tilapäisen samantasoisen asunnon, hoiti muuttolaatikot ja muuttojärjestelyt niihin ja muuton takaisin korjattuun asuntoon. Avain Asumisoikeus Oy ei ole kertonut asukkaille käyttövastikkeiden tasauksen ja asuntojen jyvityksen perusteista ja periaatteista yleensäkään saatikka edellä mainittujen omakotitalojen ja kerrostalojen välillä. Myymättä jääneiden kalliiden ja huonokuntoisten vapaarahoitteisten omakotitalojen siirtäminen yleishyödylliseen asumisoikeusyhtiöön voi olla laillista, jos laki on niin laadittu tai laissa on porsaanreikä, mutta onko se eettisesti/moraalisesti hyväksyttävää ja sopusoinnussa yleishyödyllisyysajattelun kanssa?

ARAN YLIJOHTAJA HANNU ROSSILAHTI: TULI PUUKKO SELKÄÄN

Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) nykyinen ylijohtaja Hannu Rossilahti valittiin tehtäväänsä keskustan mandaatilta vuonna 2006. Rossilahden ylijohtajuuden aikana sekä ARA että Rossilahti itse ovat saaneet osakseen paljon kritiikkiä.

Asuntoministeri Krista Kiurun nimesi keväällä 2012 selvityshenkilön selvittämään ARAn toimintaa. Selvityshenkilö Olavi Syrjänen julkaisi selvityksensä syyskuun 2012 alussa. Selvityksessään Syrjänen kritisoi voimakkaasti ARAn toimintaa. Yhtenä ARAn keskeisenä ongelmana Syrjänen pitää viraston johtamista. Selvityksen jälkeen Rossilahti haki Kolarin kunnanjohtajaksi, mutta häntä ei valittu.

Rossilahden keskustalaiset tukijoukot ovat nousseet puolustamaan häntä sekä eduskunnassa että mediassa. Rossilahti itse kommentoi Syrjäsen selvitystä Keskustan pää-äänenkannattajan Suomenmaan Verkkoapilassa 14.12.2012 seuraavin sanoin: ”Tuli puukko selkään.”

Rossilahden mukaan ”Minun kanssani ei ole kukaan valtiotyönantajan taholta keskustellut pätkääkään siitä, että olisi ongelmia johtamisessa tai muuten minun suhteeni.” Rossilahden mukaan on ollut masentavaa lukea Syrjäsen raporttia: ”Sitä hyvää, mitä virastossa on tehty, ei näytetä ollenkaan. Ja sellainen, joka ei kuulu meille, on pantu meidän syyksemme. - Pullonkaula on poliittisessa ohjauksessa. Jos muutoksia halutaan, sen on muututtava. - Minut pyritään pelaamaan pois väittämällä, että johdossa on ongelmia. – Mutta sen haluan sanoa, että tätä virastoa pompottamalla asuntopolitiikan ongelmat eivät muutu miksikään. Kuljemme kohti lisääntyvää työttömyyttä, tuotanto supistuu tänä ja ensi vuonna. Eikö pitäisi painottaa muita asioita kuin viraston työjärjestyksestä päättämistä.”

Rossilahden purkaus puukottamissyytöksineen osoittaa täydellistä kyvyttömyyttä itsearviointiin ja itsekritiikkiin. Jo tämän viestiketjun ”Ara valvovana viranomaisena” monista kirjoituksista käy ilmi, että ARA Rossilahden aikana on unohtanut, että se on ohjaus- ja valvontaviranomainen. Myös monissa muissa kirjoituksissa on ihmetelty ARAn toimintaa ja Rossilahden puheita. Seuraavassa on muutamia lainauksia Rakennuslehden kirjoituksista.

- Rakennuslehti kirjoitti verkkosivullaan 12.11.2009 otsikolla ”Antti Kaikkonen oli Arassa päättämässä omasta kohteestaan” mm. seuraavaa: ”Rakennuslehden selvitys paljastaa Nuorisosäätiön hallitusta johtaneen kansanedustaja Antti Kaikkosen toiminnasta uutta tietoa. Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus Aran johtokuntaan kuulunut Kaikkonen oli päättämässä johtokunnan kokouksessa siitä, että Nuorisosäätiön 17,1 miljoonan euron asuntokohde hyväksyttiin tuen piiriin. Kohteelle myönnettiin myöhemmin 1,5 miljoonaa euroa ylisuurta avustusta vastoin ministeriön ohjeita. Aran ylijohtaja Hannu Rossilahti on julkisesti ilmoittanut, että Kaikkonen ei ole osallistunut yhteenkään Aran johtokunnan kokoukseen, jossa on käsitelty Nuorisosäätiön hakemuksia. Hän oli kuitenkin Kaikkosen kanssa samassa johtokunnan kokouksessa, jossa päätettiin Nuorisosäätiön Vantaan Rosendalinkujan hankkeesta.”

- Samaan asiaan liittyen Rakennuslehti kirjoitti verkkosivullaan 12.11.2009 myös otsikolla ”Yle: Rossilahti myöntää Kaikkosen osallistuneen johtokunnan kokoukseen” mm. seuraavaa: ”Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus Aran ylijohtaja Hannu Rossilahti on myöntänyt torstaina 12. marraskuuta Yle Uutisille antamassaan haastattelussa, että kansanedustaja Antti Kaikkonen osallistui Aran johtokunnan kokoukseen, jossa päätettiin avustuksesta Nuorisosäätiön 17,1 miljoonan euron asuntokohteelle.”

Rossilahti laittoi ”muistamattomuutensa” virkamiesten syyksi. "Tässä on tapahtunut virhe. Virkamiehet kävivät läpi papereita ja alkuun emme papereista havainneet, että Kaikkonen olisi osallistunut kokoukseen. Hän kuitenkin on ollut mukana johtokunnan kokouksessa", Rossilahti myönsi Yle Uutisille.

- Rakennuslehti kirjoitti verkkosivullaan 26.11. 2009 otsikolla "Ympäristöministeriö antoi Aralle huomautuksen Nuorisosäätiön ylisuuresta avustuksesta" mm. seuraavaa: "Ympäristöministeriö antoi tiistaina Aralle huomautuksen siitä, että se myönsi Nuorisosäätiön Vantaan Rosendalinkujan kohteelle ylisuuren avustuksen vuonna 2008.” Rakennuslehden mukaan kohde aloitettiin myös laittomasti ennen kohteen ottamista tuen piiriin maaliskuussa 2007. Ylijohtaja Rossilahden mukaan suullisen aloitusluvan antoi "todennäköisesti" kohteen teknisiä asioita käsitellyt insinööri.

Eikö jo näiden esimerkkien valossa ARAsta ja Rossilahdesta sen ylijohtajana muodostu kummallinen kuva? Eikö ARAn johtamisessa ole muka ongelmia, jos ylijohtaja

- valehtelee (ei ”muista” Kaikkosen osallistumista, vaikka itse oli läsnä samassa kokouksessa kuten ylijohtajana muissakin johtokunnan kokouksissa),

- panee kaiken alaistensa syyksi (”virkamiehet eivät aluksi havainneet”) ja

- ei selvitä, mitä todella tapahtui (”suullisen aloitusluvan antoi todennäköisesti kohteen teknisiä asioita käsitellyt insinööri”)?

Ihmetyksen aihetta ARA-päivillä 15.1.2013 Lahdessa antoi muutos ohjelmassa. Asuntoministeri Krista Kiuru ei saapunut paikalle kertomaan asuntopolitiikan linjoista, eikä Suomen kuntaliiton varatoimitusjohtajaTuula Haatainen ollut kertomassa asumisen haasteista kuntien näkökulmasta.

Ylijohtaja toimi rakennuttajien edusmiehenä puhuessaan rajoitusten lyhentämisestä 20. vuoteen.

Hesarin tietojen mukaan ympäristöministeriössä valmistellaan organisaatiomuutosta, jossa ARA muutetaan päällikkövirastoksi.

Epäselväksi jäi mikä on asuntopolitiikan linja ?

Ara ei suoriutunut kunniallissti edes ARA-päivän 15.1.2013 järjestämisestä.

Harvinainen kirjoitussarja Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (Ara) kyseenalaisesta toiminnasta valvovana viranomaisena. Samalla tulee hyvin esille, miten härskisti asumisoikeusyhtiössä on toimittu, kun valvonta ei pelaa. Hävetkää siellä Arassa ja Avaimessa!

Aran toimintaa on arvosteltu voimakkaasti myös (5.3.2013) Oikeus ja Kohtuus blogissa, jossa käsitellään Avain Asumisoikeus Oy:n toimintaa.

Tässä linkki:
http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2013/03/lukijan-artikkeli-avain-asumisoikeus-oy.html

Kun valvovan viranomaisen (ARA) ja valvottavan (AVAIN Asumisoikeus Oy) suhde on Hei Mirja! - Hei Maarit! -suhde, niin arvaa, millaista valvonta on. Yhdessä kahvitellaan ja voivotellaan, miksi tuhmat ja tyhmät asumisoikeusasukkaat häiritsevät molempien muuten niin onnellista ja auvoista olotilaa tyhmillä kysymyksillään ja kanteluillaan, kun niihin ei millään välittäisi vastata tai antaa niiden johdosta selvitystä.

(Ks. esimerkiksi ARAn ja Avaimen suhteesta tarkemmin ARAn 23.8.2012 julkaisemasta oppaasta "Opas asumisoikeusasukkaiden käyttövastikkeiden määritykseen. Opas on jaettu asukkaille "Avainasukkaan" extranet-sivustolla.)

Nimimerkki "Kiurun kannanotto" kirjoittaa 23.12.2012 otsikolla "ASUNTOMINISTERI KIURU LAITTOMISTA OSINGOISTA" mm. seuraavaa:

"Täydennyksenä nimimerkin "Toverisuhteista" kirjoitukseen mainittakoon asuntoministeri Krista Kiurun kannanotto AVAIN Asumisoikeus Oy:n osingon maksamiseen Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle vuonna 2008 koskien vuoden 2007 osinkoa."

Kirjoituksessa viitataan nimimerkin "Toverisuhteista" kirjoitukseen, mutta ko. kirjoitusta ei ole enää, jos oikein havaitsin selatessani tämän viestiketjun viestejä. Voisiko Suomi24 kertoa, onko ko. kirjoitus poistettu ja jos on, niin miksi ja kenen vaatimuksesta? Ko. kirjoituksen tiedot olivat totta, joten tuntuu ihmeelliseltä, että se on poistettu. Taitaa olla joku muukin ARAa koskeva kirjoitus poistettu. Onko ARAn toiminta kaiken aiheellisenkin arvostelun yläpuolella.

Taas on tullut oikeus ja kohtuus blogiin todellista tietoa Avain Asumisoikeus Oy:n toiminnasta. Eipä Aran valvontakaan ole kehuja saanut !!

Tässä linkki : http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/

ARAN UUDET PERUSTELUT TOIMIMATTOMUUDELLEEN

Viime aikoina vastatessaan asukkaiden kysymyksiin ja kanteluihin ARAn virkamiehet ja -naiset korostavat, että "ARA on vastannut esittämiinne kysymyksiin siltä osin, kun se on mahdollista vaarantamatta ARA:n valvontatehtävän puolueettomuutta". Lisäksi korostetaan, "ettei ARA voi toimia asumisoikeustaloasukkaiden asiamiehenä".

Aikaisemmin ARAn tyyppivastaus oli, että "asia ei kuulu ARAn toimivaltaan". Nyt on siis tullut uusia perusteluja sille, ettei ARAn tarvitsisi puuttua "yleishyödyllisten yhteisöjen" kyseenalaiseenkaan toimintaan. Pitääkseen hyvät toverisuhteet "yhteisöjen" johtajiin ARA on valmis uhraamaan "yhteisöjen" asukkaat, kun nämä yrittävät saada oikeutta härskeissä yhtiöissään.

ARA YLEISHYÖDYLLISTEN YHTEISÖJEN ASIALLA

ARA-uutiskirjeen mukaan "Hallituksen kehysriihessä annettiin poikkeuksellisen laaja asuntopoliittinen uudistuspaketti, jolla pyritään lisäämään erityisesti pääkaupunkiseudulla kohtuuhintaisten vuokra-asuntojen tuotantoa."

Uutiskirjeen mukaan "Paketin toteuttaminen antaa myös ARAlle uusia ja mielenkiintoisia tehtäviä".

Edelleen uutiskirjeen mukaan "Yleishyödyllisyyslainsäädäntöä kehitetään asiaa selvittäneen työryhmän esitysten pohjalta niin, että työryhmän ehdotuksia sovelletaan ainoastaan ARA-asuntojen uudistuotantoon. Tällöin uudet vuokra-asunnot voidaan siirtää yleishyödyllisen yhteisön ulkopuolelle heti, kun kutakin kohdetta koskevat rajoitukset päättyvät." (ARA-asuntojen "vanha tuotanto" jätettiin vielä ulkopuolelle. Aika näyttää, jätettiinkö pysyvästi vai vain toistaiseksi. Jälkimmäinen vaikuttaa todennäköisemmältä vaihtoehdolta, sillä "yhteisöt" haluvat eroon vanhan tuotannon asunnoista, joiden korjaukset ne ovat laiminlyöneet.)

Mainittakoon, että "asiaa selvittäneen työryhmän" vetäjänä toimi ARAn ylijohtaja Rossilahti, joka pääsi näin ihan konkreettisestikin jeesaamaan "yleishyödyllisiä yhteisöjä" ja niiden omistajia. Enää ei tarvitse odottaa 40 vuotta kun pääsee realisoimaan veronmaksajien ja asukkaiden rahoilla rakennettuja kiinteistöjä. Rajoitusaika tulee olemaan jatkossa vain 20 vuotta, jonka jälkeen voi pistää rahoiksi.

"Yleishyödyllisten" vuokrayhtiöiden asukkaiden asema ei tule olemaan kovin hääppöinen. Ei voi enää kuvitella asuvansa koko ikäänsä kodissaan. Pitää olla valmis muuttamaan, jos yhtiö niin päättää rajoitusten poistuttua. ARA auttaa "yleishyödyllisiä yhteisöjä" järjestelyissä (rajoituksista vapauttamisessa) kuten tähänkin asti, mutta tulevaisuudessa nopeammassa tahdissa.

Asumisoikeus"yhteisöt" ja niiden omistajat odottavat vesi kielellä, josko myös asumisoikeuspuolella päästäisiin "ikuisten" rajoitusten lieventämiseen tai poistamiseen kokonaan. Asumisoikeusasukkailla ei ole mitään syytä tuudittautua siihen harhakuvitelmaan, että asumisoikeus olisi ikuinen. Tiettyjen edellytysten täyttyessä jo nykyisinkin ARA voi purkaa rajoitukset asumisoikeustalostakin kuten Vaasassa tapahtui muutama vuosi sitten.

"Yleishyödyllisten" asumisoikeus- ja vuokrayhtiöiden asukkaiden pitäisi yhdistää voimansa taistelussa kotiensa puolesta ahneita yhtiöitä ja niiden omistajia vastaan. Nämä tahot lobbareineen pyörittävät poliitikkoja ja viranomaisia mielensä mukaan, joten näiltä ei ole mitään turvaa odotettavissa. Asukkaiden kannattaa muistaa, että he viime kädessä maksavat kaiken "yheisöissään", joten heillä on oikeus taistella paitsi kohtuuhintaisen asumisen niin myös kotiensa ja kotiseutunsa puolesta.

(Nimimerkki Anonyymi Oikeus ja kohtuus -blogissa 30.4.2013)

Rakennuslehden keskustelupalstan viestiketjussa "Tutkimus: VVO ja Sato kiskovat Ara-asukkailta lähes markkinavuokria" nimimerkki "Utelias" kirjoittaa viestissä 56 19..6.2013 seuraavaa:

[Suora lainaus alkaa]

Kauppalehdessä 17.6 olivat jälleen äänessä ARAn Rossilahti ja yleishyödyllisten osakkeenomistajat. Tällä kertaa kauhistus ja hirvitys oli ARAlle siirrettävä vuokrien valvonta ja uudet ylitarkastajat, joiden tehtäväksi valvonta tulee.

Rossilahti esivallalleen lojaalina mitätöi täysin muutoksen ja vuokravalvonnan merkityksen ja jauhoi vankilametaforaansa. Eläkevakuutusyhtiöiden kovapalkkaiset "asiantuntijat" kaikuna haukkuivat etukäteen ARAan palkattavat vuokravalvojat vihikoiriksi, vuokrapoliiseiksi ja poliisipatrulleiksi. Joku oikein kehui, että vuokrat on määritelty lain mukaan ja että turha niitä on valvoa. Case Viikistä ei mainittu edes rivien välissä, ja miksi olisi, sillä sehän tuli esille asukkaan ilmoittamana ja edustaa vain jäävuoren huippua.

Mahtaa olla uusilla ylitarkastajilla aikanaan mukava mennä ARAn töihin kun etukäteen tietää, että ylijohtaja heitä roskaväkenä ja turhan työn tekijöinä pitää.

Mutta, edelliset on tietenkin jo toistoa ja normikamaa, mutta miksiköhän jutun toimittaja nosti ylijohtajan jumalakseen?

[Suora lainaus päättyy]

Nimimerkki "Uteliaan" kirjoitus löytyy osoitteesta

http://www.rakennuslehti.fi/forum/viewtopic/?did=2745&page=6&order=

Kauppalehden juttuun perustuva "Uteliaan" kirjoitus kuvaa hyvin ARAn ylijohtajan ja "yleishyödyllisten yhteisöjen" omistajatahojen läheistä suhdetta. Kannanottojensa perusteella Rossilahtea voidaan pitää pikemminkin ko. tahojen intressien lobbarina kuin niiden omistamien "yhteisöjen" valvonnasta vastaavan valtion viraston ylijohtajana. Olisikohan ARAa ja Rossilahtea ylemmällä tasolla jo aika miettiä uutta ylijohtajaa ARAlle, jolloin nykyinen ylijohtaja vapautuisi vaikka päätoimiseksi lobbariksi em. tahoille. Kaksoisroolissa esiintyminen ei sovi valvontaviranomaiselle!

Nimimerkki "Utelias" kysyy kirjoituksensa lopussa, että miksiköhän Kauppalehden toimittaja nosti Rossilahden jumalakseen. Lieköhän yksi selitys Rossilahden arvonnousulle tietyissä piireissä juuri tuo vankilametafora. ARA-päivillä tänä vuonna pitämässään puheessa Rossilahti osoitti ylenmääräistä ymmärrystään "yhteisöjä" ja etenkin niiden omistajia kohtaan käyttämällä vankila-metaforaa, jonka mukaan "yleishyödylliset yhteisöt" ovat ikäänkuin vankilassa nykyisten "ikuisten" rajoitusten voimassaollessa kun joutuvat odottamaan kauan ennenkuin voivat realisoida veronmaksajien ja asukkaiden rahoilla rakennetut valtavat kiinteistöomistuksensa. Näin Rossilahti astui ulos kaapista ja tunnusti avoimesti värinsä, josta tosin monilla "yhteisöjen" asukkailla on ollut jo aikaisemminkin aavistuksia. Niin totaalisesti Rossilahden ARA on laiminlyönyt "yhteisöjen" valvonnan ehkä Riihisäätiötä lukuunottamatta. Riihisäätiön tapauksessa kepulainen ARA maksoi vanhoja kalavelkoja demaritaustaiselle Riihisäätiölle. Muut "yhteisöt" ovat saaneet sitten huseerata melko vapaasti. ARA on osoittanut suorastaan suurta ymmärrystä kokoomusvetoiselle AVAIN Asumisoikeus Oy:lle ja sen omistajille ja varsinkin kepulaiselle Nuorisosäätiölle, jonne ARA toki teki aikoinaan yhden näennäistarkastuksensa, mutta jossa havaittiin vain pieniä puutteita säätiön toiminnassa. No onneksi muut viranomaiset tekivät työnsä tarkemmin ja Kaikkonenkin sai vankeutta (tosin vain ehdollista). AVAIN Asumisoikeus Oy:n tapauksessa yleishyödyllinen asumisoikeusyhtiö saatiin ARAn opastuksella siirrettyä yksityisten liikemiesten enemmistöomistukseen ja määräysvaltaan. Kun kaikki tapahtui "laillisesti" lainsäädännön porsaanreikä hyväksikäyttäen, niin vankeustuomioita ei ehdollisenakaan kuten ei muitakaan tuomioita tullut. Ainoastaan yksi porsaanreikä tukittiin viime kesän lakimuutoksella, jonka pitäisi tulevaisuudessa estää ns. Liukku-kaupat.

Hei!

Onko kellään tietoa, onko ARA teettänyt tänä keväänä Deloitella uuden näennäistarkastuksen AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä tarkoituksena osoittaa, että tässä ARAn lemmikissä kaikki on OK ja asukkaiden esittämä kritiikki on siten aiheetonta? ARAhan tunnetusti vehtaa asukkaiden selän takana jättäen kertomatta asukkaille tarkastuksista saatikka että kuulisi asukkaiden edustajia tarkastuksia suunniteltaessa ja toteutettaessa.

Rakennuslehden keskustelupalstan viestiketjussa "Lakealta uusi avaus – uuteen asuntoon kiinni pikkurahalla" nimimerkki "Utelias" kirjoittaa viestissä 39 10.7.2013 mm- seuraavaa:

[Suora lainaus alkaa]

Toki me kaikki tiedämme, että ARAssa tietyt hahmot pitävät sosiaalisia vuokra-asuntoja ja niissä asuvia köyhiä vastenmielisinä. Köyhyys haisee, ja hyvätuloisen virkamiehen on hanka olla niillä alueilla. He haluaisivat, että asuntopolitiikka suuntautuisi kokonaan omistusasumiseen ja että omistusasuntojen tuottajat rikastuisivat köyhien kustannuksella.

[Suora lainaus päättyy]

Nimimerkki "Uteliaan" kirjoitus löytyy osoitteesta

http://www.rakennuslehti.fi/forum/viewtopic/?did=2895&page=4&order=

Moni asumisoikeus- ja vuokra-asukas omassa "yleishyödyllisessä yhteisössään" jakaa nimimerkki "Uteliaan" ajatukset ARAsta. Toki ARAssa lienee/on jokunen virkamies tai -nainen, joka kuuluu ns. toisinajattelijoihin, mitä tulee ARAn "yleishyödyllisten yhteisöjen" omistajia ja johtajia mielistelevään/kumartavaan nykylinjaan. Nämä toisinajattelijat ovatkin saaneet tuntea nahoissaan "erilaisuutensa" , sanoipa ARAn pääluottamusmies mitä tahansa. Ko. luottamusmies kehui talvella TV:ssä Rossilahden johtamistyyliä ja ARAn hyvää työilmapiiriä. Koskaan aikaisemmin ARAssa ei ole kuulemma ollut näin hyvää työilmapiiriä kuin Rossilahden aikana. Asuntoministeri Krista Kiurun asettama selvityshenkilö Syrjänen antaa raportissaan kuitenkin ymmärtää, että johtamisessa on ollut ongelmia. Pääluottamusmies tunnetusti edustaa enemmistöä. Vähemmistön ääni ei useinkaan tule esille enemmistön valitsemien luottamusmiesten lausunnoissa, koska tällaiset luottamusmiehet samastuvat tietysti enemmistöön ja haluavat tulla valituksi seuraavallakin kerralla. Ei kukaan vähemmistöön kuuluva työntekijä missään työyhteisössä uskalla kertoa enemmistön valitsemalle luottamusmiehelle, mitä todellisuudessa ajattelee. Monet luottamusmiehet istuvat myös kahdella pallilla - varsinkin jos saavat/odottavat etuja työnantajalta.

Jo tämänkin viestiketjun kirjoitukset, vaikka ne kuvaavatkin pääasiassa vain ARAn ja AVAIN Asumisoikeus Oy:n erityissuhdetta, osoittavat, että ARA toimii enemmän "yleishyödyllisten yhteisöjen" ja niiden omistajien etujen valvojana ja puolestapuhujana kuin asukkaiden laillisten vähäisten oikeuksien valvojana. "Yhteisöjen" asukkaille ei Rossilahden ARAlta sympatioita heru edes juhlapuheissa (vrt. Rossilahden puhe tämän vuoden ARA-päivillä, jossa hän tunteisiin vetoavasti vankilametaforaa käyttäen valitti "yhteisöjen" omistajien kovaa osaa "ikuisten" rajoitusten puristuksissa).

Onko ARA antanut AVAIN Asumisoikeus Oy:n johdolle lainvastaisesti luvan olla antamatta asukkaille jälkilaskelmaa vuodelta 2011? Jos on, niin Rossilahden ARA todella vähät välittää asukkaiden tiedonsaantioikeudesta heiltä perittyjen käyttövastikkeiden käytöstä. Mikä on tilanne muissa yhtiöissä? Onko asukkaille annettu jälkilaskelma vuodelta 2011?

Onko kellään tietoa, mihin ARAn ja Avaimen vuosia kestänyt erityissuhde perustuu? Tästä erityissuhteesta on useita näyttöjä Rossilahden johtajakaudelta? Onko kysymys kaveri- ja toverisuhteista? Onko ARAssa töissä työkavereita Avaran ajoilta tai Avaimen hallituksessa tai sen omistajien edustajissa entisiä aralaisia tai ARAa lähellä olevia? Onko kysymys poliittisesta toveruudesta? Vai mistä?

Oikeus ja kohtuus -blogissa kirjoitetaan 25.4.2013 otsikolla "Avain Asumisoikeus Oy - suuri puhallus ja kuinka se tehtiin" ARAsta mm. seuraavaa:

"Mitä me teemme viranomaisella joka ei osaa tehtäväänsä ja jossa asioita tutkimassa on hyvä veli periaatteella enimmäkseen virkamiehet? Viranomaisten asennetta kuvastaa parhaiten ARA:n sähköpostilla antama kommentti jossa kehotetaan haastamaan Avain Asumisoikeus Oy oikeuteen jos meno ei miellytä.

Niin, oikeudenkäynti kuluineen tapahtuisi asukkaiden riskillä kun samaan aikaan Avain Asumisoikeus Oy käyttäisi oikeudenkäyntiin samojen asumisoikeusasukkaiden yhtiölle vastikkeiden muodossa maksamia rahoja."

Ko. blogikirjoitus löytyy osoitteesta

http://oikeusjakohtuus.blogspot.fi/2013_04_01_archive.html

Oman kokemuksen perusteella ko. blogikirjoituksen kirjoittaja on oikeassa. Rossilahden ARAlle ei kannata kannella "yleishyödyllisistä yhteisöistä" eikä edes kysellä niiden toiminnasta. ARA ei ota mitään vastuuta "yhteisöjen" toiminnasta. ARA ohjeistaa "yhteisöjä" mitäänsanomattomilla suosituksilla, joiden noudattamista se ei edes viitsi millään tavalla valvoa. Jos asukas erehtyy viittamaan johonkin ARAn suositukseen, ARA kuittaa asian olan kohautuksella. Sehän on vain suositus. Eipä ihme, että "yhteisöjen" johtajat ja johtajattaret voivat nauraa asukasparalle tai mollata hänet julkisesti. Asukasparan ei kannata myöskään lähteä käräjöimään, koska se tapahtuisi täysin hänen omalla riskillään. "Yhteisön" johto voisi käyttää hänen ja muiden asukkaiden rahoja häntä vastaan. Eikö ole irvokasta?

ARA JA ASUMISOIKEUSYHTIÖIDEN KÄYTTÖVASTIKKEIDEN VALVONTA

ARAn ylitarkastaja Mirja Suopankin mukaan ”asumisoikeusyhtiöiden käyttövastikkeiden ja niistä annettavien tietojen valvontavastuu on tullut ARAan vasta 1.1.2011 voimaan tulleen asumisoikeuslain muutoksen myötä”.

Eikö ARAlla todellakaan ole ollut aikaisemmin mitään valvontavastuuta, joka jotenkin olisi liittynyt myös käyttövastikkeisiin ja niistä annettaviin tietoihin? Eikö ARAn olisi tullut jo sille aikaisemmin säädetyn yleishyödyllisyysvalvonnan kautta ainakin jollakin tasolla valvoa myös käyttövastikkeita ja niistä annettavia tietoja? Eikö tällainen valvontavastuu ole säädetty jo korkotukilain (604/2001) 26 §:n ja aravalain (1189/1993) 15 c §:n nojalla? Jos ARAn tehtävä on em. pykälien mukaan valvoa yleishyödyllisiksi yhteisöiksi nimettujen yhteisöjen toimintaa, niin eikö muka mm. käyttövastikkeiden määrittäminen, tasaus ja niiden perusteista kertominen ole sellaista toimintaa, jota tulisi ja olisi tullut jo aikaisemmin valvoa, jotta yleishyödyllisyyden toteutumista ylipäätänsä voidaan valvoa?

Mitä mieltä te muut olette Suopankin kannasta?

JÄLKILASKELMAFARSSI – ASUMISOIKEUSASUKKAAT NARRIN ROOLISSA

1) Jälkilaskelman laatiminen asumisoikeuslain mukaan

Asumisoikeuslakiin (Laki asumisoikeusasunnoista 16.7.1990/650) vuonna 2010 tehdyn lakimuutoksen 16 d §:ssä (21.12.2010/1256) säädetään yleishyödyllisen yhteisön omistajan tiedonantovelvollisuudesta käyttövastikkeiden perusteista jälkilaskelmien osalta seuraavaa:

"Asumisoikeustalon omistajan on laadittava kirjanpitoonsa perustuva koko yhteisöä ja asumisoikeustaloa koskeva jälkilaskelma, josta käy ilmi, mitä menoeriä on tilikauden aikana katettu käyttövastikkeilla ja paljonko tilikaudelta on syntynyt rahoitusylijäämää tai -alijäämää. Lisäksi jälkilaskelmassa on selvitettävä yhteisölle kumulatiivisesti kertynyt rahoitusylijäämä tai -alijäämä sekä ilmoitettava paljonko kumulatiivisesti kertyneeseen ylijäämään sisältyy korjausvarausta."

Kohdassa "Muutossäädösten voimaantulo ja soveltaminen" säädetään, että "Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 2011" ja että "Ensimmäinen 16 d §:n 3 momentin mukainen jälkilaskelma on laadittava vuodelta 2011" ja että "Ensimmäinen 16 d §:n 2 momentin mukainen käyttövastikkeen määräytymislaskelma on laadittava vuodelle 2012" ja että ” Ennen tämän lain voimaantuloa voidaan ryhtyä lain täytäntöönpanon edellyttämiin toimiin”.

2) Jälkilaskelman laatiminen ARAn 23.8.2012 julkaiseman käyttövastikeoppaan mukaan

Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) oppaassa asumisoikeusasuntojen käyttövastik-keiden määritykseen kerrotaan sivulla 12, että ”Asumisoikeuslakiin 1.1.2011 tulleen muutoksen mukaiset jälkilaskelmat tehdään ensimmäisen kerran vuonna 2011 perityistä käyttövastikkeista”. Käyttövastikeoppaassa on kaksi ARAn suositusta jälkilaskelmamalleiksi.

Myös ARAn 22.1.2013 päivitetyssä oppaassa todetaan, että ”Asumisoikeuslakiin 1.1.2011 tulleen muutoksen mukaiset jälkilaskelmat tehdään ensimmäisen kerran vuonna 2011 perityistä käyttövastikkeista”.

Kommenttina mainittakoon, että ARAn mukaan sen ohjeet ja oppaat ovat vain suosituksia. Toisin sanoen ”yleishyödylliset yhteisöt” saavat viime kädessä itse päättää, noudattavatko ne suosituksia vai ei.

JÄLKILASKELMAFARSSI – ASUMISOIKEUSASUKKAAT NARRIN ROOLISSA

5) Asuntoministeri Krista Kiurun ilmoitus, että laissa ei ole virhettä

Asuntoministeri Krista Kiuru on ilmoittanut sähköpostiviestissään 29.10.2012 em. asukastoimikunnan puheenjohtajalle, että vuoden 2010 lakimuutoksessa ei ole virhettä. Asuntoministeri kirjoittaa viestissään seuraavaa:

”Olette toimittanut ympäristöministeriöön kirjeenvaihtoa liittyen asumisoikeusasunnoista annetun lain soveltamiseen ja ARAn toimintaan. Kirjeissänne esittämienne seikkojen osalta toteankin seuraavaa:
Viittaamanne asumisoikeuslain muutos on tullut voimaan vuoden 2011 alussa. Lainmuutoksen tavoitteena oli parantaa asumisoikeusjärjestelmän avoimuutta ja läpinäkyvyyttä nimenomaan asukkaiden suuntaan, sekä parantaa asukkaiden tiedonsaantimahdollisuuksia. Asumisoikeuslaki valmisteltiin hyvässä yhteistyössä ARAn kanssa ja siitä kuultiin useita eri tahoja, jotta mahdollisimman monen eri tahon tarpeet tulivat huomioon otetuiksi.

Lainmuutoksella asumisoikeuslain säännöksiä käyttövastikkeen määräytymisen ja sillä katettavien menojen suhteen tarkennettiin ja omistajan tiedonantovelvollisuutta käyttövastikkeiden perusteista lisättiin. Lain voimaantulosäännöksen mukaisesti asumisoikeustalojen omistajayhteisöjen on laadittava ensimmäinen asumisoikeuslain 16 d §:n 3 momentin mukainen jälkilaskelma vuodelta 2011. Edelleen ensimmäinen asumisoikeuslain 16 d §:n 2 momentin mukainen käyttövastikkeen määräytymislaskelma on laadittava vuodelta 2012. ARA on myös antanut voimassaolevaa lakia täydentävän ohjeen käyttövastikkeista.

Lainmuutos toi useita tarkennuksia käyttövastikkeiden määräytymiseen ja esimerkiksi jälki- ja käyttövastikelaskelmia koskevien tietojen antaminen oli täysin uusi vaatimus. On siten luonnollista, että prosessin muokkaamisessa käytännössä toimivaksi saattaa ilmetä sellaisiakin hankaluuksia, joita ei lain muutoksen valmistelussa ole voitu ennakoida. Voimaantulosäännösten tarkoituksena on ollut antaa asumisoikeusyhteisöille aikaa muuttaa käytäntöjään uusien säännösten mukaisiksi. Asumisoikeuslaissa ei kuitenkaan ole virhettä ja voimassa olevan lain mukaisia velvoitteita tulee noudattaa. Keskeistä käytännön toiminnassa on myös, että eri toimijoita kohdellaan tasapuolisesti. On erittäin tärkeää, että kaikki mukana olevat tahot toimivat lain edellyttämällä tavalla, jotta järjestelmä saadaan entistä avoimemmaksi kaikille osapuolille.

Lainmuutoksen yhtenä tavoitteena oli antaa ARAlle riittävät valtuudet epäselvyyksiin puuttumiseksi. Asumisoikeuslain mukaan ARA valvoo käyttövastikkeiden määräytymistä ja omistajan tiedonantovelvollisuuden toteutumista. Asumisoikeuslain mukaan jälkilaskelmat on toimitettava vuodelta 2011 käytössä olevien tietojen pohjalta. ARA on lähestymässä asumisoikeustalojen omistajatahoja sekä muistuttaa jälkilaskelmien laatimisvelvollisuudesta ja omistajien tiedonantovelvollisuuden täyttämisestä vuodelta 2011.

Asumisoikeusasumisoikeusjärjestelmän kehitystyö jatkuu. Valtioneuvoston asuntopoliittiseen toimenpideohjelmaan onkin kirjattu, että ympäristöministeriö ja ARA seuraavat asumisoikeuslainsäädännön toteutumista asukkaiden vaikutusmahdollisuuksien varmistamiseksi.”

Kommenttina Kiurun viestiin todettakoon, että hän tasapainoilee lain ”kirjaimen” ja ARAn ja ”yhteisöjen” johtajien näkemysten välillä. Kuitenkin hän toteaa, että ”Asumisoikeuslain mukaan jälkilaskelmat on toimitettava vuodelta 2011 käytössä olevien tietojen pohjalta”. Ainakaan AVAIN Asumisoikeus Oy ei ole toimittanut vielä tähän päivään mennessä minkäänlaista jälkilaskelmaa vuodelta 2011.

JÄLKILASKELMAFARSSI – ASUMISOIKEUSASUKKAAT NARRIN ROOLISSA

9) ARAn ympäristöministeriölle 25.3.2013 antama selvitys jälkilaskelmien laatimisesta

Selvityksessään (Dnro 18909/082/13) ympäristöministeriölle 25.3.2013 Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus (ARA) kirjoittaa jälkilaskelmien antamisesta mm. seuraavaa:

”ARA on pyytänyt 5.11.2012 lähettämällään kirjeellä asumisoikeusyhteisöiltä (lukuun ottamatta asumisoikeusyhdistyksiä) käyttövastikelaskelmien talousarviot vuodelle 2013, sekä laskelmiin liittyvät lain edellyttämät muut asiakirjat (jälkilaskelmat vuodelta 2011, korjaussuunnitelmat jne.). Tarkastettuaan yhteisöjen lähettämät laskelmat ARA on lähettänyt niille 5.2.2013 kirjeet, joissa ARA on todennut, mitä muutoksia yhteisöjen on tehtävä vuoden 2014 käyttövastikelaskelmiin, vuoden 2012 jälkilaskelmiin ja asukkaille jaettavaan muuhun asiakirja-aineistoon.”

Selvityksen ovat allekirjoittaneet johtaja, ylijohtajan sijainen Kari Salmi ja apulaisjohtaja Heli Huuhka. ARAn selvityksessä ihmetyttää se, että siinä kerrotaan saadun ”yhteisöjen lähettämät laskelmat”, mutta esimerkiksi AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaille ja asukkaiden edustajille ei ole näytetty, millaisen ”jälkilaskelman” yhtiö on lähettänyt sille valitsemastaan kohteestaan.

10) Ympäristöministeriön oikeuskanslerinvirastolle 15.4.2013 antama lausunto jälkilaskelmien laatimisesta

Lausunnossaan (YM3/032/2013) oikeuskanslerille 15.4.2013 ympäristöministeriö kirjoittaa mm. seuraavaa:

”ARA on ohjeistanut ja muistuttanut asumisoikeusyhteisöjä vuoden 2011 jälkilaskelmien laatimisesta 29.10.2012 lähettämällään kirjeellä.”

”ARA on esittänyt selvityksessään, että AVAIN Asumisoikeus Oy:n laskelmista käy ilmi edellä mainitut tiedot, mutta jälkilaskelmaa ei ole laadittu ARA:n suosituksen mukaiseksi. Yhtiön laskelmista ei suoraan ilmene tilikaudelta kertunyt rahoitusyli- tai alijäämä, minkä takia asukas joutuu itse laskemaan sen yhtiön antamista tiedoista.”

Lausunnossa viitataan oikeuskanslerinviraston selvitys- ja lausuntopyyntöön 21.2.2013 (Dnro OKV/1516/1/2012. Lausunnon allekirjoittajia ovat kansliapäällikkö Hannele Pokka ja ylitarkastaja Sari Broman.

Ympäristöministeriön lausunnossa ihmetyttää se, että asukkaiden pitäisi itse laskea jälkilaskelma yhtiön antamista tiedoista. Kuinkahan monelta asukkaalta se mahtaisi onnistua, varsinkin kun mitään laskuohjetta ei ole annettu? Osaisivatkohan Pokka ja Broman itsekään laskea ilman ohjeita ja tarvittavia tietoja?

Tästä viestiketjusta on poistettu monta viestiä ilman perusteluja. Kaikki poistetut viestit perustuivat faktatietoihin, jotka ovat milloin tahansa tarkistettavissa. Viestien poistaminen osoittaa, että vanha sanonta "se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa" pitää edelleen paikkansa.

ARAa ja Avainta koskevien viestien poistaminen osoittaa, mitkä tahot ovat poistamisen takana. Jäljet vievät jälleen kerran sylttytehtaalle, tällä kertaa kahdelle tehtaalle. Nämä tahot yrittävät peittää kyseenalaisen toimintansa härskeillä keinoilla.

Suomi 24 ei ole luotettava keskustelufoorumi, koska se poistaa sellaisetkin kirjoitukset, jotka perustuvat faktatietoihin. Olisi ollut korrektia edes perustella, miksi viestit poistettiin. Toivottavasti viestit löytävät sellaisen foorumin, jossa ne säilyvät.

ARA sai joku aika sitten huomautuksen apulaisoikeuskanslerilta toiminnastaan AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistusjärjestelyissä. Lue huomautuksesta ja siihen liittyvistä kirjoituksista tarkemmin osoitteessa

http://www.rakennuslehti.fi/forum/viewtopic/?did=3113

ARA on saanut hiljakkoin satikutia myös apulaisoikeusasiamieheltä. Oikeusviranomaisten huomautukset ovat omiaan lisäämään epäluottamusta ARAn kykyyn toimia oman alansa ohjaus- ja valvontaviranomaisena.

ARA suoritti valvontarkastuksen AVAIN Asumisoikeus Oy:öön keväällä 2013. Pyynnöistä huolimatta ARA ei ole antanut asukkaiden edustajille valvontaraporttia eikä vastausta asukkaiden kysymyksiin käyttövastikkeista ja jälkilaskelmista. Yhtiön hallituksen asukasjäseneltä saatujen tietojen mukaan yhtiön ja ARAn välillä on käyty keskusteluja valvontaraportin sisällöstä, jos ymmärsin oikein ko. asukasjäsenen salaperäisen viestin minulle.

Avoin kysymys ARAlle ja erityisesti ylijohtaja Rossilahdelle: Miksi ette anna valvontaraporttia sitä pyytäneille asukkaiden edustajille? "Viilaatteko" yhdessä yhtiön merkonomijohdon kanssa raportin sisältöä yhtiölle mieluisaksi vai mistä johtuu vitkuttelunne raportin lähettämisessä sitä pyytäneille asukkaiden edustajille ja asukkaiden valitsemille valvojille?

Voisiko ympäristöministeriö selvittää ARAn vitkuttelun syyn raportin lähettämisessä ja huolehtia siitä, että raportti ARAn lausuntoineen lähetetään pikemmiten sitä pyytäneille asukkaiden edustajille? ARAssa kyllä tiedetään, ketkä ovat ko. raporttia pyytäneet.

ARA on todennut 5.9.2013 etteivät Avain Asumisoikeuus Oy:n jälkilaskelmat täyttäneet asumisoikeuslain vaatimuksia.

"Ohessa on ARAn vastine, mitä yhtiön tulee muuttaa jälkilaskelmissa, jotta jälkilaskelmat täyttävät asumisoikeuslain vaatimukset. Vastineet lähetetään myös postitse. Uudet korjatut jälkilaskelmat tulee olla ARAssa viimeistään to 10.10.2013.

ARA lisäksi haluaa kaikkien yhtiöiden kiinnittävän huomiota muutamaan asiaan:

1) Asukkaan oman kohteen jälkilaskelman lisäksi asukkaille tulee esittää myös koko yhtiön jälkilaskelma.

2) Käyttövastikelaskelmassa määritellään, miten paljon kutakin vastiketta (ei-tasattavat, tasattavat, varautumiset) esitetään perittäväksi pinta-alaa kohden asukkailta tulevana vuonna ja vastikkeisiin kohdistuvat kulut. Vastikkeita (maksulajeja) tulee siis olla kolmenlaista, jos yhtiö kerää hoito- ja pääomakulujen lisäksi varautumisia korjauksiin. ARA suosittelee, että yhtiö esittää erikseen myös varautumiset bullet-lainojen lyhennyksiin ja asumisoikeusmaksujen lunastuksiin. Tällöin erilaisia vastikkeita on yhteensä VIISI.

Käyttövastikelaskelmassa tuottojen ja kulujen erotus tulisi olla 0 eli ei-tasattavien ja tasattavien kulujen kattamiseksi ei kerätä yljäämää.

Jos yhtiö ei esitä asukkaiden käyttövastikelaskelmassa kerättäväksi varautumisiin varoja, ei yhtiö voi myöskään jälkilaskelmassa siirtää varautumisiin ylijäämiä. Käyttövastikelaskelmassa siten ”lukitaan” varautumisiin kerättävät, ei-tasattaviin kerättävät ja tasattaviin kuluihin kerättävät vastiketuotot pinta-alaa kohden. Eri vastiketuottojen ja kulujen erotuksena syntyvä jälkilaskelman mukainen yli/alijäämä siirretään tulevien vuosien vastikkeisiin (omakustannusperiaate). Tämä koskee kaikkia eri vastikkeita, myös varautumisia."

Esittääkö yhtiö nyt jälkilaskelmat asumisoikeuslain edellyttämällä tavalla ?
Määräytyykö vuoden 2015 vastikkeet oikein ja onko niissä huomioitu asumisoikeuslain muutokset.
Vuoden 2014 vastikkeet eivät määräytyneet asumisoikeuslain edellyttämällä tavalla.

Onko kellään tietoa, onko ARAn AVAIN Asumisoikeus Oy:tä koskeva valvontatarkastusraportti jo valmistunut? Tarkastushan tehtiin jo 1,5 vuotta sitten keväällä 2013, joten luulisi jo raportin valmistuneen. Yrittääkö ARA pimittää asukkailta Deloittella teettämänsä tarkastuksen tulokset? Viilaako ARAn ylitarkastaja raportin sisältöä yhdessä Avaimen merkonomijohdon kanssa "julkaisukuntoon"? Vai mistä vitkuttelu johtuu? Vaikka Luojan kiitos olenkin jo päässyt muuttamaan pois tuosta härskistä "yleishyödyllisestä yhteisöstä", niin haluan tietää tarkastuksen tulokset.

Ko. ARAn ylitarkastaja! Lähetä lupaamasi raportti ensi tilassa, ettei sitä tarvitse ryhtyä kyselemään oikeuskanslerin kautta.

Mielenkiinnolla odottelemme vastausta ARAlta siihen ovatko vastikkeidenmääritys- ja jälkilaskelmat 2011 - 2013 täyttäneet asumisoikeuslain tiedonantamisvelvollisuuden.

Lokakuun kymmenenteen päivään mennessä vuonna 2013 asumisoikeusyhteisöjen piti lähettää korjaukset vuoden 2012 jälkilaskelmiin. Asukkaille esitetyt laskelmat ovat olleet virheellisiä tai puutteellisia, kun valvova viranomainen puuttui esitettyihin jälkilaskelmiin. Talousarvioissa 2013 on käytetty virheellisiä tietoja, ja näinollen vastikkeiden korotukset eivät ole olleet lainmukaisia.
Avain Asumisoikeus Oy on tämän ohella kerännyt vastiketta suuremman neliömäärän (jyvitettyjen neliöiden) mukaan vaikka sopimuksissa 2003 - 2011 ei ole ollut mitään mainintaa jyvitetyistä neliöistä.

Jos vapailla vuokramarkkinoilla yksityinen vuokranantaja perii vastiketta suuremman neliömäärän mukaan mitä sopimukseen on kirjattu on kyseessä sopimusrikkomus.

Rikkooko yleishyödyllinen asumisoikeusyhteisö lakia ja asumisoikeussopimusta ?

ARA!

Miksi vitkuttelette AVAIN Asumisoikeus Oy.tä koskevan ja Deloittella keväällä 2013 teettämänne valvontatarkastuksen raportin lähettämisessä sitä pyytäneille asukkaiden edustajille? Pitääkö raporttia pyytää ylemmiltä tahoilta? Mitä puuhailette asukkaiden selän takana?

Tämän hetken valtaapitävät ovat läpimätiä.
Ei voi luottaa mihinkään.

Jos tästä toiminnasta voi tehdä mallin tai sekvenssin, niin tämä tulee päätymään katastrofiin

Jonossa jokainen kavaltaa osan kuin r*ssät ikään ja koko hyvä järjestemä menee piloille. Asukkaat välittävät, hallinto ei.

Niin kävi venäjällä. Pascat johdossa, ajoivat seinään, eivätkä silti luovu vallasta. Tekevät mieluummin vaikka sodan, mutta eivät väisty. Jotkut sanoo sitä laajennetuksi itsemurhaksi. Ei suostu muulla tavoin väistymään paikaltaan.

Berluskooni oli samalla tiellä, ennenku ne aloitti käräjöinnin sitä vastaan. Ja silti se pässi yrittää takaisin politiikkaan. Ahneus on joillakin geeneissä.

ASO-asunnot on hyvä idea, mutta ihminen on jalostunut ahneeksi ja tällä hetkellä hullut ja ahneet hallitsee. Tää sama meno on jokapaikassa.

Ei ihme, että asuntoja ei rempata ja isännöinnistä saa niin ylimielisiä "koita kestää....ne on sellasia" - vastauksia.

Pitää ehkä perustaa oma uusi järjestelmä. Ja/ tai yrittää kammeta noi käppänät sivuun.

ARAn ylijohtaja Hannu Rossilahti istuu virassaan kuin tatti, olivatpa ex-asuntoministeri Kiuru tai hänen suraajansa Viitanen mitä mieltä tahansa. Rossilahden salaisuus piilee hänen suosiostaan ”yleishyödyllisten yhteisöjen” omistajien ja johtajien keskuudessaan. Niin kauan kuin Rossilahti on ARAn ylijohtajana, ARA valvoo vain puolella silmällä ”yhteisöjä” ja toimii enemmän niiden edunvalvojana kuin niitä valvovana viranomaisenai. Erityisen voimakkaita ARAn toimintaa ohjaavia tahoja ovat Suomen Asumisoikeusyhteisöt ry (SAY) ja sen kaksi härskeintä ”yhteisöä” – Asokodit ja AVAIN Asumisoikeus Oy. Ilman näiden tahojen hyväksyntää mikään lainsäädäntöhanke ei etene eikä myöskään ARAn uudelleenorganisointi. Ja Rossilahti tukijoineen voivat myhäillä tyytyväisinä.

Rossilahden aikana ARA on tosiaankin toiminut enemmän ”yleishyödyllisten yhteisöjen” edunvalvojana kuin niitä valvovana viranomaisena. Rossilahden ylijohtajuuden aikana ARA on osoittanut ylenmääräistä ymmärrystä mm. AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistajien ja johtajien kyseenalaisillekin toimille, joista on kirjoitettu paljon ja joista jotkut ovat sittemmin johtaneet lainsäädännönkin muutoksiin. Lisäksi ylijohtajan muisti on ”pettänyt” pariinkin otteeseen hänen antaessaan lausuntoja tiedotusvälineille. Rossilahden aikana ARAn ohjaus- ja valvontayksikkö lakkautettiin, mikä myös heikensi ”yleishyödyllisten yhteisöjen” valvontaa. ARAn sisällä tehtiin henkilöjärjestelyjä, joilla on myös ollut merkitystä valvonnan kannalta. Jne. Jne. ARAn jouduttua kritiikin kohteeksi moni olisi jo itse osannut vetää tietyt johtopäätökset ja hakeutua muihin tehtäviin, mutta Rossilahti ei. Hän on luottanut ja todennäköisesti (voi) luottaa edelleenkin siihen, että ”yleishyödyllisten yhteisöjen” suojeluksessa hän istuu virassaan kuin tatti, olivatpa Kiuru tai Viitanen mitä mieltä tahansa.

Rikosilmoitus / joukko kanne tätä omavaltaista Rossilahden run*kua kohtaan on ainoa oikea tapa saada jotain tutkintaa tai "oikeutta", jos mies luulee olevansa valtion virkamiehenä enemmän lahjusten vastaanottaja kuin kansalaisten eli veronmaksajien etuja asuntorakentamiseen ja sen rahoittamiseen ja ennen kaikkea VALVONTAAN!

Täällähän on jo riittämiin aineistoa poliisille alustavasti alkaa tutkia Aran asioita ja Rossilahden toimintaa! Toimikaa ennen kuin on liian myöhäistä!

Rakennuslehdessä 3.5.2013 Mikko Kortelainen kirjoitti otsikolla "Avaralle rukkaset antanut YH Kodit on iso rakennuttaja" mm. seuraavaa:

YH-yhtiöissä vuonna 2005 tapahtunut jakaantuminen ja sitä seurannut omistusrakenteen muutos johtivat siihen, että Avara kutistui asuntojen omistamiseen keskittyväksi yhtiöksi. Monet kunnat luopuivat omistuksestaan, ja samalla markkinoilta hävisi toimija, joka olisi rakennuttanut kunnille elintärkeitä kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja. Tampereen ja Turun alueista koostuva YH-Länsi antoi kuitenkin Avaran silloisen toimitusjohtajan Perttu Liukun kosinnalle rukkaset. Viime kesänä nimensä YH Kodeiksi muuttanut yhtiö on merkittävä asuntojen rakennuttaja.

"Halusimme ja haluamme olla paikallinen toimija. Omistajillemme on tärkeää, että päätöksiä voidaan tehdä alueella ja rakennuttaa tänne eri hallintamuodon asuntoja ja asumisen palveluja", yhtiön toimitusjohtajana vuodenvaihteesta asti toiminut Tuomo Turkkinen sanoo.

"Yhtiö haluaa tehdä selvän pesäeron Avaraan ja sitä johtaneen Liukun toimiin. Pitää tiedostaa ja muistaa, että yleishyödyllisellä toimijalla on aina juridisen vastuun lisäksi myös henkinen vastuu toimistaan",
Turkkinen toteaa.

Kortelaisen kirjoitus löytyy osoitteesta (toivottavasti toimii):

http://www.digipaper.fi/rakennuslehti/111040/index.php?pgnumb=32

Tämän kirjoittaja on yllättynyt siitä, että löytyy ainakin yksi "yleishyödyllisen yhteisön" toimitusjohtaja, joka puhuu myös yhteisön henkisestä vastuusta toimistaan. Liukun nykyisin enemmistöomistamassa ja siten myös Liukun määräysvallassa olevassa ja merkonomivetoisessa AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä asuneena asukkina tämän kirjoittaja oppi vuosien varrella, että Liukku ja ko. yhtiö saavat huseerata aivan vapaasti joutumatta mistään toimistaan mihinkään vastuuseen. Kaiken huseeramisen mahdollisti hyvät suhteet valvovan viranomaisen ARAn ylijohtajaan (Hannu Rossilahti) ja ARAn virkamieheksi siirtynyt Liukun entinen Avara-aikainen työkaveri (Martti Polvinen), joista jälkimmäinen yhdessä ARAn lakinaisen Jaana-Maarit Huuhkan kanssa sopivat Liukun kanssa "yleishyödyllisen" holding-yhtiön (paperiyhtiön) perustamisesta ei-yleishyödyllisen Asuntorakentamisen Kehityssäätiön ja yleishyödyllisen AVAIN Asumisoikeus Oy:n väliin, joka mahdollisti mitättömillä ja laittomilla kaupoilla AVAIN Asumisoikeus Oy:n osake-enemmistön siirtymisen säätiölle, joka keväästä 2010 pn majaillut samassa osoitteessa Liukun kanssa.

Muista Avaran entisen toimitusjohtajan Perttu Liukun toimista vuosien varrella, joista Tuomo Turkkisen kuuluttama henkinen vastuu on ollut kaukana, mainittakoon AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkailta käyttövastikkeissa kerättyjen korjausvarojen (8,5 miljoonaa euroa) laiton siirtäminen asukkailta salatun tytäryhtiön AVAIN Asoasunnot Oy kautta vapaarahoitteiseen asuntotuotantoon vuosina 2006-2007 ja Avaran huonosti rakennettujen vapaarahoitteisten omakotitalojen siirtäminen AVAIN Asumisoikeus Oy:öön vuonna 2009. Jälkimmäisellä operaatiolla Avara välttyi sitä uhanneelta kassakriisiltä.

Jos henkinen vastuu Liukun toimista on ollut kaukana, sitä se on ollut myös valvovan viranomaisen ARAn toimista. ARA on tavalla tai toisella ollut mukana kaikissa em. Liukun toimissa. Ja syksyllä 2010 ARA siunasi salaisen LIukku-kaupan, jolla Liukun ja Avaran toisen entisen johtajan (Mäenpää) firmasta AVAIN Rakennuttaja Oy tuli AVAIN Asumisoikeus Oy:n enemmistöomistaja ja määräysvallan käyttäjä.

Valitettavasti henkisen vastuun kiertämisestä ja "rikkomisesta" ei joudu juridiseen vastuuseen. Kun on kallispalkkaiset juristit ilmaiseksi käytettävissä, niin mustasta saadaan valkoista. Ja kaiken - kallispalkkaiset selitystaidon mestarit mukaanlukien - maksavat asukkaat käyttövastikkeissaan!

Huom! ARA on vihdoin lähettänyt tarkastuskertomuksen AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä vuonna 2013 tekemästään valvontarkastuksesta. Kertomukseen tutustumista vaikeuttaa se, että lähes kaikki numerotieto (eurot) ja yhtiön lähipiiriyhtiöiltä ostamat palvelut on salattu mustaamalla ko. tiedot. Lisäksi liitteet, joista kävisi ilmi tarkastuksen kohteina olevien kohteiden jälkilaskelmat ja koko yhtiön jälkilaskelma, on jätetty kertomuksesta pois. Salaus on tehty ilmeisesti AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistavien liikemiesten ja yhtiön merkonomijohdon vaatimuksesta. Miten asukkaat voivat valvoa heiltä käyttövastikkeissa kerättyjen varojen käyttöä, jos heiltä salataan kaikkein tärkein tieto?

Tarkastuskertomuksessa on tosin jotain hyvääkin. kun sen yhteenveto-osassa on lueteltu epäkohtia AVAIN Asumisoikeus Oy:n toiminnassa. Jos haluat tutustua niihin, soita ARAn kirjaamoon tai lähetä sinne sähköpostia ja pyydä lähettämään tarkastuskertomus. Lähetys tapahtuu ilmaiseksi. Sensuroitukin versio kertoo jotain lisää tämän jo entuudestaan surullisen kuuluisan yhtiön toiminnasta.

Omakustannusperiaate ei ole toteutunut Avain Asumisoikeus Oy:n määrittelemissä vastikkelaskelmissa.

Vastikkeita on tasattu asumisoikeussopimusten vastaisesti.

Asumisoikeussopimuksessa todetaan että, " hoitokulujen osalta taloyksikkö toimii itsensä kannattavasti, joten hoitokuluissa saavutetut säästöt tai menojen lisäykset näkyvät suoraan kunkin taloyksikön vastikkeessa. Asukkaat saavat siis täysimääräisesti edukseen hyvästä hoidosta koituvat säästöt."

Avain Asumisoikeus Oy ei ole toiminut sopimuksssa esitetyllä tavalla.

Yhtiö väittää pokkana toimivansa lakien ja sopimusten mukaan.

ARAn tarkastuskertomuksesta poimittua:

"Yhtiön hallintoon liittyvät kulut, joihin myös kiinteistön johtopalvelut kuuluu, ovat huomattavasti korkeammat verrattuna muihin asumisoikeusyhtiöihin (kts.kiinteistöjen hoitokulut / isännöintiin ja hallintoon liittyvät kulut). Yhtiö on kuitenkin hakiessaan nimeämistä yleishyödylliseksi yhteisöksi ja edelleen korkotukilainaa sitoutunut tarjoamaan asuntoja kohtuullisin kustannuksin, joten ARA katsoo, että yleishyödyllisenä yhteisönä Avain Asumisoikeus Oy:n tulee jatkossa pyrkiä tarjoamaan asukkaiden tarvitsemat palvelut huomattavasti edullisimmilla kustannuksilla."

Kai se ara tutkii saako Avain antaa alennuksia toisille asukkaille vastikkeen maksussa ?

En haluaisi osallistua uuden asukkaan etuuden maksamiseen.

Jos vuokrasta 1200 € maksaa vaan puolivuotta 600 €, maksavat muut asukkaat sen kolmentonnin edun jolla pääsee vaikka etelään lomille.

Kannattaa heti 3 kk:n jälkeen irtisanoa sopimus ja tehdä Kesällä uusi !!

Mikä tilanna avain asunnoissa? Remontteja ei tehdä ajoissa! Onko jossain näin?