Näin mielestäni on. Sen verran paljon on vakuuttavia todisteita tästä että pakko uskoa. Ja sopii evoluutioon ja tieteelliseen maailmankuvaan kuin nenä päähän. Elämää on syntynyt ja kehittynyt muuallekin, Tämäkin todistaa kristinuskoa vastaan jonka mukaan eläviä olentoja olisi luoto vaan tänne, eikä minnekään muualle kun vanha partamies taikoi maailman muka 6000 vuotta sitten.
Tässä hyviä todisteita avaruusolennoista:
http://www.youtube.com/watch?v=2tdbd6I9of4
Avaruusolentoja on vaikka jumalia ja henkiä ei.
goiihjgbg
41
244
Vastaukset
- O'ou
Totta kai avaruusolentoja on. Minä olen sellainen.
- GEV (ei kirj.)
Uskoa vastaan tai puolesta ei voi todistaa, koska se on uskoa, eikä tietoa. On olemassa faktaa, fiktiota, uskoa ja todennäköisyyksiä. Tämä aloitus kuuluu sinne todennäköisyyden puolelle.
- Hiski+naapurin.kissa
Onko Maapallolla älyllistä elämää? On, mutta olemme täällä vain käymässä.
- Brina1
Vaikka avaruudesta toisilta planeetoilta löydettäisiin kaltaisiamme olentoja tai heidän vierailuistaan täällä saataisiin 100 % todisteet, niin se ei mitenkään poista sitä mahdollisuutta, että tämä maailmankaikkeus jonka pystymme havaitsemaan, on vain osa jotain suurempaa kokonaisuutta. Voimme kutsua jumalaksi, hengeksi, kaiken alkulähteeksi tai vain yksinkertaisesti Kaikkeudeksi. Se että joku vielä uskoo luomiskertomukseen sanasta sanaan, kertoo vain kyseisen ihmisen kehitystason/tietoisuuden mataluudesta evoluutionsa askelmilla.
>>Se että joku vielä uskoo luomiskertomukseen sanasta sanaan, kertoo vain kyseisen ihmisen kehitystason/tietoisuuden mataluudesta evoluutionsa askelmilla.
- Näin se vaan on
Ainoa todiste ylipäätään koko elämästä löytyy vain yhdeltä planeetalta koko universumista ja se on Maapallo.
Kaikki muu on spekulaatiota ja kuvittelua.- hmmmmmmmmmmm
ajatteletko että maapallo on maailmankaikkeuden keskus? Jos elämää on täällä niin on sitä muuallakin maailmankaikkeudessa.
http://www.youtube.com/watch?v=1prZPo4OCL0
- reykjavik-1972
Kirjoitit:
"Avaruusolentoja on vaikka jumalia ja henkiä ei."
Avaruusolennot juuri ovat niitä henkiä. Avaruusolennot eivät tule toisilta planeetoilta vaan ne ovat henkimaailman ilmiöitä kutens esim. aaveet yms. Avaruusolennot ovat pimeyden voimien ilmentymiä. Esim. ufoilmiöitä tuktivat ufokirjat on kirjastoissa sijoitettu parapsykologian osastolle joka on henkimaailman asioiden kirjahylly.
Avaruusolennot ovat niinsanottuja paranormaaleja ilmiöitä.- lollolol
arvasin että tännekin tulee vielä kohta joku selittämään että avaruusolennot ovat valepukuisia saatanan enkeleitä! :D
"Suuri joukko taivaallista sotaväkeä........
No joo täytyy sotajoukkojen olla myös organisoituja ja kuten sotilaat sanovat me lähdemme kun saamme käskyn.......
1. Enkeli = ilmavoimat
2. Maavoimat = mormonit ja jehovat jotka kiertävät ovalta ovelle suorittamassa pelastustehtäviä.
3. Erikoisjoukot=merijalkaväki, hellarit heille kuuluu ne vaikeat kriisien laukaisut johon yllä olevat eivä pysty.
Tykistöä eikä hevosmiehiä luultavasti sotajoukkoihin kuulu.
- 11+3
Juu, juuri äsken tuli E.T.
- uskovainen kristitty
" Näin mielestäni on. Sen verran paljon on vakuuttavia todisteita tästä että pakko uskoa. Ja sopii evoluutioon ja tieteelliseen maailmankuvaan kuin nenä päähän. Elämää on syntynyt ja kehittynyt muuallekin,"
-tottakait niin voi olla, kuka muuta on väittänyt?
" Tämäkin todistaa kristinuskoa vastaan jonka mukaan eläviä olentoja olisi luoto vaan tänne, eikä minnekään muualle kun vanha partamies taikoi maailman muka 6000 vuotta sitten. "
- ei todista millään lailla, Raamattu ei sano, että elämää olisi vain täällä. Älä puhu puuta heinää.
Eikä moni väitä, että maailma olisi vain 6000v vanha, se on selvää, sinä elät kuulopuheiden mukaan, joita puhutaan keskikaljabaareissa.
Ufoja / tunnistamattomia kulkijoita on maailmankaikkeudessa varmasti vaikka minkä verran. Mutta Jumalia ( eläviä ) ei ole kuin yksi, muita ihmisten keksimiä jumalia on vaikka millä mitalla.
t: uskovainen kristitty- K.J.
Kaikki jumalat ovat ihmisten keksimiä, mitään todellisuuspohjaa niissä ei ole.
- ...
''- ei todista millään lailla, Raamattu ei sano, että elämää olisi vain täällä. Älä puhu puuta heinää.
Eikä moni väitä, että maailma olisi vain 6000v vanha, se on selvää, sinä elät kuulopuheiden mukaan, joita puhutaan keskikaljabaareissa.''
Tai nuoren maan kreationistien sivustoilla ja tilaisuuksissa. Siinä mielestäni on se ero, että kaljabaareissa harvemin ollaan niin kokonaisvaltaisesti typeryksiä kuin kreationistien tilaisuuksissa.
http://creationwiki.org/Cosmic_chronology
http://www.conservapedia.com/Age_of_the_earth
http://en.wikipedia.org/wiki/Young_Earth_creationism
http://www.youtube.com/watch?v=szBTl3S24MY
http://www.youtube.com/watch?v=Rjj1KyjtS58
- avara katseinen
todella vanha todiste muukalaisista löytyy luolamaalauksista, Australiasta
löytyneessä teoksessa on kaksi eurooppalaisen näköistä ihmistä, jotka herättävät tukijan ihmetyksen.
http://www.youtube.com/watch?v=jj_UPXt2GRs
Nykyään kun tulkitsee / sekoittaa osan uskonnoista, tieteestä ja kosmoksesta, tuskin on pahasti väärässä - ******
Avauksessa todetaan, että "avaruusolentoja on, mutta jumalia ja henkiä ei ole". Henkiolentoja ja jumalolentoja kuitenkin varmuudella on olemassa.
Monia ihmisiä ehkä pelottaa mm. se ajatus, että näkymättömiä henkiolentoja voi olla tarkkailemassa ja valvomassa ihmisiä, mutta mihin jumalallinen ja taivaallinen valvonta muuhunkaan voisi perustua?
Taivas on järjestäytynyt hierarkisesti ja suurimmat olennot ovat luonnollisestikin Hierarkioiden huipulla ja koska on alempia luojaolentoja ja jumaluuksia , niin on olemassa myös korkein luoja.
Taivaalliset valvojamme toimivat ykseydessä, mutta sitä ei tässä ulottuvuudessa useinkaan vielä täysin ymmärretä, että mitä "ykseys" tarkoittaa. Energiatasossa vähitellen tapahtuva muutos kuitenkin tulee paljastamaan sen kaikille- ...
Missä todisteet sepustustesi tueksi viipyvät? Olet sitä samaa höpöttänyt jo kauan, mutta todisteita sinulla ei näytä olevan ollenkaan.
- 7+4
... kirjoitti:
Missä todisteet sepustustesi tueksi viipyvät? Olet sitä samaa höpöttänyt jo kauan, mutta todisteita sinulla ei näytä olevan ollenkaan.
paras todiste lienee se että jos raamatussa niin sanotaan, niin se on niin.
- ******
>>Missä todisteet sepustustesi tueksi viipyvät? Olet sitä samaa höpöttänyt jo kauan, mutta todisteita sinulla ei näytä olevan ollenkaan>>
"Fatiman ilmestys" on hyvä todiste ihmisille, jotka osaavat kunnioittaa tosiasioita ja totuutta.- 4+10
kyseessä voi aivan hyvin olla joukkopsykoosi. ja jos ajateltaisiin että fatiman ilmestys olisi oikeasti totta niin se voisi olla vaikka avaruusolentojen tekemä jäynä ihmisille. tieteellisesti on varmaa että näkymätön partaukko ei luonut tätä maailmankaikkeutta 6000 vuotta sitten. siten ei myöskään pidä kannattaa sellaisia käsityksiä jotka perustuvat tuohon.
- ...
"Fatiman ilmestys" on hyvä todiste ihmisille, jotka osaavat kunnioittaa tosiasioita ja totuutta.''
Millä tavalla ilmestys todistaa taivaan hierarkioista? Todiste tapahtumasta ei ole todiste tapahtuman aiheuttajasta.
- ******
>>....jos ajateltaisiin että fatiman ilmestys olisi oikeasti totta niin se voisi olla vaikka avaruusolentojen tekemä jäynä ihmisille>>
Avaruusolennot voidaan jakaa monen tason fyysisiin olentohin (humanoidit yms) ja korkeampien ulottuvuuksien Valon olentoihin, jotka muodostavat myösTaivaallisen Hallinnon. Ovatko sitten esimerkiksi Enkelit ET-olentoja? Jotkut heistä ovat olleet tällä planeetalla hyvin pitkään, mutta silti heidän alkuperänsä on luonnollisestikin tämän planeetan ulkopuolella.- ...
Lisää todisteetonta höpinää.
- 1213
"Tämäkin todistaa kristinuskoa vastaan jonka mukaan eläviä olentoja olisi luoto vaan tänne, eikä minnekään muualle kun vanha partamies taikoi maailman muka 6000 vuotta sitten."
Kannattaisi lukea Raamattu.
Millä perusteella kristinuskon mukaan elämää olisi luotu vain tänne. Raamatun mukaan on olemassa henkiolentoja taivaan avaruuksissa. (Efe 6:12)
Lisäksi ei ole mahdollista osoittaa, että Raamattu väittäisi maailman olevan vain 6000 vuotta vanha.
Jumalan sanominen partaukoksi on myös epäraamatullista, koska Raamatun mukaan Jumala on henki, josta ei pidä tehdä kuvia. - O'ou
"Jumalan sanominen partaukoksi on myös epäraamatullista"
Ai on vai?
Dan. 7:9
"Kun minä sitä katselin, istuimet asetettiin paikoilleen, ja Ikiaikainen istuutui. Hänen pukunsa oli valkea kuin lumi ja hänen hiuksensa ja partansa kuin puhdas villa. Hänen valtaistuimensa oli tulen liekkejä, ja sen pyörät olivat palavaa tulta."- 1213
>Ai on vai?
>Dan. 7:9
>"Kun minä sitä katselin, istuimet asetettiin paikoilleen, ja Ikiaikainen istuutui. Hänen >pukunsa oli valkea kuin lumi ja hänen hiuksensa ja partansa kuin puhdas villa. >Hänen valtaistuimensa oli tulen liekkejä, ja sen pyörät olivat palavaa tulta."
Minun käsittääkseni tuossa on kyse Jeesuksesta, ei Jumalasta. - O'ou
1213 kirjoitti:
>Ai on vai?
>Dan. 7:9
>"Kun minä sitä katselin, istuimet asetettiin paikoilleen, ja Ikiaikainen istuutui. Hänen >pukunsa oli valkea kuin lumi ja hänen hiuksensa ja partansa kuin puhdas villa. >Hänen valtaistuimensa oli tulen liekkejä, ja sen pyörät olivat palavaa tulta."
Minun käsittääkseni tuossa on kyse Jeesuksesta, ei Jumalasta.Perustele.
- ...
1213 kirjoitti:
>Ai on vai?
>Dan. 7:9
>"Kun minä sitä katselin, istuimet asetettiin paikoilleen, ja Ikiaikainen istuutui. Hänen >pukunsa oli valkea kuin lumi ja hänen hiuksensa ja partansa kuin puhdas villa. >Hänen valtaistuimensa oli tulen liekkejä, ja sen pyörät olivat palavaa tulta."
Minun käsittääkseni tuossa on kyse Jeesuksesta, ei Jumalasta.''Minun käsittääkseni tuossa on kyse Jeesuksesta, ei Jumalasta.''
Eikös ne ole sama asia? - O'ou
1213 kirjoitti:
>Ai on vai?
>Dan. 7:9
>"Kun minä sitä katselin, istuimet asetettiin paikoilleen, ja Ikiaikainen istuutui. Hänen >pukunsa oli valkea kuin lumi ja hänen hiuksensa ja partansa kuin puhdas villa. >Hänen valtaistuimensa oli tulen liekkejä, ja sen pyörät olivat palavaa tulta."
Minun käsittääkseni tuossa on kyse Jeesuksesta, ei Jumalasta.Jatketaanpa uskiksen hakkaamista Raamatulla päähän:-)
Istuva partaukko ei voinut olla Jeesus. Danielin näky jatkuu, ja tässä vasta tulee Jeesus:
Dan. 7:13-14
"13 Yhä minä katselin yöllisiä näkyjä ja näin, miten taivaan pilvien keskellä tuli eräs, näöltään kuin ihminen.* Hän saapui Ikiaikaisen luo. Hänet saatettiin Ikiaikaisen eteen,
[»Eräs, näöltään kuin ihminen» on sanasta sanaan käännettynä »kuin ihmisen poika», joka tarkoittaa samaa kuin »kuin ihmisyksilö». Tähän pohjautuu nimitys »Ihmisen Poika», joka esiintyy Uudessa testamentissa.][Mark. 13:26 ]
14 ja hänelle annettiin valta, kunnia ja kuninkuus, kaikkien kansojen, kansakuntien ja kielten tuli palvella häntä. Hänen valtansa on ikuinen valta, joka ei katoa, eikä hänen kuninkuutensa koskaan häviä. [Ps. 45:7,8; Dan. 2:44 ; Luuk. 1:33; Hepr. 1:8]
Uusi testamentti vahvistaa, että tulija, eikä partaukko, oli Jeesus:
Hepr. 1:8
"Mutta Pojastaan hän sanoo: -- Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka." - 1213
O'ou kirjoitti:
Perustele.
>>Minun käsittääkseni tuossa on kyse Jeesuksesta, ei Jumalasta.
>Perustele.
Ok, nyt kun luin vielä uudelleen tarkemmin, olin todennäköisesti väärässä. Ikiaikainen (Vanhaikäinen vanhemman käännöksen mukaan) ei ehkä kuitenkaan tarkoita Jeesusta. Ikiaikanen ei kuitenkaan välttämättä tarkoita myöskään Jumalaa, koska mikään ei minun mielestäni sitä varsinaisesti osoita kiistatta. Siksi en itse tuolla perusteella sanoisi Jumalaa partaukoksi, kun hän kuitenkin muiden kohtien perusteella on henki, joka vaikuttaa monessa. - 1213
... kirjoitti:
''Minun käsittääkseni tuossa on kyse Jeesuksesta, ei Jumalasta.''
Eikös ne ole sama asia?>>''Minun käsittääkseni tuossa on kyse Jeesuksesta, ei Jumalasta.''
> Eikös ne ole sama asia?
Minun mielestäni Jeesus ja Jumala ei ole Raamatun perusteella sama asia, mm. koska Jeesus sanoo Jumalan olevan suurempi kuin hän. - 1213
O'ou kirjoitti:
Jatketaanpa uskiksen hakkaamista Raamatulla päähän:-)
Istuva partaukko ei voinut olla Jeesus. Danielin näky jatkuu, ja tässä vasta tulee Jeesus:
Dan. 7:13-14
"13 Yhä minä katselin yöllisiä näkyjä ja näin, miten taivaan pilvien keskellä tuli eräs, näöltään kuin ihminen.* Hän saapui Ikiaikaisen luo. Hänet saatettiin Ikiaikaisen eteen,
[»Eräs, näöltään kuin ihminen» on sanasta sanaan käännettynä »kuin ihmisen poika», joka tarkoittaa samaa kuin »kuin ihmisyksilö». Tähän pohjautuu nimitys »Ihmisen Poika», joka esiintyy Uudessa testamentissa.][Mark. 13:26 ]
14 ja hänelle annettiin valta, kunnia ja kuninkuus, kaikkien kansojen, kansakuntien ja kielten tuli palvella häntä. Hänen valtansa on ikuinen valta, joka ei katoa, eikä hänen kuninkuutensa koskaan häviä. [Ps. 45:7,8; Dan. 2:44 ; Luuk. 1:33; Hepr. 1:8]
Uusi testamentti vahvistaa, että tulija, eikä partaukko, oli Jeesus:
Hepr. 1:8
"Mutta Pojastaan hän sanoo: -- Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka.""Uusi testamentti vahvistaa, että tulija, eikä partaukko, oli Jeesus:"
Hyvä että toit jatkon esiin. Todennäköisesti tulijalla tarkoitetaan Jeesusta. :)
- jumala on partamies
siinä danielin kirjassa se "ikiaikainen" partumies on nimenomaan jumala kun siitä lukee eteenpäin niin sitten kerrotaan kristuksesta. tuo on yksi monista vanhan testamentin kristusprofetioista. jumala on siis parrakas mies.
"siinä danielin kirjassa se "ikiaikainen" partumies on nimenomaan jumala kun siitä lukee eteenpäin niin sitten kerrotaan kristuksesta. tuo on yksi monista vanhan testamentin kristusprofetioista. jumala on siis parrakas mies."
Vaikka Jumala on persoona, se ei tarkoita, että Hänellä olisi fyysinen ruumis.
Jumala on henk ja siksi hän ei ole ruumillinen. Hän voi kuitenkin ilmestyä ihmiselle ihmishahmossa, varsinkin näyissä, ilmestyksissä ja unissa.
Raamattu ei suoraan kerro, kenestä on kysymys Danielin näyssä.
Joka tapauksessa kuitenkin tiedämme, että Jumala ei ole mikään pilven reunalla istuva partasuinen ukko, kuten ateistit näyttävät usein ajattelevan kristittyjen Jumalan olevan.- reykjavik-1972
Jaakob kirjoitti:
"siinä danielin kirjassa se "ikiaikainen" partumies on nimenomaan jumala kun siitä lukee eteenpäin niin sitten kerrotaan kristuksesta. tuo on yksi monista vanhan testamentin kristusprofetioista. jumala on siis parrakas mies."
Vaikka Jumala on persoona, se ei tarkoita, että Hänellä olisi fyysinen ruumis.
Jumala on henk ja siksi hän ei ole ruumillinen. Hän voi kuitenkin ilmestyä ihmiselle ihmishahmossa, varsinkin näyissä, ilmestyksissä ja unissa.
Raamattu ei suoraan kerro, kenestä on kysymys Danielin näyssä.
Joka tapauksessa kuitenkin tiedämme, että Jumala ei ole mikään pilven reunalla istuva partasuinen ukko, kuten ateistit näyttävät usein ajattelevan kristittyjen Jumalan olevan.Hei Jaakob!
Tässä veljesi Kristuksessa. Kyllä Jumalalla on ruumis. Evankelista Kathryn Kuhlman puhui siitä radiossa aikoinaan Yhdysvalloissa ja vahvisti kuuntelijoiden uskoa Jumalaan. On paljon vahvistavampaa uskolle uskoa ruumiilliseen Jumalaan kuin vain näkymättömään Henkeen. Toki Jumala on myös Henki.
Kathryn Kuhlmanin mukaan Jumalalla on ruumis ja minäkin uskon sen.
Siunausta! - zyrt
Jaakob kirjoitti:
"siinä danielin kirjassa se "ikiaikainen" partumies on nimenomaan jumala kun siitä lukee eteenpäin niin sitten kerrotaan kristuksesta. tuo on yksi monista vanhan testamentin kristusprofetioista. jumala on siis parrakas mies."
Vaikka Jumala on persoona, se ei tarkoita, että Hänellä olisi fyysinen ruumis.
Jumala on henk ja siksi hän ei ole ruumillinen. Hän voi kuitenkin ilmestyä ihmiselle ihmishahmossa, varsinkin näyissä, ilmestyksissä ja unissa.
Raamattu ei suoraan kerro, kenestä on kysymys Danielin näyssä.
Joka tapauksessa kuitenkin tiedämme, että Jumala ei ole mikään pilven reunalla istuva partasuinen ukko, kuten ateistit näyttävät usein ajattelevan kristittyjen Jumalan olevan."Jumala on henk ja siksi hän ei ole ruumillinen. Hän voi kuitenkin ilmestyä ihmiselle ihmishahmossa, varsinkin näyissä, ilmestyksissä ja unissa."
- Tuosta juuri on uskomuksissa kyse. Te näette unia ja ja "näkyjä" ja luulette ne tosiksi. zyrt kirjoitti:
"Jumala on henk ja siksi hän ei ole ruumillinen. Hän voi kuitenkin ilmestyä ihmiselle ihmishahmossa, varsinkin näyissä, ilmestyksissä ja unissa."
- Tuosta juuri on uskomuksissa kyse. Te näette unia ja ja "näkyjä" ja luulette ne tosiksi.Kuten tässäkin näkee, tossakin on kolme syvästi uskovaa henkilöä, ja kolme meleko erillaista tulkintaa samasta Raamatun kohdasta, outoa on se, kun sanotaan, että ihminen uudestisyntyessään, saa kyvyn ymmärtää mm. mitä Raamatussa sanotaan, niin miksi se henki tuntuu antavan kaikille täysin erillaisen kyvyn ymmärtää Raamattua. Sitte kun Raamattua lukee niin kuin se on kirjoitettu, niin se vasta väärin onkin ymmärretty. Itse pidän sitä vähän outona, sanoisinko jopa "ihmeenä" :)
- zyrt
A.Mikkonen kirjoitti:
Kuten tässäkin näkee, tossakin on kolme syvästi uskovaa henkilöä, ja kolme meleko erillaista tulkintaa samasta Raamatun kohdasta, outoa on se, kun sanotaan, että ihminen uudestisyntyessään, saa kyvyn ymmärtää mm. mitä Raamatussa sanotaan, niin miksi se henki tuntuu antavan kaikille täysin erillaisen kyvyn ymmärtää Raamattua. Sitte kun Raamattua lukee niin kuin se on kirjoitettu, niin se vasta väärin onkin ymmärretty. Itse pidän sitä vähän outona, sanoisinko jopa "ihmeenä" :)
Kukaan ei synny uudesti. Siinä olisi äidin sisukset kovan rasitteen alla.
Mutta kyllä se niin tuntuu olevan, että näillä uskovaisilla on kaikilla omanlaisensa uskonto, vaikka saman lipun alla seilaisivatkin. Ihan sen jo näkee luterilaisesta kirkostakin. Papit ovat keskenään paljon enemmän eri mieltä asioista kuin ateistit ja monenmerkkiset uskovaiset.
Avaruusolennot ovat vain näkijän oman psyyken ilmentymiä koska
niitä ei kukaan muu näe, ihan samoin kun enkelit ovat uskovan avaruusolioita
Uskonnollisten näyt ovat uskontoon liittyviä, uskomattomien avaruusolentoja, ja juoppojen pikku-ukkoja
Joten tuo ihmisen luoma henkimaailma, on piilotajuista maailmaa
joka seuraa meitä psykologisena perimänä, perisyntinä.
Kun ihminen vapautuu ns. psykologisessa kuolemassa tuosta perimästä, eikä tuo henkimaailmakaan enään vaivaa ihmistä,
ja ihminen voi elää kärsimyksistä ja väkivaltaisuudesta vapaata elämää- +++
erona ihmisten enkeli jne. kokemuksiin näissä ufo-kokemuksissa on vain joskus se että ne havaitaan ihmissilmien lisäksi myös tutkissa samaan aikaan.
- 20+9
+++ kirjoitti:
erona ihmisten enkeli jne. kokemuksiin näissä ufo-kokemuksissa on vain joskus se että ne havaitaan ihmissilmien lisäksi myös tutkissa samaan aikaan.
Totta. Avaruusolennot sopivat myös tieteelliseen maailmankuvaan toisin kuin jumalat, enkelit tai metsänpeikot.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell2305451- 1952785
Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss602098Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa191676- 671602
- 1381355
Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?1081336Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a1671299- 871232
Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1091214