Teoreettinen tilanne, jossa sinulla vaihtoehtoina pelastaa oman koirasi henki tai tuntemattoman, toisella paikkakunnalla asuvan ihmisen henki. Kumman pelastaisit, ja millä perusteilla?
Eettinen kysymys
koiranomistajille
1581409
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 158
Vanhimmat
niin teoreettinen tilanne että ei kaipaa mitään vastausta ja perusteluna että se on niin teoreettinen tilanne että ei kaipaa mitään vastausta.
Ole sanaton!
Kikkelitonttu welcome back!
Todella teoreettinen tilanne, mikäli et kerro, mistä tilanteesta voisi olla kysymys?
Esim. tulipalossa soittaisin 112 ja huutelisin, mutta täysin palavaan taloon lähtisin vain oman lapseni etsintään.(Aiemmin kerrostalossa asuessamme meillä oli kyllä pelastusköysi ja valjaat,millä laskea lapset ja koirat parvekkeelta alas, onneksi niitä ei tarvittu).
Hukkumistapauksessa sukeltelisin kaikkia vastaantulevia ylös, koska osaan uida. Jäihin uponneelle heittäisin jotain kättä pidempää, en ehkä hukuttautuisi itse.
Kolaritapauksissa (olen ollut ilman koiria) keskityn ensin ihmisten ensiapuun, koira varmasti pärjää paremmin. Pahoinpitelytapauksiin olen mennyt väliin (sekä ihmisten että ihmisen ja eläimen välisiin).
En pysty, eikä varmasti kukaan pysty etukäteen priorisoimaan, miten toimia.
Esimerkikisi samaan avantoon pudonnut, sinulle tuntematon, ihminen ja koirasi. Kumman yrittää pelastaa ensin?
Vastasin jo, kysymystäsi tietämättä: Jäihin uponneelle heitän kauempaa jotain kättä pidempää, ihan sama, tarttuuko siihen ihminen vai koira. Olen lapsena itse pudonnut jäihin, en halua tehdä sitä enää.
Sitä paitsi "hukkuva takertuu oljenkorteen", siinä voi mennä pelastajakin mukana
paiskaisin naapureidenkin koirat avantoon.
Ihmisen tietenkin, vaikka koirani on rakas, se on vain koira.
En osaa päättää!
Koirani, en tunne tuota ihmistä. Tutuissa sitten toisinpäin.. siis jos olisi kuolemassatuttu/ystävä/puoliso/perheenjäsen/muu läheinen niin ihmisen pelastaisin ensin.
http://www.imdb.com/title/tt0362478/
Koiran tietenkin.Tuntematon joka mennyt oomaa tyhmyyttään jäihin joutaa sieltä itse tulla poiskin.Koiran jo sjuoksee avantoon tai heikoille jäille ja tippuu sinne on omistajan vika eli minun.Siksi pelastan ensin koirani.
Entä olet ajanut nokkakolarin, sinun vika. Autot uhkaavat syttyä tuleen, sinä vain vähän loukkaantunut ja toimintakykyinen. Oma koirasi ja vastapuolen kuljettaja eivät pääse omin avuin autoista pois. Ei muita auttajia.
Oma koira tässäkin tapauksessa.. paitsi jos olisin ajanut nokkakolarin ystävän/kaverin/tuttavan/perheenjäsenen/puolison kanssa.. Eka koira ulos autosta ja sen jälkeen apua toiselle.
Sama juttu koirani on sen verran pieni että käy nopeammin poistaa autosta minun voimillani, ihmisen kanssa menee kauemmin ja voi olla että vain palokunta saa sen pois ja ehkä sama juttu koirankin suhteen.
Pikkukoirani pelastan joka tilanteessa paljon nopeammin kuin ihmisen joka voi painaa satakin kiloa.
lisäksi ilman kunnollista ensiapukoulutusta EI KOSKAAN saa mennä ottamaan ihmistä pois autosta onnettomuuden jälkeen. Parhaiten tavallinen tallaaja auttaa kun soittaa apua.. Jos on niska murtunut ja menee henkilöä siirtelemään niin siinä joko tahtomattaan vie toiselta hengen tai halvaannuttaa hänet loppuiäksi. :) Ja totta, en minäkään jaksaisi mitään 100 kiloisia miehiä siirrellä .Just ja just jaksan meidän isomman koiran nostaa (30kg)
Tää on vana aihe että jos uskaltaa olla erimieltä niin kaikki hyökkää päälle kuin yleiset syyttäjät ;)
Saa mennä ja jos on ihmishengestä kyse, esim. auto jäänyt hankalaan paikkaan tai uhkaa palaa, ihan sama neliraajahalvaukselle. Käy se ensiapukurssi niin opit uutta.
khih, enköhän mä ole käynyt ;) Ja ei todellakaan saa mennä, siinähän sinä itsesi hajotat herranen aika, ja parhaimmassa tapauksessa tapatat toisen. käys ea-taitoinen se kurssi muualla kuin netissä.
Olen täysin samaa mieltä ea-taitoisen kanssa ja ihan tänä vuonna käydyllä kurssillakin oppini saaneena, täytyyhän sitä autossa olevaa tietyssä tilanteissa siirtää. Henkilöllä ei tunnu pulssia eikä hengitystä, eikö siirretä ja aloiteta elvytystä? Auto on syttymässä tuleen, eikö siirretä?
Mitä teet jos kohdehenkilön niskaranka katkeaa taidottoman siirtämisesi vuoksi? Sanot että sori, ei ollu tarkotus että delaat?
Tai jäätte yhdessä jumiin autoon ja kuolette molemmat?
Auto on alkamassa palaa?! ja silti menet sinne?! kuolit 2 esimerkissä kolmesta. Jätä se ihmisten pelastaminen ammattilaiselle ja pelasta sinäkin koira.
Sitten katkeaa, kumpi on parempi hengen menetys vai halvaus ? Itse valitsen halvauksen omalle kohdalleni, kun on noita lapsiakin siunaantunut.
Miten voit kolarin sattuessa heti tietää, kuka pystyy liikkumaan, syttyvätkö autot tuleen? Et ole tainut koskaan olla kolarissa? Siinä on ea-taitoinenkin ihminen aika shokissa.
Ensin ryömin itse ulos, sitten ehkä yritän soittaa apua, jos löydän kännykkäni ja muistan hätänumeron. Selkäytimestä tulee käsky auttaa muita, oma perhe ensin, sitten muut.
Monessa kolarissa pienemmissä ja isommissa,olen myös oman lapseni hengen pelastunut = lelu kurkussa. Ja oletko miettinyt, että meillä ns. hoitohenkilökuntaan kuuluvillakin on koiria ?
Näin tekisin minäkin. Ensin pelastaisin oman koirani, sitten vasta ihmisen.
voi jumalauta. kun niskaranka katkeaa ihminen ei selviä hengissä.. murtumisesta halvaantuu, katkeamisesta kuolee. Ea taitoinen varmaan tämän verran ymmärtää? niskarangassa menee hermoväylä suoraan hengitysteihin ja palleaan, jos se katkeaa ihminen ei enää kykene hengittämään.. joten jos joudun onnettomuuteen niin ole kiltti ja soita vain apua äläkä tule itse sähläämään.
Siinäpä se, mitäs jos auto on syttynyt palamaan ja kolari on sattunut eräperseessä ja pelastajat eivät kerkeä saapumaan paikalle. Katselet vierestä kun toinen palaa, koska "uhri voi halvaantua"? äly ja väläys. Ja "koiran pelastan ensin, paitsi jos on sukulainen". Itsekästä sanon minä.
Noh, menet siihen tilanteeseen omalla vastuulla. Palamaan syttynyt auto voi räjähtää ja siinä meillä on kaksi ihmisuhria. Tottakai minäkin yrittäisin haavoittunutta ihmistä auttaa, mutta en oman henkeni kustannuksella. Joka muuta väittää on tyhmä tai tekopyhä. "uhri voi halvaantua" hitot minä sitä halvaannuttamista siinä tilanteessa pelkäisi vaan sitä että taitamaton siirtäminen voi johtaa niskojen katkeamiseen mikä johtaa välttämättä kuolemaan. Enpä haluaisi kuolemantuottamusta omalle tunnolleni. ja koiran pelastaisin ennen kuin tuntemattoman ihmisen. Tottakai ystävä, sukulainen,puoliso,kaveri,tuttava menisi koiran edelle tuossa tapauksessa, mutta ei ventovieras ihminen johon minulla ei ole tunnesidettä.
Eipä sillä niskat poikki tai ei niin palavaan autoon kuolee joka tapauksessa. Jopa on itsekäs ja naiivi ajattelutapa.
Ja sitäpaitsi auto ei räjähdä kuten elokuvissa ellet kuljeta räjähteitä. Kun tankissa oleva bensa syttyy kuuluu puff ja kukaan ei kuollut. Ja mikä parhainta diesel ei edes pelkälteen kunnolla syty.
Noh, jos se auto on käynnissä vielä niin voi käydä niinkin ikävästi että se räjähtää. Tuo syttyminen on niin nopeaa että ei, en haluaisi tappaa itseäni vieraan ihmisen tähden. Ja niinkuin aikaisemmin sanoin, tottakai yrittäisin auttaa, vaan en oman henkeni nojalla.
Täällä näkyisi osa vastaajista olevan vastaustensa perusteella käräjillä heitteillejätön vuoksi. :)
Tuskin, jos naapurikunnassa on jollain hätä ja omalla koiralla on hätä tässä lähempänä, kukaan ei voi tulla syyttämään kun et lähtenyt pelastamaan.
"pelastaa oman koirasi henki tai tuntemattoman, toisella paikkakunnalla asuvan ihmisen henki" Tuo luki aloituksessa.
Luonnollisesti pelastaisin ihmisen ensin ja sitten koirani.
Koiran ensin, koska se ei osaa uida, eikä muutenkaan ajatella järkevästi tuollaisessa tilanteessa. Tietenkin heti koiran jäistä saatuani auttaisin ihmistä.
Itse pelastaisin oman koirani. Tämä ihminenhän on minulle täysin tuntematon. Koirani ainakin itse koen kuin ihmiseksi ja parhaaksi ystäväksi.
Jos olet 12-vuotias ymmärrän kantasi, muuten en.
Ja sä taidat olla k*sipää?????Vitun h*ora!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11
Voit mis.sy vain toivoa, että päinvastaisessa tapauksessa vastapuoli ajattelisi toisin. Muuten koirallesi olisi kenties tulossa uusi isäntä, kun sinä lähtisit räjähtävän auton mukana hiekansyöntiin.
Toivotaan niin. Kuitenkin tuollaisessa pelottavassa tilanteessa ajatellaan tunteella, ei järjellä. Eikä siitä tarvitse itseensä ottaa :)
Olenpa joutunut tilanteeseen.. siinä oikeassa tilanteessa koiralle on ihan yks paskan hailee.. ajoin kolarin koira hyppäsi avonaisesta ikkunasta tai peräsäni autosta ulos.. en tiedä kun en koiraa miettinyt, vain sitä toisen auton henkilöä tai henkilöitä.
onneksi kenellekkään ei käynyt pahasti. Koirakin sitten löytyi, seuraavana päivänä.
Tiedoksi muuten, että olet suomen lain mukaan missy velvoitettu auttamaan ihmistä aina kaikkialla, muuten tekosi tulkitaan heitteillejätöksi. Olet velvollinen yrittämään siinäkin tapauksessa että toisessa autossa istuu 100kg mies, koirallesi on siinä tilanteessa ihan sama kun kyse on hengistä. toivottavasti et silti joudu koskaan sellaiseen tilanteeseen.
Henkilökohtaisesti toivon, että mikäli tuollaiseen tilanteeseen joudun uudestaan, on toisessa autossa toinen empaattinen ihminen, joka ymmärtää ihmisarvon, eikä itsekkäästi ajattele vain omia tarpeitaan ja koiraansa onnettomuuden sattuessa.
Ja kyllä otan itseeni, sillä minulle tuli pahamieli sinun vanhempiesi vuoksi, voit heiltä kysyä mitä mieltä he ovat näitä mielipiteistäi.
Minun vanhempani ovat molemmat nukkuneet pois ennen aikojaan joten jos et hyvää meediota tunne niin en voi kysyä.
Ja suomen laki ei velvoita minua vaarantamaan itseäni, jos tyyppi istuu palavassa autossa, minun ei ole mikään pakko mennä auttamaan sillä satuttaisin vain itseni siinä. Tottakai varmaan yrittäisin senkin uhalla, mutta luultavasti auttaisin paremmin soittamalla paikalle apua.
Myöskään heikoille jäille minun ei tarvitse lain mukaan mennä hukuttamaan itseäni jos joku on sinne mennyt.
Joo, mutta kun nyt puhut ihan eri asiasta.
On totta, että epätoivoisessa tilanteessa ei tarvitse vaarantaa itseään. Kyse kuintenkin oli siitä, että jos on yhtäläiset mahdollisuudet auttaa koiraa tai ihmistä, kumpaa auttaisit? Itse vastasit koiraa, joka on väärin, koska olet lain mukaan velvollinen auttamaan ihmistä. Tästä oli kysymys.
Kaikessa muussakin on näköjään lait tehty rikottaviksi, joten miksi tässä tapauksessa kusipäisiä ihmisiä pitäisi auttaa?? Sinä autat, mitä todennäköisemmin moni muu ei auttaisi sinua. Näin se vaan nykyaikana menee. Joen koira ensin, sitä mieltä olen minäkin. Se on uskollinen, ei petä eikä puhu paskaa selän takana niin kuin jokainen ihminen tekee. Että näin!!
En muuten olisi, koira tuossa tapauksessa olisi minun autossani, eikö? Silloin ottaisin sen samalla mukaan, voin ihan täysin vedota pienuuteen, sokkiin, pelkoon tuossa tilanteessa eikä mikään oikeus määräisi minua tuomittavaksi heitteillejätöstä, jos en soittaisi ambulanssia niin sitten tuomitsisi. Jokatapauksessa yrittäisin auttaa, mutta tuo kuviteltu sokki kolarin sattuessa tuskin olisi enää kuviteltu..
Mitäs tekemistä sillä on kysymyksen kanssa, onko ihminen omalta paikkakunnalta, toiselta paikkakunnalta tai vaikka Kuubasta?
"Mitäs tekemistä sillä on kysymyksen kanssa, onko ihminen omalta paikkakunnalta, toiselta paikkakunnalta tai vaikka Kuubasta? "
Sillä on merkitystä paljon sen kannalta, onko velvollinen auttamaan. Auttamisvelvollisuus koskee onnettomuuspaikalla olijoita, ei ihmisiä toisella paikkakunnalla. Yleensä he eivät mitenkään ehdi onnettomuuspaikalle ennen pelastushenkilökuntaa, eikä heidän tarvitse sinne toiselle paikkakunnalle lähteäkään.
Aloittajakaan ei mitenkään rajannut kysymystä omaan sijaintipaikkaansa, siitä vastakysymykseni.
Pelastaisin ihmisen ensin, koska en voisi jatkaa elämääni tietäen, että olen mahdollisesti väärällä valinnallani aiheuttanut toisen ihmisen kuoleman.
No onhan se nyt sanomattakin selvää,että oman koirani hengen pelastaisin tietysti,koska se kuuluu omaan perheeni jäseniin ja on minulle erittäin rakas ja läheinen.Ja koska olen sen itselleni ottanut, niin siitä tietysti vastuun myös loppuun asti kannan täysillä myös.
Hätätilanteessa ei tuontyyppisiä vastuukysymyksiä tulisi ajatella, vaan ihmishenget pelastetaan ensin.
Ei muuten tarvitse lain mukaan mennä repimään edes ihmistä palavasta autosta sori vaan.Jos oma turvallisuus tuntuu olevan uhattuna ei tule syytteitä vaikka se joku sinne palaisikin.Apua on soitettava ja estettävä lisävahingot ei muuta lain mukaan kaikki muu on ihan omasta valinnasta kiinni.Itse en mene edes lähelle palavaa autoa eli sinne jää sillä en todellakaan riskeeraa omaa henkeä toisen vuoksi oli vaikka tuttu.Omasta autosta revin kyllä kaikki ulos ihan ensimmäisenä vaikka vaarantuisi omakin henki.
Yhden kerran olen ollut auton kyydissä joka jäisellä tiellä päätyi ojaan. Autossa oli kuski, hänen ystävänsä pelkääjän paikalla, minä ja kaverini (ei erityisen läheinen kaveri) takapenkillä sekä koirani takakontissa. Vaikka tömähdys ei ollut kova (eikä kenellään käynyt kuinkaan) niin kyllä se säikäytti ja kaltevassa autossa havahtuessani en kyennyt ajattelemaan muuta kuin että onhan koirani kunnossa. Ajatus siitä että autossa oli muitakin ihmisiä joille on saattanut sattua jotain hiipi mieleeni vasta kun olin saanut omin silmin nähdä koirani olevan kunnossa ja halata sitä hetken.
Kysymykseen vastaten teoreettisesti ajattelisin järjellä ja pelastaisin tuntemattoman ihmisen ensin ja yrittäisin vasta sen jälkeen pelastaa koirani mutta jos tälläinen tilanne tulisi oikeasti vastaan se olisi mitä todennäköisemmin sen verran shokeeraavaa itsellekkin etten pystyisi järjellä ajattelemaan ja pelastaisin itselleni rakkaan koiran ensin.
Tottakai oma koira pitää pelastaa turvaan ja viedä ensi tilassa lääkäriin. Ihmiset kyllä auttavat loukkaantuneet lähimpään terveyskeskukseen. Koira on altavastaaja tuossa tilanteessa joten tottakai sitä pitää auttaa ensin. Ihmiset kyllä pärjäävät, ja toivuttuaan sitäpaitsi alkavat heti kiusata ja purra koiraani. Koirakoirakoira.
Jos samassa avannossa nappaisin koirastani niskasta kiinni ja heivaisin jäälle ja sitten keskittyisin ihmiseen. Perustelu koirani niin kevyt ettei mene kuin sekunti että sen saan pelastettua ja sitten immeisen, jonka auttamiseen menee jo enemmän aikaa muttei ole sekunnista kiinni.
Tai hälyttäisin äkkiä apua sillä olen pienikokoinen ja en tiedä saisinko edes tuota toista hinattua jäälle. :(
Ihminen painaa 60-100kg niin minun keinoni on aika vähissä jos pelastamisen tulee.
Riippuu onnettomudesta mitä voi tehdä..onnettomuustilanteessa teen tilanteen mukaan. Yritän pelastaa kaikki.
Oman koiran hengen. Kun on hengen pelastamisesta kyse, ei edes kerkeäisi toiselle paikkakunnalle, eikä kiinnosta tuntemattomat sen vertaa että lähtisin toisille paikkakunnille pelastaan. Jos kohdalle sattuu että ensiapua tarvitsee ja hätänumeroon soittoa, sen teen.
Ensin koiran, koska on kevyempi ja sitten koiran kanssa pelastettaisiin ihminen.
Ja miksiköhän täällä on kolme topikkia aiheesta "kumman pelastaisit"?
Entä jos olisi joulupukki ja stalin. Kumpikin tulee idästä ja kummallakin on epäilyttävä tausta.
Tai jos olen jakomielitautinen niin kumman pelastan? ;)
Koirani.Mitäs minä tuntemattomista ihmisistä välitän.
Niimpä.Koirastaan tulee pitää huolta tuntemattomat ihmiset huolehtikoon itse itsestään oli tilanne mikä tahansa.
lisää teoriittista:pakko ampua päähän mutta on vaihtoehtoina spanielinpentu,tuntematon ulkomaalainen tai oma pää. mihin päähän ammut??
Ulkomaalainen tietysti.Kuka niitä tänne haluaa????
No ihan sama kumpaa tähtään ulkomaalaista vai spanielin pentua en osuisi kuitenkaan.
Täysin epäeettistä jättää toinen pelastamatta.
Kummatkin mie pelastaisin tietenki.
Koiraa en kyllä pelastaisi vaikka mikä olisi, kisan ennemminkin.. Mutta tietysti ihmishenki menee kaiken edelle. Tuohan onhan hullua kysyäkään. Ei ole kyllä sulla kaikki kohdallaan, jos tuollaista edes mietit
Minulle opetettiin ensiapukurssilla ettei niskojen katkeamista tarvi sairaalloisesti pelätä kolariuhria autettaessa; jos ne ei siinä rytäkässä ole katki niin ei se ulosraahaus ketään itsessään halvaannuta. Pitäähän siinä ottaa rauhallisesti ja varoa kolhuja mutta hyvin voi itse olla se joka homman tekee. Mene ja tiedä mutta minusta ihan loogista.
Mutta itse skeptiseen tilanteeseen vastaan että ihmisen.
Ihan ensiapukurssillako sinulle opetettiin että niskarankansa katkaisseen ihmisen siirtelemistä ei tarvitse pelätä? :D no ei varmaan, se on siinä vaiheessa jo kuollut jos ne niskat ovat KATKENNEET. hitto että on sivistynyttä porukkaa tässä keskustelussa.
koiran pelastaisin ensin :DD
Tuntemattoman ihmisen pelastaisin ensisijaisesti. Minulla on kuitenkin realiteetit sen verran hallussa ettei koskaan eläimen henki mene ihmishengen edelle.
Miten nopeasti ehdit sinne toiselle paikkakunnalle, siitä hengenhädässä olevan koirasi vierestä ? Meiltä on ens vuonna 40 - 100 kilsaan naapurikuntiin, joten en lähde ketään pelastaan.
No tottahan sun tarvii sen koirasi kanssa olla samassa tilanteessa, viissiin sitten siellä toisella paikkakunnalla. Reps.
todella typerä kysymys. jos joku laittaa eläimen, ihmisen edelle, kohdelkaa häntä kuin eläintä.
eipä ole ihmiset tehneet minun hyväkseni koskana mitään... aina ajattelevat vain itseään. tälläkin hetkellä suomessa voi ihmiset tehdä vaikka mitä toisten hyväksi lyhentämällä oma työaikaa, kapinoida eläkeiän nostoa vastaan tai äänestää jotain muuta kuin kokoomusta... mutta ei niin ei....
Niin ja ihminen on eläin.
Hukuttaisin molemmat. Parhaat kiksit.
Luin tuon viestiketjun, ja todellakin toivon, että missyt ja muut kirjoittavat huumorilla. Vaikka totuushan on että ihmiset eivät välitä muista ihmisista, itsekkyys on ihmisen perisynti.
Joteskin järkyttävää...
Hölmö, miksi pitäisi välittää ihmisistä?? Eihän KUKAAN ihminen loppuviimeeksi ajattele kuin sitä omaa napaansa (myös sinä, vaikka siinä moralisoitkin) - joten miksi niistä pitäisi välittää?? Lapsi olisi asia erikseen, mutta aikuista en auttaisi vaan ennemmin koiraa. Eikä tässä ole vitsin tynkääkään.
Ihmisen tietenkin. Ei silloin ole muuta vaihtoehtoa.
Koirani tietty, kulkenu monta vuotta rinnalla kaverina kun taas maksanu sossupummille kossun päivässä.
Luettuani näitä tekstejä, joissa koira pelastettaisiin ennen ihmistä, niin vastaan näin että:
ensin pelastaisin ihmisen, sitten koiran ja viimeisenä fanaattisen koiraihmisen, koska hän haluaisi että koira pelastettaisiin ennen häntä.
Se on sitten voi voi, jos apu ei hänelle tulisi ajoissa.
Alkuperäiseen kysymykseen vastaisin, että ensin oma koira ja sitten toisella paikkakunnalla asuva ihminen.
Ihan luonnollista, että ihminen valitsee itselleen tärkeämmän olennon... Olkoonkin, että se on logiikan vastaista.
Voidaan tietty alkaa pisteyttämään olentojen elämän arvokkuutta. Onko ihmisen elämä parempi/tärkeämpi kuin koiran elämä?
Jos sinun pitäisi antaa myrkkypiikki omalle lapsellesi tai Sauli Niinistölle, niin kummalle sen antaisit?
Sauli taitaisi saada piikin 99,9% varmuudella.
Olkoonkin, että ratkaisu on loogisesti väärä ja itsekäs.
Mitä väärä olisi antaa Saulille myrkkypiikki???
kokeilkaa ensin kataiseen että toimiiko.
Jos mun kahdesta lapsesta jompikumpi tai molemmat olisi hengenhädässä, vedessä, tulessa, kolarissa tai missä tahansa ja siinä samassa tilanteessa jonkun rakki, jonka tämä ELÄIMEN omistaja pelastaisi ennen minun kahta pientä lastani, niin auta armias luojani, että etsisin tämän auttajan käsiini ja "muistuttaisin" asioiden tärkeysjärjestyksestä. Ymmärrän että eläintä voi jotkut rakastaa kuin ihmistä, mutta ei se ihminen ole...tai en mä kyllä ymmärrä.
Mutta se sinun pieni lapsesikin on eläin, ja sinä olet ELÄIN.
Tämän sisältöisiä kysymyksiä kyseltiin tyttösinä toisiltamme, kun oltiin 8-12 vee ja kotipihalla telttaillemassa :D Mutta kivat kikatukset ja kauhistukset saatiin aina! Haluan vastata silti vaikka kesäyöstä tai tyttösyydestä ei enää tietoakaan: KOIRA :)
Tarkoittaako tuo, että jäit 12-vuotiaan tasolle?
Mitäs jos koiran tilalla olisi kissa tai joku muu mönkiäinen ( pussillinen kultakaloja ja olet juuri tulossa ostamasta niitä kunnes (kabum) mitäs sitte ?? Jaa palataan edelliseen Koira vai Ihminen. (jos on jäihin pudonnut niin koira ja ihminen samassa sopassa molemmat siis pyörivät niin eka koira, koska kevyempi avuttomampi jos ei onnaa ni olkoo siel. Sitte otetaa Ihminen osaa ehkä ottaa kepistä kiinni, mutta jos ei sekää onnaa ni olkoo sekii siel.. ) number onehan on HÄTÄKESKUS. Harkintaa tilanteen mukaan !!
En kumpaakaan! en välitä!
Minäkään välittäisi koska koira on lemmikki ja lemmikit kuolee joskus tavalla tai toisella se vaan täytyy hyväksyä niinkuin ihmistenkin suhteen jokainen kuolee tavallaan joskus. Jos törmäisin tilanteeseen missä ihminen olisi lähellä kuolemaa ja minulle tuntematon niin riippuen tilanteesta yrittäisin auttaa mutta loppuen lopuksi ajattelisin itseni turvallisuutta ja soittaisin pelastuslaitokselle.
Koirani pelastaisin tietysti ensimmäisenä.
Koira menee kaiken edelle.
Tähän liittyy myös tietynlaisia lakisääteisiä ja eettisiä sekä moraalisia omaatuntoa ja etiiikkaa kolkuttavia seikkoja.
Suomessa kulttuuri on pelasta omanahkasi tai paras toverisi äläkä välitä muista kun
niistä..vaimoa mukaan ottamatta,
Veikkaan että, kun joku kuolee niin asiaa tutkitaan yleensä jokatauksessa vasta
jälkikäteen.
Kuinkahan moni täältä yleensäkään pystyisi avannosta pelastamaan koiransa ja vielä jonkun ihmisenkin ?
Kuinka moni uusavuttomaksi koulutettu osaaja edes yrittäsi moista ihmetekoa uimamaisterin papereilla?
Pitää olla pahasti sairas sairas että voi verrata elukan henkeä ihmisen henkeen. Tuollaisten ihmisten takia soditaan, murhataan ja kärsitään maailmassa.
EI yksikään normaali normaalissa perheessä kasvanut ihminen harkitsisi hetkeäkään eläimen uhraamista, mutta avioero- ja alkoholistiperheissä vinoon kasvaneet voisivat valita koiransa. Syynä juuri se, etteivät he raukat ole kokeneet oikeita ihmissuhteita. Ovat kasvaneet sairaassa ympäristössä sairaiksi aikuisiksi
Itse pelastaisin koirani joka tilanteessa. Olen samaa mieltä, kuin Keisari Marcus Antonius oli aikoinaan. Mitä enemmän opin tuntemaan ihmistä, sitä enemmän
pidän koirista.
*REPS* Kun ei näköjään muuta keksitä niin leimataan vastapuoli sairaaksi. Kyllähän se nyt niin on että jokainen elämä on yhtä tärkeä, ihminen on "viisaudessaan" nostanut itsensä muiden eläinten yläpuolelle, jota se ei todellakaan ole.
Jokainen laji ansaitsee olemassaolonsa. Jopa eläin jota ihmiseksi kutsutaan, vaikka todellisuudessahan tellus voisi paljon paremmin jos ihmistä ei täällä olisi.
"Tuollaisten ihmisten takia soditaan, murhataan ja kärsitään maailmassa."
Päin vastoin. Tälläisten ihmisten, joille kaikki elävät olennot ovat tasa-arvoisia, puolesta kenenkään ei pitäisi kärsiä. Ei koirien, eikä ihmisten.
Maailmassa soditaan, murhataan ja kärsitään materiaalisesti ahneiden ihmisten takia.
miksi ihmeessä ihmiset puhut esim itsehhän ihminen meni sinne hukkumaan, pelastaisin ensin koiran koska koira on kevyempi yms??? eihän teillä ole edes hajua koko kysymyksestä. kerrataan tässä kysymys kun täällä tapellaan jo ensiaputaidoista ja uimamaisterin koulutuksista.
Teoreettinen tilanne, jossa sinulla vaihtoehtoina pelastaa oman koirasi henki tai tuntemattoman, toisella paikkakunnalla asuvan ihmisen henki. Kumman pelastaisit, ja millä perusteilla?
vastaukseni: ihmisen ja toivoisin että muutkin ajattelisi niin. entä jos kyseessä olisi esim lapsesi henki ja saat kuulla ettei lapsesi pelastunut sillä päätimme pitää koiran.
Pelastaisin koirani.
Hai vapautta se on valinnanvapauskin.
... Tunnepohjalta ajettelua. Koirani tietenkin, siitä on minulle iloa vielä vuosiksi -tuota ihmistä en tunne, joten ihan sama vaikka en olisi koskaan tavannutkaan.
... Järjellisesti ajateltuna. Ihminen on arvokkaampi, joten ihmisen.
... Toisaalta - Kuka on oikeuttu määrittelemään kumman henki on tärkeämpi, ihmisen vai koiran ? Ihminen vain asettaa itsensä sellaiseen asemaan, jossa voi leikkiä jumalaa ja asettaa perinteisessä ajattelussa itsensä muiden eläimien yläpuolelle.Ihminen on pohjimmiltaa eläin siinä missä koirakin. Ihminen kuuluu apinaeläimiin.
Ihminen kuuluu apinaeläimiin. Ainakin sinä älystäsi päätellen, voi itku, apinaeläimiin. Ota nyt ne apukoulun biologiankirjat esiin ja kertaa vähän
Taitaa sinulta puuttua itseltäsi biologian ja evoluution tunnit. Ihminen on ns.kädellisiin kuuluva ja polveutunut samasta kantaisistä kuin esim apinalajit. Ja on samoin nisäkäs kuin muutkin eläimet. Ihminen=eläin. Geeneiltäänkin edelleenkin hyvin läheinen apinan kanssa.
Perustele minulle ja muille : miksi ihminen olisi arvokkaampi.
Ihminen muuten polveutuu ihmisapinalajeista, usean eri ihmisapinalajin risteytymä. Mutta kyllä, ihminen = nisäkäs, nisäkäs=eläin. Geeneiltään ihminen on hyvin lähellä simpanssia, käyttäytymiseltään ihminen muistuttaa eniten lintua :)
Darwin
"käyttäytymiseltään ihminen muistuttaa eniten lintua"
nyt tuli höpöä ;) Muuten ok.
Ihmisen käyttäytymismalli muistuttaa enemmän simpanssia.
Itselläni ollut papukaija aikoinaan hyvin kesy ja hoisi minulta kulmakarvatkin ja äänimaailma oli merkityksellisempää kuin koirien kanssa. Vaikka meillä oli erittäin hieno ja hyvä yhteys ja äänimerkitykset. Niin kyllä silti sanon simpanssien olevan lähempänä. Tosin peruselementit on kaikilla nisäkkäillä joten siten on vaikeaa eroa hakea. Mutta kädellisyys ja voimakas sosiaalinen hierarkisuus on otettava myös huomioon.
Toki papukaijaan kiinnyin yhtä lailla kuin koiraanikin. Koska yhteys oli se tärkein.
Minäkin olin ihmeissäni tuosta linnusta, mutta katsoppas sellainen dokumentti kuin darwinin evoluutioteoria. :) (en nyt tarkkaa nimeä muista mutta luulisi löytyvän noilla hakusanoilla youtubesta)
Mutta kaipa nuo ranskalaiset tutkijat ovat minua viisaampia niin uskon näkemääni ;)
Voi voi ihmistä Niin on kansakunta suomessakin sairastunut, että leimaa itsensä eläimeen.
Tätä tämä nykyaika on, eletään huoruudessa, murhataan ja rakastetaan elukoita enemmän kuin kanssaihmisiä. Onko ihme, että kuljemme kohti tuhoa
koirani pelastaisin. miksi? koska minulla on tunteita koiraani kohtaan, ei tuntematonta ihmistä. koirani on minulle kumppani. ei tuntematon ihminen. tiedän että koirani pelastaisi minutkin, joten miksi minä en koiraani.
Kaikki pyritään pelastaa. Muuten on kyse heitteillejätöstä niin eläimen kuin ihmiseläimenkin suhteen.
Ja pelastaisin koirani. Se on minulle tärkeä ja olen huolehtinut pennusta asti niin toki edelleenkin huolehtisin, pulaan en jättäisi.
Ihmisenkin pelastaisin toki. Mutta järjestys on se minkä tilanne sallii. Jos minulla menee sekuntti koirani pelastamiseen teen sen heti ja sitten immeisen. Mutta jos näen että immeisen pelastamiseen menee sekuntti ja koiraan enemmän niin immeisen ensin. Kaikki pyrin pelastamaan tilanteen mukaan arvottamatta sen enempää. Elämä on arvokas kaikelle eläväiselle. Ja mikään tilanne ei ole sellainen että etukäteen sitä pystyt arvottamaan vaan tilanne menee miten menee.
Voit pelastaa ehkä vanhuksen mutta oma lapsesi jää liekkeihin tai ihminen on jo niin pahassa paikkaa ettet voi sitä pelastaa mutta koira on pelastettavissa niin sen pelastat kun pystyt siihen. Sinun on pelastetava se kenet voit ei sen kenet tahdot pelastaa.
joo en mä niin kylmä ihminen ole ja tunteeton ettenkö minä ihmistäkin pelastaisi, ja paljon riippuu tilanteesta ym monesta asiasta, tietenkin käytän maalaisjärkeä, mutta en sen enempiä alkanut perustelemaan koska ajattelin pitää yksinkertaisena vastauksen koska tiedän , että saan haukut päälle, koska ajattelen vain koiraani.
mutta koiraani minä rakastan sen kanssa olen kokenut elämän ilot ja surut joten tottakai se on minulle tärkeä
En ajatellutkaan että olisit kylmä ihminen päinvastoin ja asiani oli oikeastaan koko ketjuun kommenttia mutta linkittyi sinun sanomasi alle. :)
Koirani on minullekin tärkeä ja tunneasia ja en itsekään pystyisi hylkäämään koiraani. Mutta tilanteet on tilanteita ja aina ei voi tietää kenet voi pelastaa ja ketä ei jos ketään. Pointtini on että voimme kuvitella tilanteita mutta käytännössä toimiminen on eri asia. Ja tunteet ratkaisee myös.
Kaikissa tilanteissa valitsisin koirani ennemmin kuin tuntemattoman ihmisen!
Ehdottomasti koirani pelastaisin ensin, koska tiedän että se puolustaa minua viimeiseen hengenvetoonsa saakka, vaikka on sairas ja aikaa enää vähän jäljellä!!!!
Kun oikein eläydyn tilanteeseen, missä valittavana on eläimen tai ihmisen pelastaminen ja vaikka ihmiset ihan oikeasti ovat kaikki lopulta itsekkäitä k...päitä, niin oikeudentajuni sanoo, että täysin samassa vaaratilantessa samalla hetkellä olevista pelastaisin ensin eläimen ja sitten nopeasti ihmisen. Ihmisen pelastaisin ensin vain, jos kyseessä olisi sukulaiseni (vaikkakin juoppo yms.); ja sen vain siksi, etä eläinlaumassa niin kuin ihmislaumassa lauman jäsen menee luonnon lakien mukaan edelle kaikesta. Miksikö tekisin näin ilman tunteen häivääkään kumpaankaan osapuoleen -eläimeen tai ihmiseen? Tietysti siksi, että näin varmimmalla todennäköisyydellä kumpikin pelastuisi. Ihmisen hoitoon uhrataan Suomessa kaikki resurssit, eläin vain lopetettaisiin ja se kärsisi turhaan sitä ennen, mikäli iho palaa tai hermot vaurioituvat. Loogista ja -NIIN TOTTA.
Hmm, mutta kun se ihminenkin on eläin...
Ja siksi -koska on eläin- ihminen pelastaa ensin laumansa jäsenen (oli se sitten koira tai ihminen).
Pelastaisin ensiksi, koska koirani tekisi pyytteettömästi samoin. Koirani kanssa me yhdessä muodostetaan lauma ja laumassa pätee laumansäännöt.
Itse asiassa koira ei tunne samanlaista rakkautta omistajaansa kohtaan. Koira on laumaeläin ja tämä luonnostaan pyrkii myös suojelemaan omaa laumaansa. Kyse on lähinnä vaistomaisesti toiminnasta, ei tietoisesta rakkaudesta, kuten me ihmiset asian koemme.
Mistä tiedät, mitä koira tuntee ja kuinka syvästi se tuntee? läimen rakkaus ihmiseen on aivan uskomattoman rehellistä ja totta. Määrittele sana rakkaus. Kaiken se kestää, kaiken se uskoo, kaiken se toivoo, kaiken se kärsii, eikä koskaan katoa. Näin se on meillä koiruuksilla.
Näin teoreettiseen kysymykseen on helppo vastata? Totta kai oman koiran. Perustelu on se että oma koira olisi lähempänä kuin se joka on toisella paikkakunnalla.
Onpa kysymys johon on kerrankin helppo vastata. Koirani tietenkin. Jokainen elämä on yhtä tärkeä ja tietenkin silloin valitsen itselleni läheisemmän.
Ei epäilyksen häivääkään! Ilman muuta koirani! Selitykset aivan tarpeettomia, asia harvinaisen kirkas!
Toivon ettei sellaista tilannetta koskaan tulisi vastaan kenelläkään, mutta pelastaisin koirani, koska koirani on minulle ainut tärkeä ja rakas olento maan päällä ja ainut jolta saan kiitosta ja ystävyyttä, kuolisin jos näkisin koirani esim. hukkuvan tai palavan.
Jos minä itse olisin koirani kanssa pulassa, toivoisin että koirani pelastettaisiin mieluummin.
Mutta mietin vain että syytettäisiinkö minua sitten ihmisen tahallisesti jättämisestä kuolemaan jos minulla käytännössä olisi ollut mahdollista tämä pelastaa? Ihmisethän ovat lain mukaan arvokkaampia kuin eläimet.
härskisti MINUN esittämääni kysymystä, jossa ihminen ja koira
putoaa jäihin ja kumpiko tulisi pelastaa.
Esitin kysymyksen koirahulluille.
Nyt tätä postausta surutta kopioidaan prkele!!!!!!!!!!
Kuinka vanha olet? Olen 50 v ja olen kuullut tämän kysymyksen erinäisissä paikoissa koko ikäni, se on sellanen yleismaailmallinen kysymys, et sinä ole sitä keksinyt.
Jos joskus tulee tilanne eteen missä ihmishenki on käsissäni toimin seuraavasti: "Hei kaveri onko sulla koira?" Jos vastaus on kyllä jätän pelastamatta, jos taasen ei, pelastan välittömästi ja annan raukalle vielä tonnin rahaa!
Eli älkää vastatko hädän hetkellä pelastushenkilökunnalle, että minulla on koira, jota jonkun pitäisi mennä nyt hoitamaan, vaan olkaa hiljaa. Saattaa pelastaja olla tommonen animaali, eläinvihaaja. Ja jättää sekä sinut että kotonasi odottavan eläinparan kärsien kuolemaan.
tietysti ensin koirani ja ehkä sitten ihmisen jos olisi kantasuomalainen mutta mamu saisi menehtyä ja häntä pelastamaan ei saisi minua kukaan eikä millään tuomiolla
minkä arvoinen ihmisen henki todellisuudessa on siitä voi olla monta mieltä
vaikea kysymys
Kyllä te koiraihmiset olette pimeitä. Ihan kuin jotain hihhulilestadiolaisia, kauhea koirausko.
Ja niin häilyväisiä. Kun puhutaan jonkin arvottomuudesta, on ihminen apinaeläin, ei sen arvokkaampi kuin koirakaan. Mutta toisaalta taas koira on viaton luontokappale, eläin joka haluaa vain hyvää ja rakastaa isäntäänsä pyyteettömästi. Silloin ihminen onkin taas julma ihminen eikä lainkaan eläin, joka ansaitsisi pelastuksen.
Ja koiran rakkaus on pyyteetöntä ja se ihanihan tosi osaa rakastaa, tutkittu juttu. Paitsi silloin kun joku sanoo, että koira vain pistää oman laumansa suojelun vaistojensa mukaan tuntemattomien edelle. Silloin koiraihmiset pulisevat ja kyselevät suureen ääneen sitä, mistä kirjoittaja sitä voi tietää, miten hän on päässyt koiran pään sisälle.
Eli vain koiraihmiset pääsevät koiran sisälle, ja vain heitä miellyttävät faktat ovat tosia. Tulee ihan mieleen erään uskonnon äärifundamentalistit. Näiden mielestä ei pelkästään naisilla, vaan myös koirattomilla miehillä ei ole ihmisarvoa. Lapsista puhumattakaan, lapset ovat kamala välttämätön ja vaivoin kestettävä paha koirien hyvinvoinnin tiellä.
KOIRA ON ELÄIN. IHMINEN EI OLE. IHMISELLÄ ON SIELU. KOIRALLA EI. IHMINEN ON JUMALAN KUVA. KOIRA EI. IHMISELLE TÄMÄ MAAILMA ON VAIN YKSI PORRAS JONKA TARKOITUKSENA ON OPETTAA SIELULLEMME; ELI TODELLISELLE ITSELLEMME MÄÄRÄTTYJÄ ASIOITA. KOIRIEN ELÄMILLÄ EI TÄTÄ TARKOITUSTA OLE
Koira on silti mukava , tarpeellinen ja hyödyllinen kumppani, jolla on oma arvonsa. Ihmisarvoa sillä ei ole.
Kuvastaa aikaamme ja omia ihmiskunnan laajuisia vääriä valintoja ja arvoja se, että haluamme tappaa oman lajimme pois tältä pallolta.
mistä sen jumalankin jo siihen läysit?, kyllä koira on edelleen tärkeämpi kuin tuntematon ihminen
"KOIRA ON ELÄIN. IHMINEN EI OLE. IHMISELLÄ ON SIELU. KOIRALLA EI. IHMINEN ON JUMALAN KUVA. KOIRA EI. IHMISELLE TÄMÄ MAAILMA ON VAIN YKSI PORRAS JONKA TARKOITUKSENA ON OPETTAA SIELULLEMME; ELI TODELLISELLE ITSELLEMME MÄÄRÄTTYJÄ ASIOITA. KOIRIEN ELÄMILLÄ EI TÄTÄ TARKOITUSTA OLE"
No kai jokainen täysijärkinen pelastaisi sen ihmisen, typerä hypoteettinen kysymys.
Hulluja nuo koirafanaatikot.
Aika typerä kysymys, koira on oman perheen jäsen !
Tähänkö on tultu, elukat pistetään samalle viivalle ihmisen kanssa. Jos pelastat koiran ja jätät pelastettavissa olevan ihmisen kuolemaan olet syytteessä ja tuomion ansainnut.
Koira on perheenjäsen siinä missä toiselle marsu tai kultakala, mutta ihminen on ihminen.
"aina" opetettu että ihminen on tärkeä, onko se tärkeä, 300 vuotta sitten ei ihmisellä ollut mitään arvoa joten miten se arvo on nyt tullut?, ihmisiä on jo nyt liikaakin maapallon kestokykyyn joten antaa luonnon hoitaa
kyllä koira menee ihmisen edelle ja sille ei voi kukaan ulkopuolinen mitään
Ei haittaa sillä ei suomessa istumaan joudu vaikka ei auta.Sakkoja tai jo kuolee niin voi jopa ehdollista tulla ja ei sekään ole mikään tuomio.Ainoastaan ehdoton on kaikkien mielestä tuomio ja muut on ihan sama tuleeko niitä vai ei.Jotta nykyisin joutuu istumaan pitää tappaa selvinpäin joku tai tehdä ison veropetoksen.
Mä en omista koiraa, mut jos tuollaseen tilanteeseen joutuisin niin toki pelastaisin sen tuntemattoman ihmisen hengen. Kyllähän ihmisen henki mun kategoriassa menee aina eläimen hengen edelle, noin yleisesti ottaen....luulisin... Näin mä ainakin ajattelen näin etäältä.
Koiran tietenkin! Mitä hienoa ja erityistä joissakin ihmisissä on? Niitä on maailmassa muutenkin aivan liikaa. Etenkin jonkun persuja äänestävän vanhan ämmän jättäisin kadulle makaamaan jos jonkin kohtauksen saisi, niin tekisin vaikkei olis koiraa lähimaillakaan.
Oman koiran tietenkin pelastaisin. Enhän minä mitään menetä jos joku tuntematon delaa jossakin, kuin lukisi vieraiden ihmisten kuolinilmoituksia. Koira on perheenjäsen ja tärkeä sellainen, ainakin meillä. Koira sairasti hiljattain ja meni pari tonnia eläinklinikalle. Ei sitä rahan menoa kukaan meillä pitänyt turhana.
mua ei mikään raamattu kiinnosta, että mitä se sanoo ihmisestä ja eläimestä ja niiden erosta!!!! mutta joillekki se eläin on tärkeä, melkei ku oma lapsi! kyllä minä ainaki pelastan oman lapseni, eli koirani! ei oo mitää koirafanaattisuutta vaan elämistä sydämellä ja tunteella, mun sydämeni lyö koiralleni, ei tuntemattomalle tyypille!
MENI MONTA TONNIA ELÄINKLINIKALLE, KUN KOIRA SAIRASTI... kun ihminen sairastaa, se on hoidettava ja hoidon maksamme me kaikki. Missä on oikeus ja kohtuus. Koira on perheenjäsen ja sille kuuluu asiantunteva kallis hoito, kuten meillekin, mutta... miksei yhteiskunta tule auttamaan tässä korvauksessa? Liian monta nuorta tervettä eläintä lopetetaan, kun omistajalla ei ole yhtäkkiä heittää 5 donaa katkenneen jalan leikkaukseen.
Jos pitäs joku pelastaa palavasta talosta, jossa minäkin siis liekkien nuoltavana, tärkeysjärjestys on, kenet nopeiten tulen alta pois saa, ei väliä onko koiraa, kissaa, lintua, hiirtä vai ihmistä. Tartun kiinni ja vien mennessäni.
Ihanaa, kun olemme viimein päässeet länsimaissa tilanteeseen, jossa tunnustetaan näinkin yleisesti ja laajasti lajien välisen ystävyyden, solidaarisuuden ja tasa-arvon toteutumista.
Eläköön lajien välinen ystävyys!
Eläköön lajien välinen rakkaus!
Kauan eläköön koirat ja muut toisen lajin ystävämme!
Pelastaisin tapaturman keskeltä aivan ensimmäiseksi itse pelastautumaan kykenemättömät, joita eläimet harvemmin ovat. Mikäli ne ovat kaasumyrkytyksen saaneina tai loukossa, toimitan ne pikaisesti happirikkaaseen turvalliseen ympäristöön ja annan niille ensiavun ja vien (jos voin ) eläinsairaalaan (ei Tuhatjalkaklinikoille, joissa osaaminen arpapeliä ja kielitaito puutteellista).
Se ihminen maksaa hoitonsa veroilla ääliö. Voi itku. Ihmistenkin terveydenhuolto huonoa ja täällä joku parkuu ilmaisia koirasairaaloita. Mä rakastan autoani. Vaadin ilmaisia vuosihuoltoja sille.
Oman koirani tietenkin.
Oman koirani tietenkin.
Olemme järvellä onkimassa, minä kaksi nuorinta lastani ja kaksi koiraamme. Äkkiä vene kalistuu ja keikahtaa ympari, olemme yllättäen veden varassa. Minä olen ainoa, joka osaa uida, koiramme -kaksi chihuahuan pentua alkavat jo painua veden alle. Lapsillani on pelastusliivit. Katson lasten pään asennot ja sukellan chihujen perään, jotka nappaan yksitellen turvaan pinnalle. Opastan lapsiani ottamaan kiinni veneen sivuilta, laitan chihun pennut käsieni päälle ja lähden uimalla työntämään venettä kohti rantaa. Rantauduttuamme menemme saunaan ja kuivattelemaan. Loppuillan vietämme sanomattoman onnen tunteen vallassa, olemmehan koko perhe turvassa, hengissä ja saamme iloita toisistamme.
Toinen skenaario voisi olla se, ettei aikuinen osaisi uida. Jälki olisi paljon hirveämpi siinä tapauksessa. Toki sankarilapsi voisi ehkä pelastaa sattumoisin toisen chihun ja roikkua siskonsa kanssa veneessä ja säilyä elossa, unnes joku sattumalta heidät havaitsee. Tämä on tietenkin epätodennäkistä 3- ja 4- vuotiaden kyseessä ollen.
Summa summarum: kaikki ensiapu- ja uintikursseille.
Pelastaisin koirani hengen ennemmin kuin esimerkiksi naapurini tai hänen lastensa hengen (emme ole riidoissa, hymyilemme tervehtiessämme), puhumattakaan jonkun täysin tuntemattoman hengestä.
Perustelu: Naapurillani tai hänen lapsillaan ei ole elämässäni minkäänlaista eritysita arvoa. Koirani jakaa kanssasi arjen ja asunnon, koko kysymystä pidän melko absurdina - tottakai oma pesä hoidetaan ensin.
Juuri noin minäkin ajattelen niin kuin tuo edellinenkin kirjoittaja.Ja se on minusta täysin oikeutettua ja luonnollista myös,koska minulla on koiraani todella läheinen suhde ja se on yksi perheeni täysivaltaisista jäsenistä,jota ei naapurini eikä hänen perheensä ole, vaikka he muuten mukavia olisivatkin.
Hitlerkin rakasti Blondiaan ( Saksan paimenkoira ) , mutta 4,5 miljoonaa juutalaista, mustalaisia, homoja ja kehitysvammaisia hän tuhosi ilman tunnontuskia.
Eikä ollut ainoa mukava ihminen vaan on kautta aikojen ollut mussolineja, pol pot, stalin, sodat, terrorismit, lapsensa tappajat etc..
Ihminen on julma mutta blondi hitlerin koira ei tappanut ketään. ;)
Kuka oli julma koira oli jälleen viaton ihminen ei.
Mutta etkö sinä rakastakaan ihmistä sellaisena kun se on, jos rakastat ihmistä niin sinun pitäisi rakastaa myös hitleriä?
Koska tiedän että olen paras ja nopein ja tadokkain niin pelastaisin IHAN KAIKKI kauniit naiset kyllä :)
No ihmekös se, että Aatu rakasti omaa Blondi koiraansa,sillä Blondihan oli taatusti Aatun ainoa todellinen ja varmasti luotettava paras ystävänsä ja hieno koira muutenkin,koska olihan se lisäksi vielä oikean rotuinenkin.Sillä sellainen mies kun Aatu muuten oli, niin hänestähän ei kukaan ihminen voisi varmastikaan pitää,mutta koirathan pitävät omistajistaan ehdoitta olivat nämä sitten minkälaisia tahansa.
Koirien mielenliikkeitä tuntevana totean Aatun Blondin varmasti tajunneen isäntänsä olevan outo, mutta minkäs sille Blondi voi.
Pelastaisin koirani jos se olisi mahdollista, mutta jos koiran pelastamiseen menisi kauan, yrittäisin pelastaa ihmisen. Jos ajaisin esim. kolarin, yrittäisin ensin soittaa hätänumeroon.
Mutta jos nyt näistä kolareista, niin yleensä pahemmat kolarit tapahtuu vilkkailla teillä, eli 99% varmuudella joku pysähtyisi ja tulisi auttamaan, ja kaksin kauniimpi, voisimme onnistua pelastamaan molemmat.