Lainaus:
”Kolmen viime vuoden aikana tuulivoiman tuotantokapasiteettia on rakennettu maailmassa enemmän kuin ydinvoiman kapasiteettia. Vuonna 2001 tuulivoimakapasiteetti kasvoi 6500 MW:lla ja ydinvoimakapasiteetti 1700 MW:lla”.
Paljonko em. laitokset tuottavat vuodessa energiaa.
Tuulivoimalat: 6,500 GW x 8760 h/a x 0,2= 11388 GWh /a.
Kerroin 0,2 on kapasiteettikerroin CF (tuotetut kWh jaettuna laitoksen nimellisteholla kW ja vuoden tunneilla.) Tilastojen mukaan tämän hetkinen toteutunut CF-kerroin on 0,15 kaikkien Suomen tuulivoimalaitosten keskiarvona.
Ydinvoimalat: 1,7 GW x 8424h/a =14320 GWh/a
Laskettu kahden viikon huoltoseisokilla jolloin vuotuiset käyttötunnit ovat 8424 h/a.
Voidaan todeta, että tässä esimerkissä ydinvoimalat tuottavat noin 20 % enempi vuosienergiaa, vaikka niiden yhteenlaskettu nimellisteho on vain 26 % tuulivoimaloiden nimellistehojen summasta.
MTV-3:n aamulähetyksessä Ministeri Enestam totesi että kun saataisiin rakennettua 500 MW tuulienergiaa niin silloin tuotettaisiin 10 % Suomen sähköenergiasta tuulivoimalla. Todellisuudessa 500 MW nimellisteho tuottaa keskimäärin läpi vuoden 100 MW:n keskitehon jolla voidaan tyydyttää 1-2 % Suomen energian tarpeesta.
Eli kun puhutaan tuulivoiman tuotantotehosta, tulisi huomioida että nimellisteho pitää Suomen olosuhteissa jakaa noin viidellä jotta päästään todelliseen tulokseen.
Tämä vain muistutuksena kun vertaillaan eri tuotantotapoja keskenään.
Tuulivoiman nimellisteho
9
1605
Vastaukset
- Vastaaja
"Tilastojen mukaan tämän hetkinen toteutunut CF-kerroin on 0,15 kaikkien Suomen tuulivoimalaitosten keskiarvona."
Missähän tuollainen tilasto olisi nähtävissä?- Vastaaja
Jaa kirjoitti:
"Tilastojen mukaan tämän hetkinen toteutunut CF-kerroin on 0,15 kaikkien Suomen tuulivoimalaitosten keskiarvona."
Tuosta tilastosta en löytänyt väitteelle katetta. Oisko joku toinen tilasto jossain? Vai onko tilaston tulkinta tehty jotenkin erikoisella tavalla? - Doku
Vastaaja kirjoitti:
"Tilastojen mukaan tämän hetkinen toteutunut CF-kerroin on 0,15 kaikkien Suomen tuulivoimalaitosten keskiarvona."
Tuosta tilastosta en löytänyt väitteelle katetta. Oisko joku toinen tilasto jossain? Vai onko tilaston tulkinta tehty jotenkin erikoisella tavalla?Olet oikeassa. Alkuperäinen teksti on sanomalehdestä kopioitua. En ollut tarkastanut tilastoja.
Tuosta laskemalla Suomen CF keskiarvoksi saadaan 0.21 (2003)
Muiden vuosien keskiarvoja en laskenut. 2002 luvut ainakin näyttävät olevan CF arvoiltaan huomattavasti pienemmät vuoteen 2003 verrattuna.
Vuoden keskiarvon sijaan pitäisikin seurata mihin pitkäaikainen CF lukema asettuu. Suomessa todennäköisesti vähän alle tuon 0.20:n - Vastaaja
Doku kirjoitti:
Olet oikeassa. Alkuperäinen teksti on sanomalehdestä kopioitua. En ollut tarkastanut tilastoja.
Tuosta laskemalla Suomen CF keskiarvoksi saadaan 0.21 (2003)
Muiden vuosien keskiarvoja en laskenut. 2002 luvut ainakin näyttävät olevan CF arvoiltaan huomattavasti pienemmät vuoteen 2003 verrattuna.
Vuoden keskiarvon sijaan pitäisikin seurata mihin pitkäaikainen CF lukema asettuu. Suomessa todennäköisesti vähän alle tuon 0.20:nJoudun itsekin alentamaan CF-arviotani: tähän asti olen pitänyt oikeimpana 0.25 (ehkä maailmalla näin onkin), mutta Suomessa taitaa 0.20 olla parempi käyttää - välttyy ainakin liioittelulta.
Yleissuntaus on, että uudemmat ja isommat myllyt antaa paremman CF-arvon. Ajan myötä, kun suomen pienet myllyt (= 'tuulimittarit') poistuu, CF-arvo kai kohoaa.
Talvella CF-arvo voi kohota korkeaksi (laskin tämän kun alkoi kiinnostaan). Siinä pylvästilastossa on joulukuu 2003 ja heinäkuu 2003. Tuotantoluvuissa on hirmuinen ero, vaikka myllyjen määrä on melkein sama. Karkeaksi CF-arvoksi sain heinäkuulta 0.088 ja joulukuulta 0.333. Tuo 0.088 pyöristyy arvoon 0.1, jolloin CF-arvot ja tuotantomäärät vastaavat silmämääräisesti toisiaan. - Doku
Vastaaja kirjoitti:
Joudun itsekin alentamaan CF-arviotani: tähän asti olen pitänyt oikeimpana 0.25 (ehkä maailmalla näin onkin), mutta Suomessa taitaa 0.20 olla parempi käyttää - välttyy ainakin liioittelulta.
Yleissuntaus on, että uudemmat ja isommat myllyt antaa paremman CF-arvon. Ajan myötä, kun suomen pienet myllyt (= 'tuulimittarit') poistuu, CF-arvo kai kohoaa.
Talvella CF-arvo voi kohota korkeaksi (laskin tämän kun alkoi kiinnostaan). Siinä pylvästilastossa on joulukuu 2003 ja heinäkuu 2003. Tuotantoluvuissa on hirmuinen ero, vaikka myllyjen määrä on melkein sama. Karkeaksi CF-arvoksi sain heinäkuulta 0.088 ja joulukuulta 0.333. Tuo 0.088 pyöristyy arvoon 0.1, jolloin CF-arvot ja tuotantomäärät vastaavat silmämääräisesti toisiaan.Osaatko sanoa mitä tuohon CF-arvoon lasketaan? Onko se siis tuulivoimalan oikea antoteho (paljonko sähköä syötetään verkoon) vai onko jätetty huomiotta talvella vaadittava siipien lämmittäminen?
CF arvo tosiaan kasvaa teknologian kehittyessä. - Vastaaja
Doku kirjoitti:
Osaatko sanoa mitä tuohon CF-arvoon lasketaan? Onko se siis tuulivoimalan oikea antoteho (paljonko sähköä syötetään verkoon) vai onko jätetty huomiotta talvella vaadittava siipien lämmittäminen?
CF arvo tosiaan kasvaa teknologian kehittyessä."Osaatko sanoa mitä tuohon CF-arvoon lasketaan? Onko se siis tuulivoimalan oikea antoteho (paljonko sähköä syötetään verkoon) vai onko jätetty huomiotta talvella vaadittava siipien lämmittäminen?"
CF-määritelmä 'tuotetun energian suhde teoreettiseen maksimienergiaan' ei ota mitään kantaa siihen, mihin energiaa kulutetaan.
Tavallisesti CF-lasketaan laitos/vuosi-kohtaisesti. Itse kikkailin edellä kuukausikohtaisia kaikkien tuulimyllyjen CF-arvoja kesä/talvituotannon eron havainnollistamiseksi.
Nyt huomasin jännän jutun sun ilmoittamasta CF-keskiarvosta (0.15). Se voisi olla tyypillinen 'puolueettoman lähteen' ilmoittama luku, jonka laskentatapaa ei tarkasti kerrota. Esimerkki:
9kpl 100kW:n tuulimyllyä, jokaisen CF = 0.1
1kpl 1MW:n mylly, CF = 0.35
CF-lukujen keskiarvoksi saadaan
(0.1*9 0.35)/10 = 1.25/10 = 0.125
Koko vuosituotannon CF-arvo on ihan jotain muuta:
Tehokapasiteetti: 9*.1MW 1MW = 1.9MW
Tuotantokapasiteetti: 1.9MW * 8760h = 16644MWH
Tuotanto: 9*0.01MW*8760h 0.35MW*8760h =
788.4MWh 3086MWh = 3874.4MWH
CF= 3874.4MWh/16644MWh = 0.23 - Doku
Vastaaja kirjoitti:
"Osaatko sanoa mitä tuohon CF-arvoon lasketaan? Onko se siis tuulivoimalan oikea antoteho (paljonko sähköä syötetään verkoon) vai onko jätetty huomiotta talvella vaadittava siipien lämmittäminen?"
CF-määritelmä 'tuotetun energian suhde teoreettiseen maksimienergiaan' ei ota mitään kantaa siihen, mihin energiaa kulutetaan.
Tavallisesti CF-lasketaan laitos/vuosi-kohtaisesti. Itse kikkailin edellä kuukausikohtaisia kaikkien tuulimyllyjen CF-arvoja kesä/talvituotannon eron havainnollistamiseksi.
Nyt huomasin jännän jutun sun ilmoittamasta CF-keskiarvosta (0.15). Se voisi olla tyypillinen 'puolueettoman lähteen' ilmoittama luku, jonka laskentatapaa ei tarkasti kerrota. Esimerkki:
9kpl 100kW:n tuulimyllyä, jokaisen CF = 0.1
1kpl 1MW:n mylly, CF = 0.35
CF-lukujen keskiarvoksi saadaan
(0.1*9 0.35)/10 = 1.25/10 = 0.125
Koko vuosituotannon CF-arvo on ihan jotain muuta:
Tehokapasiteetti: 9*.1MW 1MW = 1.9MW
Tuotantokapasiteetti: 1.9MW * 8760h = 16644MWH
Tuotanto: 9*0.01MW*8760h 0.35MW*8760h =
788.4MWh 3086MWh = 3874.4MWH
CF= 3874.4MWh/16644MWh = 0.23Jep, huomasin itsekin myöhemmin että keskiarvo oli taidettu laskea suoraan yksittäisten voimaloitten CF-luvuista eikä niiden tuottaman energian painoarvoa ollut huomioitu.
Mutta pointti kaikenkaikkiaan oli se, että jos puhutaan vaikkapa 1MW tuulivoimalasta, se ei todellakaan tuota 1MW 24h/vrk ja 365pv/v, vaan todellinen tuotettu teho on tuosta vain noin 15-30% - Vastaaja
Doku kirjoitti:
Jep, huomasin itsekin myöhemmin että keskiarvo oli taidettu laskea suoraan yksittäisten voimaloitten CF-luvuista eikä niiden tuottaman energian painoarvoa ollut huomioitu.
Mutta pointti kaikenkaikkiaan oli se, että jos puhutaan vaikkapa 1MW tuulivoimalasta, se ei todellakaan tuota 1MW 24h/vrk ja 365pv/v, vaan todellinen tuotettu teho on tuosta vain noin 15-30%Todellisen tehon määrää pääasiassa luonto. Kaikki ei osaa mieltää termejä watti ja wattitunti.
Aikaisemmin kirjoitit:
"Vuoden keskiarvon sijaan pitäisikin seurata mihin pitkäaikainen CF lukema asettuu. Suomessa todennäköisesti vähän alle tuon 0.20:n"
Eniten CF-arvoon vaikuttaa tuulisuus.
Muistaakseni Suomen Tuulivoimayhdistyksen sivulla oli maininta, että kasvihuoneilmiön johdosta Perämeren tuuliolosuhteet olisivat muuttuneet tuulivoiman kannalta epäedullisimmiksi. Vähän epäilen juttua. Vuosittaisissa tuuliolosuhteissa on isoja vaihteluita, eikä tilastointi taida olla niin pitkäaikaista, että yhteys kasvihuoneilmiöön olisi jotenkin todistettavissa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lindtman I vasemmistohallitus aloittaa viimein Suomen kuntoon laittamisen
Tässä nyt on 3 vuotta seurattu irvokasta kärsimysnäytelmää nimeltään "valtion budjetin tasapainotus by äärioikeisto", ja1552513Missä viipyy persujen lupaama euron bensa?
En edes muista milloin bensapumpussa olisi ollut ykkösellä alkava litrahinta. Missä siis viipyy persujen lupaama euron b1462352Kirje, PellePelottomalle.
Tärkeää olisi luoda ystävyys, että se, jota rakastaa, on samalla paras ystävä ja luotettavin, jolle voi ja uskaltaa luot981020- 64881
- 61774
Persut jakavat tekoälyllä tehtyjä kuvia maahanmuuttajista somessa
Eivät mainitse, että ovat tekoälyllä tehtyjä. Eivät näe asiassa mitään ongelmaa. Valehtelijapuolue taas vauhdissa. Unka273701Mistä löytyy naisseuraa sinkkumiehelle?
Kertokaapas kokeneemmat mistä löytyis naisseuraa sinkulle. Ihan ois eukko nyt tosissaan hakusessa. Tanssipaikat kun on a18697Voi teitä naisia
Suudeltiin ja nukuttiin toisissamme kiinni mutta pillua ei tullu, ei edes aamulla. t.38vmies85680Martinan hevoset.
Tämä todella kaunis ja ketterä harmaa hevonen jolla monet kilpailut voitetaan ei ole Martinan.Tytär ratsastaa sillä tait202658Hyvä meininki
TTP:ssa väkeä tosi runsaasti paikalla. Hyvää ruokaa jälleen ja munkit ja sima erinomaista. Kiitos yrittäjälle! Hieno Vap22648