Tuulivoiman nimellisteho

Doku

Lainaus:
”Kolmen viime vuoden aikana tuulivoiman tuotantokapasiteettia on rakennettu maailmassa enemmän kuin ydinvoiman kapasiteettia. Vuonna 2001 tuulivoimakapasiteetti kasvoi 6500 MW:lla ja ydinvoimakapasiteetti 1700 MW:lla”.

Paljonko em. laitokset tuottavat vuodessa energiaa.
Tuulivoimalat: 6,500 GW x 8760 h/a x 0,2= 11388 GWh /a.
Kerroin 0,2 on kapasiteettikerroin CF (tuotetut kWh jaettuna laitoksen nimellisteholla kW ja vuoden tunneilla.) Tilastojen mukaan tämän hetkinen toteutunut CF-kerroin on 0,15 kaikkien Suomen tuulivoimalaitosten keskiarvona.
Ydinvoimalat: 1,7 GW x 8424h/a =14320 GWh/a
Laskettu kahden viikon huoltoseisokilla jolloin vuotuiset käyttötunnit ovat 8424 h/a.
Voidaan todeta, että tässä esimerkissä ydinvoimalat tuottavat noin 20 % enempi vuosienergiaa, vaikka niiden yhteenlaskettu nimellisteho on vain 26 % tuulivoimaloiden nimellistehojen summasta.

MTV-3:n aamulähetyksessä Ministeri Enestam totesi että kun saataisiin rakennettua 500 MW tuulienergiaa niin silloin tuotettaisiin 10 % Suomen sähköenergiasta tuulivoimalla. Todellisuudessa 500 MW nimellisteho tuottaa keskimäärin läpi vuoden 100 MW:n keskitehon jolla voidaan tyydyttää 1-2 % Suomen energian tarpeesta.

Eli kun puhutaan tuulivoiman tuotantotehosta, tulisi huomioida että nimellisteho pitää Suomen olosuhteissa jakaa noin viidellä jotta päästään todelliseen tulokseen.

Tämä vain muistutuksena kun vertaillaan eri tuotantotapoja keskenään.

9

1287

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Vastaaja

      "Tilastojen mukaan tämän hetkinen toteutunut CF-kerroin on 0,15 kaikkien Suomen tuulivoimalaitosten keskiarvona."

      Missähän tuollainen tilasto olisi nähtävissä?

      • Vastaaja
        Jaa kirjoitti:

        http://www.vtt.fi/pro/pro2/tuulitilastot/turbiini.htm

        "Tilastojen mukaan tämän hetkinen toteutunut CF-kerroin on 0,15 kaikkien Suomen tuulivoimalaitosten keskiarvona."

        Tuosta tilastosta en löytänyt väitteelle katetta. Oisko joku toinen tilasto jossain? Vai onko tilaston tulkinta tehty jotenkin erikoisella tavalla?


      • Doku
        Vastaaja kirjoitti:

        "Tilastojen mukaan tämän hetkinen toteutunut CF-kerroin on 0,15 kaikkien Suomen tuulivoimalaitosten keskiarvona."

        Tuosta tilastosta en löytänyt väitteelle katetta. Oisko joku toinen tilasto jossain? Vai onko tilaston tulkinta tehty jotenkin erikoisella tavalla?

        Olet oikeassa. Alkuperäinen teksti on sanomalehdestä kopioitua. En ollut tarkastanut tilastoja.

        Tuosta laskemalla Suomen CF keskiarvoksi saadaan 0.21 (2003)

        Muiden vuosien keskiarvoja en laskenut. 2002 luvut ainakin näyttävät olevan CF arvoiltaan huomattavasti pienemmät vuoteen 2003 verrattuna.
        Vuoden keskiarvon sijaan pitäisikin seurata mihin pitkäaikainen CF lukema asettuu. Suomessa todennäköisesti vähän alle tuon 0.20:n


      • Vastaaja
        Doku kirjoitti:

        Olet oikeassa. Alkuperäinen teksti on sanomalehdestä kopioitua. En ollut tarkastanut tilastoja.

        Tuosta laskemalla Suomen CF keskiarvoksi saadaan 0.21 (2003)

        Muiden vuosien keskiarvoja en laskenut. 2002 luvut ainakin näyttävät olevan CF arvoiltaan huomattavasti pienemmät vuoteen 2003 verrattuna.
        Vuoden keskiarvon sijaan pitäisikin seurata mihin pitkäaikainen CF lukema asettuu. Suomessa todennäköisesti vähän alle tuon 0.20:n

        Joudun itsekin alentamaan CF-arviotani: tähän asti olen pitänyt oikeimpana 0.25 (ehkä maailmalla näin onkin), mutta Suomessa taitaa 0.20 olla parempi käyttää - välttyy ainakin liioittelulta.

        Yleissuntaus on, että uudemmat ja isommat myllyt antaa paremman CF-arvon. Ajan myötä, kun suomen pienet myllyt (= 'tuulimittarit') poistuu, CF-arvo kai kohoaa.

        Talvella CF-arvo voi kohota korkeaksi (laskin tämän kun alkoi kiinnostaan). Siinä pylvästilastossa on joulukuu 2003 ja heinäkuu 2003. Tuotantoluvuissa on hirmuinen ero, vaikka myllyjen määrä on melkein sama. Karkeaksi CF-arvoksi sain heinäkuulta 0.088 ja joulukuulta 0.333. Tuo 0.088 pyöristyy arvoon 0.1, jolloin CF-arvot ja tuotantomäärät vastaavat silmämääräisesti toisiaan.


      • Doku
        Vastaaja kirjoitti:

        Joudun itsekin alentamaan CF-arviotani: tähän asti olen pitänyt oikeimpana 0.25 (ehkä maailmalla näin onkin), mutta Suomessa taitaa 0.20 olla parempi käyttää - välttyy ainakin liioittelulta.

        Yleissuntaus on, että uudemmat ja isommat myllyt antaa paremman CF-arvon. Ajan myötä, kun suomen pienet myllyt (= 'tuulimittarit') poistuu, CF-arvo kai kohoaa.

        Talvella CF-arvo voi kohota korkeaksi (laskin tämän kun alkoi kiinnostaan). Siinä pylvästilastossa on joulukuu 2003 ja heinäkuu 2003. Tuotantoluvuissa on hirmuinen ero, vaikka myllyjen määrä on melkein sama. Karkeaksi CF-arvoksi sain heinäkuulta 0.088 ja joulukuulta 0.333. Tuo 0.088 pyöristyy arvoon 0.1, jolloin CF-arvot ja tuotantomäärät vastaavat silmämääräisesti toisiaan.

        Osaatko sanoa mitä tuohon CF-arvoon lasketaan? Onko se siis tuulivoimalan oikea antoteho (paljonko sähköä syötetään verkoon) vai onko jätetty huomiotta talvella vaadittava siipien lämmittäminen?

        CF arvo tosiaan kasvaa teknologian kehittyessä.


      • Vastaaja
        Doku kirjoitti:

        Osaatko sanoa mitä tuohon CF-arvoon lasketaan? Onko se siis tuulivoimalan oikea antoteho (paljonko sähköä syötetään verkoon) vai onko jätetty huomiotta talvella vaadittava siipien lämmittäminen?

        CF arvo tosiaan kasvaa teknologian kehittyessä.

        "Osaatko sanoa mitä tuohon CF-arvoon lasketaan? Onko se siis tuulivoimalan oikea antoteho (paljonko sähköä syötetään verkoon) vai onko jätetty huomiotta talvella vaadittava siipien lämmittäminen?"

        CF-määritelmä 'tuotetun energian suhde teoreettiseen maksimienergiaan' ei ota mitään kantaa siihen, mihin energiaa kulutetaan.

        Tavallisesti CF-lasketaan laitos/vuosi-kohtaisesti. Itse kikkailin edellä kuukausikohtaisia kaikkien tuulimyllyjen CF-arvoja kesä/talvituotannon eron havainnollistamiseksi.

        Nyt huomasin jännän jutun sun ilmoittamasta CF-keskiarvosta (0.15). Se voisi olla tyypillinen 'puolueettoman lähteen' ilmoittama luku, jonka laskentatapaa ei tarkasti kerrota. Esimerkki:

        9kpl 100kW:n tuulimyllyä, jokaisen CF = 0.1
        1kpl 1MW:n mylly, CF = 0.35

        CF-lukujen keskiarvoksi saadaan
        (0.1*9 0.35)/10 = 1.25/10 = 0.125

        Koko vuosituotannon CF-arvo on ihan jotain muuta:

        Tehokapasiteetti: 9*.1MW 1MW = 1.9MW
        Tuotantokapasiteetti: 1.9MW * 8760h = 16644MWH

        Tuotanto: 9*0.01MW*8760h 0.35MW*8760h =
        788.4MWh 3086MWh = 3874.4MWH

        CF= 3874.4MWh/16644MWh = 0.23


      • Doku
        Vastaaja kirjoitti:

        "Osaatko sanoa mitä tuohon CF-arvoon lasketaan? Onko se siis tuulivoimalan oikea antoteho (paljonko sähköä syötetään verkoon) vai onko jätetty huomiotta talvella vaadittava siipien lämmittäminen?"

        CF-määritelmä 'tuotetun energian suhde teoreettiseen maksimienergiaan' ei ota mitään kantaa siihen, mihin energiaa kulutetaan.

        Tavallisesti CF-lasketaan laitos/vuosi-kohtaisesti. Itse kikkailin edellä kuukausikohtaisia kaikkien tuulimyllyjen CF-arvoja kesä/talvituotannon eron havainnollistamiseksi.

        Nyt huomasin jännän jutun sun ilmoittamasta CF-keskiarvosta (0.15). Se voisi olla tyypillinen 'puolueettoman lähteen' ilmoittama luku, jonka laskentatapaa ei tarkasti kerrota. Esimerkki:

        9kpl 100kW:n tuulimyllyä, jokaisen CF = 0.1
        1kpl 1MW:n mylly, CF = 0.35

        CF-lukujen keskiarvoksi saadaan
        (0.1*9 0.35)/10 = 1.25/10 = 0.125

        Koko vuosituotannon CF-arvo on ihan jotain muuta:

        Tehokapasiteetti: 9*.1MW 1MW = 1.9MW
        Tuotantokapasiteetti: 1.9MW * 8760h = 16644MWH

        Tuotanto: 9*0.01MW*8760h 0.35MW*8760h =
        788.4MWh 3086MWh = 3874.4MWH

        CF= 3874.4MWh/16644MWh = 0.23

        Jep, huomasin itsekin myöhemmin että keskiarvo oli taidettu laskea suoraan yksittäisten voimaloitten CF-luvuista eikä niiden tuottaman energian painoarvoa ollut huomioitu.

        Mutta pointti kaikenkaikkiaan oli se, että jos puhutaan vaikkapa 1MW tuulivoimalasta, se ei todellakaan tuota 1MW 24h/vrk ja 365pv/v, vaan todellinen tuotettu teho on tuosta vain noin 15-30%


      • Vastaaja
        Doku kirjoitti:

        Jep, huomasin itsekin myöhemmin että keskiarvo oli taidettu laskea suoraan yksittäisten voimaloitten CF-luvuista eikä niiden tuottaman energian painoarvoa ollut huomioitu.

        Mutta pointti kaikenkaikkiaan oli se, että jos puhutaan vaikkapa 1MW tuulivoimalasta, se ei todellakaan tuota 1MW 24h/vrk ja 365pv/v, vaan todellinen tuotettu teho on tuosta vain noin 15-30%

        Todellisen tehon määrää pääasiassa luonto. Kaikki ei osaa mieltää termejä watti ja wattitunti.

        Aikaisemmin kirjoitit:
        "Vuoden keskiarvon sijaan pitäisikin seurata mihin pitkäaikainen CF lukema asettuu. Suomessa todennäköisesti vähän alle tuon 0.20:n"

        Eniten CF-arvoon vaikuttaa tuulisuus.

        Muistaakseni Suomen Tuulivoimayhdistyksen sivulla oli maininta, että kasvihuoneilmiön johdosta Perämeren tuuliolosuhteet olisivat muuttuneet tuulivoiman kannalta epäedullisimmiksi. Vähän epäilen juttua. Vuosittaisissa tuuliolosuhteissa on isoja vaihteluita, eikä tilastointi taida olla niin pitkäaikaista, että yhteys kasvihuoneilmiöön olisi jotenkin todistettavissa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9245
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      374
      8100
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      162
      5895
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2420
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2135
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1775
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1719
    8. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1498
    9. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1494
    10. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      440
      1399
    Aihe