Ahvenanmaa säilyi osana Suomea. Ei tullut valtioliittoa Ruotsin kanssa. Nordekista puhuminen lopetettiin. Taas tulee takkiin jos sama typerä linja jatkuu.
Onnistuuko svekot lopulta missään
ttreblnv raismn kumo
54
104
Vastaukset
1) Ahvenanmaa säilyi osana Suomea. - koska Suomi sitoutui säilyttämään Ahvenanmaa ruotsinkielisenä.
2) "Nordekista puhuminen lopetettiin" - koska loppumetreillä Suomi vetäyti koko asiasta, ja tietäen minnepäin suomi siihen aikaan kumartui niin vielä tullaan arkistoista löytämään tietoja että alistuttiin taas.
3) "Taas tulee takkiin jos sama typerä linja jatkuu." - on se teitenkin tyhmä että Ahvenanmaa kuuluu Suomeen. Olet ihan oikeassa. Ja Suomelle tulee vielä takkiin koska tämä tyhmä linja jatkuu. Ahvenanmaa itsenäistyy kohta, ja meille jää mustapekka käteen. --- Ja näkeehän nyt mihin Nordekistä luopuminen on johtanut:- me olemme maksammassa muiden valtioiden velkoja kun olisimme voineet olla liitossa samanarvoisten ja taloudellisesti vahvoilla olevien valtioiden kanssa. -- Niin takkiin vielä tulee-- olen ihan samaa mieltä- ei vaan
Koska erityisesti ruman ruotsalaisten Manmerheimille tehdyn sumutustempun jälkeen ei suomAlaiset olisi saaresta vapaaehtoisesti luopuneet. Britit ja amerikkalaiset eivät myöskään halunneet uhrata Suomea bolsevismilöe joidenkin mitättömien suuruudenhullujen kalastajien järjettömän mölinän ja vaatimusten takia.
Suomi vetäytyi asiasta saadaksen hyväksynnän EEC sopimukselle jota muun muassa nuori Walhrroos vastusti kiivaasti. Ahneidenmaako itsenäistyy. Ja mikähän sen valuutta mahtaa olla. Oravannahatko. - C.E.
"Ahvenanmaa kuuluu Suomeen. Olet ihan oikeassa. Ja Suomelle tulee vielä takkiin koska tämä tyhmä linja jatkuu. Ahvenanmaa itsenäistyy kohta, ja meille jää mustapekka käteen"
Voin sanoa että Henrikssonin uhkaus, jossa peloteltiin elleivät suomalaiset huomioi enemmän ruotsinkieltä, niin Ahvenanmaa eroaa Suomesta, oli sellainen jossa sekä uhattu että uhkaaja pettyivät.
Uhkaaja uhkauksen tehottomuudesta, ja me suomalaiset taas petyimme siitä ettei uhkausta aiottukaan toteuttaa.
"Ja näkeehän nyt mihin Nordekistä luopuminen on johtanut:- me olemme maksammassa muiden valtioiden velkoja kun olisimme voineet olla liitossa samanarvoisten ja taloudellisesti vahvoilla olevien valtioiden kanssa"
Jos Suomi on tasa-arvoinen muiden Pohjoismaiden kanssa, niin miksei Nordekin eräänlaisena esimuotona olevassa Pohjoismaiden neuvostossa edelleenkään hyväksytä Pohjoismaiden kolmanneksi suurinta kieltä suomea, viralliseksi työkieleksi.
Ja nyt olemme kuitenkin mukana liitossa, joka on oikeasti maailmanlaajuisesti vahva ja vakavastiotettava, mutta Nordek ei olisi ollut kumpaakaan. - iysev sport
C.E. kirjoitti:
"Ahvenanmaa kuuluu Suomeen. Olet ihan oikeassa. Ja Suomelle tulee vielä takkiin koska tämä tyhmä linja jatkuu. Ahvenanmaa itsenäistyy kohta, ja meille jää mustapekka käteen"
Voin sanoa että Henrikssonin uhkaus, jossa peloteltiin elleivät suomalaiset huomioi enemmän ruotsinkieltä, niin Ahvenanmaa eroaa Suomesta, oli sellainen jossa sekä uhattu että uhkaaja pettyivät.
Uhkaaja uhkauksen tehottomuudesta, ja me suomalaiset taas petyimme siitä ettei uhkausta aiottukaan toteuttaa.
"Ja näkeehän nyt mihin Nordekistä luopuminen on johtanut:- me olemme maksammassa muiden valtioiden velkoja kun olisimme voineet olla liitossa samanarvoisten ja taloudellisesti vahvoilla olevien valtioiden kanssa"
Jos Suomi on tasa-arvoinen muiden Pohjoismaiden kanssa, niin miksei Nordekin eräänlaisena esimuotona olevassa Pohjoismaiden neuvostossa edelleenkään hyväksytä Pohjoismaiden kolmanneksi suurinta kieltä suomea, viralliseksi työkieleksi.
Ja nyt olemme kuitenkin mukana liitossa, joka on oikeasti maailmanlaajuisesti vahva ja vakavastiotettava, mutta Nordek ei olisi ollut kumpaakaan.Se oli näiden luusereiden tavoittelema pikkusuurvalta jotal lättäjalka Palme olisi sitten johtanut ku mikäkin Napoleon konsanaan. Muistatko miten nämä sekopäät keskusteli oikeasti että pitäisikö Ruotsille hankkia ydinpommi. On siinä terveysongelmia politbyroolle tullu ku äijien naurua on yritetty tukkia Vodkalla. Suuruudenhulluja sekopäitä olivat silloin ihan kuten ovat nytkin. Tämä idioottimaisuus ja ylimielisyys kostuu vielä koko inhottavan ruotsalaisuuden kohtaloksi.
ei vaan kirjoitti:
Koska erityisesti ruman ruotsalaisten Manmerheimille tehdyn sumutustempun jälkeen ei suomAlaiset olisi saaresta vapaaehtoisesti luopuneet. Britit ja amerikkalaiset eivät myöskään halunneet uhrata Suomea bolsevismilöe joidenkin mitättömien suuruudenhullujen kalastajien järjettömän mölinän ja vaatimusten takia.
Suomi vetäytyi asiasta saadaksen hyväksynnän EEC sopimukselle jota muun muassa nuori Walhrroos vastusti kiivaasti. Ahneidenmaako itsenäistyy. Ja mikähän sen valuutta mahtaa olla. Oravannahatko.Ahvenanmaa sai Kansainliitolta asemansa jo v. 1921. Mutta se oli täysin vastaan ahvenanmaalaisten tahtoa, Suomi ei edes halunnut myöntää ahvenanmaalaisille oikeuden äänestää koko asiasta. Silloin siis Suomi vastusti sellaisen asian josta Suomi nykyään kyllä muualla maailmassa huomauttaa että sotii oikeuksia vastaan. Suomi sai Ahvenanmaan itselleen ehdolla että hyvksyy ruotsinkielen aseman siellä. Ja myönnytyksenä että Suomi oli luvannut ahvananmaalaisille ruotsinkielsien statuksensa sekä että olivat antaneet maan ruotsinkielisille kanskankielenaseman Suomi sai heti jäsenyyden KLssä. Muille maille joissa asui vähemmistöjä sitä ei myönnetty jos eivät olleet järjestäneet kieliasiat kunnolle tasolle, vaikka nämä maat olivatkin vanhemmat kuin nuori Suomen valtio. -- Kyllä voimme sanoa että Suomi tässä asiassa ajoi ihan selvästi yhden osan kansalaisia yli, eli ahvenanmaalaisia. Mutta sitten otti kaike hyödyn sitä irti itselleen että heti sai kansainvälisen aseman.
Huomaan ettet tunne Ahvenanmaan oloja ollenkaan. Siellä on työläs väestö, joka kyllä tulee pärjäämään paljon paremmin itsenäisinä. Elinkeinoelämä on monipuolista jo nyt, ja Tukholma on niin lähellä että heillä on paljon enemmän etuja itsenäisyydestä kuin Suomeen kuulumisesta. Jos itse pystyt sanomaan minkäniminen valuutta meillä on 2020 niin voin sanoa sinulle minkäniminen heillä on Ahvenanmaalla. Tuskin meillä Suomessa on enää euroa silloin enää. Ahvenanmaa kyllä pärjäisi mutta Suomen tilanteeseen olen kyllä pessimistisempi, valitettavastiiysev sport kirjoitti:
Se oli näiden luusereiden tavoittelema pikkusuurvalta jotal lättäjalka Palme olisi sitten johtanut ku mikäkin Napoleon konsanaan. Muistatko miten nämä sekopäät keskusteli oikeasti että pitäisikö Ruotsille hankkia ydinpommi. On siinä terveysongelmia politbyroolle tullu ku äijien naurua on yritetty tukkia Vodkalla. Suuruudenhulluja sekopäitä olivat silloin ihan kuten ovat nytkin. Tämä idioottimaisuus ja ylimielisyys kostuu vielä koko inhottavan ruotsalaisuuden kohtaloksi.
Oletko unohtanut että Palme oli suomenystävä? Hänen isoätinsähän oli suomenruotsalainen ja hän vietti lapsuuskesät Baltiassa. Siksi hän todella tunsi suurta rakkautta Suomea kohtaan ja iloa ettei käynyt meille kuin baltianmaille.
C.E. kirjoitti:
"Ahvenanmaa kuuluu Suomeen. Olet ihan oikeassa. Ja Suomelle tulee vielä takkiin koska tämä tyhmä linja jatkuu. Ahvenanmaa itsenäistyy kohta, ja meille jää mustapekka käteen"
Voin sanoa että Henrikssonin uhkaus, jossa peloteltiin elleivät suomalaiset huomioi enemmän ruotsinkieltä, niin Ahvenanmaa eroaa Suomesta, oli sellainen jossa sekä uhattu että uhkaaja pettyivät.
Uhkaaja uhkauksen tehottomuudesta, ja me suomalaiset taas petyimme siitä ettei uhkausta aiottukaan toteuttaa.
"Ja näkeehän nyt mihin Nordekistä luopuminen on johtanut:- me olemme maksammassa muiden valtioiden velkoja kun olisimme voineet olla liitossa samanarvoisten ja taloudellisesti vahvoilla olevien valtioiden kanssa"
Jos Suomi on tasa-arvoinen muiden Pohjoismaiden kanssa, niin miksei Nordekin eräänlaisena esimuotona olevassa Pohjoismaiden neuvostossa edelleenkään hyväksytä Pohjoismaiden kolmanneksi suurinta kieltä suomea, viralliseksi työkieleksi.
Ja nyt olemme kuitenkin mukana liitossa, joka on oikeasti maailmanlaajuisesti vahva ja vakavastiotettava, mutta Nordek ei olisi ollut kumpaakaan."Voin sanoa että Henrikssonin uhkaus, jossa peloteltiin elleivät suomalaiset huomioi enemmän ruotsinkieltä, niin Ahvenanmaa eroaa Suomesta, oli sellainen jossa sekä uhattu että uhkaaja pettyivät" -- en minä sitä minkäänlaisen uhkauskena koeknut kun hän sitä sanoi vaan kuvailuna tilanteesta, ettei Suomi näkisi Ahvenanmaa niin kiinteänä osana Suomea ettei sitä helposti voisi irrota maasta. Koska Suomi on kansainvälisillä areenoilla voimakkaasti korostunut oikeuden itse päättää asioistaan niin tuskin eduskunta voisi estää oman valtion syntymää Ahvenanmaalla. Te nauroitte asialle - ja niin teette edelleen uskoen ettei se toteudu että ahvenanmaalaiset sellaista halua vaan että he haluavat kuulua Suomeen. Jos siellä järjestettäisiin kansanäänestys tänään usko että noin pulet kannattaisi Suomesta eroamista. Jos sen tekisi kolmen vuoden päästä ehkä 60-70% kannattaisi.
Olen yllättynyt että todellisuudessa olisitte valmiit luopumaan Ahvenanmaasta - tähän asithan suurin vastustus on tullut maan suomenkielisiltä. Itse antaisin kyllä heidän itse päätää asiasta.- itsevvt ikn sport nu
twervig kirjoitti:
Ahvenanmaa sai Kansainliitolta asemansa jo v. 1921. Mutta se oli täysin vastaan ahvenanmaalaisten tahtoa, Suomi ei edes halunnut myöntää ahvenanmaalaisille oikeuden äänestää koko asiasta. Silloin siis Suomi vastusti sellaisen asian josta Suomi nykyään kyllä muualla maailmassa huomauttaa että sotii oikeuksia vastaan. Suomi sai Ahvenanmaan itselleen ehdolla että hyvksyy ruotsinkielen aseman siellä. Ja myönnytyksenä että Suomi oli luvannut ahvananmaalaisille ruotsinkielsien statuksensa sekä että olivat antaneet maan ruotsinkielisille kanskankielenaseman Suomi sai heti jäsenyyden KLssä. Muille maille joissa asui vähemmistöjä sitä ei myönnetty jos eivät olleet järjestäneet kieliasiat kunnolle tasolle, vaikka nämä maat olivatkin vanhemmat kuin nuori Suomen valtio. -- Kyllä voimme sanoa että Suomi tässä asiassa ajoi ihan selvästi yhden osan kansalaisia yli, eli ahvenanmaalaisia. Mutta sitten otti kaike hyödyn sitä irti itselleen että heti sai kansainvälisen aseman.
Huomaan ettet tunne Ahvenanmaan oloja ollenkaan. Siellä on työläs väestö, joka kyllä tulee pärjäämään paljon paremmin itsenäisinä. Elinkeinoelämä on monipuolista jo nyt, ja Tukholma on niin lähellä että heillä on paljon enemmän etuja itsenäisyydestä kuin Suomeen kuulumisesta. Jos itse pystyt sanomaan minkäniminen valuutta meillä on 2020 niin voin sanoa sinulle minkäniminen heillä on Ahvenanmaalla. Tuskin meillä Suomessa on enää euroa silloin enää. Ahvenanmaa kyllä pärjäisi mutta Suomen tilanteeseen olen kyllä pessimistisempi, valitettavastiEt näy ymmärtävän et tuo vuosi 1921 oli hulluuden päätöspiste. Ennen sitä tapahtui kaiken laista Ruotsi muun muassa kutsui suurlähettiläänsä kotiin. Hävytön veto. Ja Suomen olisi pitänyt vielä antaa ahvenanmaalaisten äänestää. Todellinen syy oli kuitenkin tuo jo edellä mainittu. Ruotsinkieli oli tarkoitettu diplomaattiseksi myönnytykseksi. Jäsenyyttähän Ahvenanmaan asia ei tuonnit ja ainoastaan suuruudenhullu uskoisi että toi. Norjalla oli muistaakseni kiistaa Neuvostoliiton kanssa Svalbardista 30-luvulle asti ja se oli silti jäsen. Ah siis Englanti ei ollut jäsen vaikka oli irlantilaisten kanssa ongelmia. Kerro ihmeessä lisää näitä viisaita oivalluksiasi oi kaikkitietäväinen svekkuli. Röyhkeillä loisilla ei maanpetoksellisen toiminnan takia olisi saannut olla mitään oikeuksia. Taas tietämättömyyttä. Yhdysvallat ja Neuvostoliitto eivät olleet 20-luvulla Ksndainliiton jäseniä. Mikään suirvaltakerho se ei siis ollut.
Mikä on siis valuutta jos he itsenäiseksi aikovat
itsenäisellä valtiolla ei voi olla toisen valtion valuuttaa - darmd punki annkdm
twervig kirjoitti:
Oletko unohtanut että Palme oli suomenystävä? Hänen isoätinsähän oli suomenruotsalainen ja hän vietti lapsuuskesät Baltiassa. Siksi hän todella tunsi suurta rakkautta Suomea kohtaan ja iloa ettei käynyt meille kuin baltianmaille.
Niin suurta että setänsä näki Suomen kävijät rotusotana. On ihan hyvä juttu ettei isäukkonsa seurannut tyhmien veljiensä esimerkkiä. Muuten nuorta Oofia ei olisi koskaan syntynytkään.
- ota jo lääkkeet
twervig kirjoitti:
"Voin sanoa että Henrikssonin uhkaus, jossa peloteltiin elleivät suomalaiset huomioi enemmän ruotsinkieltä, niin Ahvenanmaa eroaa Suomesta, oli sellainen jossa sekä uhattu että uhkaaja pettyivät" -- en minä sitä minkäänlaisen uhkauskena koeknut kun hän sitä sanoi vaan kuvailuna tilanteesta, ettei Suomi näkisi Ahvenanmaa niin kiinteänä osana Suomea ettei sitä helposti voisi irrota maasta. Koska Suomi on kansainvälisillä areenoilla voimakkaasti korostunut oikeuden itse päättää asioistaan niin tuskin eduskunta voisi estää oman valtion syntymää Ahvenanmaalla. Te nauroitte asialle - ja niin teette edelleen uskoen ettei se toteudu että ahvenanmaalaiset sellaista halua vaan että he haluavat kuulua Suomeen. Jos siellä järjestettäisiin kansanäänestys tänään usko että noin pulet kannattaisi Suomesta eroamista. Jos sen tekisi kolmen vuoden päästä ehkä 60-70% kannattaisi.
Olen yllättynyt että todellisuudessa olisitte valmiit luopumaan Ahvenanmaasta - tähän asithan suurin vastustus on tullut maan suomenkielisiltä. Itse antaisin kyllä heidän itse päätää asiasta.Olet ighan sekaisin. Kuka maksaisi varustamotuet ja luuletko että kukaan svekkoloinenkaan edes uskaltaisi enää sipsejä ostaa.
- C.E.
twervig kirjoitti:
"Voin sanoa että Henrikssonin uhkaus, jossa peloteltiin elleivät suomalaiset huomioi enemmän ruotsinkieltä, niin Ahvenanmaa eroaa Suomesta, oli sellainen jossa sekä uhattu että uhkaaja pettyivät" -- en minä sitä minkäänlaisen uhkauskena koeknut kun hän sitä sanoi vaan kuvailuna tilanteesta, ettei Suomi näkisi Ahvenanmaa niin kiinteänä osana Suomea ettei sitä helposti voisi irrota maasta. Koska Suomi on kansainvälisillä areenoilla voimakkaasti korostunut oikeuden itse päättää asioistaan niin tuskin eduskunta voisi estää oman valtion syntymää Ahvenanmaalla. Te nauroitte asialle - ja niin teette edelleen uskoen ettei se toteudu että ahvenanmaalaiset sellaista halua vaan että he haluavat kuulua Suomeen. Jos siellä järjestettäisiin kansanäänestys tänään usko että noin pulet kannattaisi Suomesta eroamista. Jos sen tekisi kolmen vuoden päästä ehkä 60-70% kannattaisi.
Olen yllättynyt että todellisuudessa olisitte valmiit luopumaan Ahvenanmaasta - tähän asithan suurin vastustus on tullut maan suomenkielisiltä. Itse antaisin kyllä heidän itse päätää asiasta."en minä sitä minkäänlaisen uhkauskena koeknut kun hän sitä sanoi vaan kuvailuna tilanteesta, ettei Suomi näkisi Ahvenanmaa niin kiinteänä osana Suomea ettei sitä helposti voisi irrota maasta. Koska Suomi on kansainvälisillä areenoilla voimakkaasti korostunut oikeuden itse päättää asioistaan niin tuskin eduskunta voisi estää oman valtion syntymää Ahvenanmaalla."
Kyllä hän alussa esitti sen ihan uhkauksena, mutta alkoi myöhemmin selitellä ja pehmentää lausuntoaan kun siitä nousi kohu, ja vastaanotto ei ollut toivottu.
Siis Suomen alue on jakamaton Perustuslain mukaan. Tämä koskee myös Ahvenanmaata, eli on täysin Suomen eduskunnan käsissä jonkin alueen eroaminen, ja se pitäisi hyväksyä perustuslain säätämisjärjestyksessä.
Se on kuitenkin varmaa, ettei Suomi luovuta Åålantia kenellekään muulle maalle, vaan itsenäistyminen olisi ainoa vaihtoehto nykytilanteen muuttamiseen. Lisäksi jos Ahvenanmaa itsenäistyy, niin Suomi ihan varmasti pakottaisi sen noudattamaan viimeistä pilkkua myöten vähemmistösopimuksia, minkä ahvenat itsekin tietävät, ja sillä seikalla myös heidän poliitikot ovat hillinneet näitä itsenäisyyden vaatijia.
Luultavasti Suomi varaisi oikeuden Ahvenanmaan alueen käyttöön kriisitilanteessa, ja vaatisi montaa muutakin asiaa itsenäisyyden vastineeksi.
"Te nauroitte asialle - ja niin teette edelleen uskoen ettei se toteudu että ahvenanmaalaiset sellaista halua vaan että he haluavat kuulua Suomeen. Jos siellä järjestettäisiin kansanäänestys tänään usko että noin pulet kannattaisi Suomesta eroamista. Jos sen tekisi kolmen vuoden päästä ehkä 60-70% kannattaisi. "
Tästä on tehty mittauksia ja kyselyitä ahvenamaalaisten parissa, joissa itsenäisyyttä on kannattanut reilu kymmenen prosenttia ja Ruotsiin liittämistä prosentin verran.
"Olen yllättynyt että todellisuudessa olisitte valmiit luopumaan Ahvenanmaasta - tähän asithan suurin vastustus on tullut maan suomenkielisiltä. Itse antaisin kyllä heidän itse päätää asiasta. "
Toki sehän on vain neuvottelukysymys, jossa viimeisen sanan sanoo Suomi ja samoin myös neuvotteluvaltit ovat täysin suomalaisten käsissä.
Suurin vastustus on kylläkin ahvenanmaalaisten parissa, ja itsenäisyyden kannattajia verrataan usein sikäläisissä puheissa mantereen persuihin tai SD:n kannattajiin. itsevvt ikn sport nu kirjoitti:
Et näy ymmärtävän et tuo vuosi 1921 oli hulluuden päätöspiste. Ennen sitä tapahtui kaiken laista Ruotsi muun muassa kutsui suurlähettiläänsä kotiin. Hävytön veto. Ja Suomen olisi pitänyt vielä antaa ahvenanmaalaisten äänestää. Todellinen syy oli kuitenkin tuo jo edellä mainittu. Ruotsinkieli oli tarkoitettu diplomaattiseksi myönnytykseksi. Jäsenyyttähän Ahvenanmaan asia ei tuonnit ja ainoastaan suuruudenhullu uskoisi että toi. Norjalla oli muistaakseni kiistaa Neuvostoliiton kanssa Svalbardista 30-luvulle asti ja se oli silti jäsen. Ah siis Englanti ei ollut jäsen vaikka oli irlantilaisten kanssa ongelmia. Kerro ihmeessä lisää näitä viisaita oivalluksiasi oi kaikkitietäväinen svekkuli. Röyhkeillä loisilla ei maanpetoksellisen toiminnan takia olisi saannut olla mitään oikeuksia. Taas tietämättömyyttä. Yhdysvallat ja Neuvostoliitto eivät olleet 20-luvulla Ksndainliiton jäseniä. Mikään suirvaltakerho se ei siis ollut.
Mikä on siis valuutta jos he itsenäiseksi aikovat
itsenäisellä valtiolla ei voi olla toisen valtion valuuttaaTässä on yksi linkki:http://www.folktinget.fi/Site/Widget/Editor/137/files/Markku Suksi Talet pa Svenska dagen-festen i Vasa 2012_ver 2 _2_.pdf
"Mikä on siis valuutta jos he itsenäiseksi aikovat
itsenäisellä valtiolla ei voi olla toisen valtion valuuttaa" hyvää huomenta!!! Ei meilläkään ole enää omaa valuutta vaan meillä on euro! Mekään emme päätä mitään tästä valuutasta. Ahvenanmaa voisi siihen liittyä ihan kuten mikä maa tahansa tai siiten ottaisivat oman valuutansa ehkä kruunu tai dalleri.C.E. kirjoitti:
"en minä sitä minkäänlaisen uhkauskena koeknut kun hän sitä sanoi vaan kuvailuna tilanteesta, ettei Suomi näkisi Ahvenanmaa niin kiinteänä osana Suomea ettei sitä helposti voisi irrota maasta. Koska Suomi on kansainvälisillä areenoilla voimakkaasti korostunut oikeuden itse päättää asioistaan niin tuskin eduskunta voisi estää oman valtion syntymää Ahvenanmaalla."
Kyllä hän alussa esitti sen ihan uhkauksena, mutta alkoi myöhemmin selitellä ja pehmentää lausuntoaan kun siitä nousi kohu, ja vastaanotto ei ollut toivottu.
Siis Suomen alue on jakamaton Perustuslain mukaan. Tämä koskee myös Ahvenanmaata, eli on täysin Suomen eduskunnan käsissä jonkin alueen eroaminen, ja se pitäisi hyväksyä perustuslain säätämisjärjestyksessä.
Se on kuitenkin varmaa, ettei Suomi luovuta Åålantia kenellekään muulle maalle, vaan itsenäistyminen olisi ainoa vaihtoehto nykytilanteen muuttamiseen. Lisäksi jos Ahvenanmaa itsenäistyy, niin Suomi ihan varmasti pakottaisi sen noudattamaan viimeistä pilkkua myöten vähemmistösopimuksia, minkä ahvenat itsekin tietävät, ja sillä seikalla myös heidän poliitikot ovat hillinneet näitä itsenäisyyden vaatijia.
Luultavasti Suomi varaisi oikeuden Ahvenanmaan alueen käyttöön kriisitilanteessa, ja vaatisi montaa muutakin asiaa itsenäisyyden vastineeksi.
"Te nauroitte asialle - ja niin teette edelleen uskoen ettei se toteudu että ahvenanmaalaiset sellaista halua vaan että he haluavat kuulua Suomeen. Jos siellä järjestettäisiin kansanäänestys tänään usko että noin pulet kannattaisi Suomesta eroamista. Jos sen tekisi kolmen vuoden päästä ehkä 60-70% kannattaisi. "
Tästä on tehty mittauksia ja kyselyitä ahvenamaalaisten parissa, joissa itsenäisyyttä on kannattanut reilu kymmenen prosenttia ja Ruotsiin liittämistä prosentin verran.
"Olen yllättynyt että todellisuudessa olisitte valmiit luopumaan Ahvenanmaasta - tähän asithan suurin vastustus on tullut maan suomenkielisiltä. Itse antaisin kyllä heidän itse päätää asiasta. "
Toki sehän on vain neuvottelukysymys, jossa viimeisen sanan sanoo Suomi ja samoin myös neuvotteluvaltit ovat täysin suomalaisten käsissä.
Suurin vastustus on kylläkin ahvenanmaalaisten parissa, ja itsenäisyyden kannattajia verrataan usein sikäläisissä puheissa mantereen persuihin tai SD:n kannattajiin."Kyllä hän alussa esitti sen ihan uhkauksena, mutta alkoi myöhemmin selitellä ja pehmentää lausuntoaan kun siitä nousi kohu, ja vastaanotto ei ollut toivottu" minä en voi sanoa millä sanoilla se kuvattiin suomenkielisissä medioissa. Ainakin kun hän esitti sen ruotsiksi siinä ei ollut yhtään uhkausta vaan pikemmin toteamus että näinkin voisi käydä, ja ettei hän sellaista haluasi tapahtuvan.
"eli on täysin Suomen eduskunnan käsissä jonkin alueen eroaminen, ja se pitäisi hyväksyä perustuslain säätämisjärjestyksessä."
on totta mutta epäilen että eduskunnassa uskaltaisi mennä vahvan paikallisen tahdon vastaan koska se sotkisi Suomen kansainvälistä kuvaa.
"Suurin vastustus on kylläkin ahvenanmaalaisten parissa" tämä on kyllä viime aikoina paljon muuttunut. Ja tähän on kyllä tällaiset nettifoorumit vaikuttaneet Suomelle kielteisellä tavalla. Jos tositilanne todella syntyisi niin ahvenanmaalaiset valitsevat kyllä itsenäisyyden.- C.E.
twervig kirjoitti:
"Kyllä hän alussa esitti sen ihan uhkauksena, mutta alkoi myöhemmin selitellä ja pehmentää lausuntoaan kun siitä nousi kohu, ja vastaanotto ei ollut toivottu" minä en voi sanoa millä sanoilla se kuvattiin suomenkielisissä medioissa. Ainakin kun hän esitti sen ruotsiksi siinä ei ollut yhtään uhkausta vaan pikemmin toteamus että näinkin voisi käydä, ja ettei hän sellaista haluasi tapahtuvan.
"eli on täysin Suomen eduskunnan käsissä jonkin alueen eroaminen, ja se pitäisi hyväksyä perustuslain säätämisjärjestyksessä."
on totta mutta epäilen että eduskunnassa uskaltaisi mennä vahvan paikallisen tahdon vastaan koska se sotkisi Suomen kansainvälistä kuvaa.
"Suurin vastustus on kylläkin ahvenanmaalaisten parissa" tämä on kyllä viime aikoina paljon muuttunut. Ja tähän on kyllä tällaiset nettifoorumit vaikuttaneet Suomelle kielteisellä tavalla. Jos tositilanne todella syntyisi niin ahvenanmaalaiset valitsevat kyllä itsenäisyyden."minä en voi sanoa millä sanoilla se kuvattiin suomenkielisissä medioissa. Ainakin kun hän esitti sen ruotsiksi siinä ei ollut yhtään uhkausta vaan pikemmin toteamus että näinkin voisi käydä, ja ettei hän sellaista haluasi tapahtuvan."
Meille Ahvenanmaa ei ole sinänsä tärkeä, ja voisi olla jopa etua suomen viralliseksi pääkieleksi saamisessa että Ahvenanmaa itsenäistyisi, jolloin sen vaatiman hallinnon ruotsin osaamisen tarve poistuisi.
Mitä uhkaukseen Ahvenanmaan eroamisella tulee, niin kyllä se sellainen oli, jopa hän itse myönsi sen ensin, vasta kohun noustua alkoi pahoittelemaan sanavalintaansa.
"on totta mutta epäilen että eduskunnassa uskaltaisi mennä vahvan paikallisen tahdon vastaan koska se sotkisi Suomen kansainvälistä kuvaa."
Ja miksei uskalla?
Mitä ihmettä paikallisen tahdon asema liittyy kansainväliseen kuvaan?
Tietenkään Suomi ei voi antaa millekään valtakunnan osalleen oikeutta yksipuoliseen itsenäistymiseen. Sellaisen ajaminen olisi Valtiopetos ja separatismia.
Jos Ahvenanmaa alkaa separatistiseksi, niin Suomi voi viime kädessä lähettää vaikka sotilaita järjestyksen palauttamiseksi ja pyyhkiä yksipuolisesti pöytää jollain dekriminalisointisopimuksilla. Syylliset separatismiin tietenkin etsitään ja tuomion jälkeen viedään vankilaan. Suomella on myös edelleen käytössä poikkeustilajulistuksen jälkeen mahdollisuus käyttää turvasäilöä valtiollisen turvallisuuden takaamiseen.
"tämä on kyllä viime aikoina paljon muuttunut. "
Ei hirveästi. Ahvenanmaa tietää mitkä vaihtoehdot sillä on, ja ymmärtää asemansa, kumpi niistä on parempi sen tulevaisuuden kannalta. Sinänsä minä melkein kannatan tätä itsenäistymistä, kunhan vain itsenäistymissopimus neuvotellaan oikeanlaiseksi.
"Ja tähän on kyllä tällaiset nettifoorumit vaikuttaneet Suomelle kielteisellä tavalla. Jos tositilanne todella syntyisi niin ahvenanmaalaiset valitsevat kyllä itsenäisyyden. "
Tilanne ei ole olennaisesti muuttunut, ja sillä ei ole oikeastaan mitään merkitystäkään, koska edelleenkin Ahvenanmaan tulevaisuus on täysin Suomen käsissä. Mutta saavathan he esittää tarjouksen aikataulusta ja siitä mitä Suomi hyötyy ja saa jos saarimaakunta itsenäistyy. - werwing
twervig kirjoitti:
Tässä on yksi linkki:http://www.folktinget.fi/Site/Widget/Editor/137/files/Markku Suksi Talet pa Svenska dagen-festen i Vasa 2012_ver 2 _2_.pdf
"Mikä on siis valuutta jos he itsenäiseksi aikovat
itsenäisellä valtiolla ei voi olla toisen valtion valuuttaa" hyvää huomenta!!! Ei meilläkään ole enää omaa valuutta vaan meillä on euro! Mekään emme päätä mitään tästä valuutasta. Ahvenanmaa voisi siihen liittyä ihan kuten mikä maa tahansa tai siiten ottaisivat oman valuutansa ehkä kruunu tai dalleri.Työnnä persvakojesi väliin nuo http://www.folktinget.fi/Site brosyyrit niillä ei tee mitään käytännön elämässä koska ne perustuu valheisiin ja luulotautisiin odotoksiin..!
werwing kirjoitti:
Työnnä persvakojesi väliin nuo http://www.folktinget.fi/Site brosyyrit niillä ei tee mitään käytännön elämässä koska ne perustuu valheisiin ja luulotautisiin odotoksiin..!
1) ei ole kyse brosyyristä vaan yksi maan johtavimmista perustuslakituntijamme pitämän puheen.
2) minä en työnnä mitään sinne, Sinulla näköjään on mielenkiitoa siihen suuntaanC.E. kirjoitti:
"minä en voi sanoa millä sanoilla se kuvattiin suomenkielisissä medioissa. Ainakin kun hän esitti sen ruotsiksi siinä ei ollut yhtään uhkausta vaan pikemmin toteamus että näinkin voisi käydä, ja ettei hän sellaista haluasi tapahtuvan."
Meille Ahvenanmaa ei ole sinänsä tärkeä, ja voisi olla jopa etua suomen viralliseksi pääkieleksi saamisessa että Ahvenanmaa itsenäistyisi, jolloin sen vaatiman hallinnon ruotsin osaamisen tarve poistuisi.
Mitä uhkaukseen Ahvenanmaan eroamisella tulee, niin kyllä se sellainen oli, jopa hän itse myönsi sen ensin, vasta kohun noustua alkoi pahoittelemaan sanavalintaansa.
"on totta mutta epäilen että eduskunnassa uskaltaisi mennä vahvan paikallisen tahdon vastaan koska se sotkisi Suomen kansainvälistä kuvaa."
Ja miksei uskalla?
Mitä ihmettä paikallisen tahdon asema liittyy kansainväliseen kuvaan?
Tietenkään Suomi ei voi antaa millekään valtakunnan osalleen oikeutta yksipuoliseen itsenäistymiseen. Sellaisen ajaminen olisi Valtiopetos ja separatismia.
Jos Ahvenanmaa alkaa separatistiseksi, niin Suomi voi viime kädessä lähettää vaikka sotilaita järjestyksen palauttamiseksi ja pyyhkiä yksipuolisesti pöytää jollain dekriminalisointisopimuksilla. Syylliset separatismiin tietenkin etsitään ja tuomion jälkeen viedään vankilaan. Suomella on myös edelleen käytössä poikkeustilajulistuksen jälkeen mahdollisuus käyttää turvasäilöä valtiollisen turvallisuuden takaamiseen.
"tämä on kyllä viime aikoina paljon muuttunut. "
Ei hirveästi. Ahvenanmaa tietää mitkä vaihtoehdot sillä on, ja ymmärtää asemansa, kumpi niistä on parempi sen tulevaisuuden kannalta. Sinänsä minä melkein kannatan tätä itsenäistymistä, kunhan vain itsenäistymissopimus neuvotellaan oikeanlaiseksi.
"Ja tähän on kyllä tällaiset nettifoorumit vaikuttaneet Suomelle kielteisellä tavalla. Jos tositilanne todella syntyisi niin ahvenanmaalaiset valitsevat kyllä itsenäisyyden. "
Tilanne ei ole olennaisesti muuttunut, ja sillä ei ole oikeastaan mitään merkitystäkään, koska edelleenkin Ahvenanmaan tulevaisuus on täysin Suomen käsissä. Mutta saavathan he esittää tarjouksen aikataulusta ja siitä mitä Suomi hyötyy ja saa jos saarimaakunta itsenäistyy."Mitä uhkaukseen Ahvenanmaan eroamisella tulee, niin kyllä se sellainen oli, jopa hän itse myönsi sen ensin, vasta kohun noustua alkoi pahoittelemaan sanavalintaansa." - kuten sanoin jo ruotsiksi sitä ei sanottu uhkana vaan scenaariona eli lähinä mahdollisena tulevaisuuden uhkakuvanana. Koska en kullut suomenkielistä versiota en sano siihen mitään milla tavalla se esitettiin suomenkielisessä mediassa. Uskon että taas kielten sanojen eri vivahteet ovat voineet vaikuttaa.
"Mitä ihmettä paikallisen tahdon asema liittyy kansainväliseen kuvaan?" - Suomella on vahva kansainvälisesti vahva maine paikallisten ihmisten tahdon puolustajana sekä esikuvana kielellisten vähemmistöjen asioiden järjestäjänä. Tällaisen maineen Suomelle on tullut Namibian sekä Kosovon panoksistaan. Jos Suomi yhtäkkiä silloin itse ei noudattaisi hyvin vahvan tahdon Ahvenanmaan asiassa, tahto joka perusuu siihen että Suomi ei enää pysty ylläpitämmän lupauksensa, kun Suomi sai Ahvenanmaan omakssen nimenomaan kansanivälisillä lupauksilla kielen suhteen, kyllä se antaisi sellaisen kolhun Suomen maineeseen jota epäilen että kukaan vastuullinen poliitikko haluaisi Suomelle. Kuva luotettavasta keskustelukumpanista ja sanansa pitävänä valtiona romahtaisi heti.
"Tietenkään Suomi ei voi antaa millekään valtakunnan osalleen oikeutta yksipuoliseen itsenäistymiseen. Sellaisen ajaminen olisi Valtiopetos ja separatismia." Eikä tietenkään tapahtuisikaan sillä tavalla. Mutta on turha puhua separatismistä heti jos Ahvenanmaan itsenäistymisestä ruvetaan puhumaan. En minäkään näe että minkään maan rajat aina pysyvät samoilla paikoilla kuin tänään. Espanjassa, Belgiassa, IsossaBritaniassa käydään näitä keskusteluja. Ja usein syyt ovat ihan kielelliset.
"Ei hirveästi" - kyllä halu irtautua kasvaa siellä koko ajan. Sen humasin käydessäni siellä syksyllä. Ääni oli muuttunut paljon parissa vuodessa.
"Ahvenanmaan tulevaisuus on täysin Suomen käsissä" kuten kirjoitin Ahvenanmaan asia ei ole samalla tavalla kun muun Suomen koska sen erityisasema perustuu kansainvälisiin sopimuksiin. Eli asia ei ole täysin Suomen käsissä vaan se on myös sopijaosapuolten käsissä edelleen. Uskon myös vahvasti että Ahvenanmaan taholta tullaan esittämään itsenäisymistahdon.- C.E.
twervig kirjoitti:
"Mitä uhkaukseen Ahvenanmaan eroamisella tulee, niin kyllä se sellainen oli, jopa hän itse myönsi sen ensin, vasta kohun noustua alkoi pahoittelemaan sanavalintaansa." - kuten sanoin jo ruotsiksi sitä ei sanottu uhkana vaan scenaariona eli lähinä mahdollisena tulevaisuuden uhkakuvanana. Koska en kullut suomenkielistä versiota en sano siihen mitään milla tavalla se esitettiin suomenkielisessä mediassa. Uskon että taas kielten sanojen eri vivahteet ovat voineet vaikuttaa.
"Mitä ihmettä paikallisen tahdon asema liittyy kansainväliseen kuvaan?" - Suomella on vahva kansainvälisesti vahva maine paikallisten ihmisten tahdon puolustajana sekä esikuvana kielellisten vähemmistöjen asioiden järjestäjänä. Tällaisen maineen Suomelle on tullut Namibian sekä Kosovon panoksistaan. Jos Suomi yhtäkkiä silloin itse ei noudattaisi hyvin vahvan tahdon Ahvenanmaan asiassa, tahto joka perusuu siihen että Suomi ei enää pysty ylläpitämmän lupauksensa, kun Suomi sai Ahvenanmaan omakssen nimenomaan kansanivälisillä lupauksilla kielen suhteen, kyllä se antaisi sellaisen kolhun Suomen maineeseen jota epäilen että kukaan vastuullinen poliitikko haluaisi Suomelle. Kuva luotettavasta keskustelukumpanista ja sanansa pitävänä valtiona romahtaisi heti.
"Tietenkään Suomi ei voi antaa millekään valtakunnan osalleen oikeutta yksipuoliseen itsenäistymiseen. Sellaisen ajaminen olisi Valtiopetos ja separatismia." Eikä tietenkään tapahtuisikaan sillä tavalla. Mutta on turha puhua separatismistä heti jos Ahvenanmaan itsenäistymisestä ruvetaan puhumaan. En minäkään näe että minkään maan rajat aina pysyvät samoilla paikoilla kuin tänään. Espanjassa, Belgiassa, IsossaBritaniassa käydään näitä keskusteluja. Ja usein syyt ovat ihan kielelliset.
"Ei hirveästi" - kyllä halu irtautua kasvaa siellä koko ajan. Sen humasin käydessäni siellä syksyllä. Ääni oli muuttunut paljon parissa vuodessa.
"Ahvenanmaan tulevaisuus on täysin Suomen käsissä" kuten kirjoitin Ahvenanmaan asia ei ole samalla tavalla kun muun Suomen koska sen erityisasema perustuu kansainvälisiin sopimuksiin. Eli asia ei ole täysin Suomen käsissä vaan se on myös sopijaosapuolten käsissä edelleen. Uskon myös vahvasti että Ahvenanmaan taholta tullaan esittämään itsenäisymistahdon."kuten sanoin jo ruotsiksi sitä ei sanottu uhkana vaan scenaariona eli lähinä mahdollisena tulevaisuuden uhkakuvanana. Koska en kullut suomenkielistä versiota en sano siihen mitään milla tavalla se esitettiin suomenkielisessä mediassa. Uskon että taas kielten sanojen eri vivahteet ovat voineet vaikuttaa. "
Scenaarioita voi käyttää uhkauksena, varsinkin kun Ahvenanmaan eroamiseen liitettiin kriteeriksi hallinnon huonontuva ruotsinkielen taito, jota asiaa ministeri itse on ajanut voimakkaasti jatkuvasti.
Ei se selittelyllä muuksi muutu.
"Suomella on vahva kansainvälisesti vahva maine paikallisten ihmisten tahdon puolustajana sekä esikuvana kielellisten vähemmistöjen asioiden järjestäjänä. Tällaisen maineen Suomelle on tullut Namibian sekä Kosovon panoksistaan."
Tuo olisi täysin sekundaarista ja merkityksetöntä, jos Ahvenanmaa yksipuolisesti uhkaisi itsenäistyä. Eli siinä ei mitkään kansainväliset kuvat paina, jos jokin alue uhkaa ryhtyä separatistiseksi. Mikään valtio ei hyväksyisi sitä, oli sen kansainvälinen kuva millainen hyvänsä, eli jokainen valtio uhraa mieluiten kansainvälisen kuvansa kuin valtakunnan osiaan.
"Jos Suomi yhtäkkiä silloin itse ei noudattaisi hyvin vahvan tahdon Ahvenanmaan asiassa, tahto joka perusuu siihen että Suomi ei enää pysty ylläpitämmän lupauksensa, kun Suomi sai Ahvenanmaan omakssen nimenomaan kansanivälisillä lupauksilla kielen suhteen, kyllä se antaisi sellaisen kolhun Suomen maineeseen jota epäilen että kukaan vastuullinen poliitikko haluaisi Suomelle. "
Ei, sillä sopimuksessa luvataan Ahvenanmaa Suomelle ja Suomi lupaa Ahvenanmaalle itsehallinnon. Jos Ahvenanmaa pyrkii irrottautumaan Suomesta, niin tilanteessa Ahvenanmaa on se joka rikkoo näitä sopimuksia. Suomella olisi siis oikeus palauttaa tilanne sopimuksen mukaiseen tilaan, vaikka voimatoimin. Suomi on tässä tilanteessa se, joka on pitänyt kiinni sopimuksesta, eli hyvien puolella.
Mikään vastuullinen poliitikko ei olisi Suomessa vallassa pitkään sen jälkeen, jos menisi myöntämään Ahvenanmaalle itsenäisyyden heidän pyytäessä. Se olisi hänen poliittisen uran itsetuho.
" Kuva luotettavasta keskustelukumpanista ja sanansa pitävänä valtiona romahtaisi heti."
Ei ne kansainväliset suhteet ihan niin toimi, Suomi pystyisi helposti hankkimaan itselleen riittävän vahvoja kansainvälisiä tukijoita, ja jopa sekin on epäselvää uhraisiko edes Ruotsi hyviä suhteitaan Suomeen, alkamalla tukemaan Ahvenanmaan itsenäistymistä. Sillä jos se sen tekee, silloin mennään jo lähelle sotatilaa kahden valtion välillä, ja kaikki muu yhteistoiminta katkeaa ihan varmasti.
"Mutta on turha puhua separatismistä heti jos Ahvenanmaan itsenäistymisestä ruvetaan puhumaan."
Älä kiemurtele, sinä käytit itsenäistymistä sillä tavoin, että Ahvenanmaalaiset itse voisivat siitä päättää äänestyksellä, se ei mene niin. Se voi olla puoltava argumentti, mutta Ahvenanmaalaiset eivät voi päättää omasta itsenäistymsestään. Sen päätöksen tekee muut, ja käytännössä vain Suomi. Ilman Suomen tukea itsenäistyminen ei ole edes teoriassa mahdollista.
" Espanjassa, Belgiassa, IsossaBritaniassa käydään näitä keskusteluja. "
Espanja ja Belgia ovat liittovaltioita, ja Iso-Britannia on tavallaan nimensä mukaisesti monesta itsenäisestä kuningaskunnasta yhdistynyt valtio. Mutta mikään kansallisvaltio ei tule hyväksymään eroa itsestään.
"kyllä halu irtautua kasvaa siellä koko ajan. Sen humasin käydessäni siellä syksyllä. Ääni oli muuttunut paljon parissa vuodessa."
Epäluotettavaa arvailua koska olet itsekin myöntänyt tavaksesi provosoida, sinun mielipiteesi ei ole kovin luotettava lähde. Luotan enemmän muihin tutkimuksiin.
"kuten kirjoitin Ahvenanmaan asia ei ole samalla tavalla kun muun Suomen koska sen erityisasema perustuu kansainvälisiin sopimuksiin. "
Suomi ei ole maakunnan itsenäistyessä se, joka rikkoo näiden sopimuksia, vaan rikkoja on maakunta.
"Uskon myös vahvasti että Ahvenanmaan taholta tullaan esittämään itsenäisymistahdon."
Jokainen uskoo mihinkin, osa Jumalaan tai jumaliin, osa keijuihin ja tonttuihin, ufoihinkin uskotaan, joten varmasti siinä sakissa menee yksi Ahvenanmaan itsenäistymiseen uskova.
Mutta kuten sanoin, jos Ahvenanmaa haluaa itsenäistyä, sen tulee esittää riittävän hyvä tarjous Suomelle, luultavasti siihen liittyisi vähemmistösopimusten ratifiointi, ja Suomelle oikeus valvoa ettei sen kansalaisia tai suomenkielisiä syrjittäisi, joitain aluesiirtoja maakunnalta Suomelle, lupaus ettei ryhdytä veroparatiisiksi ja velvoite täyteen viranomaisyhteistyöhön, täydet korvaukset Suomen valtion investoinneista maakuntaan, sitoumus olla täydellisesti puuttumasta Suomen asioihin, jne. - C.E.
twervig kirjoitti:
1) ei ole kyse brosyyristä vaan yksi maan johtavimmista perustuslakituntijamme pitämän puheen.
2) minä en työnnä mitään sinne, Sinulla näköjään on mielenkiitoa siihen suuntaan"ei ole kyse brosyyristä vaan yksi maan johtavimmista perustuslakituntijamme pitämän puheen."
Suksi ei ole eikä ole ollut koskaan mikään johtava Perustuslaki-asiantuntija. Vaan ne ovat ihan muut kaverit joiden antamien tulkintojen mukaan Perustuslakia tulkitaan.
Suksi on vähemmistöasioiden spesialisti, mutta hänen puolueettomuutensa on hieman kyseenalainen, sillä käytännössä hän on koko uransa ollut surujen etuja ajava palkattu lakiasiantuntija. - galsten
C.E. kirjoitti:
"kuten sanoin jo ruotsiksi sitä ei sanottu uhkana vaan scenaariona eli lähinä mahdollisena tulevaisuuden uhkakuvanana. Koska en kullut suomenkielistä versiota en sano siihen mitään milla tavalla se esitettiin suomenkielisessä mediassa. Uskon että taas kielten sanojen eri vivahteet ovat voineet vaikuttaa. "
Scenaarioita voi käyttää uhkauksena, varsinkin kun Ahvenanmaan eroamiseen liitettiin kriteeriksi hallinnon huonontuva ruotsinkielen taito, jota asiaa ministeri itse on ajanut voimakkaasti jatkuvasti.
Ei se selittelyllä muuksi muutu.
"Suomella on vahva kansainvälisesti vahva maine paikallisten ihmisten tahdon puolustajana sekä esikuvana kielellisten vähemmistöjen asioiden järjestäjänä. Tällaisen maineen Suomelle on tullut Namibian sekä Kosovon panoksistaan."
Tuo olisi täysin sekundaarista ja merkityksetöntä, jos Ahvenanmaa yksipuolisesti uhkaisi itsenäistyä. Eli siinä ei mitkään kansainväliset kuvat paina, jos jokin alue uhkaa ryhtyä separatistiseksi. Mikään valtio ei hyväksyisi sitä, oli sen kansainvälinen kuva millainen hyvänsä, eli jokainen valtio uhraa mieluiten kansainvälisen kuvansa kuin valtakunnan osiaan.
"Jos Suomi yhtäkkiä silloin itse ei noudattaisi hyvin vahvan tahdon Ahvenanmaan asiassa, tahto joka perusuu siihen että Suomi ei enää pysty ylläpitämmän lupauksensa, kun Suomi sai Ahvenanmaan omakssen nimenomaan kansanivälisillä lupauksilla kielen suhteen, kyllä se antaisi sellaisen kolhun Suomen maineeseen jota epäilen että kukaan vastuullinen poliitikko haluaisi Suomelle. "
Ei, sillä sopimuksessa luvataan Ahvenanmaa Suomelle ja Suomi lupaa Ahvenanmaalle itsehallinnon. Jos Ahvenanmaa pyrkii irrottautumaan Suomesta, niin tilanteessa Ahvenanmaa on se joka rikkoo näitä sopimuksia. Suomella olisi siis oikeus palauttaa tilanne sopimuksen mukaiseen tilaan, vaikka voimatoimin. Suomi on tässä tilanteessa se, joka on pitänyt kiinni sopimuksesta, eli hyvien puolella.
Mikään vastuullinen poliitikko ei olisi Suomessa vallassa pitkään sen jälkeen, jos menisi myöntämään Ahvenanmaalle itsenäisyyden heidän pyytäessä. Se olisi hänen poliittisen uran itsetuho.
" Kuva luotettavasta keskustelukumpanista ja sanansa pitävänä valtiona romahtaisi heti."
Ei ne kansainväliset suhteet ihan niin toimi, Suomi pystyisi helposti hankkimaan itselleen riittävän vahvoja kansainvälisiä tukijoita, ja jopa sekin on epäselvää uhraisiko edes Ruotsi hyviä suhteitaan Suomeen, alkamalla tukemaan Ahvenanmaan itsenäistymistä. Sillä jos se sen tekee, silloin mennään jo lähelle sotatilaa kahden valtion välillä, ja kaikki muu yhteistoiminta katkeaa ihan varmasti.
"Mutta on turha puhua separatismistä heti jos Ahvenanmaan itsenäistymisestä ruvetaan puhumaan."
Älä kiemurtele, sinä käytit itsenäistymistä sillä tavoin, että Ahvenanmaalaiset itse voisivat siitä päättää äänestyksellä, se ei mene niin. Se voi olla puoltava argumentti, mutta Ahvenanmaalaiset eivät voi päättää omasta itsenäistymsestään. Sen päätöksen tekee muut, ja käytännössä vain Suomi. Ilman Suomen tukea itsenäistyminen ei ole edes teoriassa mahdollista.
" Espanjassa, Belgiassa, IsossaBritaniassa käydään näitä keskusteluja. "
Espanja ja Belgia ovat liittovaltioita, ja Iso-Britannia on tavallaan nimensä mukaisesti monesta itsenäisestä kuningaskunnasta yhdistynyt valtio. Mutta mikään kansallisvaltio ei tule hyväksymään eroa itsestään.
"kyllä halu irtautua kasvaa siellä koko ajan. Sen humasin käydessäni siellä syksyllä. Ääni oli muuttunut paljon parissa vuodessa."
Epäluotettavaa arvailua koska olet itsekin myöntänyt tavaksesi provosoida, sinun mielipiteesi ei ole kovin luotettava lähde. Luotan enemmän muihin tutkimuksiin.
"kuten kirjoitin Ahvenanmaan asia ei ole samalla tavalla kun muun Suomen koska sen erityisasema perustuu kansainvälisiin sopimuksiin. "
Suomi ei ole maakunnan itsenäistyessä se, joka rikkoo näiden sopimuksia, vaan rikkoja on maakunta.
"Uskon myös vahvasti että Ahvenanmaan taholta tullaan esittämään itsenäisymistahdon."
Jokainen uskoo mihinkin, osa Jumalaan tai jumaliin, osa keijuihin ja tonttuihin, ufoihinkin uskotaan, joten varmasti siinä sakissa menee yksi Ahvenanmaan itsenäistymiseen uskova.
Mutta kuten sanoin, jos Ahvenanmaa haluaa itsenäistyä, sen tulee esittää riittävän hyvä tarjous Suomelle, luultavasti siihen liittyisi vähemmistösopimusten ratifiointi, ja Suomelle oikeus valvoa ettei sen kansalaisia tai suomenkielisiä syrjittäisi, joitain aluesiirtoja maakunnalta Suomelle, lupaus ettei ryhdytä veroparatiisiksi ja velvoite täyteen viranomaisyhteistyöhön, täydet korvaukset Suomen valtion investoinneista maakuntaan, sitoumus olla täydellisesti puuttumasta Suomen asioihin, jne.Kun raja Tornionjoella jo vedettiin liian itään, niin turha ruotsin on vedota ahneidenmaan tapauksessa yhtään mihinkään seikkaan ja varsinkaan kieliasiaan.
Tuskin Ruotsi tiukan paikan tullen mitään uhraisi ahneidenmaan puolesta. - legba blaze85 damord
galsten kirjoitti:
Kun raja Tornionjoella jo vedettiin liian itään, niin turha ruotsin on vedota ahneidenmaan tapauksessa yhtään mihinkään seikkaan ja varsinkaan kieliasiaan.
Tuskin Ruotsi tiukan paikan tullen mitään uhraisi ahneidenmaan puolesta.Luuletko todella että ne sekopäät on siellä viisastuneet. Oletko seurannut niitä suuruudenhulluja juttuja. Kuvittelevat edelleenkin että maailma pyörii heidän ja muiden erityisten ruotsalaisten ympärillä.
- hua hahe
C.E. kirjoitti:
"minä en voi sanoa millä sanoilla se kuvattiin suomenkielisissä medioissa. Ainakin kun hän esitti sen ruotsiksi siinä ei ollut yhtään uhkausta vaan pikemmin toteamus että näinkin voisi käydä, ja ettei hän sellaista haluasi tapahtuvan."
Meille Ahvenanmaa ei ole sinänsä tärkeä, ja voisi olla jopa etua suomen viralliseksi pääkieleksi saamisessa että Ahvenanmaa itsenäistyisi, jolloin sen vaatiman hallinnon ruotsin osaamisen tarve poistuisi.
Mitä uhkaukseen Ahvenanmaan eroamisella tulee, niin kyllä se sellainen oli, jopa hän itse myönsi sen ensin, vasta kohun noustua alkoi pahoittelemaan sanavalintaansa.
"on totta mutta epäilen että eduskunnassa uskaltaisi mennä vahvan paikallisen tahdon vastaan koska se sotkisi Suomen kansainvälistä kuvaa."
Ja miksei uskalla?
Mitä ihmettä paikallisen tahdon asema liittyy kansainväliseen kuvaan?
Tietenkään Suomi ei voi antaa millekään valtakunnan osalleen oikeutta yksipuoliseen itsenäistymiseen. Sellaisen ajaminen olisi Valtiopetos ja separatismia.
Jos Ahvenanmaa alkaa separatistiseksi, niin Suomi voi viime kädessä lähettää vaikka sotilaita järjestyksen palauttamiseksi ja pyyhkiä yksipuolisesti pöytää jollain dekriminalisointisopimuksilla. Syylliset separatismiin tietenkin etsitään ja tuomion jälkeen viedään vankilaan. Suomella on myös edelleen käytössä poikkeustilajulistuksen jälkeen mahdollisuus käyttää turvasäilöä valtiollisen turvallisuuden takaamiseen.
"tämä on kyllä viime aikoina paljon muuttunut. "
Ei hirveästi. Ahvenanmaa tietää mitkä vaihtoehdot sillä on, ja ymmärtää asemansa, kumpi niistä on parempi sen tulevaisuuden kannalta. Sinänsä minä melkein kannatan tätä itsenäistymistä, kunhan vain itsenäistymissopimus neuvotellaan oikeanlaiseksi.
"Ja tähän on kyllä tällaiset nettifoorumit vaikuttaneet Suomelle kielteisellä tavalla. Jos tositilanne todella syntyisi niin ahvenanmaalaiset valitsevat kyllä itsenäisyyden. "
Tilanne ei ole olennaisesti muuttunut, ja sillä ei ole oikeastaan mitään merkitystäkään, koska edelleenkin Ahvenanmaan tulevaisuus on täysin Suomen käsissä. Mutta saavathan he esittää tarjouksen aikataulusta ja siitä mitä Suomi hyötyy ja saa jos saarimaakunta itsenäistyy.Tyypillinen svekko nynny tuo Henriksson. Tyhjää uhoa kuten enemmistöllä ruotsalaisista.
C.E. kirjoitti:
"kuten sanoin jo ruotsiksi sitä ei sanottu uhkana vaan scenaariona eli lähinä mahdollisena tulevaisuuden uhkakuvanana. Koska en kullut suomenkielistä versiota en sano siihen mitään milla tavalla se esitettiin suomenkielisessä mediassa. Uskon että taas kielten sanojen eri vivahteet ovat voineet vaikuttaa. "
Scenaarioita voi käyttää uhkauksena, varsinkin kun Ahvenanmaan eroamiseen liitettiin kriteeriksi hallinnon huonontuva ruotsinkielen taito, jota asiaa ministeri itse on ajanut voimakkaasti jatkuvasti.
Ei se selittelyllä muuksi muutu.
"Suomella on vahva kansainvälisesti vahva maine paikallisten ihmisten tahdon puolustajana sekä esikuvana kielellisten vähemmistöjen asioiden järjestäjänä. Tällaisen maineen Suomelle on tullut Namibian sekä Kosovon panoksistaan."
Tuo olisi täysin sekundaarista ja merkityksetöntä, jos Ahvenanmaa yksipuolisesti uhkaisi itsenäistyä. Eli siinä ei mitkään kansainväliset kuvat paina, jos jokin alue uhkaa ryhtyä separatistiseksi. Mikään valtio ei hyväksyisi sitä, oli sen kansainvälinen kuva millainen hyvänsä, eli jokainen valtio uhraa mieluiten kansainvälisen kuvansa kuin valtakunnan osiaan.
"Jos Suomi yhtäkkiä silloin itse ei noudattaisi hyvin vahvan tahdon Ahvenanmaan asiassa, tahto joka perusuu siihen että Suomi ei enää pysty ylläpitämmän lupauksensa, kun Suomi sai Ahvenanmaan omakssen nimenomaan kansanivälisillä lupauksilla kielen suhteen, kyllä se antaisi sellaisen kolhun Suomen maineeseen jota epäilen että kukaan vastuullinen poliitikko haluaisi Suomelle. "
Ei, sillä sopimuksessa luvataan Ahvenanmaa Suomelle ja Suomi lupaa Ahvenanmaalle itsehallinnon. Jos Ahvenanmaa pyrkii irrottautumaan Suomesta, niin tilanteessa Ahvenanmaa on se joka rikkoo näitä sopimuksia. Suomella olisi siis oikeus palauttaa tilanne sopimuksen mukaiseen tilaan, vaikka voimatoimin. Suomi on tässä tilanteessa se, joka on pitänyt kiinni sopimuksesta, eli hyvien puolella.
Mikään vastuullinen poliitikko ei olisi Suomessa vallassa pitkään sen jälkeen, jos menisi myöntämään Ahvenanmaalle itsenäisyyden heidän pyytäessä. Se olisi hänen poliittisen uran itsetuho.
" Kuva luotettavasta keskustelukumpanista ja sanansa pitävänä valtiona romahtaisi heti."
Ei ne kansainväliset suhteet ihan niin toimi, Suomi pystyisi helposti hankkimaan itselleen riittävän vahvoja kansainvälisiä tukijoita, ja jopa sekin on epäselvää uhraisiko edes Ruotsi hyviä suhteitaan Suomeen, alkamalla tukemaan Ahvenanmaan itsenäistymistä. Sillä jos se sen tekee, silloin mennään jo lähelle sotatilaa kahden valtion välillä, ja kaikki muu yhteistoiminta katkeaa ihan varmasti.
"Mutta on turha puhua separatismistä heti jos Ahvenanmaan itsenäistymisestä ruvetaan puhumaan."
Älä kiemurtele, sinä käytit itsenäistymistä sillä tavoin, että Ahvenanmaalaiset itse voisivat siitä päättää äänestyksellä, se ei mene niin. Se voi olla puoltava argumentti, mutta Ahvenanmaalaiset eivät voi päättää omasta itsenäistymsestään. Sen päätöksen tekee muut, ja käytännössä vain Suomi. Ilman Suomen tukea itsenäistyminen ei ole edes teoriassa mahdollista.
" Espanjassa, Belgiassa, IsossaBritaniassa käydään näitä keskusteluja. "
Espanja ja Belgia ovat liittovaltioita, ja Iso-Britannia on tavallaan nimensä mukaisesti monesta itsenäisestä kuningaskunnasta yhdistynyt valtio. Mutta mikään kansallisvaltio ei tule hyväksymään eroa itsestään.
"kyllä halu irtautua kasvaa siellä koko ajan. Sen humasin käydessäni siellä syksyllä. Ääni oli muuttunut paljon parissa vuodessa."
Epäluotettavaa arvailua koska olet itsekin myöntänyt tavaksesi provosoida, sinun mielipiteesi ei ole kovin luotettava lähde. Luotan enemmän muihin tutkimuksiin.
"kuten kirjoitin Ahvenanmaan asia ei ole samalla tavalla kun muun Suomen koska sen erityisasema perustuu kansainvälisiin sopimuksiin. "
Suomi ei ole maakunnan itsenäistyessä se, joka rikkoo näiden sopimuksia, vaan rikkoja on maakunta.
"Uskon myös vahvasti että Ahvenanmaan taholta tullaan esittämään itsenäisymistahdon."
Jokainen uskoo mihinkin, osa Jumalaan tai jumaliin, osa keijuihin ja tonttuihin, ufoihinkin uskotaan, joten varmasti siinä sakissa menee yksi Ahvenanmaan itsenäistymiseen uskova.
Mutta kuten sanoin, jos Ahvenanmaa haluaa itsenäistyä, sen tulee esittää riittävän hyvä tarjous Suomelle, luultavasti siihen liittyisi vähemmistösopimusten ratifiointi, ja Suomelle oikeus valvoa ettei sen kansalaisia tai suomenkielisiä syrjittäisi, joitain aluesiirtoja maakunnalta Suomelle, lupaus ettei ryhdytä veroparatiisiksi ja velvoite täyteen viranomaisyhteistyöhön, täydet korvaukset Suomen valtion investoinneista maakuntaan, sitoumus olla täydellisesti puuttumasta Suomen asioihin, jne."eroamiseen liitettiin kriteeriksi hallinnon huonontuva ruotsinkielen taito" - Jos hallinto ei pysty kommunikoimaan Ahvenanmaan kanssa kielellä jonka maa on kansainvälisesti luvannut käyttää suhteessaan maakuntaan. Ja ahvenanmaalaiset tekevät sen johdosta aloitteen. Tällainen scenaario on hyvin mahdollinen. Jos sen tiedostaa ja haluaa tuoda tällaisen mahdollisen kuvan esille ei se minusta sinänsä ole uhkailu. Vaan yhden mahdolllisuuden esittäminen. Minä uskon että se monille suomenkielisille tuli sokkina ettei ahvenanmaalaiset olekaan niin solidaariset maan kanssa kuten suomenruotsalaiset ovat. Ahvenanmaalaisten maa on monella tavalla kyllä Ruotsi jo pelkästään lyhyiden matkojen takia.
itse näen kyllä että Suomi myös omalta osaltaan rikkoo kansainvälisesti tehdyn sopimuksen ellei pidä kiinni omasta sitomuksestaan.
" Mikään valtio ei hyväksyisi sitä, oli sen kansainvälinen kuva millainen hyvänsä, eli jokainen valtio uhraa mieluiten kansainvälisen kuvansa kuin valtakunnan osiaan." siinä just on koko juju. Mitä kauempana ongelmat ovat omasta maasta voi kyllä mennä sanomaan ja auttamaan. mutta mitä lähemmäksi ne tulevat silloin löytyy aina "muuta meidän tapauksessamme..." Niin kaksinaamaista ...
"Älä kiemurtele, sinä käytit itsenäistymistä sillä tavoin, että Ahvenanmaalaiset itse voisivat siitä päättää äänestyksellä, " en kiemurtele koska en käyttänytkään sana sellaisessa merkityksessä vaan kansanäänestyksenä selvittämisessä miten maakuntalaiset haluavat asiansa järjestää. Ja kun se on tehty niin neuvottelut alkavat.
"Ei, sillä sopimuksessa luvataan Ahvenanmaa Suomelle ja Suomi lupaa Ahvenanmaalle itsehallinnon." kyllä sopimukseen kuuluukin takeet maakunnan ruotsinkielisestä statuksesta.
"Mikään vastuullinen poliitikko ei olisi Suomessa vallassa pitkään sen jälkeen, jos menisi myöntämään Ahvenanmaalle itsenäisyyden heidän pyytäessä. Se olisi hänen poliittisen uran itsetuho." miksi olisi kun kerran teille Ahvenanmaa on niin raska taakka ja sellainen silmäntikku ettei uskokaan. Sehän olisi teille helpotus päästä maakunta omilleen!
"Mutta mikään kansallisvaltio ei tule hyväksymään eroa itsestään" Sen voisi uskoa mutta eihän nämä rajat ikuisia ovat. Kansanvaliton merkitys yleensä huononee koko ajan Euroopassa ja alueet nousevat yhä voimakkaammin esille. Ota nyt Sjoone ja Norrlanti mitä heillä on yhteistä paitsi pääkaupunki... Norlanti on enemmän yhteisät pohjois Suomen ja Norjan kanssa, Skoone Tanskan kanssa. Nämä alueet tulevat kuitenkin vaikuutamaan myös Suomessa. Kansanvaltion aika on jäänne uudessa Euroopassa.
"provosoida, sinun mielipiteesi ei ole kovin luotettava lähde." olet ihan oikeassa että oma mielipide ei ole luotettava lähde. Mutta havainto keskusteluista Ahvenanmaalla oli kyllä minullekin yllätys. Ja tässä en provisoi koska en näe tässä mitään syytä siihen.
Meillä kaikilla on liian helppo unohtaa että aina saariasukkaat ovat hyvin määrätietoiset ja pitävät omastaan kiinni. Se koskee kaikkialla maailmassa. Se on yksi osasyy miksi uskon että irtoamisen puolesta tullaan tekemään aloitteen.
Varmasti tehtäsiin tulo ja menolaskelman valtion ja maakunnan välillä. Mutta se ei tarkoita välttämättä että Ahvenanamaa jäisi maksajan puolelle. Ja varmasti on niitä sopimuksia jotia Ahvenanmaa tulisi allekirjoittaa en minäkään näe että voisivat kaikessa jatkaa kuten tähän asti. Mutta muistakaamme myös että nykyään puhutaan yli 70 kieltä Ahvenanmaalla.galsten kirjoitti:
Kun raja Tornionjoella jo vedettiin liian itään, niin turha ruotsin on vedota ahneidenmaan tapauksessa yhtään mihinkään seikkaan ja varsinkaan kieliasiaan.
Tuskin Ruotsi tiukan paikan tullen mitään uhraisi ahneidenmaan puolesta."Tuskin Ruotsi tiukan paikan tullen mitään uhraisi ahneidenmaan puolesta" samaa mieltä.
Ahvenanmaa voi itse vedota kansaiväliselläa tasolla kieliasiaan koska heille se on luvattu.- janice soprns tight
twervig kirjoitti:
"eroamiseen liitettiin kriteeriksi hallinnon huonontuva ruotsinkielen taito" - Jos hallinto ei pysty kommunikoimaan Ahvenanmaan kanssa kielellä jonka maa on kansainvälisesti luvannut käyttää suhteessaan maakuntaan. Ja ahvenanmaalaiset tekevät sen johdosta aloitteen. Tällainen scenaario on hyvin mahdollinen. Jos sen tiedostaa ja haluaa tuoda tällaisen mahdollisen kuvan esille ei se minusta sinänsä ole uhkailu. Vaan yhden mahdolllisuuden esittäminen. Minä uskon että se monille suomenkielisille tuli sokkina ettei ahvenanmaalaiset olekaan niin solidaariset maan kanssa kuten suomenruotsalaiset ovat. Ahvenanmaalaisten maa on monella tavalla kyllä Ruotsi jo pelkästään lyhyiden matkojen takia.
itse näen kyllä että Suomi myös omalta osaltaan rikkoo kansainvälisesti tehdyn sopimuksen ellei pidä kiinni omasta sitomuksestaan.
" Mikään valtio ei hyväksyisi sitä, oli sen kansainvälinen kuva millainen hyvänsä, eli jokainen valtio uhraa mieluiten kansainvälisen kuvansa kuin valtakunnan osiaan." siinä just on koko juju. Mitä kauempana ongelmat ovat omasta maasta voi kyllä mennä sanomaan ja auttamaan. mutta mitä lähemmäksi ne tulevat silloin löytyy aina "muuta meidän tapauksessamme..." Niin kaksinaamaista ...
"Älä kiemurtele, sinä käytit itsenäistymistä sillä tavoin, että Ahvenanmaalaiset itse voisivat siitä päättää äänestyksellä, " en kiemurtele koska en käyttänytkään sana sellaisessa merkityksessä vaan kansanäänestyksenä selvittämisessä miten maakuntalaiset haluavat asiansa järjestää. Ja kun se on tehty niin neuvottelut alkavat.
"Ei, sillä sopimuksessa luvataan Ahvenanmaa Suomelle ja Suomi lupaa Ahvenanmaalle itsehallinnon." kyllä sopimukseen kuuluukin takeet maakunnan ruotsinkielisestä statuksesta.
"Mikään vastuullinen poliitikko ei olisi Suomessa vallassa pitkään sen jälkeen, jos menisi myöntämään Ahvenanmaalle itsenäisyyden heidän pyytäessä. Se olisi hänen poliittisen uran itsetuho." miksi olisi kun kerran teille Ahvenanmaa on niin raska taakka ja sellainen silmäntikku ettei uskokaan. Sehän olisi teille helpotus päästä maakunta omilleen!
"Mutta mikään kansallisvaltio ei tule hyväksymään eroa itsestään" Sen voisi uskoa mutta eihän nämä rajat ikuisia ovat. Kansanvaliton merkitys yleensä huononee koko ajan Euroopassa ja alueet nousevat yhä voimakkaammin esille. Ota nyt Sjoone ja Norrlanti mitä heillä on yhteistä paitsi pääkaupunki... Norlanti on enemmän yhteisät pohjois Suomen ja Norjan kanssa, Skoone Tanskan kanssa. Nämä alueet tulevat kuitenkin vaikuutamaan myös Suomessa. Kansanvaltion aika on jäänne uudessa Euroopassa.
"provosoida, sinun mielipiteesi ei ole kovin luotettava lähde." olet ihan oikeassa että oma mielipide ei ole luotettava lähde. Mutta havainto keskusteluista Ahvenanmaalla oli kyllä minullekin yllätys. Ja tässä en provisoi koska en näe tässä mitään syytä siihen.
Meillä kaikilla on liian helppo unohtaa että aina saariasukkaat ovat hyvin määrätietoiset ja pitävät omastaan kiinni. Se koskee kaikkialla maailmassa. Se on yksi osasyy miksi uskon että irtoamisen puolesta tullaan tekemään aloitteen.
Varmasti tehtäsiin tulo ja menolaskelman valtion ja maakunnan välillä. Mutta se ei tarkoita välttämättä että Ahvenanamaa jäisi maksajan puolelle. Ja varmasti on niitä sopimuksia jotia Ahvenanmaa tulisi allekirjoittaa en minäkään näe että voisivat kaikessa jatkaa kuten tähän asti. Mutta muistakaamme myös että nykyään puhutaan yli 70 kieltä Ahvenanmaalla.Vertaatko todella jotain Jugoslavian tilannetta tai Afrikan heimosotia ja Lähi-Itää johonkin Ahvenanmaan rajottomiin verovapauksiin ja muihin etuoikeuksiin. Oletko noin tyhmä. Ahtisaari on sitäpaitsi "teikäläisiä".
- istevvs valuut juslt
twervig kirjoitti:
"Tuskin Ruotsi tiukan paikan tullen mitään uhraisi ahneidenmaan puolesta" samaa mieltä.
Ahvenanmaa voi itse vedota kansaiväliselläa tasolla kieliasiaan koska heille se on luvattu.Ja koko YK, suurvallat ja maailmanjärjestöt ja pörsit pysähtyy taatusti jonkun kolmenkymmenen tuhanne loisen ulinan takia, tai sitten ei.
- pöööyät ikkn juslti
twervig kirjoitti:
Tässä on yksi linkki:http://www.folktinget.fi/Site/Widget/Editor/137/files/Markku Suksi Talet pa Svenska dagen-festen i Vasa 2012_ver 2 _2_.pdf
"Mikä on siis valuutta jos he itsenäiseksi aikovat
itsenäisellä valtiolla ei voi olla toisen valtion valuuttaa" hyvää huomenta!!! Ei meilläkään ole enää omaa valuutta vaan meillä on euro! Mekään emme päätä mitään tästä valuutasta. Ahvenanmaa voisi siihen liittyä ihan kuten mikä maa tahansa tai siiten ottaisivat oman valuutansa ehkä kruunu tai dalleri.Eli siis Ahvenanmaa muodostaisi vapaakauppa-unionin Ruotsin kanssa, niinkö. Ja mikähän saa sinun uskomaan että itsenäisen valtion itsehallinnollinen alue voisi noin vain erota valtiosta ja liittyä toiseen. Lapsellinen mielikuvituksesiko. Ruotsihan ei taatusti jo kansainvälisen maineensakaan takia mitään tuollaista unioni tule koskaan tekemään. Menisi loputkin uskottavuuden rippeet ja veisi pohjat kaikelta Bildtin Jugoslavian sodan aikaiselta uhoilulta.
- totuuutta sullekin
twervig kirjoitti:
1) ei ole kyse brosyyristä vaan yksi maan johtavimmista perustuslakituntijamme pitämän puheen.
2) minä en työnnä mitään sinne, Sinulla näköjään on mielenkiitoa siihen suuntaanTe ole johtavia korkeintaa muussa ku valehtelussa ja loisimisessa.
- C.E.
twervig kirjoitti:
"eroamiseen liitettiin kriteeriksi hallinnon huonontuva ruotsinkielen taito" - Jos hallinto ei pysty kommunikoimaan Ahvenanmaan kanssa kielellä jonka maa on kansainvälisesti luvannut käyttää suhteessaan maakuntaan. Ja ahvenanmaalaiset tekevät sen johdosta aloitteen. Tällainen scenaario on hyvin mahdollinen. Jos sen tiedostaa ja haluaa tuoda tällaisen mahdollisen kuvan esille ei se minusta sinänsä ole uhkailu. Vaan yhden mahdolllisuuden esittäminen. Minä uskon että se monille suomenkielisille tuli sokkina ettei ahvenanmaalaiset olekaan niin solidaariset maan kanssa kuten suomenruotsalaiset ovat. Ahvenanmaalaisten maa on monella tavalla kyllä Ruotsi jo pelkästään lyhyiden matkojen takia.
itse näen kyllä että Suomi myös omalta osaltaan rikkoo kansainvälisesti tehdyn sopimuksen ellei pidä kiinni omasta sitomuksestaan.
" Mikään valtio ei hyväksyisi sitä, oli sen kansainvälinen kuva millainen hyvänsä, eli jokainen valtio uhraa mieluiten kansainvälisen kuvansa kuin valtakunnan osiaan." siinä just on koko juju. Mitä kauempana ongelmat ovat omasta maasta voi kyllä mennä sanomaan ja auttamaan. mutta mitä lähemmäksi ne tulevat silloin löytyy aina "muuta meidän tapauksessamme..." Niin kaksinaamaista ...
"Älä kiemurtele, sinä käytit itsenäistymistä sillä tavoin, että Ahvenanmaalaiset itse voisivat siitä päättää äänestyksellä, " en kiemurtele koska en käyttänytkään sana sellaisessa merkityksessä vaan kansanäänestyksenä selvittämisessä miten maakuntalaiset haluavat asiansa järjestää. Ja kun se on tehty niin neuvottelut alkavat.
"Ei, sillä sopimuksessa luvataan Ahvenanmaa Suomelle ja Suomi lupaa Ahvenanmaalle itsehallinnon." kyllä sopimukseen kuuluukin takeet maakunnan ruotsinkielisestä statuksesta.
"Mikään vastuullinen poliitikko ei olisi Suomessa vallassa pitkään sen jälkeen, jos menisi myöntämään Ahvenanmaalle itsenäisyyden heidän pyytäessä. Se olisi hänen poliittisen uran itsetuho." miksi olisi kun kerran teille Ahvenanmaa on niin raska taakka ja sellainen silmäntikku ettei uskokaan. Sehän olisi teille helpotus päästä maakunta omilleen!
"Mutta mikään kansallisvaltio ei tule hyväksymään eroa itsestään" Sen voisi uskoa mutta eihän nämä rajat ikuisia ovat. Kansanvaliton merkitys yleensä huononee koko ajan Euroopassa ja alueet nousevat yhä voimakkaammin esille. Ota nyt Sjoone ja Norrlanti mitä heillä on yhteistä paitsi pääkaupunki... Norlanti on enemmän yhteisät pohjois Suomen ja Norjan kanssa, Skoone Tanskan kanssa. Nämä alueet tulevat kuitenkin vaikuutamaan myös Suomessa. Kansanvaltion aika on jäänne uudessa Euroopassa.
"provosoida, sinun mielipiteesi ei ole kovin luotettava lähde." olet ihan oikeassa että oma mielipide ei ole luotettava lähde. Mutta havainto keskusteluista Ahvenanmaalla oli kyllä minullekin yllätys. Ja tässä en provisoi koska en näe tässä mitään syytä siihen.
Meillä kaikilla on liian helppo unohtaa että aina saariasukkaat ovat hyvin määrätietoiset ja pitävät omastaan kiinni. Se koskee kaikkialla maailmassa. Se on yksi osasyy miksi uskon että irtoamisen puolesta tullaan tekemään aloitteen.
Varmasti tehtäsiin tulo ja menolaskelman valtion ja maakunnan välillä. Mutta se ei tarkoita välttämättä että Ahvenanamaa jäisi maksajan puolelle. Ja varmasti on niitä sopimuksia jotia Ahvenanmaa tulisi allekirjoittaa en minäkään näe että voisivat kaikessa jatkaa kuten tähän asti. Mutta muistakaamme myös että nykyään puhutaan yli 70 kieltä Ahvenanmaalla." Minä uskon että se monille suomenkielisille tuli sokkina ettei ahvenanmaalaiset olekaan niin solidaariset maan kanssa kuten suomenruotsalaiset ovat. Ahvenanmaalaisten maa on monella tavalla kyllä Ruotsi jo pelkästään lyhyiden matkojen takia."
Surujen solidaarisuuden varaan kukaan ei ole laskenut, ja autonomia koskee vain maakunnan sisäistä hallintoa, jossa ruotsin kieli on suojattu, ei muun Suomen.
"itse näen kyllä että Suomi myös omalta osaltaan rikkoo kansainvälisesti tehdyn sopimuksen ellei pidä kiinni omasta sitomuksestaan."
Siis mitä ihmettä sekoilet? Suomihan on taannut maakunnan itsehallinnon paljon pitemmälle kuin sen olisi tarvinnut. Suomi voisi perua useita asioita, eli mennä taaksepäin, ja silti Suomi ei rikkoisi sopimusta edelleenkään.
Ja sinä varmasti näet Suomen rikkovan, mutta olet selvästi antisuomalainen ja sinulla on selvä puolueellinen lähtökohta nähdä Suomesta ja suomenkielisistä huonoja puolia.
Suomi ei siis riko mitään, edes se ei rikkoisi vaikka Suomi lähettäisi virallisen kirjeenvaihdon suomeksi ja Ahvenanmaan joutuisi sen itse kääntämään.
Ahvenanmaa ei siis voi määritellä tai määrätä sitä mitä kieltä Suomen hallinnossa käytetään.
"Mitä kauempana ongelmat ovat omasta maasta voi kyllä mennä sanomaan ja auttamaan. mutta mitä lähemmäksi ne tulevat silloin löytyy aina "muuta meidän tapauksessamme..." Niin kaksinaamaista ..."
Voi olla, mutta se on sitä reaalipolitiikkaa joka pitää maan yhtenäisenä.
"en kiemurtele koska en käyttänytkään sana sellaisessa merkityksessä vaan kansanäänestyksenä selvittämisessä miten maakuntalaiset haluavat asiansa järjestää. Ja kun se on tehty niin neuvottelut alkavat."
Täysin kiinni siitä haluaako Suomi edes aloittaa neuvotteluja. Jos Suomi sanoo ettei neuvoteltavaa ole, niin asia sillä erää loppuunkäsitelty.
Edelleen kiemurtelet, sillä jälleen annat kuvan, kuin Ahvenanmaalaiset voisivat itse päättää itsenäistymisestään.
"iksi olisi kun kerran teille Ahvenanmaa on niin raska taakka ja sellainen silmäntikku ettei uskokaan. Sehän olisi teille helpotus päästä maakunta omilleen! "
Kyllä, kunhan tehdään sellainen itsenäistymissopimus, johon voi Suomi ja suomalaiset olla tyytyväisiä. Mutta se politiikko joka menisi sinun tapaasi antamaan Ahvenanmaalaisille itsenäisyyden sillä perusteella, että ovat sattuneet sitä äänestyksessä kannattamaan, ilman sen kummempia muita neuvotteluja Suomen kanssa, olisi käytännössä poliittinen ruumis ja epähenkilö.
"kyllä sopimukseen kuuluukin takeet maakunnan ruotsinkielisestä statuksesta."
Eikö se sitten ole nytkin statukseltaan ruotsinkielinen, missä on pyritty muuttamaan Ahvenanmaan statusta? Sopimukseen ei sen sijaan kuulu muun Suomen status kaksikielisenä maana.
"Mutta havainto keskusteluista Ahvenanmaalla oli kyllä minullekin yllätys. Ja tässä en provisoi koska en näe tässä mitään syytä siihen."
Sinulla persvekona on kaikki syyt nähdä ja aiheuttaa eripuraa ja mustamaalata Suomea.
"Varmasti tehtäsiin tulo ja menolaskelman valtion ja maakunnan välillä. Mutta se ei tarkoita välttämättä että Ahvenanamaa jäisi maksajan puolelle. "
Et nyt oikein ymmärtänyt. Suomi ei takuulla tule päästämään Ahvenanmaata ilmaiseksi, eli Ahvenanmaa joutuisi maksamaan kalliin hinnan itsenäisyydestään. Jos ei halukkuutta löydy maksamiseen, niin neuvottelut loppuu siihen. Suomi on siis se joka määrää ja sanelee ehdot sekä hinnan. Ahvenanmaalaisten homma on joko hyväksyä ja maksaa, tai hylätä ja jatkaa maakuntana.
"Meillä kaikilla on liian helppo unohtaa että aina saariasukkaat ovat hyvin määrätietoiset ja pitävät omastaan kiinni. Se koskee kaikkialla maailmassa."
Suomikin on tunnettu määrätietoisuudestaan. Suomi voi laittaa niskoittelevan maakunnan tarvittaessa kauppasaartoon, siirrättää merenkulun pois Ahvenanmaalta määritellemällä uudelleen säännöt varustamotuille, hidastamalla ja rajoittamalla Ahvenanmaan virallisia ja taloudellisia yhteyksiä, estämällä rahaliikennettä, rajoittamalla Ahvenanmaan toimivaltaa koska maakunta on kuitenkin useissa asioissa täysin Suomen valtion varassa jne.
Jos 30 tuhannen asukkaan saari alkaa hyppiä silmille, Suomi pystyy ottamaan halutessaan luulot pois, olkoon miten saarelaisia tahansa.
" Mutta muistakaamme myös että nykyään puhutaan yli 70 kieltä Ahvenanmaalla. "
Voi olla mutta se ei ole syy syrjiä suomea, eli sanotaan nyt selvästi, jos Ahvenanmaa ei ole valmis hyväksymään suomenkieltä tasa-arvoiseksi kieleksi muiden kielien kanssa, kuten nykyään ei ole, niin niin pitkään on turhaa edes Ahvenanmaalaisten edes haaveilla itsenäistymisestä. C.E. kirjoitti:
" Minä uskon että se monille suomenkielisille tuli sokkina ettei ahvenanmaalaiset olekaan niin solidaariset maan kanssa kuten suomenruotsalaiset ovat. Ahvenanmaalaisten maa on monella tavalla kyllä Ruotsi jo pelkästään lyhyiden matkojen takia."
Surujen solidaarisuuden varaan kukaan ei ole laskenut, ja autonomia koskee vain maakunnan sisäistä hallintoa, jossa ruotsin kieli on suojattu, ei muun Suomen.
"itse näen kyllä että Suomi myös omalta osaltaan rikkoo kansainvälisesti tehdyn sopimuksen ellei pidä kiinni omasta sitomuksestaan."
Siis mitä ihmettä sekoilet? Suomihan on taannut maakunnan itsehallinnon paljon pitemmälle kuin sen olisi tarvinnut. Suomi voisi perua useita asioita, eli mennä taaksepäin, ja silti Suomi ei rikkoisi sopimusta edelleenkään.
Ja sinä varmasti näet Suomen rikkovan, mutta olet selvästi antisuomalainen ja sinulla on selvä puolueellinen lähtökohta nähdä Suomesta ja suomenkielisistä huonoja puolia.
Suomi ei siis riko mitään, edes se ei rikkoisi vaikka Suomi lähettäisi virallisen kirjeenvaihdon suomeksi ja Ahvenanmaan joutuisi sen itse kääntämään.
Ahvenanmaa ei siis voi määritellä tai määrätä sitä mitä kieltä Suomen hallinnossa käytetään.
"Mitä kauempana ongelmat ovat omasta maasta voi kyllä mennä sanomaan ja auttamaan. mutta mitä lähemmäksi ne tulevat silloin löytyy aina "muuta meidän tapauksessamme..." Niin kaksinaamaista ..."
Voi olla, mutta se on sitä reaalipolitiikkaa joka pitää maan yhtenäisenä.
"en kiemurtele koska en käyttänytkään sana sellaisessa merkityksessä vaan kansanäänestyksenä selvittämisessä miten maakuntalaiset haluavat asiansa järjestää. Ja kun se on tehty niin neuvottelut alkavat."
Täysin kiinni siitä haluaako Suomi edes aloittaa neuvotteluja. Jos Suomi sanoo ettei neuvoteltavaa ole, niin asia sillä erää loppuunkäsitelty.
Edelleen kiemurtelet, sillä jälleen annat kuvan, kuin Ahvenanmaalaiset voisivat itse päättää itsenäistymisestään.
"iksi olisi kun kerran teille Ahvenanmaa on niin raska taakka ja sellainen silmäntikku ettei uskokaan. Sehän olisi teille helpotus päästä maakunta omilleen! "
Kyllä, kunhan tehdään sellainen itsenäistymissopimus, johon voi Suomi ja suomalaiset olla tyytyväisiä. Mutta se politiikko joka menisi sinun tapaasi antamaan Ahvenanmaalaisille itsenäisyyden sillä perusteella, että ovat sattuneet sitä äänestyksessä kannattamaan, ilman sen kummempia muita neuvotteluja Suomen kanssa, olisi käytännössä poliittinen ruumis ja epähenkilö.
"kyllä sopimukseen kuuluukin takeet maakunnan ruotsinkielisestä statuksesta."
Eikö se sitten ole nytkin statukseltaan ruotsinkielinen, missä on pyritty muuttamaan Ahvenanmaan statusta? Sopimukseen ei sen sijaan kuulu muun Suomen status kaksikielisenä maana.
"Mutta havainto keskusteluista Ahvenanmaalla oli kyllä minullekin yllätys. Ja tässä en provisoi koska en näe tässä mitään syytä siihen."
Sinulla persvekona on kaikki syyt nähdä ja aiheuttaa eripuraa ja mustamaalata Suomea.
"Varmasti tehtäsiin tulo ja menolaskelman valtion ja maakunnan välillä. Mutta se ei tarkoita välttämättä että Ahvenanamaa jäisi maksajan puolelle. "
Et nyt oikein ymmärtänyt. Suomi ei takuulla tule päästämään Ahvenanmaata ilmaiseksi, eli Ahvenanmaa joutuisi maksamaan kalliin hinnan itsenäisyydestään. Jos ei halukkuutta löydy maksamiseen, niin neuvottelut loppuu siihen. Suomi on siis se joka määrää ja sanelee ehdot sekä hinnan. Ahvenanmaalaisten homma on joko hyväksyä ja maksaa, tai hylätä ja jatkaa maakuntana.
"Meillä kaikilla on liian helppo unohtaa että aina saariasukkaat ovat hyvin määrätietoiset ja pitävät omastaan kiinni. Se koskee kaikkialla maailmassa."
Suomikin on tunnettu määrätietoisuudestaan. Suomi voi laittaa niskoittelevan maakunnan tarvittaessa kauppasaartoon, siirrättää merenkulun pois Ahvenanmaalta määritellemällä uudelleen säännöt varustamotuille, hidastamalla ja rajoittamalla Ahvenanmaan virallisia ja taloudellisia yhteyksiä, estämällä rahaliikennettä, rajoittamalla Ahvenanmaan toimivaltaa koska maakunta on kuitenkin useissa asioissa täysin Suomen valtion varassa jne.
Jos 30 tuhannen asukkaan saari alkaa hyppiä silmille, Suomi pystyy ottamaan halutessaan luulot pois, olkoon miten saarelaisia tahansa.
" Mutta muistakaamme myös että nykyään puhutaan yli 70 kieltä Ahvenanmaalla. "
Voi olla mutta se ei ole syy syrjiä suomea, eli sanotaan nyt selvästi, jos Ahvenanmaa ei ole valmis hyväksymään suomenkieltä tasa-arvoiseksi kieleksi muiden kielien kanssa, kuten nykyään ei ole, niin niin pitkään on turhaa edes Ahvenanmaalaisten edes haaveilla itsenäistymisestä."Surujen solidaarisuuden varaan kukaan ei ole laskenut, ja autonomia koskee vain maakunnan sisäistä hallintoa, jossa ruotsin kieli on suojattu, ei muun Suomen" enkö kirjoittanutkin että muualla Somessa uskotaan että Ahvenanmaa mielellään on osa Suomea, niin ei ole. Heille se on kyllä enemmän pakkoavioliitto.
"Ahvenanmaa ei siis voi määritellä tai määrätä sitä mitä kieltä Suomen hallinnossa käytetään" - kuten huomaat olen kanssasi aivan eri mieltä tässä asiassa. Mutta toisaalta en olisi ollenkaan yllättynyt jos valtio rikkoisi lupauksia. Niinhän tapahtuu koko ajan luvataan että saa mitä itse haluaa, mutta sitten heti kun siihen on mahdollisuus rikotaan ihmisille annettuja lupauksia.
"Sopimukseen ei sen sijaan kuulu muun Suomen status kaksikielisenä maana." kuka on niin väittänyt että se kuuluisi sopimukseen? Mutta kuitenkin Suomen tapa ratkaista kielellisen vähemmistön asiat mannermaassa antoi Suomelle heti jäsenyyden KL:ssä. Siis kaksi asiaa jotka vaikuttivat voimakkaastti että Suomelle myönnettin jäsenyys.
"Sinulla persvekona on kaikki syyt nähdä ja aiheuttaa eripuraa ja mustamaalata Suomea" miksi sen tekisin? Tämähän on isänmaani, ahvenanmaalalsille yritän aina selittää että aina ei voi saada kaikkea ruotsiksi Suomessa. Tossa lostaa nyt omaa ennakkoluuloasi lävitse.
"Suomi voi laittaa niskoittelevan maakunnan tarvittaessa kauppasaartoon" niin yritettiin keskushallinnosta kieltolakiaikaan myös määrät mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Me rantalaiset tiedämme miten tällaista otettiin vastaan. Eikä se ole niskottelua jos haluaa ruveta neuvottelemaan itsenäisyydestä. Annetaan Ahvenanmaalle verotusoikeus ja sitten saavat itse kantaa veronsa ja maksavat niillä sitten tukensa. Kiertomtaka Helsingin kautta on ihan turha, sehän vaan syö enemmän kuluja Suomelle kuin Ahvenanmaalle kuin tuo. Niin yksinkertaista tuo olisi järjestää.
"Suomi on siis se joka määrää ja sanelee ehdot sekä hinnan. Ahvenanmaalaisten homma on joko hyväksyä ja maksaa, tai hylätä ja jatkaa maakuntana." - taas tämä kuuluisa suomalainen, tsaristinen valtakeino hoitaa asioit. Sanella, pakottaa, nöyrtää. --- Mutta huomaan kyllä ettet tunne saariasukkaita yleensä ja heidän ajattelutapaansa. Niin kuin en minäkään voi sitä aina ymmärtää.- gookas noki myers no
C.E. kirjoitti:
" Minä uskon että se monille suomenkielisille tuli sokkina ettei ahvenanmaalaiset olekaan niin solidaariset maan kanssa kuten suomenruotsalaiset ovat. Ahvenanmaalaisten maa on monella tavalla kyllä Ruotsi jo pelkästään lyhyiden matkojen takia."
Surujen solidaarisuuden varaan kukaan ei ole laskenut, ja autonomia koskee vain maakunnan sisäistä hallintoa, jossa ruotsin kieli on suojattu, ei muun Suomen.
"itse näen kyllä että Suomi myös omalta osaltaan rikkoo kansainvälisesti tehdyn sopimuksen ellei pidä kiinni omasta sitomuksestaan."
Siis mitä ihmettä sekoilet? Suomihan on taannut maakunnan itsehallinnon paljon pitemmälle kuin sen olisi tarvinnut. Suomi voisi perua useita asioita, eli mennä taaksepäin, ja silti Suomi ei rikkoisi sopimusta edelleenkään.
Ja sinä varmasti näet Suomen rikkovan, mutta olet selvästi antisuomalainen ja sinulla on selvä puolueellinen lähtökohta nähdä Suomesta ja suomenkielisistä huonoja puolia.
Suomi ei siis riko mitään, edes se ei rikkoisi vaikka Suomi lähettäisi virallisen kirjeenvaihdon suomeksi ja Ahvenanmaan joutuisi sen itse kääntämään.
Ahvenanmaa ei siis voi määritellä tai määrätä sitä mitä kieltä Suomen hallinnossa käytetään.
"Mitä kauempana ongelmat ovat omasta maasta voi kyllä mennä sanomaan ja auttamaan. mutta mitä lähemmäksi ne tulevat silloin löytyy aina "muuta meidän tapauksessamme..." Niin kaksinaamaista ..."
Voi olla, mutta se on sitä reaalipolitiikkaa joka pitää maan yhtenäisenä.
"en kiemurtele koska en käyttänytkään sana sellaisessa merkityksessä vaan kansanäänestyksenä selvittämisessä miten maakuntalaiset haluavat asiansa järjestää. Ja kun se on tehty niin neuvottelut alkavat."
Täysin kiinni siitä haluaako Suomi edes aloittaa neuvotteluja. Jos Suomi sanoo ettei neuvoteltavaa ole, niin asia sillä erää loppuunkäsitelty.
Edelleen kiemurtelet, sillä jälleen annat kuvan, kuin Ahvenanmaalaiset voisivat itse päättää itsenäistymisestään.
"iksi olisi kun kerran teille Ahvenanmaa on niin raska taakka ja sellainen silmäntikku ettei uskokaan. Sehän olisi teille helpotus päästä maakunta omilleen! "
Kyllä, kunhan tehdään sellainen itsenäistymissopimus, johon voi Suomi ja suomalaiset olla tyytyväisiä. Mutta se politiikko joka menisi sinun tapaasi antamaan Ahvenanmaalaisille itsenäisyyden sillä perusteella, että ovat sattuneet sitä äänestyksessä kannattamaan, ilman sen kummempia muita neuvotteluja Suomen kanssa, olisi käytännössä poliittinen ruumis ja epähenkilö.
"kyllä sopimukseen kuuluukin takeet maakunnan ruotsinkielisestä statuksesta."
Eikö se sitten ole nytkin statukseltaan ruotsinkielinen, missä on pyritty muuttamaan Ahvenanmaan statusta? Sopimukseen ei sen sijaan kuulu muun Suomen status kaksikielisenä maana.
"Mutta havainto keskusteluista Ahvenanmaalla oli kyllä minullekin yllätys. Ja tässä en provisoi koska en näe tässä mitään syytä siihen."
Sinulla persvekona on kaikki syyt nähdä ja aiheuttaa eripuraa ja mustamaalata Suomea.
"Varmasti tehtäsiin tulo ja menolaskelman valtion ja maakunnan välillä. Mutta se ei tarkoita välttämättä että Ahvenanamaa jäisi maksajan puolelle. "
Et nyt oikein ymmärtänyt. Suomi ei takuulla tule päästämään Ahvenanmaata ilmaiseksi, eli Ahvenanmaa joutuisi maksamaan kalliin hinnan itsenäisyydestään. Jos ei halukkuutta löydy maksamiseen, niin neuvottelut loppuu siihen. Suomi on siis se joka määrää ja sanelee ehdot sekä hinnan. Ahvenanmaalaisten homma on joko hyväksyä ja maksaa, tai hylätä ja jatkaa maakuntana.
"Meillä kaikilla on liian helppo unohtaa että aina saariasukkaat ovat hyvin määrätietoiset ja pitävät omastaan kiinni. Se koskee kaikkialla maailmassa."
Suomikin on tunnettu määrätietoisuudestaan. Suomi voi laittaa niskoittelevan maakunnan tarvittaessa kauppasaartoon, siirrättää merenkulun pois Ahvenanmaalta määritellemällä uudelleen säännöt varustamotuille, hidastamalla ja rajoittamalla Ahvenanmaan virallisia ja taloudellisia yhteyksiä, estämällä rahaliikennettä, rajoittamalla Ahvenanmaan toimivaltaa koska maakunta on kuitenkin useissa asioissa täysin Suomen valtion varassa jne.
Jos 30 tuhannen asukkaan saari alkaa hyppiä silmille, Suomi pystyy ottamaan halutessaan luulot pois, olkoon miten saarelaisia tahansa.
" Mutta muistakaamme myös että nykyään puhutaan yli 70 kieltä Ahvenanmaalla. "
Voi olla mutta se ei ole syy syrjiä suomea, eli sanotaan nyt selvästi, jos Ahvenanmaa ei ole valmis hyväksymään suomenkieltä tasa-arvoiseksi kieleksi muiden kielien kanssa, kuten nykyään ei ole, niin niin pitkään on turhaa edes Ahvenanmaalaisten edes haaveilla itsenäistymisestä.Yritä ymmärtää tätä lapsentasolle jämähtänyttä svekkulia. Sitä on on lapsesta asti tyrkytetty harhaluuloja niin tässä on tulos. Luulee että jonkun vaivaisen saaren itsenäistyminen onnistuisi sormia näpäyttämällä. Kuinka voi ihminen olla noin lapsellinen ja tyhmä. Uskoisin että ahvenanmaalaisilla itsellään menisi pari viikkoa kunnes saisivat edes minkäänlaiset julistukset aikaan. Sosialidemokraatit niin Suomesta kuin Ruotsista ei takulla sellaista julistusta hyväksyisi ja katkaisisi taatusti siteensä Ahvenanmaan sossupuolueeseen. Sama pätee oikestosta ja keskustasta. Tämä ei kuitenkaan ole "jalomielisyyttä" kuten tämä lapsellinen typerys ilmeisesti ajattelee vaan puhdasta reaalipolitiikkaa.
- C.E.
twervig kirjoitti:
"Surujen solidaarisuuden varaan kukaan ei ole laskenut, ja autonomia koskee vain maakunnan sisäistä hallintoa, jossa ruotsin kieli on suojattu, ei muun Suomen" enkö kirjoittanutkin että muualla Somessa uskotaan että Ahvenanmaa mielellään on osa Suomea, niin ei ole. Heille se on kyllä enemmän pakkoavioliitto.
"Ahvenanmaa ei siis voi määritellä tai määrätä sitä mitä kieltä Suomen hallinnossa käytetään" - kuten huomaat olen kanssasi aivan eri mieltä tässä asiassa. Mutta toisaalta en olisi ollenkaan yllättynyt jos valtio rikkoisi lupauksia. Niinhän tapahtuu koko ajan luvataan että saa mitä itse haluaa, mutta sitten heti kun siihen on mahdollisuus rikotaan ihmisille annettuja lupauksia.
"Sopimukseen ei sen sijaan kuulu muun Suomen status kaksikielisenä maana." kuka on niin väittänyt että se kuuluisi sopimukseen? Mutta kuitenkin Suomen tapa ratkaista kielellisen vähemmistön asiat mannermaassa antoi Suomelle heti jäsenyyden KL:ssä. Siis kaksi asiaa jotka vaikuttivat voimakkaastti että Suomelle myönnettin jäsenyys.
"Sinulla persvekona on kaikki syyt nähdä ja aiheuttaa eripuraa ja mustamaalata Suomea" miksi sen tekisin? Tämähän on isänmaani, ahvenanmaalalsille yritän aina selittää että aina ei voi saada kaikkea ruotsiksi Suomessa. Tossa lostaa nyt omaa ennakkoluuloasi lävitse.
"Suomi voi laittaa niskoittelevan maakunnan tarvittaessa kauppasaartoon" niin yritettiin keskushallinnosta kieltolakiaikaan myös määrät mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Me rantalaiset tiedämme miten tällaista otettiin vastaan. Eikä se ole niskottelua jos haluaa ruveta neuvottelemaan itsenäisyydestä. Annetaan Ahvenanmaalle verotusoikeus ja sitten saavat itse kantaa veronsa ja maksavat niillä sitten tukensa. Kiertomtaka Helsingin kautta on ihan turha, sehän vaan syö enemmän kuluja Suomelle kuin Ahvenanmaalle kuin tuo. Niin yksinkertaista tuo olisi järjestää.
"Suomi on siis se joka määrää ja sanelee ehdot sekä hinnan. Ahvenanmaalaisten homma on joko hyväksyä ja maksaa, tai hylätä ja jatkaa maakuntana." - taas tämä kuuluisa suomalainen, tsaristinen valtakeino hoitaa asioit. Sanella, pakottaa, nöyrtää. --- Mutta huomaan kyllä ettet tunne saariasukkaita yleensä ja heidän ajattelutapaansa. Niin kuin en minäkään voi sitä aina ymmärtää."taas tämä kuuluisa suomalainen, tsaristinen valtakeino hoitaa asioit. Sanella, pakottaa, nöyrtää. --- Mutta huomaan kyllä ettet tunne saariasukkaita yleensä ja heidän ajattelutapaansa. Niin kuin en minäkään voi sitä aina ymmärtää. "
Minun ei tarvitsekaan terapioida heitä eikä pitää kädestä, minulle riittää että toimivat nykyisen lain mukaan autonomiana, tai pystyvät esittämään itsenäisyydestään niin hyvän tarjouksen että Suomella on perustetta hyväksyä se. Voi olla että Suomessakin jouduttaisiin järjestämään asiasta siinä tapauksessa kansanäänestys, ja se sen tulos ratkaisisi paljon. Mutta ennen kuin siihen tilanteeseen päästäisiin, siihen menisi vähintään kaksi tai kolme vuosikymmentä, eli aihe ei ole mitenkään ajankohtainen meidän suomalaisten näkökulmasta. Oikeastaan turha edes kiistellä koko asiasta.
Sinänsä tuo verotuskysymys voidaan järjestää maakunnan autonomian kauttakin, kunhan se ei aiheuta mitään eriarvoista vääristymää tai edullisempaa asemaa manner-Suomea kohtaan.
Neuvotellen asiat voivat siis hitaasti kehittyä myös itsenäisyyteen, mutta jos Ahvenanmaa rupeaa kukkoilemaan ja haluaa kerätä ongelmia, niin niitä varmasti se saa mitä kerjää. Ovat sitten niin saarelaista tai rantalaista kuin lystäävät.
Minua ei haittaa yhtään identifoivatko Ahvenanmaalaiset itsensä suomalaisisiksi, suomenruotsalaisiksi vai vain ahvenmaalaisiksi, se on täysin heidän oma asiansa. Lähinnä teitä suruja tuntuu haittaavan, kun åålantilaiset korjaavat usein etteivät kuulu suomenruotsalaisiin.
Se mikä minua on alkanut ihmetyttämään, on että mikä tämän keskustelun pointti oikein on. Jos tulkitsen sinua oikein, niin haluat tai ehkä toivot että Ahvenanmaa itsenäistyy, muttet suostu ymmärtämään että se on asia joka ei ole Ahvenanmaalaisten omissa käsissä, vaan intät jostain kansanäänestyksestä ja sen ihmeitä tekevästä voimasta joka takaa itsenäisyyden?
Yrität koko ajan ujuttaa sitä käsitystä, että Ahvenanmaan side Suomeen velvoittaisi Suomen jostain mystisestä syystä jatkamaan omaakin hallintoaan kaksikielisenä? Nämä asiat eivät kuitenkaan liity mitenkään toisiinsa, sillä vaikka muu Suomi siirtyisi yhden pääkielen malliin, asiat jatkuvat entiseen tahtiin Ahvenanmaalla.
Ahvenanmaalaiset saisivat painostaa Suomea kieli- ja itsenäistymiskysymyksellä jos eivät saa haluamaansa, mutta Suomi ei saisi vastata samalla mitalla?
Etkö ymmärrä että Suomi on kohdellut Ahvenanmaata hyvin, ja mennyt pitkästi sen yli, mitä alkuperäisessä sopimuksessa luvattiin ja mihin sitouduttiin, mm. hyväksynyt oman lipun, postimerkin, antanut hyvin pitkälle sellaisia toimintoja jotka kuuluvat muualla valtion kontrolliin itsehallinnolle ja vapauttanut miehet asevelvollisuudesta. Kai ymmärrät että Suomi pystyisi perumaan ilman isompaa ongelmaa kaikki nuo, ja silti noudattaisi vanhaa sopimusta?
Mikä on siis tämä sinun keskustelun pointtisi?
En ymmärrä sinua? Puolustat ja yrität markkinoida jonkin pienen ääriklikin itsenäisyyshaaveita, vaikka suunnilleen jokainen täysijärkinen ahvenanmaalainen ymmärtää, että ilman Suomen tukea ja myötävaikutusta 30 tuhannen asukkaan valtio olisi talousvaikeuksissa alle aikayksikön. - dark bates ikn pöyt
C.E. kirjoitti:
"taas tämä kuuluisa suomalainen, tsaristinen valtakeino hoitaa asioit. Sanella, pakottaa, nöyrtää. --- Mutta huomaan kyllä ettet tunne saariasukkaita yleensä ja heidän ajattelutapaansa. Niin kuin en minäkään voi sitä aina ymmärtää. "
Minun ei tarvitsekaan terapioida heitä eikä pitää kädestä, minulle riittää että toimivat nykyisen lain mukaan autonomiana, tai pystyvät esittämään itsenäisyydestään niin hyvän tarjouksen että Suomella on perustetta hyväksyä se. Voi olla että Suomessakin jouduttaisiin järjestämään asiasta siinä tapauksessa kansanäänestys, ja se sen tulos ratkaisisi paljon. Mutta ennen kuin siihen tilanteeseen päästäisiin, siihen menisi vähintään kaksi tai kolme vuosikymmentä, eli aihe ei ole mitenkään ajankohtainen meidän suomalaisten näkökulmasta. Oikeastaan turha edes kiistellä koko asiasta.
Sinänsä tuo verotuskysymys voidaan järjestää maakunnan autonomian kauttakin, kunhan se ei aiheuta mitään eriarvoista vääristymää tai edullisempaa asemaa manner-Suomea kohtaan.
Neuvotellen asiat voivat siis hitaasti kehittyä myös itsenäisyyteen, mutta jos Ahvenanmaa rupeaa kukkoilemaan ja haluaa kerätä ongelmia, niin niitä varmasti se saa mitä kerjää. Ovat sitten niin saarelaista tai rantalaista kuin lystäävät.
Minua ei haittaa yhtään identifoivatko Ahvenanmaalaiset itsensä suomalaisisiksi, suomenruotsalaisiksi vai vain ahvenmaalaisiksi, se on täysin heidän oma asiansa. Lähinnä teitä suruja tuntuu haittaavan, kun åålantilaiset korjaavat usein etteivät kuulu suomenruotsalaisiin.
Se mikä minua on alkanut ihmetyttämään, on että mikä tämän keskustelun pointti oikein on. Jos tulkitsen sinua oikein, niin haluat tai ehkä toivot että Ahvenanmaa itsenäistyy, muttet suostu ymmärtämään että se on asia joka ei ole Ahvenanmaalaisten omissa käsissä, vaan intät jostain kansanäänestyksestä ja sen ihmeitä tekevästä voimasta joka takaa itsenäisyyden?
Yrität koko ajan ujuttaa sitä käsitystä, että Ahvenanmaan side Suomeen velvoittaisi Suomen jostain mystisestä syystä jatkamaan omaakin hallintoaan kaksikielisenä? Nämä asiat eivät kuitenkaan liity mitenkään toisiinsa, sillä vaikka muu Suomi siirtyisi yhden pääkielen malliin, asiat jatkuvat entiseen tahtiin Ahvenanmaalla.
Ahvenanmaalaiset saisivat painostaa Suomea kieli- ja itsenäistymiskysymyksellä jos eivät saa haluamaansa, mutta Suomi ei saisi vastata samalla mitalla?
Etkö ymmärrä että Suomi on kohdellut Ahvenanmaata hyvin, ja mennyt pitkästi sen yli, mitä alkuperäisessä sopimuksessa luvattiin ja mihin sitouduttiin, mm. hyväksynyt oman lipun, postimerkin, antanut hyvin pitkälle sellaisia toimintoja jotka kuuluvat muualla valtion kontrolliin itsehallinnolle ja vapauttanut miehet asevelvollisuudesta. Kai ymmärrät että Suomi pystyisi perumaan ilman isompaa ongelmaa kaikki nuo, ja silti noudattaisi vanhaa sopimusta?
Mikä on siis tämä sinun keskustelun pointtisi?
En ymmärrä sinua? Puolustat ja yrität markkinoida jonkin pienen ääriklikin itsenäisyyshaaveita, vaikka suunnilleen jokainen täysijärkinen ahvenanmaalainen ymmärtää, että ilman Suomen tukea ja myötävaikutusta 30 tuhannen asukkaan valtio olisi talousvaikeuksissa alle aikayksikön.Mikään ei ole koskaan svekkulille tarpeeksi. Se rajaton ahneus joka hevos tai tässä tapauksessa siikakauppiaan suonissa virtaa.
- galsten
twervig kirjoitti:
"Tuskin Ruotsi tiukan paikan tullen mitään uhraisi ahneidenmaan puolesta" samaa mieltä.
Ahvenanmaa voi itse vedota kansaiväliselläa tasolla kieliasiaan koska heille se on luvattu.Tukihanoja tiukemmalle, niin hiljenevät. Voipi olla, että kun vähän tutkitaan ja tulkitaan pykäliä, niin asia ei olekaan aivan niin kuin on annettu ymmärtää. Onhan välillä väitetty perustuslainkin edellyttävän meille pakkoruotsia. Ehkä surujen asemaa mantereella vastaava tilanne riittäisi täyttämään lupaukset, maailaman hemmotelluin vähemmistö...
Eipä noita Pariisin rauhansopimuksen ehtojakaan esim. sukelluveneiden kohdalla tarvitse enää noudattaa, maailama muuttuu. Ahvenanmaa ei varmaankaan mikään kohtalon kysymys maailmalla, kunhan suomalaiset saisivat vain suunsa auki, nyt ollaan eri tilanteessa kuin aikaisemmin saarten kohtalosta päätettäessä. Nyt ei Ruotsikaan enää julkenisi väärennellä karttoja. - häviämään tottuneet
galsten kirjoitti:
Tukihanoja tiukemmalle, niin hiljenevät. Voipi olla, että kun vähän tutkitaan ja tulkitaan pykäliä, niin asia ei olekaan aivan niin kuin on annettu ymmärtää. Onhan välillä väitetty perustuslainkin edellyttävän meille pakkoruotsia. Ehkä surujen asemaa mantereella vastaava tilanne riittäisi täyttämään lupaukset, maailaman hemmotelluin vähemmistö...
Eipä noita Pariisin rauhansopimuksen ehtojakaan esim. sukelluveneiden kohdalla tarvitse enää noudattaa, maailama muuttuu. Ahvenanmaa ei varmaankaan mikään kohtalon kysymys maailmalla, kunhan suomalaiset saisivat vain suunsa auki, nyt ollaan eri tilanteessa kuin aikaisemmin saarten kohtalosta päätettäessä. Nyt ei Ruotsikaan enää julkenisi väärennellä karttoja.Ei ole, ei. Ei ole edes enää Itämerellä. Luulenpa että noin 99 prosenttia ruotsalaisisa pitää saaren kohtaloa yhdentekevänä.
- Vesa Kaitera
twervig kirjoitti:
Ahvenanmaa sai Kansainliitolta asemansa jo v. 1921. Mutta se oli täysin vastaan ahvenanmaalaisten tahtoa, Suomi ei edes halunnut myöntää ahvenanmaalaisille oikeuden äänestää koko asiasta. Silloin siis Suomi vastusti sellaisen asian josta Suomi nykyään kyllä muualla maailmassa huomauttaa että sotii oikeuksia vastaan. Suomi sai Ahvenanmaan itselleen ehdolla että hyvksyy ruotsinkielen aseman siellä. Ja myönnytyksenä että Suomi oli luvannut ahvananmaalaisille ruotsinkielsien statuksensa sekä että olivat antaneet maan ruotsinkielisille kanskankielenaseman Suomi sai heti jäsenyyden KLssä. Muille maille joissa asui vähemmistöjä sitä ei myönnetty jos eivät olleet järjestäneet kieliasiat kunnolle tasolle, vaikka nämä maat olivatkin vanhemmat kuin nuori Suomen valtio. -- Kyllä voimme sanoa että Suomi tässä asiassa ajoi ihan selvästi yhden osan kansalaisia yli, eli ahvenanmaalaisia. Mutta sitten otti kaike hyödyn sitä irti itselleen että heti sai kansainvälisen aseman.
Huomaan ettet tunne Ahvenanmaan oloja ollenkaan. Siellä on työläs väestö, joka kyllä tulee pärjäämään paljon paremmin itsenäisinä. Elinkeinoelämä on monipuolista jo nyt, ja Tukholma on niin lähellä että heillä on paljon enemmän etuja itsenäisyydestä kuin Suomeen kuulumisesta. Jos itse pystyt sanomaan minkäniminen valuutta meillä on 2020 niin voin sanoa sinulle minkäniminen heillä on Ahvenanmaalla. Tuskin meillä Suomessa on enää euroa silloin enää. Ahvenanmaa kyllä pärjäisi mutta Suomen tilanteeseen olen kyllä pessimistisempi, valitettavastiTwervig kirjoitti :"Huomaan ettet tunne Ahvenanmaan oloja ollenkaan. Siellä on työläs väestö, joka kyllä tulee pärjäämään paljon paremmin itsenäisinä."
Ahvenanmaa on osa Suomea. Sellainen, joka avoimesti pyrkii muuttamaan tuon tilanteen, syyllistyy mielestäni maanpetokseen. Se ei jää rankaisematta.
Ahvenanmaalaiset voivat itse olla tästä asiasta kanssani eri mieltä, mutta vakuutan, että Suomella on riittävät sotilaalliset valmiudet palauttaa asiat Ahvenanamaalla järjestykseen, mikäli sepratistit saisivat siellä vallan.
Twervig kirjoitti :"Elinkeinoelämä on monipuolista jo nyt, ja Tukholma on niin lähellä että heillä on paljon enemmän etuja itsenäisyydestä kuin Suomeen kuulumisesta."
On täydellisen yhdentekevää, mitä mieltä ahvenanmaalaiset itse ovat kuulumisestaan Suomeen. Jos se ei miellytä, niin he voivat kyllä muuttaa muualle, vaikkapa Ruotsiin. Mutta Ahvenanmaan saaristo jää kyllä Suomelle. Noin yleisesti ottaen ahvenanmaalaiset voivat kyllä järjestellä asiansa saarillaan kuten parhaaksi näkevät, tähän emme puutu. Mutta itsenäistyä emme heidän anna, emmekä liittää Ahvenanmaata Ruotsiin.
Twervig:"Jos itse pystyt sanomaan minkäniminen valuutta meillä on 2020 niin voin sanoa sinulle minkäniminen heillä on Ahvenanmaalla. Tuskin meillä Suomessa on enää euroa silloin enää. Ahvenanmaa kyllä pärjäisi mutta Suomen tilanteeseen olen kyllä pessimistisempi, valitettavasti."
Kyllä Suomi on aivan pysyvästi euroalueen jäsen. Ainoa tilanne, jossa vosimme edes harkita eurosta luopumista, olisi se, missä koko euroalue hajoaisi. Tämä on hyvin epätodennäköistä. Jokin yksittäinen maa voi kyllä erota eurosta, se ei sinänsä kaada euroaluetta. Suomi jatkaa totutulla linjallaan. - Vesa Kaitera
twervig kirjoitti:
"Tuskin Ruotsi tiukan paikan tullen mitään uhraisi ahneidenmaan puolesta" samaa mieltä.
Ahvenanmaa voi itse vedota kansaiväliselläa tasolla kieliasiaan koska heille se on luvattu.Twervig kirjoitti :"Ahvenanmaa voi itse vedota kansaivälisellä tasolla kieliasiaan koska heille se on luvattu."
Nyt minulta meni yli hilseen. Et kai tarkoita, että Suomessa oltaisiin valmiit suomenkielistämään Ahvenanmaa. Näin ei asia ole. Ahvenanmaalla on autonomia, ja jos paikallinen väestö haluaa ruotsin kielen olevan yksinomainen hallintokieli, niin olkoon sitten niin. Jos paikallinen väestö haluaa vaikeuttaa suomenkielisen väestön pääsyä ahvenanmaalaiseksi kuten on ollut asia, niin olkoon sitten niin. Suomen valtio tulee pilkulleen noudattamaan tehtyjä sopimuksia Ahvennamaan asioissa, tästä ei liene epäilyksiä. Mutta jos ahvenanmaalaiset pyrkivät tekemään yksipuolisia päätöksiä, jotka koskevat Ahvenanmaan kuulumista Suomeen, niin tällöin Suomen vahvaa reaktota ei tarvitse kauaa odottaa.
Me emme puutu Ahvennamaan kielioloihin, muttei ahvennamaalaisillakaan ole oikeutta puuttua manner-Suomen kielioloihin.
- galsten
"Jos Suomi on tasa-arvoinen muiden Pohjoismaiden kanssa, niin miksei Nordekin eräänlaisena esimuotona olevassa Pohjoismaiden neuvostossa edelleenkään hyväksytä Pohjoismaiden kolmanneksi suurinta kieltä suomea, viralliseksi työkieleksi."
Eikös Tanska joskus esittänyt englantia työkieleksi, mutta meidän suruedustajat torppasivat koko ajatuksen?- C.E.
"Eikös Tanska joskus esittänyt englantia työkieleksi, mutta meidän suruedustajat torppasivat koko ajatuksen?"
Sellainen uutinen oli, jossa eräs kokousedustaja mainitsi tapahtumasta.
Mutta kyse on edelleen siitä, miksi suomen kieli ei ole tasa-arvoinen muiden Pohjoismaiden kielien kanssa, vaikka kooltaan se on niiden veroinen, eli mieluiten vaikka otetaan englantikin kuin suomi työkieleksi. Mutta sinänsä englanti olisi työkielenä ihan ok, ei sen puoleen ongelmaa. C.E. kirjoitti:
"Eikös Tanska joskus esittänyt englantia työkieleksi, mutta meidän suruedustajat torppasivat koko ajatuksen?"
Sellainen uutinen oli, jossa eräs kokousedustaja mainitsi tapahtumasta.
Mutta kyse on edelleen siitä, miksi suomen kieli ei ole tasa-arvoinen muiden Pohjoismaiden kielien kanssa, vaikka kooltaan se on niiden veroinen, eli mieluiten vaikka otetaan englantikin kuin suomi työkieleksi. Mutta sinänsä englanti olisi työkielenä ihan ok, ei sen puoleen ongelmaa.Olen minäkin sitä mieltä että suomi tulisi olla yksi työkieli
- itdsev sport nuk dar
twervig kirjoitti:
Olen minäkin sitä mieltä että suomi tulisi olla yksi työkieli
Puhtaat punkit sitä ei ainakaan osaa. Luuletko todella että Ruotsin valtio palkkaisi jotain ruossuja hoitamaan sitä vain meidän takia.
- galsten
C.E. kirjoitti:
"Eikös Tanska joskus esittänyt englantia työkieleksi, mutta meidän suruedustajat torppasivat koko ajatuksen?"
Sellainen uutinen oli, jossa eräs kokousedustaja mainitsi tapahtumasta.
Mutta kyse on edelleen siitä, miksi suomen kieli ei ole tasa-arvoinen muiden Pohjoismaiden kielien kanssa, vaikka kooltaan se on niiden veroinen, eli mieluiten vaikka otetaan englantikin kuin suomi työkieleksi. Mutta sinänsä englanti olisi työkielenä ihan ok, ei sen puoleen ongelmaa."Mutta kyse on edelleen siitä, miksi suomen kieli ei ole tasa-arvoinen muiden Pohjoismaiden kielien kanssa, vaikka kooltaan se on niiden veroinen, eli mieluiten vaikka otetaan englantikin kuin suomi työkieleksi. Mutta sinänsä englanti olisi työkielenä ihan ok, ei sen puoleen ongelmaa."
Hyvä kysymys. Epäilen samojen englannin vastustajien, siis suruedustajiemme, kahta kiivaammin vastustavan suomea. Onko suomea koskaan edes yritetty esittää työkieleksi. - galsten
twervig kirjoitti:
Olen minäkin sitä mieltä että suomi tulisi olla yksi työkieli
"Olen minäkin sitä mieltä että suomi tulisi olla yksi työkieli"
Olen melkeinpä vähän hämmästynyt kommentistasi. galsten kirjoitti:
"Olen minäkin sitä mieltä että suomi tulisi olla yksi työkieli"
Olen melkeinpä vähän hämmästynyt kommentistasi.Kai me kaikki olemme mukana maksamassa? Maksaahan Ruotsi myös EUssa käännöstöistä. Tietenkin minä olen sitä mieltä että suomi tulisi olla käytössä Pohjoismaisessa yhteisössä. Sehän on yksi alueen kielistä.
- palrmen rnaks engl
twervig kirjoitti:
Kai me kaikki olemme mukana maksamassa? Maksaahan Ruotsi myös EUssa käännöstöistä. Tietenkin minä olen sitä mieltä että suomi tulisi olla käytössä Pohjoismaisessa yhteisössä. Sehän on yksi alueen kielistä.
Luuletko todella että suomenkieli muka vie niin paljon rahaa että se vaati jotain merkittävää maksuosuutta Ruotsilta. no hu hu luulojasi.
palrmen rnaks engl kirjoitti:
Luuletko todella että suomenkieli muka vie niin paljon rahaa että se vaati jotain merkittävää maksuosuutta Ruotsilta. no hu hu luulojasi.
Kuule lue ketju ennenkuin kirjoitat. vasasin kysymyskeen: Luuletko todella että Ruotsin valtio palkkaisi jotain ruossuja hoitamaan sitä vain meidän takia. -
Siis kaikki mukana olevat maksavat kustannukset. Onko se nyt niin ihmeellistä? Tietenkin maksaa jos otetaan suomenkielikin työleksi. Mutta se on minusta ihan paikallaan että saa maksaa koska tasavertaisuuden nimessä suomi kuuluisi olla yhtenä työkielenä- ah ha
twervig kirjoitti:
Kuule lue ketju ennenkuin kirjoitat. vasasin kysymyskeen: Luuletko todella että Ruotsin valtio palkkaisi jotain ruossuja hoitamaan sitä vain meidän takia. -
Siis kaikki mukana olevat maksavat kustannukset. Onko se nyt niin ihmeellistä? Tietenkin maksaa jos otetaan suomenkielikin työleksi. Mutta se on minusta ihan paikallaan että saa maksaa koska tasavertaisuuden nimessä suomi kuuluisi olla yhtenä työkielenäTarkoitit siis Nordenia. Nooh eipä se mikään merkittävä paikka olekaan. Sitä ei nimittäin koska laajenneta miksikään Nordekiksi.
- vermilion
galsten kirjoitti:
"Mutta kyse on edelleen siitä, miksi suomen kieli ei ole tasa-arvoinen muiden Pohjoismaiden kielien kanssa, vaikka kooltaan se on niiden veroinen, eli mieluiten vaikka otetaan englantikin kuin suomi työkieleksi. Mutta sinänsä englanti olisi työkielenä ihan ok, ei sen puoleen ongelmaa."
Hyvä kysymys. Epäilen samojen englannin vastustajien, siis suruedustajiemme, kahta kiivaammin vastustavan suomea. Onko suomea koskaan edes yritetty esittää työkieleksi.Vai oisko ehkä siksi että tanskaa, norjaa ja ruotsia puhuvat ymmärtävät toisiaan vaihtamatta kieltä - kun taas suomi kuuluu täysin toiseen kieliryhmään. Ruotsinkieli on Suomessa virallinen kieli ja siten näiden neljän maan kansalaiset voivat vaivatta kommunikoida kielellä jota he ovat oppineet jo entuudestaan.
- heika freudenthal
vermilion kirjoitti:
Vai oisko ehkä siksi että tanskaa, norjaa ja ruotsia puhuvat ymmärtävät toisiaan vaihtamatta kieltä - kun taas suomi kuuluu täysin toiseen kieliryhmään. Ruotsinkieli on Suomessa virallinen kieli ja siten näiden neljän maan kansalaiset voivat vaivatta kommunikoida kielellä jota he ovat oppineet jo entuudestaan.
Ei ole kauaa jos jotkatte samalla linjalla.
- .17.
Mahtavin munaus oli kyllä pakkoruotsi, suomalaisista ei tullut kaksikielisiä mutta svenssonien oli kuitenkin pakko opetella suomea manner-suomessa.
- Hyvä pointti!
Tuohan se lopputulos on!
Ja se on surusvekoille ihan oikein. ;) - Pörje
Älä viitsi ei surut suomenkieltä osaa..! Suurin osa ei haluakkaan oppia renkien kieltä..! Muutamalla Suomi yksikieliseksi loppuu tuo uho surujen puoleta..
Pörje kirjoitti:
Älä viitsi ei surut suomenkieltä osaa..! Suurin osa ei haluakkaan oppia renkien kieltä..! Muutamalla Suomi yksikieliseksi loppuu tuo uho surujen puoleta..
miten niin renkien kieltä? Ainakin niillä paikkakunilla missä minulla on sukujuuret rengit ja piiat olivat aina ruotsinkieliset.
- Paskal Pusikos
No, miten teitä piikoja siellä teilläpäin kohdeltiin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3253489
- 2142899
Nyt sitten ulos ihmiset!
Älkää jumittako täällä. Menkää, näkykää ja hankkikaa kokemuksia. Ei teitä kukaan edes bongaile, jos önötätte täällä.1442544Onnea Solatie !
On sit valittu uusi kaupunginjohtaja.No ei menny Nivala-Harju- Tapio -Pikkarainen juntan mukkaan.182059- 1092055
- 101816
Minun pitää tehdä jotain
En tiedä meneekö siihen viikko vai kuukausi. Mutta jos voit odottaa, niin löydän sinut sen jälkeen kun on homma hoidett441682Sarvisalon kesätori
Onpa kiva paikka. Mutta torikahvila oli suorastaan naurettavan alkeellinen ja ne voileivät,olivat kuin pienen lapsen tek171618- 1221306
Hindulijat raivoavat täällä, ettei kristinuskossa
ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi pieht2631290