Kevät lähestyy ja taas alkaa veneitä tulemaan myyntiin. Hintapyynnöt ovat näköjään yhtä epärealistiset tällä puolella merta, että kauppoja tuskin syntyy. First 32 vm 82 alkuperäisellä merivesijäähdytteisellä koneella 33.000€! MP30 vm 78 35.000€!
Suomalaiset hintapyynnöt
Rea listi
136873
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 136
Vanhimmat
Mitäs täällä vingut? Mene ostamaan halvemmalla, jos saat.
Kyllähän tuo ketjun aloittajan kommentti oikean suuntainen on. Pyynnit ovat kovat enkä itse kummastakaan (jos pienempään vaihtaisin) maksaisi 20-23 tonnia enempää.
Sittenhän kaupat syntyvät, jos myyjällekin tuo hinta sopii.
Eli mikä oli se ongelma, josta kannattaisi täällä keskustella?
Hahhaa, tämäpä hauska keskustelu. Homeskandistit puolustamassa omia ruuhiaan kun joku hölmö sohaisi.
Mitä merkitystä käytetyn veneen hintapyynnöllä voi olla kenellekään?
Kyllä pyytää saa. Se on sitten toinen juttu, löytyykö ostajaa. Kolmenkymmenen tuhannen hintaluokassa liikkuville käypäisille perheveneille luulisi löytyvän.
Aloittajan esimerkeistä First 32 voi olla hyväkin diili, jos todella ollut kaikki talvet sisällä ja vain osan kausista edes vedessä. Tuonikäisissä veneissä yksilöiden väliset kuntoerot ovat valtavia. Kyllä minä ainakin haluaisin nähdä veneen, ennen kuin suureen ääneen kommentoisin.
MP:n ilmoitus epäilyttää enemmän. Miksi esimerkiksi 2008 uusittu masto näyttää yhdessä kuvassa todella kolhitulta? Yli 30-vuotiaassa puuveneessä on lisäksi paljon sellaista tarkistettavaa, joka ei ilman asiantuntijaa selviä. Silti tämäkin voi olla oikein hyvä vene ja oikean hintainen.
Mutta kaiken kaikkiaan aika hölmön vaikutelman aloittaja itsestään antaa. Kannattaa opetella veneistä enemmän ja perehtyä asioihin vähän monipuolisemmin ennen kuin alkaa syvällä rintaäänellä mielipiteitä esittämään.
Samaa ja painavasti suosittelisin sinulle. On täysin älyvapaata ajan tuhlausta lähteä edes keskusteluihin tuon ikäisistä veneistä, joissa hintapyynnöt totaalisen metsässä.
Hölmömmän vaikutelman, ja arveluttavan kuvan omista tarkoitusperistään antaa, jos lähtee arvostelemaan selvää ja täysin oikeansuuntaista käsitystä käytettyjen veneiden hinnoittelusta.
D 39 ,mitäs omastasi pyytäisit?Luultavasti niin paljon ,että ostaja pitäisi hintaa epärealistisena!!!Niin että ,kita kiinni!
Älä nyt suutu, pikku mussukkainen. Ajattelin vain vähän rauhoitella ja ehdottaa, että tutustuttaisiin myytävään tavaraan ennen kuin aletaan rähistä. Eikä ole hyvästä olla aina netissä, eihän?
"Hinnoittelu" on jo sanana älytön. Ei kukaan mitään hinnoittele, paitsi monopoli, kuten Alko Suomessa.
Parempi puhua vain kaupanteosta, jossa ostaja ja myyjä sopivat keskenään, paljonko rahaa vaihdetaan tavaraan tai päinvastoin.
Jos samanlaista tavaraa myy useampi taho, syntyy kilpailu, joka alentaa hintoja.
Ihan helppoja ja selviä juttuja, eikä tasan tarkkaan mitään sellaista, jota tehdään netissä.
Ostajan käsitys tavaran arvosta syntyy vain ja ainoastaan tavaraa tutkimalla. En ole nähnyt yhtään veneilmoitusta, jonka perusteella pystyisin sanomaan veneestä paljonkaan.
Ilmoituksessa oleva hintapyyntö on toki sillä lailla tärkeä, että se rajaa kiinnostuneiden ostajien joukkoa. Ehkä se on hyväkin? En minä ainakaan kaipaisi sinun kaltaisiasi "renkaanpotkijoita" riesakseni, jos venettä myisin. Olisikohan hintapyyntö siksikin korkeahko? :-)
Heheh! Nettiveneessä on veneitä, jotka ovat olleet myynnissä 18 kk, juurikin noiden epärealististen hintapyyntien johdosta.
Mainitsemasi "hinnat ylös, niin vältetään renkaanpotkijat ja houkutellaan paikalle tosiostajat" - taktiikka ei näytä olevan ainakaan myynninedistämis tarkoituksessa se paras. Mikäli niitä veneitä on edes tarkoitus myydää...
Tulee mieleen mm. Bavaria 32 vm.-2004, jossa hyvin perusvarusteet ja hintapyynti karvan vaille 70 000 e. Ilmoitus ei ole tosin tällä hetkellä aktiivinen, mutta kevään korvilla saanemme taas ilmoitusta ihmetellä! Aktiivisia ilmoituksia en viitsi ottaa ruodittavaksi
Olen aivan rauhallinen . . . aina, mutta en usko että sinusta on minua pojittelemaan, pelkästään jo siksikin koska vaikutat aika arveluttavalta nettituttavuudelta kutsumalla jotain tuntematonta "pikku mussukkaiseksi", roikutko myös "teinaripalstoilla" isällisine kommenteinesi, joskin lapsellisilla ja naurettavilla ?
Enkä kyllä ymmärrä missä löydät "rähinää" kirjoituksesta ?
Sen verran tuntuu olevan leikkikehäajattelua näillä sankareilla, ettei juurikaan ole aihetta "Miettiä tätä".
Kyllähän se tuotteen, myös käytetyn veneen hinnan määrittäminen lienee hinnoittelua . . . vai mitä ..... nero ?
Netissä ilmaisilla myyntipalstailla roikkuvat ylihintaisten veneiden kuukausia roikkuvat ilmoitukset, eivät näytä vaikuttavan - ymmärrettävästikin mitään hintatasoon, eikä myöskään lisää mitenkään "kilpailua" :) Ajatusmaailmasi on kuin suoraan Kokoomusnerojen höpinöistä :)
Ymmärrän hyvin, että et ole nähnyt sellaisia ilmoituksia joista kykenisit veneestä paljoakaan sanomaan veneestä, tai sen hintapyynnöstä, siksi sellaiset käyttävät yleensä meitä ammattilaisia ;)
Ilmoituksessa oleva hintapyyntö on toiseksi tärkein asia veneen tietojen jälkeen myyntiilmoituksessa, se kertoo onko myyjä edes myymässä venettään :)
Hehe :-)
Älä nyt puhise, pikku hattivatti. Ei se elämä niin vakavaa ole, eihän?
Eikä vielläkään mitään järkevää, tai edes aikuismaista ?
Ei vielä, kultsi, ei vielä... :-)
No nyt alkaa menemään jo sairaaksi purjehduspalstalla touhut.
Onko tuollainen käsityksesi huumorista ?
Purjeveneitä on eri kokoisia ,eri tavalla varusteltuja erillaisista materiaaleista rakennettuja ,ja eri tavalla huolettuja!!Sen vuoksi yksiselitteistä hiintapyyntöä valmistusvuoden ja pituuden mukaan on varmaan mahdotonta antaa.Tietysti ,jos aloittaja miettii,ettei esimerkiksi tuollaisista veneistä maksaisi 15 000€ enempää ,saattaa hän itse olla epärealistinen toiveidensa kanssa!
Käyppäs aloittaja kumman tahansa purjeveneen sisällä,eli pyydä esittelyä ja varusteluetteloa!Kun seisot veneen salongissa ,katselet wc-tilat ,pentterin lämmitysjärjästelmän toimivuuden ,keittiön ja jääkaapin ,turvavarusteet ja nipun todennäköiosiä huolto ja päivitysdokumentteja ,tutkit rikin ,ja syynäät purjeet ja huoltohistorian ja tietysti moottorin ja sen luotettavuuden;niin pääset alustavasti selville,mitä purjevene sisältää!!Sitten voit mielessäsi hinnoitella veneen kokonaisuutena.Jos hinta-arviosi on 25 000€ ,olet jo jäljillä.Siinä vaiheessa voi jo ryhtyä miettimään tarjouksen antamista !
Hyvä ohje!
Vene on vähän niinkuin nainen. Ei kumpaakaan oikeasti hankita nettiä selaamalla. Aloittaja laittaa nyt vain lämmintä päälle, ottaa kädet pois housuista ja lähtee "baanalle", jos on venettä tai mitään muutakaan vailla.
Minusta bensan hinta on epärealistisen kallista ...mut ku ei viitti kävellä,ni ostettava sitä on just sillä hinnalla ,millä bensaa myydään.
Kyllä pyyntien täytyisi lähtökohtaisesti olla jo "kartalla". Viimeisen vuoden aikana on jotain Targa 96:a, Artina 29:a ja Guyline 95:a abt vuosimallia 85-88 liikkunut noilla hinnoilla, usein uusin moottorein. Aloittajan arvio on tuossa mielessä aivan oikea vaikka se varmaan jonkinlainen provo onkin...
Hei on siellä alle 5000 € purjeveneitä!Osta sieltä jos ei rahkeet muuhun riitä!Kun veneessä on enemmän tilaa ja mukavuuksia ,ja hinta yli 30 000€ alkaa hirveä parku!Mitä mieltä aloittaja on yli 100 000 € veneistä....onko ne ylihinnoiteltuja?
Tuntuu olevan aikamoista harvinaisuutta, että tällä palstalla joku ymmärtäisi sellaisen ajatuksen, että joku olisi niinkin valveutunut ja vaatisi vastinetta rahoilleen, kyse ei ole siis euroista ja niiden määrästä suoraan, vaan verraten kohteeseen josta sitä euromäärää pyydetään ;) Valitettavan harvoin osuu kyllä kohdilleen suomalsiessa käytettyjen veneiden kaupassa, ja ovatpa tollot suomipojat jo "saastuttaneet" länsinaapurinkin käytettyjen pyyntihinnat Gotlannista ylöspäin. Mutta mikäs siinä, maksakoot ne jotka eivät muusta ymmärrä :)
Pisteitä säästämättä, laadusta tinkimättä :-)
Voi voi sentään, siinäkö kaikki jota kykenit saamaan asiasta irti.
Voi, voi sentään. Siinäkö kaikki, mitä kykenit saamaan asiasta irti?
Opettele kirjoittamaan!
Pahenee näkojään raukalla debbis. Kykenee enää kopioimaan tekstejä,ja muokkaamaan niitä - no näitä nerojahan onkin 13 tusinassa, mutta pitää päteä anonyymipalstalla :) Voi voi sentään :)
itse maksoin 15 000 sain myydessä 10 000 joten kahdelle kaudelle ei tullut paljon hintaa. - 86 veneestä. Ostin uuden 33 jalkaisen alle. Perhe ei oikein viihtynyt 25-jalkaisessa. Kaksi kesää vene oli myynnissä ensimmäinen kesä laiturissa ja seuraava kuivalla maalla kunnes pääsin eroon.
Onnekseni seurassani ymmärretään veneen vaihtojen ongelma ja maksoin vain veneensäilytys kuluja vain yhden veneen perusteella. No kysehän on vain muutamasta satasesta mutta kuitenkin.
Vinkki venttä ei kannata nostaa veteen keväällä koepurjehduksia varten ja itsellä on uusi vene. Jos asiakas on veneestä kiinnostunut voi aina sanoa että koepurjehdus maksaa 120 euroa joka hyvitetään hinnassa. Sen meillä nosto ja lasku maksaa.
Joo ei mene jakeluun tämä ikuinen vinkuna käytettyjen hinnoista. Taitaa olla jostain 2005 alkaen, kun tälläkin palstalla on profetioitu sitä, että käytettyjen veneiden hinnat romahtaa, kun on niin niin kallista. Ei ole vielä sitäkään ihmettä nähty.
Käsittääkseni kukaan ei sääntele käytettyjen veneiden hintoja Suomessa. Elämme kapitalistisessa valtiossa, jossa kauppaa saa yksityiset käydä ihan vapaasti kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan. Oikea hinta on se, jolla kauppa syntyy.
Itse olen ostanut vuoden 2009 jälkeen kaksi venettä ja myynyt yhden. Maksoin kummastakin sen, mitä pyydettiin, ja sain myymistäni sen, mitä pyysin (saman jonka maksoin itse vuotta aiemmin).
Lopettakaa itku, ja tehkää kauppoja.
Jos mielestäsi hintaa on liikaa, niin tingi, mutta älä kuvittele, että se onnistuu puhelimessa tai netissä. Jos et jaksa raahata per*ettäsi ostettavalle veneelle asti, niin multa ei putoa hinta ainakaan senttiäkään. Päin vastoin. Jos joku tinkii näkemättä, hinta nousee saman tien...
Niin. oikea hinta on se mikä lapussa lukee, jos sitten joku haluaa tinkiä, ja myyjä hyväksyy tarjouksen, niin se on siten siinä. Kaikki veneet ovat erilaisia kunnoltaan ja varustelultaan, joten ikä tai merkki eivät useinkaan ole ratkaisevia seikkoja.
No, nettiveneessä on Sunwind 27 jonka hintapyyntö on 34,900 mutta sitä myykin autokauppias, joten ihan ymmärrettävää,
Hyvä idea ,annetaan veneiden myynnit autokauppiaille,niin loppuu kaupankäynti kokonaan.Esim tuon MP:N pyynti autokauppiaalla olisi ehkä 61 000€ !
Ei noin, vaan sillä lailla että lasketaan, paljonko on rahaa käytettävissä ja lähdetään sitren ostamaan venettä. Jos on vain 400 euroa, kuten sinulla, ei osteta venettä, vaan laatikko kossua, paketti Serlaa ja lippu Kaunissaareen. Yhden sortin "veneilyähän" sekin on, eikös juu?
Joo ,ja sulla on 200 euroa,ja hurjasti itsekuria ,vältyäksesi vääriltä valinnoilta nimimerrki"Älä tuhlaa".
M.O.T.
Ei oikein tiedä, ovatko nämä hintojen itkijät naurettavia vai säälittäviä. Markkinataloudessa raha on se, joka puhuu. Jos olet oikeasti kiinnostunut jostain veneestä, menet katsomaan ja jos kiinnostaa tarpeeksi, teet tarjouksen. Tai jopa maksat pyydetyn hinnan, jos niin paljon kiinnostaa.
Mutta jos kovin paljon alle pyynnin tarjoat, ei kannata myöskään hämmästyä, jos myyjä suuttuu ja kieltäytyy edes keskustelemasta enempää.
Mutta täällä itkemisen vaikutus ja painoarvo on tasan nolla.
Paljonko kuvittele näillä "itkijöitä haukkuvilla" kirjoituksilla olevan "painoarvoa ja vaikutusta"?
Eipä pitäisi olla suurikaan yllätys, jos tulee puolitetusta pyyntihinnasta tarjous, sillä se lienee lähellä oikeaa, käypää hintaa, eikä siitä ole syytä loukkaantua. Ostajan markkinat, ja se jolla on rahat päättää :)
"mä en ainaskaan haluu antaa mun rahoja jollekin, kun sillä on ensteks huono vene ja ihan kakkivene, ja mä en suostu millään kakkiveneellä purjehtii, ku se on niin kalliski, ja kaikki on sit muutenkin aika mälsää, ja ansiosidonnaisenkin päivät tuli täyteen ja ei oo edes yhtään keppanaa kaapissa. Ja mulla ainaski on rahat sitten joskus kun mä oon kans rikas ja sit mä päätän kaikki ja ajan mun isolla veneellä teidän pienten kakkiveneitten päältä ja sit ne uppoo ja teidän käy huonosti, ni!"
Miksi myyjä suuttuis, jos saa tarjouksen. Sellaiselta myyjältä en ostais mitään mihinkään hintaan.
Näin on. Mitä sitä suuttumaan. Juuri ostin asunnon tarjoammalla 25 % alle sen, mitä pyydettiin. Vähän vanha myyjä nikotteli, mutta kaupat tuli. Mitä sitä suuttumaan. Hyvä myös muistaa, että voitot ja hyvät kaupat tehdään ostamalla oikein.
Suomalainen kauppakulttuuri nyt vain on kertakaikkiaan toisenlainen kuin basaarimaissa. Siellä on normaalia, että hintapyyntö on tolkuton ja ostaja aloittaa vastaavasti tolkuttoman alhaalta ja hintaa tingitään pitkään. Meillä lähdetään siitä, että hintapyyntö on suunnilleen se, joka tavarasta halutaan saada ja jonka alle kauppoja ei tehdä. Ei edes, vaikka vaihtoehto olisi polttaminen. Tätä periaatetta useimmat myyjät odottavat asiakkaankin kunnioittavan. Toisin sanoen, hintapyyntö ei useimmille ole mikään neuvottelujen avaus vaan "ota tai jätä" -ilmoitus.
Se on suomalainen tapa. Maassa maan tavalla.
Ei ole enää näin. Sekä asunto- että venekaupassa tingitään helposti jopa 40 %. Jos halutaan kauppa tehdä. Kokemusta on molemmista tältä vuodelta.
Rahaa ei enää saa löysin ehdoin mistään, talousnäkymät ovat heikot ja ihmiset erityisesti isojen hankintojen (vene, auto, asunto) kanssa erittäin varovaisia.
"Maan tapa" on pikemminkin se, että uskotaan kalliin tavaran säilyttävän hyvin arvonsa, mitä juuri mikään tavara ei todellisuudessa tee.
Pitkällä tähtäimellä (10--20 vuotta) asuntojen reealihinnat nousevat. Autot ja veneet luonnollisesti vain hajoavat, ja kyllähän sen jokainen niiden omistaja hyvin tietää.
On yhä kuten sanoin. Vain pakkomyynnin edessä olevat tinkivät tuolla tavoin, mutta he ovat vähemmistö myyjistä.
(Ja joku voisi tietysti esittää jotain moraalikannanottoja toisen hädänalaisen tilan hyväksikäyttämisestä, mutta jääköön nyt ainakin minulta moinen.)
Näin se vaan on ,nimimerkin ostofilsofian mukaan puolet esimerkiksi Firstin hinnasta on 16500 euroa ja sitten henkilö "näin se vaan on", katselee sen arvoisen Sunvindin tekee kaupat ja ottaa onnellisena päiväkahvit rantakioskissa!
Ei ole mitään moraalinäkökulmaa käytetyn veneen ostamisessa. Miten voisi olla ja miten sen kanssa muka toimittaisiin? Maksettaisiin rahaa hädästä? Ei kai nyt sentään...
Pakkomyyntejä on nyt jo paljon, ja lisää tulee. Keväällä alkaa teurastus.
Kerrotko vielä, koska maailmanloppu tulee, kun tunnut olevan asioista perillä.
Tuskin tulee maailmanloppu. Eikä se talouskaan romahda muuten kuin väliaikaisesti. Kyse on ensi vuonna siitä, että kaikkien talous ei kestä sitä väliaikaistakaan romahdusta, ja siksi pakkomyyntejä tulee paljon. Täsmälleen sama kuvio kuin 90-luvun alun lamassa, ja kaikissa maailman suurissa lamoissa ennen sitä. Maksuvalmiudella eli käytännössä käteisellä omaisuudet vaihtavat omistajaa, kun köyhien ja velkaisten on myytävä henkensä pitimiksi. Ja ihan varma voit olla siitä, että veneet ovat myyntilistan kärjessä. Niitä ei voi syödä, niillä ei voi tienata ja edes niiden ylläpitokustannuksia ei voi merkittävästi laskea. Tähän yhtälöön kun lisätään nopea arvonalennus, niin a vot!
Tuo oli minusta kyllä lähinnä yleisluontoinen ajatus tarjousten koosta ylihinnoitelluista veneistä, mutta tietysti voihan siitäkin varmaan tuollaisen johtopäätöksen joten vetää, jos ymmärtäisi vaan minkälaisen. On sen verran sekava sopotus.
Mikäs se pikku touhupeppua nyt kiukuttaa?
Mutta eikös se ole hyvä,että kaikki veneet on eri hintaisia !Jos kaikki olis suunnilleen saman hintaisia,niin ne surkeimmat jäis ostamatta?
Niinpä.
Suomessa veneet ovat kalliita kahdesta syystä:
1. Kaikki muukin on kallista
2. Todellisuudessa vain harva lähtee hakemaan venettä itse ulkomailta, vaikka saisi paljon halvemmalla. Etenkin pienissä veneissä tämä on selvää. Vastaavasti yli 50-jakaisten veneiden markkinat ovat Euroopan laajuiset, ja hinnat aika lailla samat Suomessa ja muualla.
Isot veneet ovat luku sinänsä, mutta 35-jalkaisissa ja pienemmissä hintaerot eivät Suomen ja vaikkapa Saksan/Hollannin välillä useinkaan ole niin isoja, että sieltä haku varmuudella maksaisi itsensä. Jos osaa ottaa sen vähän niinkuin ajanvietteenä samalla, niin se tietysti parantaa "kannattavuutta".
Kyllä kaikenkoisia tulee ulkomailta, mutta eihän sitä tosiaan kannata itse hakea, siksi on firmoja jotka hoitavat asian, ja halvemalla kuin suomipojan hullut hintapyynnit :)
Yksi asia noissa hintapyynnöissä on se, että myyjien tilanteet on monenlaiset:
1) Jotkut lopettavat veneilyn kokonaan, syy voi olla kyllästyminen tai terveys tai tarve supistaa velkataakkaa tai mikä tahansa.
2) Kasvava on niidenkin joukko, jotka saavat veneen perintönä mutta heillä on jo omakin tai muusta syystä eivät ole kiinnostuneita pitämään.
3) Jotkut ovat ostaneet jo uuden ja vanhasta pitäisi päästä eroon.
4) Jotkut haluaisivat vaihtaa venettä ja siksi myisivät vanhan, jos vain saisivat siitä tarpeeksi.
Muitakin ryhmiä löytynee, nämä tuli nyt ensin mieleen. Kolmessa ensimmäisessä ryhmässä tinkimisvalmiutta on varmasti, ehkä paljonkin. Mutta neljäs ryhmä lienee ylivoimaisesti suurin lukumääräisesti ja heillä sitä tinkimisvalmiutta ei ymmärrettävästi juuri ole, koska vanhasta veneestä saatava hinta vaikuttaa ratkaisevasti seuraavan rahoitukseen.
Rea list:lle tiedoksi ,nyt on sydäntalvi!!!!
Käytettyjen hinnoittelu taitaa olla kuuma aihe kun se kirvoittaa näin kiivaaseen keskusteluun, jossa osa viesteistä liikkuu jo alapään tasolla. Oma rakas vene (vaikka sitä ollaankin myymässä/ halutaan päästä siitä eroon) on vain niin kovin arvokas omasta mielestä. Markkinat ratkaisevat asian. Hyvä lista 12 3:lla, tuossa niitä motiiveja, joista 4s lienee varsin tavallinen. Silloin voi olla niin, että ostajaehdokas on vähemmän persaukinen kuin myyjä, joka (turhaan?) haaveilee uudesta veneestä kun välirahaa ei ole tarpeeksi. Toisaalta uusienkin hinnat ovat pudonneet...
Tallinassa myynnissä Ridas 35 huutokaupassa. Nyt iso vene halvalla!
Joo, alle 10 vuotta vanha viidellätoista tonnilla, vaatii vaan ehkä pientä laittoa kun joku on mennyt suolaamaan vähän liikaa
Joo,se Ridas on kolaroitu....ja vaurioiden korjaaminen olisi minunkin veneen tapauksessa (26 jalkainen),10 000€ !Tuon kunnostamiseen voisi hyin mennä 30 000€ 30 000 pyynti!Mutta järkevämpää purjehtiminen on ,kuin että istuisi olutkapakassa joka ilta!Tosin en tiedä mikä on judun oluen ja sitä kärsityn krapulan realiarvo....olisko menetetty terveys!
Moni pyytää udehkosta sarjatuotanto veneestään kyllä todella kovia hintoja. Niissä arvon kehitys tai oikeastaan laskeminen on jo samaa tasoa kuin autoissa. Onhan se kova paikka jos on velkarahalla mennyt ostamaan veneen hintaan 100 t€. Nyt ei varmaan ihan pilkkahintaan viitsi myydä.
Kerrotko jonkun esimerkin sarjatuontatoveneen arvon laskemisesta, joka on samaa tasoa kuin autoissa. Siis vaikkapa sellaisesta, jonka arvo on tippunut alle puoleen 5-10 vuodessa.
Siis kaipaan yksilöityä venemallia, jolle kerrot vuosimallin, arvon uutena (listahinta) ja arvo nyt (pyyntihinta tai joku muu tieto). Esimerkiksi ei kelpaa vuokravene, aivan kuten autonkaan arvonlaskua ei määritetä takseista tms. yksilöistä, joiden käyttö on moninkertaista normaaliin verrattuna.
Auton arvo 5-vuotiaana on keksimäärin selvästi alle puolet siitä mitä se uutena maksoi. Tässä aiheesta juttu, jonka mukaan keskimäärin 5-vuotias auto maksoi 42% siitä mitä oli uutena maksanut. Huomaa, että juttu on vuodelta 2009 eli 2004 oli 5-vuotias.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288335571570.html
Mitä muka kuvittelet uuden 100 000 euron veneen maksavan 10 vuoden kuluttua? Enemmän kuin 50 000? Älä unta näe.
Löytyikö sitä esimerkkia vastaavasta hinnanlaskusta?
Tulevaisuuden ennustaminen on aina vaikeaa, joten katsotaan ennemmin 10 vuotta taaksepäin. 2002 VENE-lehden katsausnumerosta:
Bavaria 40: 130 000
Sun Odyssey 40: 157 000
Elan 40: 150 000
Dufour Classic 38: 140 068
Oceanis Clipper 393: 139 100
Sun Odyssey 37: 125 000
Bavaria 36: 83 000
Dufour Classic 36: 113 747
Gibsea 37: 101 077
Elan 36: 111 000
First 36.7: 113 890
Bavaria 32: 69 500
Elan 333: 91 000
Sun Oddyssey 32: 79 000
Oceanis Clipper 311: 73 830
Elan 31: 71 500
Sun Oddyssey 29.2: 62 000
2003 katsausnumerosta voi vielä lisätä seuraavat:
Dufour 40: 158 600
Bavaria 38: 105 500
Dufour 34: 96 990
Löydätkö jonkun noista nykyään alle puoleen hintaan?
Otetaan esimerkiksi hyvin yleinen Bavaria 36. Nettiveneessä halvin hintapyyntö 70 000. Eli 84% aikanaan olleesta uuden hinnasta.
Boatshop24:n halvin hintapyyntö on 42 000, mutta kaikki halvimmat ovat Kroatiasta, joka ei ole EU:ta. Siis päälle tulee ALV, varsin pitkä ja kallis kuljetus. Lisäksi veneet ovat melko varmasti vuokraveneitä. No tuokin on vielä 51% aikanaan olleesta uuden hinnasta, jos salakuljettaa ilmaiseksi ilman ALVia. ALVin kanssa 63%.
Boatshop24:n halvin jotenkin järkevässä paikassa oleva vene on 59 000 Dunkerquessa. Tuo on siis 71%. Hollannista löytyy muutama 62-65 000 eli 75-78%. Saksassa halvin on 65 000 eli 78%.
Tosin tuohon täytyy huomauttaa, että nuo katsausnumeron listahinnat eivät tyypillisesti olleet sellaisia, joilla se vene todella lähti myyjän laiturista vesille. 10-15% on syytä lisätä. Hinnat kun yleensä olivat "vapaasti tehtaalla veroineen", eli päälle tuli vähintään rahti ja rikaus, yleensä myös sprayhood, lämppäri ja jotain elektroniikkaa, ainakin plotteri. (Ja jos Joakim oli ostajana, niin ainakin spinnuvarustus purjeineen vielä lisäksi :D )
Vuoden 2002 rahanarvo pitää huomioida.
100 000 silloin vastaa 120 000 nyt.
Eli esimerkiksi Bavaria 36 maksoi silloin uutena Noin 100 000 nykyrahassa. Siihen lisättiin myös 10 vuotta sitten noin 25 000 eurolla toimituskuluja + purjeita + muita varusteita. Se on kauppatapa nytkin, purjehduskuntoinen uusi vene maksaa noin 25 % enemmän kuin tuollainen katsauksen "listahinta"
Eli päästään aika lähelle nykyrahahintaa 125 000
Jos hintapyyntö nyt on 70 000 ja siitä tingitään tavanomaiset 10 %, ollaan hinnassa 63 000.
Eli siinähän tuo on...
Varusteita, toimituskuluja ym. lisämaksuja ei käytetyn veneen myyjä tietenkään voi rahastaa.
On muuten tuokin sama kuvio kuin autokaupassa. Auto ei ole kaikkine välttämättömine varusteineen (lohkolämmitin, talvirenkaat, radio , "toimituskulut" mitä sitten tarkoittaakin) todellakaan myytävänä siihen mainoksessa olevaan hintaan.
Ja mitä siihen käytettyjen kauppaan tulee, toimiva oikein hinnoiteltu ja katsastettu auto menee aina pian kaupaksi, mutta käytetyn veneen kanssa voi käydä niin, että kukaan ei huoli, vaikka olisi ilmainen. Tiedän itsekin monta sellaista venettä, jota en ottaisi ilmaiseksikaan. Ja ovat kuitenkin kaikki ihan ehjiä jne.
Nykyrahassa listan hinnat:
Bavaria 40: 156 000
Sun Odyssey 40: 188 000
Elan 40: 180 000
Dufour Classic 38: 168 000
Oceanis Clipper 393: 167 000
Sun Odyssey 37: 150 000
Bavaria 36: 100 000
Dufour Classic 36: 137 000
Gibsea 37: 121 000
Elan 36: 133 000
First 36.7: 137 000
Bavaria 32: 84 000
Elan 333: 110 000
Sun Oddyssey 32: 95 000
Oceanis Clipper 311: 89 000
Elan 31: 86 000
Sun Oddyssey 29.2: 74 000
Että olisiko noiden sijoitusten arvo pudonnut 10 vuodessa puoleen?
Kyllä vain! Aivan varmasti.
Kun vaikutat niin kovin asiantuntevalta, kerro mitä veneitä et ottaisi ilmaiseksikaan?
Tämä keskusteluhan lähti väitteestä, että sarjatuotantoveneiden hintojen laskeminen olisi samaa tasoa kuin autojen. Tuo autojen keskimääräinen 42% arvo viisivuotiaana on ilman rahanarvon muutoksia tai elinkustannusindeksejä. Ja siinä verrataaan nimenonaan aikanaan ollutta listahintaa nykyiseen markkina-arvoon. Siinä ei siis autoissakaan huomioida talvirenkaita, alumiinivanteita, erikoisvärejä, hienompia sisustuskankaita, hienompia äänentoistolaitteita jne. Mahdollisesti myös automaattivaihteisto ja isompi moottori jää huomioimatta.
Aivan turha lisätä näitä kuten myös spekuloida tinkimisvaroilla ellei ole todellista tietoa juuri ko. venemallin toteutuneesta kauppahinnasta.
PS. Olen ostanut viimeiset kaksi autoamme 4-vuotiaana alle 100 000 km ajettuna ja moitteettomassa kunnossa n. 35% uuden hinnasta. Sarjatuotantoveneemme ostin Saksasta 6-vuotiaana ja maksoin tinkimisen jälkeen 77% uutena olleesta hinnasta. Tuohon hakukulut päälle, niin ollaan yli 80%. Kun vielä lisää pukin, pressun, lämminvesivaraajan jne., ollaan varmasti jossain 85% paikkeilla. Kaikkiin noihin kolmeen kauppaan olen ollut hyvin tyytyväinen.
Maksoit siis 6 vuotta käytetystä sarjatuotantoveneestä 15 % vähemmän kuin uudesta vastaavasta?
Ei suoraan sanoen kuulosta ihan viisaalta...
Mä jotenkin osasin odottaa että joku todella FIKSU JA FILMAATTINEN puuttuu tuohon auto vertaukseen. Inflaatio ei enää juokse samaan tapaan kuin ennen, mutta kyllä n. 2000- luvun vielä monen käyetynkin veneen arvo jopa nousi, markka tai euromääräisesti.
Voitko sä kertoa miksi joku menee ostamaan uuden veneen hintaan 150 t€, kun saman valmistajan 4-5v vanha edellinen "vanha" malli maksaa käytettynä sen 80-100 t€. Esim. Hanset. Uusi 385 hinta yli 150 t€. Käyetettyjä samankokoisia 2007-2008 veneitä varusteltuna. 90 t€. Ihan turhaahan on väittää, että sarjatuotantoveneiden hinnat ei laskisi voimakkaammin kuin vanhojen veneiden. Keski-Euroopan markkinoilla näkyy aika kovat hintaerot onko vene esim. vuosimalli 04 tai 06.
Näin juuri.
Käytetyn hinta sen sijaan on juuri se, mitä ostaja maksaa veneestä varusteineen.
Mainosten ja katalogien hinnat uusille veneille ovat sellaisia hintoja, joilla ei vielä purjehdita mihinkään.
Joillakin valmistajilla jopa septitankki hinnoitellaan näiden "alkaen"-hintojen päälle.
Tuo aiemmin esitetty 25 % on lähellä totuutta.
Ja kaikesta, myös rahdista, otetaan kunnon kate. Kysyin kerran ranskalaisveneen myyjältä, että jos hakisin veneen itse veistämöltä, jäisikö rahti pois? Muistaakseni jotain viitisen sataa olisi hyvittänyt. Halvalla kulkee 40-jalkainen Ranskasta Suomeen ;-)
Mutta summa summarum: uuden veneen hinta on se, joka ostajan lompakosta on poistunut siinä vaiheessa, kun vene on tavanomaisessa purjehduskunnossa katsastusvarustein. Sillä lailla niitä käytettyjäkin yleensä myydään, eli vertailu pitää tehdä noin.
Autovertaus toimii: käytetyssä on yleensä ihan samat varusteet renkaat ym. kuin uudessakin.
Uuden veneen nopea arvonalennus tulee juurikin varusteista.
Muutaman vuoden ikäisellä elektroniikalla ei esimerkiksi ole enää mitään kauppa-arvoa, vain käyttöarvo. Sama koskee purjeita, köysiä, juoksevan takilan heloja jne.
Autossa samaa sarjaa edustavat stereot, kattoluukut, alumiinivanteet ja vastaavat. Kalliita mutta käytettyinä täysin arvottomia.
Ja kaikista noista on uudessa veneessä maksettu todella viimeisen päälle.
Esimerkiksi tonnin lämppäri maksaa uuden veneen mukana tilattuna ja asennettuna noin kolme tonnia. Ja jonkin kuvitellun takuulogiikan ohjaamina useimmat uuden veneen ostajat ostavat kalliit varusteensa juuri näin. Sen sijaan, että hakisivat kaupasta ja asentaisivat itse.
- isolla bensamoottorilla varustettua muskelivenettä
- charter-käytössä ollutta lyhytmastoista Jeanneauta tai Beneteauta
- mitään Hansea
- vanhaa puuvenettä
- yli 50-jalkaista Swania
Ennen kuin päivittelet lisää, pysähdy miettimään hetkeksi, mitä itse tekisit, jos joku toisi tuollaisen lahjaksi.
Käyttökelvoton vene, tai sellainen vene, jonka ylläpitokulut ja/tai käyttökulut ovat hyvin suuret ja ylläpito hyvin aikaavievää. Mitä sellaisella sitten tehtäisiin? Elvisteltäisiin jossain vierassatamassa ja sitten taas illalla nukkumaan raikkaaseen styreenin tai homeen hajuun. Ei kiitos.
Nyt sinä vuorostasi jätät huomiotta, että sen uuden listahintaan täytyy lisätä kaikenlaista lisäkulua, joihin jo aiemmin viittasin. Eli todellisuudessa Joakim maksoi ehkä 70% uuden hinnasta.
Joku otti jo esiin rahanarvon muutoksen. Se on toki totta, mutta ei sitä ole näissä ollut tapana muutenkaan laskea vaan käyttää nimellisarvoja.
Niinpä juuri. Kaikki uuden ostokulut pitää laskea vertailuhintaan.
Nimellisarvoista puhumisessa ei ole mitään järkeä. 2002 raha ei ole sama kuin 2012 raha. Yhtä hyvin voitaisiin puhua kahdesta eri valuutasta ja unohtaa valuuttakurssi. Ei sellaista tapaa missään ole, tietenkään.
Vanhaa puuvenettä noista en ottaisi edes ilmaiseksi. Hansen voisin ottaa omaan käyttöön, samoin Jannen tai Benen, jos ovat kunnossa; tutkisin kyllä tarkkaan. Nekin kelpaisivat kyllä huonokuntoisinakin myytäväksi, jos ilmaiseksi saisi. Swanin ottaisin vain myytäväksi, koska joku tolvana maksaisi siitä kuitenkin 50 000 tms. Itselleni en sitä huolisi, en vaan kerta kaikkiaan tykkää Swaneista.
Se muskelivene pistäisi miettimään; voi olla, että ostajan löytäminen olisi yhtä vaikeaa kuin puuveneelle.
Tuo Hanse 385 maksaa uutena 124 700 tai Scandinavian varustepaketilla 145 190. Eiköhän noistakin saa tingittyä yhtä lailla kuin käytetyistä.
Vertailukohta lienee Hanse 370. Ainoa tuollainen Nettiveneessä on 129 000 (sijaitsee Rikassa). Boatshop24:ssä halvin (ei-Välimeren) on 95 000 ja sekin vuodelta 2006. Hollannissa on kaksi yksilöä, hinnat 110 ja 115 000.
En nyt ihan ymmärrä miten tuosta saa vertailukohdan yli 150 t€ vs. 80-100t€. Kun vertaa noita Keski-Euroopan hintoja, pitää myös muistaa, että uudet veneet saattavat olla siellä halvempia. Hanse 385 maksaa 5/2012 Yachtin mukaan "perushinta": 112 810, "purjehdusvalmiina": 118 840 ja "mukavuushinta": 132 082.
Ostat sitten minkä tahansa uuden veneen, menetät kutakuinkin heti kaikkien lisähintojen verran. Sen jälkeen arvo säilyy ihan siinä missä vanhojenkin veneiden, joihin taas joudut usein ostamaan pian purjeita, mittareita, koneen.
Ei tuossa ole juuri mitään samaa kuin autoissa, jotka pudottavat arvoaan loputtomasti ja 10 vuoden ikäisenä ollaan jo 10-20% tasolla.
Inflaatio muuten on ollut samalla tasolla (1-4%) vuodesta 1993 saakka Suomessa. Sieltä on turha hakea syytä ellei sitten vertaa 70/80-lukua nykyisee: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Inflaatio.svg
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Inflaatio.svg
Mikä tuossa Hansessa niin kovin arveluttaa?
Oletko koskaan asentanut lämppäriä nykyaiseen veneeseen, jossa ei ole valmiiksi lämmitysputkia jne.? Aika epämielyttävä ja aikaa vievä homma. En yhtään ihmettele, että moni on valmis siitä maksamaan. Voihan primeritkin maalata itse ja oikeastaan koko veneenkin rakentaa itse....
En. Maksoin 15% vähemmän kuin tuo venemalli oli uutena maksanut perushinnaltaan Suomessa. Vastaavaa uutta ei enää ollut markkinoilla. Ne, jotka minun näkökulmastani olivat lähimmäksi vastaavia, olivat erimerkkisiä ja huomattavasti kalliimpia.
Toki aikanaan tuohon perushintaan olisi tullut lisiä. Ko. malliin ei kuulunut purjeetkaan perushintaan, toisin kuin useimpiin sarjatuotantoveneisiin. Purjeet ja vastaavat ovat kuitenkin kulutustavaraa, joiden arvo tietysti laskee nopeasti veneen tyypistä ja iästä riippumatta.
Bavaria 35 Match?
Lämppäriasennusta en ole tehnyt, mutta elektroniikkaa yms. olen asennellut. Ne tekisin ainakin itse.
Olen muuten miettinyt, että jos olisin uutta venettä ostamassa, saattaisin halutakin sen toimitettavaksi vasta loppukesästä, ilman primeria ja myrkkyä. Ehkä kuukausi seilausta, "lastentaudit" esiin eli korjausta/parannusta vaativat kohdat. Sitten vene aikaisin ylös kuivumaan, syksyn/talven aikana havaitut tarpeet korjuuseen ja keväällä primerit ja myrkky omana työnä. Ei ole oikeastaan oma ideani, jostain muualta tuon olen napannut.
Yleensä kuitenkin aina puhutaan tällaisissa yhteyksissä vain nimellisarvoista "ostin 70 000 eurolla ja myin 65 000 eurolla viisi vuotta myöhemmin". Eli rahanarvon muutoksia ei ole tapana ottaa huomioon.
No, edelleen, jos et ota 10 vuoden rahanarvon muutosta huomioon, se on ihan sama asia kuin puhuisit esim. dollarista ja eurosta samana valuuttana. Täysin älytöntä, ja merkityksetöntä. Mikä tuossa on vaikea ymmärtää. Eikä tosiaan ole "tapana" olla ottamatta rahanarvon muutoksia huomioon.
Olen. Vei aikansa, mutta tuli mietitty ja toimiva.
Primerien maalaaminen itse on itsestäänselvää. Et kai luota veistämön max. Kahteen kerrokseen halvinta primeria?
Jos katsot mitä tahansa artikkelia autojen arvon säilymisestä, siinä verrataan suoraan euromääriä ilman mitään indeksikorjauksia. Samoin puhutaan useinmiten myös asunnoista tai osakkeista. Myös verotuksessa myyntivoitot ja -tappiot käsitellään ilman ideksikorjauksia.
Jos sitten halutaan tarkasti arvioida venettä tai autoa sijoituskohteena, on järkevämpää käyttää sisäistä korkoa kuin rahanarvon korjausta. Kyllä sijoitukselle pitäisi nykyaikanakin saada n. 5% korko eli 10 vuotta sitten tehdystä 100 000 sijoituksesta pitäisi saada nyt 163 000 sisältäen kaikki vuosien aikana syntyneet kulut. Vene ei siis koskaan ole sijoitus ja auto on kutakuinkin huonoin mahdollinen sijoituskohde.
Vertailun vuoksi 13 vuotta sitten ostamamme asunnon arvo on nuossut keskimäärin 6,5% sisäisellä korolla. Jos olisimme asumisen sijaan vuokranneet sen, olisimme saaneet vielä ~5% enemmän tuottoa.
Jos siis ostit 10 vuotta sitten 100 000 vuokra-asunnon ja myyt sen nyt, sinulla on ~250 000 (ennen veroja!). Jos taas ostit 10 vuotta sitten 100 000 purjeveneen ja myyt sen nyt, parhaassakin tapauksessa sinulla on nyt 100 000, josta pitäisi vielä vähentää kaikki vuosikulut. Vastaavasti 100 000 autosta on jäljellä enintään 20 000.
Tuosta laskelmasta tullee jo selväksi se, että paras sijoituskohde on halvin mahdollinen purjevene, koska silloin pääoma on pienin mahdollinen ja menettää potentiaalista tuottoa mahdollisimman vähän. Arvon säilyvyydellä ei ole juuri mitään merkitystä tuossa, koska menetetty korkotuotto on selvästi suurempi 10 vuoden aikavälillä.
Kuten Joakim näkyi sinulle jo todenneen, on todellakin tapana puhua pelkistä nimellisarvoista näissä. Se on tietysti hieman hölmö tapa, mutta kuitenkin vakiintunut. Se, että joku rupeaa laskemaan rahanarvomuutosten vaikutusta, on poikkeuksellista.
Paljolti tämä tietysti johtuu siitä, että ihmiset kuitenkin enimmäkseen ajattelevat rahaa suhteessa senhetkiseen talouteensa, tuloihinsa ja menoihinsa. Investointilaskenta ei juuri kuulu tavan ihmisen arkeen.
Lasketaanpa nyt vielä seuraava kuvitteellinen tapaus. Perhe A ja B saivat 2002 perintönä 270 000 €. Perhe A päätti ostaa unelmiensa veneen Najad 373:n, jonka listahinta oli tuolloin 245 952. Koko 270 000 meni siihen varusteineen.
Perhe B päätti, ettei tuhlaa koko perintöään veneeseen. He ostivat Bavaria 36:n 100 000:lla (listahinta 83 000) ja ostivat 170 000 sijoitusasunnon. Vuokratulot he sijoittivat osakerahastoihin.
Nyt sitten molemmat perheet halusivat ostaa uuden veneen/talon tms. Veneet ja sijoitusasunto pistettiin myyntiin.
Perhe A:n Najad 373 näyttää olevan kalleimmillaankin 230 000 (Ruotsi) boatshop24:ssä (halvin 185 000, Englanti). Ollaan kilttejä ja oletetaan, että Prhe A:n tilillä on nyt 230 000.
Perhe B myy Bavariansa boatshop24:n halvimmalla ei-Välimeren hinnalla eli 59 000. Mutta siitä 170 000 sijoitusasunnostaan he saavat vuokratuoloineen 440 000. Tosin 270 000 voitosta menee ~30% pääomavero eli n. 80 000. Perhe B:llä on nyt tilillä yli 418 000. Onpa harmi, kun sarjatuotantovene piti huonosti hintansa!
Jos mä nyt ihan huvikseni vähän opponoin sinua, tosin vain sivudetaljissa: miten perustelet tuon 440 000 (otitko huomioon sijoitusasunnon yhtiövastikkeen ja vuokratuoton pääomaveron vai laskitko bruttovuokran mukaan)?
Ei se tosin muuta juurikaan perusasiaa: vaikka Perhe B myisi tuon sijoitusasunnon samalla nimellisarvolla kuin ostivat, olisivat he silti tasoissa Perhe A:n kanssa. Ja todellisuudessahan eivät joutuisi niin myymään.
Hyvin valittu sijoitusasunto tuottaa ~5%. Tuo on siis vuokratulo vähennettynä vastikkeilla ja muilla kuluilla suhteutettuna asunnon arvoon. Jos tuo 170 000 on vaikkapa 70 m2 asunto pks lähiöstä. Vastike vaikkapa 300 € ja vuokra 1000 € tekee melko tarkkaan 5% tuoton. Esimerkki laskettu tämän päivän hinnoilla, mutta sama ~5% on saanut myös 10 vuotta sitten. Sitten asunnon arvo nousee myös. Vaikkapa 5% vuodessa eli 10 vuoden jälkeen myyntihinta 277 000. Summasin nuo yhteen 10% vuosituotoarvioksi eli 1,1^10*170 000 = 441 000.
Sijoituskohteet ovat tietenkin asia erikseen, koska niissä lähtökohtaisesti pyritään saamaan tuottoa sijoitukselle.
Veneet ja autot eivät ole sijoituskohteita.
Joten...
Ostetaan uusi vene varusteineen nyt 100 000 eurolla.
Myydään se 10 vuoden kuluttua 100 000 eurolla.
Väitätkö todella, että tuossa ei olisi hävitty rahaa?
Myös juoksevat menot ja käyttökulut ovat asia erikseen. Ei niitä kannata veneessä laskea, eivätkä ne myöskään ole pois veneen arvosta.
No voi herran jestas!
Rahanarvon muutosten huomioiminen EI OLE mitään investointilaskentaa.
Tavaran hintaan sillä ei toki ole vaikutusta, mutta se on silti ainoa tapa laskea osto- ja myyntihinnan erotus.
Mitään muuta "vakiintunutta tapaa" ei todellakaan ole olemassa.
Oma isohko suomalainen valtameriveneeni maksoi 25 vuotta sitten 100 000 euroa (nimellisarvona).
Nykyisin vastaavanlainen vene maksanee 500-700 tuhatta.
Eli?
Webasto (2000ST) maksoi Suomessa ammattilaisen asentamana pari vuotta sitten n.1500 € veneeseen, jossa ei ollut putkia tms. valmiina. En tiedä eroavatko modernit veneet jotenkin asennukseltaan, mutta tuplahinta veistämöllä asennetusta tuntuu kohtuuttomalta. Varsinkin kun saavat lämppärin tod. näk.reilusti halvemmalla kuin kuluttaja maksaa siitä kaupassa. Sama hinnoittelu näyttää pätevän muihin lisävarusteisiin kuten elektroniikkaan, kuomuihin ym.
Tuossa ei ole hävitty senttiäkään. Tai on hävitty paljonkin, jos ei ole ottanut sitä tuottoa käyttämällä venettä. Mutta kohtuullisestikin käytettynä henkistä hyvinvointia on parannettu oleellisesti, arvo mittaamaton.
Sadantonnin veneen arvonlasku 400 tuhatta mikäli myydään sadallatonnilla?
Vai paljonko?
Eli?
Vuoden 1987 hinta 600 000 markkaa on nykyrahassa 174 000 euroa. Veneen käypä hinta nyt olisi ehkä 80 000 euroa, joten onhan tuossa arvo laskenut aika lailla.
Ja miten tuo on parempi tieto, kuin se, että veneen nimellisarvo on laskenut 20 000, jos uuteen vastaavaan nähden arvo on alentunut yli 400 000? Oletko siis sitä mieltä, että juuri 174 000 kohdalla veneen arvo olisi pysynyt vakiona? Miksi sitten joutuisit silloinkin maksamaan väliin 300 000 vastaavanlaiseen? Ja vielä lisäksi joutuisit maksamaan 74 000 € myyntivoitosta veroa!
Jos nyt haluat noin vertailla, pitäisi käyttää jotain venehintaindeksiä. Tai mielummin vielä valtameripurjeveneen hintaindeksiä.
Paskapuhetta. Kysyin tarjoukset jälkasennukselle 3 vuotta sitten useammasta paikasta eikä mistään saanut tuollaisia tarjouksia. Taidat olla näitä harmaan talouden miehiä.
No piti lasku kaivaa esiin, kun heitin tuon hinnan ulkomuistista. Lämppäri kustansi siis reilun tonnin (hankin sen itse) ja asennuksesta oli laskutettu 6 tunnin työ. Eli melko lähellä ollaa tuota mainittua 1500 €. Paikka pääkaupunkiseudun ulkopuolella.
Sama firma vaihtoi myös vetolaitekumin, huollatti vetolaitteen ja teki muita pienempiä hommia veneellä eli sitä kautta oli varmaankin ns. pakettihinta työlle.
Mitä lämppärin asennuksen sitten pitäisi maksaa?
Kyllähän noita Poker run veneitä joskus näkee. Niissä on todella arvokkaat moottorit, joten jos ilmaiseksi hyväkuntoisen veneen saisit, niin kyllä niistä koneista jotain myydessä saisi.
Jos tarkoitat jenkkiveneitä noin ylipäätään, niin 26 jalkainen vene uudenaikaisella bensakasilla kuluttaa yllättävän vähän. Noin 1,7 L/ maili oli keskikulutus kaudessa. Tuhannella eurolla saa aivan riittävästi bensaa kesän tarpeisiin. Sitten avo-ohjaamo on plussaa, kun ei olla suljetussa kopissa pörinää kuuntelemassa. Usein noita kyllä näkee ajettavan kuomun muovit kiinni, mutta mun mielestä se on näkörajoitteidensa takia jopa vaarallista.
Ostin keväällä 5-vuotiaan Bayliner 265:n kaikilla varusteilla ja olisikohan sen arvo pudonnut noin 40-45% viidessä vuodessa. Heitettiin mikroaaltouuni pois ja tilalle ruokakaappi, sitten pari hyllytasoa muihin kaappeihin, pikkuinen ankannokka ankkuriraudan tilalle, tiikkipöytä avotilaan drinkkipöydän tilalle... Paras mahdollinen vene meidän pienelle perheelle, oikeastaan samalla tavalla kuin purjevene on purjehtijaperheelle. Eli uskoisin ostajia löytyvän.
ST2000 noin 1000 EUR
Veneasennussarja noin 400 EUR
Asennustyö noin 800 EUR
Yhteensä 2200 EUR
Varaisin 2500 EUR jos tarkoitus tehdä kunnolla
Olen asentanut, kymmeniä. Oletko itse? Minkä koet siinä pahaksi/vaikeaksi hommaksi?
"Tapana puhua .......", ehkäpä niin, mutta enpä ole typerämpää ketjua pitkään aikaan lukenut, kuin tämän, jossa perustellaan ja puoluetellaan veneiden pieleen hinnoittelua Suomessa, omituisilla "teorioilla". Tämä kyllä selittää pitkälti kyllä sen jonkiasteisen "sairalloisen" kuvitelman oman veneen arvosta ja ennenkaikkea omien perusteluiden kestämiseen tuulet ja tuiskut. Pitää kyllä näin ulkopuolisena todeta, aika surulliselta näyttää suomalaisen veneilijän selviäminen evolutiossa.
800 euroa max. kolmen tunnin työstä? Et voi olla tosissasi.
En ole asentanut kuin yhden alusta loppuun ja toiseen lisännyt puhallusputket kahteen kajuuttaan. Vaikeissa asennoissa noissa joutui työskentelemään ja hidasta oli. Varmasti lisätyötä tuli myös siitä, että halusin puhallussuuttimet lämmönjakauman kannalta hyvään paikkaan, mikä ei ole sama kuin asennuksen kannalta helppo paikka. Myös lämppärin paikka oli vaikeasti asennetteva, koska en halunut pilata muutenkin ahdasta säilytystilaa kokonaan.
Varmasti ammatikseen asentavalla on tuohon paremmat työkalut ja rutiinit.
Tunnen useamman, joka on asentanut lämppärin, mutta ei enää aioi itse sitä tehdä. Tunnen myös yhden, joka on asentanut kymmeniä lämppäreitä, mutta ei enää halua sitä tehdä, koska homma on epämiellyttävää ansioon nähden.
Paljonkos sinä veloitat veroineen 35-jalkaisen veneen lämppäriasennuksesta neljällä puhalluspaikalla?
Hieman ihmetyttää logiikka että ensin sanotaan mitä homma maksaa ja sitten lyödään rapiat 13% hintaan päälle, että tehdään kunnolla
Luulisi ammatikseen lämmittimiä asentavan kertovan suoraan joko urakkahinnan tai tuntilaskutuksen ja tarvikkeiden hinnan. Kyllä 800€ minustakin kuulostaa paljolta, riippuen tietysti ajomatkoista yms seikoista
Pienellä etsimisellä ko. lämppärin löytää 1200 € hintaan veneasennussarjan kanssa. 800 € asennuksesta on 8h työ 100 €/h palkalla. Kuulostaa aika kovalta hinnalta päivän työstä! Kuten sanoin, pääkaupunkiseudun ulkopuolella pääsin alle puolella tuosta. Ei ihme että venealalla hinnat nousevat, jos ollaan valmiita maksamaan tuollaisia tuntihintoja.
Harva veneen omistaja on realisti oman veneensä arvosta. Oma kun on niin hyvä! Mutta koska vertailu on niin helppoa netissä, olettaisi että ilmoituksesta käy selvästi ilmi miksi veneestä ollaan pyytämässä valtavirrasta poikkeavaa hintaa.
Olin laittamassa kesällä myyntihintaa itsekin +15 % ylös kun oli niin isoja korjauksia juuri tehty made in finland-purkkariini. Lopulta totesin, ettei sentään. Mennään samalla pyynnillä, jonka maksoin itse vajaa vuosikymmen aiemmin. Kaupat tehtiin tästä -5%:lla. Tämä ainakin osoittaa, ettei todellakaan ole tullut hintaromahdusta(ainakaan fiksuissa venemalleissa). Hyvä juttu.
Ostin tilalle toisen, isomman made in finlandin, jonka omistaja oli jo laskenut syyshintaa -8% omasta alkuperäisestä pyynnistään. Tingittiin toinen mokoma vielä alaspäin. Valitettavasti ei ollut siinäkään hintaromahdusta!
Mitähän hintaromahdusta sinä olet odotellut ? Oikein hinnoiteltu tuote käy kaupaksi, kun osuu oikea asiakas. Eihän tuo kai mikään uutinen ole. Välttämättä vaan ei olisi ostamasi vene mennyt kaupaksi koskaan noilla hintatasoilla, mikäli olisit oman veneesi hinnoitellut sen ajattelemasi +15%.
Kaikki on niin pienestä kiinni, se on sellainen pienten asioiden ja yhteensattumien ketju, joka voi ratkaista monta asiaa.
"Harva veneen omistaja on realisti oman veneensä arvosta"
Johtuu siitä että veneellä on rahallinen arvo vasta kun kaupat syntyvät. Sitä ennen on vain tahto realisoida vene ja näin määrittää sen realistinen arvo.
Realismia on myös se, että omistajan näkemys veneen rahallisesta arvosta on korkeampi kuin muiden näkemys. Tällöin kauppoja ei synny.
Eli jos Sinä tarjoaisit veneestäni 25 tonnia niin toteaisin että veneeni arvo on minulle suurempi noin kymppitonnin. Molempien hinta-arvio peilaa ainoastaa omaa rahallista arvostusta kyseiseen veneeseen. Molemmat ovat realisteja.
Näitä vanhoja skandiveneitä halutaan ostaa. Ostajatyyppejä on kahdenlaisia. Pienillä skandejilla purjehtijoita, jotkat haluavat hieman isomman perheen kasvaessa. Toisen ryhmän muodostaa viitisen vuotta bavarialla tms. purjehtineet, jotka haluavat nyt taitojen kasvaessa ostaa purjeveneen. (Huom! On olemassa hyviäkin bavoja, joilla voi oikeasti purjehtia). SIKSI skandien hinnat edelleen vuodesta toiseen pysyvät ylhäällä.
Pitäisiköhän tuota kirjoitusta luonnehtia venemyyjän toiveajatteluksi vai vain yksinkertaisesti skanditrolliksi?
Viimeiset kymmenisen vuotta on laituriparlamenteissa julistettu, että kohta saa isoja Bavoja halvalla. Vaan eipä ole näkynyt. Sen sijaan näyttää toteutuneen ja toteutuvan se, että niiden käytettyjen arvo, jotka pitkään olivat siellä n. 70 000 - 100 000 haarukassa, on laskusuunnassa, koska uusia vastaavat tai paremmat tilat tarjoavia saa joko samaan hintaan tai pistämällä vain vähän lisää rahaa pöytään.
Oman 35- jalkaisen skandini arvosta näyttäisi kuudessa vuodessa kadonneen n. 25% (käytettynä sen ostinkin, joten ei voi verrata ostohetken uusien arvonmuutokseen). Veikkaan, että jos sitä viiden vuoden päästä olisin myymässä, niin enintään 60% olisi kauppahinta (nimellisarvoilla) siitä, mitä ostaessani. Ei haittaa, tällä aion seilata loppuikäni.
Suomalaiset venevalmistajat ja muiden kuin Bava-Bene-Jenni-Hanse - veneiden maahantuojat julistivat viime vuosikymmenellä slogania, ettei heitä pelota. "Bavan ostajat ostavat seuraavaksi veneekseen meiltä oikean purjeveneen!". No, aika moni niistä julistajista on jo kadonnut markkinoilta kokonaan. En muuten ole ikinä vielä tavannut sitä, joka olisi Bavasta siirtynyt toisenmerkkiseen, päinvastaisia kyllä useitakin. Kai niitä Bavasta skandiin siirtyjiäkin on, jossain.
Ainakin kolme bavasta parempaan siirtynyttä tunnen. Yksi valitsi X:n, kaksi FG:n ja neljäs vaihtoi isompaan beneen, eikä siis oikein kuulu joukkoon. Joten, kyllä heitä joka tapauksessa jossain on.
Siinä, kuka on jäljellä ja kuka on kadonnut, ei taida olla paljoakaan kysymys veneistä, vaan taustajoukkojen koosta. Paksulla pe*****llä kestää istua tulessa pidempään.
Miksi ihmeessä mainitsit Bavarian merkkinä, jos kohta piti vetää takaisin kertomalla olevan olemassa myös hyviä Bavoja?
Näitä vanhoja skandiveneitä halutaan ostaa. Ostajatyyppejä on kahdenlaisia. Pienillä skandejilla purjehtijoita, jotkat haluavat hieman isomman perheen kasvaessa. Toisen ryhmän muodostaa viitisen vuotta bavarialla tms. purjehtineet, jotka haluavat nyt taitojen kasvaessa ostaa purjeveneen. (Huom! On olemassa hyviäkin bavoja, joilla voi oikeasti purjehtia). SIKSI skandien hinnat edelleen vuodesta toiseen pysyvät ylhäällä.
Veneen markkinahinnan määritteleminen on vaikeaa. Puhutaanko hinnasta, jolla veneen saa myytyä saman tien? Tällöin hintaa joutuu laskemaan todennäköisesti reilusti. Toistaiseksi aika harvalla on ollut tarvetta (lue: pakko) myydä vene reilulla alennuksella. Tämän vuoksi markkinat ovat pysähdyksissä ja kauppoja tehdään vain vähän.
Nimimerkin "12 3" luokittelu erilaisista myyjien motiiveista on hyvä. Uskoisin, että veneiden hintatason lasku houkuttelee markkinoille veneen vaihtajia, kun erityisesti kalliimpien veneiden hinnat ovat tulleet alaspäin. Kuitenkin siitä omasta veneestä halutaan saada kunnollinen hinta, kun ei ole pakko vaihtaa. Tämän vuoksi markkinat eivät toimi kunnolla.
Käytännön esimerkki: olen seuraillut pidempään markkinoita, ja vaihtaminen isompaan n. 100 k€ veneeseen houkuttelisi. Ruotsissa on yksi sopiva yksilö myynnissä, jonka myyjä todennäköisesti haikailee isompaa venettä. Ehkä hänellä on jo kiikarissa se seuraava 200 k€ vene. Jos saisin oman veneeni myytyä 40-50 k€:lla, kaupat voitaisiin tehdä saman tien. Mutta sitä ennen minun pitäisi löytää ostaja omalle veneelleni. Tätäkään venettäkään tuskin ostetaan ensiveneeksi, joten potentiaalisella ostajalla on ehkä myynnissä se oma ehkä 10-20 k€ vene.
Tästä kuvitteellisesta esimerkistä näkee, että mitä kalliimpiin veneisiin mennään, sitä useamman onnistuneen kaupan se vaatii ketjussa. Jotta se 200k veneen myyjä saa omansa myytyä, pitäisi sitä ennen syntyä ainakin kolme kauppaa. Markkinoihin saataisiin vauhtia sillä tavalla, että kaikki alentaisivat hintaa. Jos saisin sen 100k veneen vaikka 85 k€:lla, voisin laittaa omani myyntii 30k hintaan jne. Näin myöskin pienempien veneiden hinnat halpenisivat ja uusien harrastajien aloituskynnys alenisi. Samalla tavalla kuin asuntokaupassa, koko markkinoiden toimivuus riippuu siitä, miten saadaan uusia ostajia markkinoille.
Pienenä ongelmana tässä hinta-alessa on se, että jos se 200k€:n veneen myyjä haikaileekin uudesta veneestä, niin tällöin hinnassa ei ole välttämättä sitä tinkimisvaraa yhtä paljon.
Minulla on vähän sellainen aavistus, että markkinat saattavat olla muutenkin aika lähellä kylläisyyspistettä. Siis ihan ilman tuota rahoitusproblematiikkaakin. Tämä on aika lailla mutu-pohjalla, mutta minusta on tuntunut tuolla Itämerta kierrellessä, että 60 ikäryhmän pariskunnat ovat niin pahasti yliedustettuina, että ravintoketju alkaa olla katkennut. Ei ole enää niitä ostajia, jotka aiemmin olisivat ostaneet sen 20-40 k€ veneen, jonka myyjä sitten osti jonkin 50-100 k€ hintaisen jne.
Tämä markkinoiden kyllästyminen ja purjehduksen ukkoutuminen on juuri se keskeisempi kysymys pitkän aikavälin kehityksen kannalta. Taantumia tulee ja menee.
Tunnettu ongelmahan markkinoilla on se, että veneitä poistuu käytöstä erittäin vähän. Käytettyjen veneiden kohdalla en näe sitä niin suurena ongelmana, koska hintataso voi aina joustaa alaspäin. Mutta uusien veneiden kohdalla tilanne on mielenkiintoinen. Erityisesti ei-sarjatuotantona tekevillä veistämöillä uusien veneiden hintataso on ollut pikemminkin reippaassa nousussa. Jos saman aikaan käytettyjen hinnat laskevat, niin väliraha uuteen veneeseen kasvaa jatkuvasti.
Näin on. Vanhoja veneitä näkyy käyttämättöminä siellä täällä ja niiden määrä tullee lisääntymään.
Kierrätettävää veneissä on valitettavan vähän, joten "venehajoittamoita" tuskin syntyy.
Onko kukaan ostanut venettä Intiasta.intiassa valmistetaan vuosisataisella perinteelä osin hyötykäyttöön tarkoitettuja puu veneitä joissa purjeet ja pieni moottori.
Kyseisiä veneitä vois kuvitella joidenkin hankkineen euroopassa.Onko tietoo?
En ole kuullut,mutta Burundilaisia perinnepursia näkyy aika usein liikkeellä Villingin itäpuolella!
Heh, heh
on huvittava lukea näitä tekstejä.
Veneettömät hinnoittelevat toisten veneitä mahdollisimman halvoiksi.
Toiset ovat jo viimeiset viisitoistavuotta odottaneet hyperlamaa, jolloin veneiden hinnat romahtaisi ja olisi pesaukisten ostajien mahdollisuus päästä veneeseen kiinni.
Osa pystyy ja osaa perustella kantansa hienosti esimerkein. Osa sitten prässää päälle vaahto suusta (näppäimistöstä) roiskuen veneiden ylihinnoittelusta.
No, niin tai näin.
Jos ei ole taloudellisesti mahdollista ostaa nyt sitä 100 000 - 150 000 € venettä, niin tuskin on täpäkkää edes yllä pitää sitä, vaikka venhon hinta/hinnat laskisin sen 10-20%.(Mikä lienee vain märkä uni)
Joku onnekas oli saanut ostettua veneen ja talon 25% alennuksella. Tämä ei ole kuitenkaan vallitseva olotila tämän hetkisessä taloudessa.
Valitettavasti joillekkin tulee vastaan tilanne että joutuu realisoimaan kiinteää omaisuuttaan alihintaan.
Toisen epäonni on toisen onni. Näin se menee.
Minä kunnostan oman veneeni falliboksin talvipakkasilla, jotta jenni ja spinnu nousee keveästi sitten kesällä.
(No maksatan tämän työn ostajalla, sitten kun joskus myyn veneeni)
Menestykästä uuttavuotta 2013 kaikille veneilijöille!!!
Ymmärsitkö "2013" ollenkaan, mitä "Markkinakatsaus" kirjoitti tuolla yllä?
Kyllä sitä rahaakin löytyy, mutta kahden veneen loukun uhka ei innosta. Autokauppa toimii siinä mielessä paremmin, että vanhasta pääsee eroon vaihdossa.
Noikohan maksatat muijallas!!!
Täytyy vaan todeta, että koska en ole enää venettä vaihtamassa, on mulle ihan samantekevää, kuinka käytettyjen veneiden hinnat kehittyy, se on ainoastaan perikuntani ongelma...
Klassikot pitää kuitenkin aina hintansa, vaikka ylläpitokuluja ei voi hintaan laittaa, mutta kuitenkin veneenpito on autonpitoa kannattavampaa. Tienaamaan ei kummallakaan kylläkään pääse.
Vanha "totuus" on ollut, että vene pitää hintansa "markkamääräisenä", eli inflaation verran ylläpito, upgreidaus ja peruskunnostus menee omaan piikkiin. 70-luvun lopussa taisi H maksaa sen noin 25 000 - 30 000 markkaa, on aika lähellä niistä tänä pänä pyydettävää 5 000 euron hintaa.
Vanha "totuus" tosiaan oli, että veneiden nimellinen hinta säilyi ja erityisesti laatuveneiden kohdalla usein jopa nousi aikojen myötä. Syynä tähän oli erityisesti pula 90-luvulla rakennetuista purjeveneistä, mikä nosti käytettyjen hintatasoa kysynnän kasvaessa.
Nyt markkinatilanne on muuttunut ja hintataso on jo tullut alaspäin. Mutta kuten Joakim sanoi aiemmin, inflaatio on pysynyt pitkään alhaisena. Tästä voitaisiin päätellä, että veneiden arvonalenema pitkällä aikavälillä on ollut se pari prosenttia vuodessa.
Inflaatio oli ennen 1990-lukua usein kaksinumeroinen, joten nimellisen hinnan pysyessä ennallaan arvo putosi paremminkin kymmenkunta prosenttia vuodessa eikä muutaman prosentin. Korkoa korolle -periaatteella siitä tulee vuosien mittaan suuri ero.
Mielenkiintoinen ja onneksi asiallisena pysynyt keskustelu tämäkin. Telakointikausi kuluu ihan varkain... ja neljän kuukauden kuluttua onkin jo veneet vedessä ;)
70-luvun 25 000 markkaa on aika tarkkaan sama raha kuin 25 000 euro nyt.
So? Kerro lisää kiitos.
Kommenttini liittyi aiempaan väittesseen siitä, että 5000 euroa olisi lähellä H-veneestä 70-luvulla maksettua25--30 tuhatta markkaa. Todellisuudessa arvo on pudonnut noin viidesosaan.
Luetun ymmärtäminen ei taida olla vahvimpia ominaisuuksiasi?
No höh....
25 000 markkaa vuonna 1975 vastaa 20 000 euroa nyt.
Ei voi puhua "hintansa pitämisestä", jos vene maksaa nyt käytettynä 5000 euroa.
Mutta mikä keskustelu tuo nyt on? Että säilyttääkö vene arvonsa ajan kuluessa? No ei säilytä! Tuossa mielessä huonompaa ostosta kuin uusi purjevene saa hakea. Muuta kysyttävää?
Ääliö. Kuten se edellinen totesi, luetun ymmärtäminen näkyy olevan vaikea laji. Hän totesi täysin selvästi, että nimellisarvoilla katsoen arvo säilyy. Ja niin se on aina sanottu: veneet on usein kyetty myymään eteenpäin samalla nimellishinnalla, jolla ne on ostettu, joskus jopa isommalla. Ei kukaan ole ikinä väittänyt, että REAALIarvo säilyisi.
Jos edes nimellisarvo säilyisi, mutta kun ei säily.
Ei tosissaan kannata pettää itseään ajatuksilla "veneen arvon säilymisestä, millään tavoin ajateltuna.
Jos H-veneen nimellishinta oli muinoin 30 000 mk ja nyt 5000, niin kyllä se nimellisarvo on silloin säilynyt. Ja ylipäätään se on aika pitkään ollut niin muillakin veneillä, että säilyy. Luulen, että ei enää oikein päde, koska talous on tiukentunut ja vielä enemmän taitaa päteä se, mitä tuolla ylempänä on veikattu eli että markkinat alkavat olla saavuttaneet jonkinlaisen saturaatiopisteen. Toisin sanoen täysin käyttökelpoisille veneille ei enää löydy ostajia millään hinnalla.
Se "vanha totuus", oli lähinnä taas yksi vain suomea ja suomalaisia koskettanut omatekoinen kupla, jolla perusteltiin yhdessä vaiheessa järjettömiä pyyntejä. Lisäksi markkinat olivat sulkeutuneen pitkään, lähinnä maan omalaatuisen viranomaistoiminnan vuoksi. Arvaamattomat ja hankalat päähänpistot aiheuttivat käytetyille tuontiveneille monia keksittyyjä ongelmia. Siksi täällä on osittain totuttu ylihintaisiin veneisiin, mutta nyt kun tietoa on saatavilla helposti, ei kusetus enää onnistu yhtä tehokkaasti, vaikka jostain syystä mm. politikot eivät tunnu sitä venemyyjien lisäksi käsittäneen :)