Iltalehden uutisessa hyppäsi silmille mielenkiintoinen lause: "On mahdollista, etteivät kaikki uhrit ole olleet Northin kanssa henkilökohtaisesti tekemisissä."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012122816496988_uu.shtml
Artikkelin mukaan siis on mahdollista raiskata ilman että on itse paikalla sillä janttari sai tuomion kaikista. Ja tuttuun tapaan oikeuspöytäkirja on salainen.
Onkohan tämä oikeusvaltio?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012122816496988_uu.shtml
Artikkelin mukaan siis on mahdollista raiskata ilman että on itse paikalla sillä janttari sai tuomion kaikista. Ja tuttuun tapaan oikeuspöytäkirja on salainen.
Onkohan tämä oikeusvaltio?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kaikilta ei voi näköjään kauhalla vaatia, jos on lusikalla annettu. Ei missään kohdassa kerrrottu, että kaikki uhrit välttämättä raiskattiin. Nykyään seksirikoksissa hyväksikäyttäjä voi olla uhriinsa yhteydessä esimerkiksi netin kautta.
Toimittajat, jotka näitä juttuja mediaan kirjoittavat, eivät ymmärrä rikosoikeudesta yhtään mitään silloin, kun kaikista teoista annetaan yhteinen rangaistus.
""kolmesta pakottamisesta seksuaaliseen tekoon ja kolmesta sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä""
Tämä kertoo jo paljon tuomiosta eli jotkut tepet on paljastelleet itseään webcamissa äijälle ja äijä on ottanut niistä kuvakaappauksia ja ehkä lähettenyt jollekin kaverilleen?
Seksuaalinen teko voi olla tissien paljastamista.
"Seksuaalisella teolla tarkoitetaan sellaista tekoa, jolla tavoitellaan seksuaalista kiihotusta tai tyydytystä, ja joka tekijä ja kohteena oleva henkilö sekä teko-olosuhteet huomioon ottaen on seksuaalisesti olennainen.
Seksuaalinen teko ei edellytä sukupuoliyhteyttä. Niin ikään fyysinen kontakti ei ole teolle välttämätön. Seksuaaliseksi teoksi ei katsota esimerkiksi kulttuuriin kuuluvaa tapaa tervehtiä suutelemalla, tai muuta vastaavaa, koska tällä teolla ei tavoitella seksuaalista tilaa."
Tosin nykylaki EI edes enää edellytä että " teolla tavoitellaan seksuaalista tilaa" , vaan tuomio tulee vaikkEI tekijä eli syytetty mitenkään seksuaalisesti kiihoitu tapahtumasta.
Esim. teinityttö menee gynekologille, joka pyytää teiniä riisumaan ja asettumaan jalat leväällään pöydälle, jonka jälkeen gyne työntää kumihanska kätensä tytön alapäästä sisään tunnustellakseen onko kaikki kunnossa.
Teini voi tehdä teosta rikosilmoituksen ja gyne saa tuomion PELKÄSTÄÄN sillä perusteella että teini KOKI sen seksuaalisena, vaikkei gyne olekkaan tarkoittanut sitä seksuaalisena eikä tietenkään kokenut mitään kiihottumista.
Seksuaalirikokseen voi siis syyllistyä täysin tietämättään, koska miten tekijä voisi tietää milloin asianomistaja KOKEE sen seksuaalisena?
Tuo yllä oleva kommentti on ihan puuta heinää. RL 20:5 §:ssä kriminalisoidun seksuaalisen hyväksikäytön perusedellytys on, että joku "asemaansa hyväksikäyttäen taivuttaa sukupuoliyhteyteen tai ryhtymään muuhun seksuaalista itsemääräämisoikeutta olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi...". Gynekologin vastaanotolla ei nyt todellakaan ole kyse ryhtymisestä tai alistumisesta seksuaalista itsemääräämisoikeutta olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon.
On ihan eri asia, ettei tarvitse nimenomaan näyttää toteen seksuaalista kiihottumista tai sen tavoittelua sillloin, kun objektiivisesti arvioiden on kyse seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Kiihottuminen on subjektiivisesti koettu tunnetila, jota ulkopuolisen on varsinkin jälkikäteen mahdoton osoittaa tapahtuneeksi. Laki on tässä kohden ihan paikallaan ja oikein.
Lääkärille tuomio potilaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä
Korkein oikeus (KKO) on tuominnut sairaalalääkärin sakkorangaistukseen ja korvauksiin potilaaseen kohdistuneesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Lääkäri oli heinäkuussa 2007 tutkinut vastaanotolleen ultraäänitutkimusta varten lähetetyn 20-vuotiaan naispotilaan rinnat vakavan sairausepäilyn vuoksi.
Kokonaisarvionaan lääkärin menettelystä ja tutkimustilanteen tapahtumista KKO katsoi näytetyksi, että kysymys oli ollut seksuaalisesta teosta.
Arviossa otettiin huomioon potilaan reaktiot!!!
KKO katsoi, että ryhtymällä lääkärintutkimuksen varjolla seksuaaliseen tekoon lääkäri käytti törkeästi hyväkseen potilaansa luottamusta ja tutkimustilanteen synnyttämää riippuvuussuhdetta. Seksuaalisen hyväksikäytön tunnusmerkistö täyttyi.
Niin että kyllä se ihan mahdollista on että lääkäriä syytetään seksuaalisesta hyväksikäytöstä siksi että lääkäri tutkii potilaan, koska se riippuu ihan siitä mitä se potilas tuntee ja kuvittelee.
Joku mielisairas hyysäri kuvittelee että jo pelkkä siihen päin vilkaisukin on muka jotain seksuaalista häirintää, vaikkei kenellekään siitä karmeesta muijasta edes tulis mieleenkään seksi.
Tuossa KKO:n jutussa 20-vuotias nainen oli ollut tutkimuksissa rintasyöpäepäilyn takia. Vanhempi mieslääkäri oli vakiintuneista ja lääketieteellisesti perustelluista ja suositelluista tutkimusmenetelmistä poiketen imeskellyt potilaan nännejä. KKO:n mukaan "kokonaisuutena arvioiden (lääkärin) menettely on kuitenkin ollut sen laatuista, että se vahvasti viittaa seksuaalisen kiihotuksen tai tyydytyksen tavoitteluun." Lisäksi KKO totesi, että "ryhtymällä tällaisessa tilanteessa lääkärintutkimuksen varjolla seksuaaliseen tekoon (lääkäri) on käyttänyt törkeästi hyväkseen potilaansa luottamusta ja tutkimustilanteeseen liittynyttä erityistä riippuvuussuhdetta." Ratkaisu ei siis perustunut siihen, mitä potilas mahdollisesti oli tuntenut tai kuvittellut, vaan objektiiviseen arvioon lääkärin tarkoitusperistä ottaen huomioon lääketieteellisesti perustelllut tutkimustavat.