Mitäkö olette mieltä, olemme ajatelleet alkaa pitää omia seuroja ihan kodissamme muutaman perheen kesken, tuntuu että näin olisi kotoisampi ja jotenkin jopa uskonkin kannalta otollisempi ilmapiiri päästä vaikuttamaan ihan sisimpään asti.
Mitenkähän paikallinen yrkkä tähän asiaan tulee suhtautumaan, tarkoitus ei olisi mitenkään olla heitä vastaan silloin tällöin kävisimme myös ihan talolla seuroissa.
Mutta kuitenkin saarnat hoitaisimme ihan perheiden kesken ja taitavia säestäjiä löytyy virsille.
Mitenkähän paikallinen yrkkä tähän asiaan tulee suhtautumaan, tarkoitus ei olisi mitenkään olla heitä vastaan silloin tällöin kävisimme myös ihan talolla seuroissa.
Mutta kuitenkin saarnat hoitaisimme ihan perheiden kesken ja taitavia säestäjiä löytyy virsille.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Eri puolilla pidetään kaikenlaisia iltakyliä, raamatunlukutuokioita ja kirjakerhoja tällä periaatteella. Eihän kukaan siihen puutu, kun ei pidä meteliä.
Espoossahan tällainen raamatunlukutoiminta hoidettiin pois RY:llä.
Se oli kovalla kädellä se hoitaminen kun kaikki asiaan jotenkin liittyneet uskovaiset tuomittiin väärään henkeen menneeksi. Niin piti mennä tekemään julkiparannus koko seurakunnan edessä. Se ei hevin unehu se.
Sillä asialla on ollut sellainen kaiku, että ainakin itse olen katsonut alunalkaen parhaimmaksi pitää etäisyyttä kaikkeen toimintaan, mitä rauhanyhdistyksillä pidetään. Enpä sitten kuulu mihinkään nytkään. Vaikka olenkin voinut todeta saavani olla rauhassa kaikkine epäilyksineni ja kulkemisieni kanssa. Vaikka näin on omalta kohdalta niin onhan sitä törmännyt niihin, joiden perusturvallisuuden tunne on vakavasti ollut koetuksella. Näin ulkopuoleta tullutkin joutuu toteamaan, että asioilla on pitkä ja syvä varjo, jossain tapauksissa tuntuu että ulottuu polvesta polveen.
Sitä tulee sillä mielellä, että toisessa kädessä on Raamattu ja toisessa Tunnusturkirjat ja mielessä kysmys onhan se tässä onhan. Toistaiseksi syvimmältä ytimeltään on ollut. Ja sitten ihan kaikilta osiltaan ei ole. Joukossa on ihmisä, joille kanssaihmisten uskon mitta on ulkoiset tavat, tätä lähden pakoon kerta toisensa jälkeen.
Kotiseurat vai haraustilaisuus. Ongelmallisella tiellä ollaan, jos raamatuntekstin lukemisen lisäksi joku sitä tulkitsee. Kuka on se, joka tämän tulkitun puheenvuoron pitää? Kaiketi vanha kristillinen perinne on ollut esim. lukea jouluevankeliumi ääneen jouluna kun ollaan koolla. On yhteisiä ruokarukouksia ja on yhteistä virren laulua. Raamattu on vaikea kirja, ei omalle sydämelle luettuna, mutta jos sitä aikoo selitää jollekin muulle henkilölle. Kun Raamattua lukee omalle sydämelle siihen tarttuvat ne asiat, jotka vastaavat omaan rukoukseen Jumalalle ja omaan elämäntilanteeseen. Että avaisit Raamatun ja alkaisit puhumaan jollekin toiselle, onpa ajatuksenakin vaikea. Ja aikaa viepä asia. Onnistuuko se tavallilta perheenisältä tai tutulta poikamieheltä noin vain. Tästähän ei kuitenkaan Espoossa käsittääkseni ainakaan täälläkin oleen nettiketjun perustella ollut kyse.
>> jos sitä aikoo selitää jollekin muulle henkilölle.
Suosittelen vahvasti radio Deistä tulevia pastori Jukka Norvannon opetuksia klo 21 ja 06 alkaen arkisin. Niitä voi ottaa esille netistäkin sansan sivuilta. Silloin opetus on puolueetonta ja Sanassa pysyvää. Samalla tulee kahlattua koko kirja läpi. Kierros kestää n. 7 vuotta muistaakseni.
Arvelen monilla olevan kiireitä ja itse Raamattuun tutustuminen jääkin vähemmälle. Sen tulee kuitenkin olla kaiken uskon pohjana. Ihmisiä ei pidä seurata sokeasti. Me olemme erehtyväisiä ja joskus vallanhaluisiakin.
Omalla kohdallani pysyn hengellisesti hengissä juuri noiden luentojen ansiosta. Kuuntelen iltaisin. Käyn kirkossakin, mutta en orjallisesti joka pyhä. Saatan kuunnella radiostakin, mutta usein siellä on naispappeja, joita vieroksun. Löysin hiljattain radio Deistä klo 11 jumalanpalvelukset.
Käyn myös viikottaisissa rukoushetkissä, maamme ja Israelin puolesta lähinnä aiheet.
Vuosien varrella on ollut useita kotikokouspaikkoja ja ne ovat hyviä. Käyttäkää opetukseen noita Dein ja Sansan puolituntisia. Lisänä omia tulkintoja ja pohdintoja ja kaikki on tutkittava sanalla. Se on oikea puhdistuslähde.
Ne ajat milloin minä olen ollut pyhäkoulussa olivat vuosikymmeniä sitten todella kauan sitten. Olivat aikaa jolloin tavallisessa evl seurakunnassa opetettiin vanhempia vuoden 1948 katekismuksen mukaan. Lapsille piti pyhäkoulua luterilaisen seurakuntamme maallikkoperheenisä ja -äiti. Muistan että laitettiin tarrakuvia kangastauluun. Kerrottiin Jeesuksesta ja lampaista.
Olaan lasten osalta minusta aivan eri tasolla kuin silloin kun puhutaan aikuisille. En tiedä onko sinulla lapsia mutta äitinä ainakin itse olen ylipäätään valinnut eri ikäisille lapsille jo tavallisesta kirjallisuudestakin ihan eri kirjat.
Siitä minä en sano mitään miten mielestäsi pitäisi opetta vanhoillislestadiolaisessa pyhäköulussa. Ei kuulu kokemuspiiriin nääs.
Minulle on ollut liikaa helluntailaisten menoa se radio dei. Ei ole luterilaisella antanut hengen ravintoa. Enkä ole kovin ihastunut ollut viideläiseenkään oppiin.
Oman seurakunnan luennot ja naapuriseurakuntienkin, niissä käyn. Luthersarjoja ja kesusteluja jaraamattopetussarjoja on ainakin pääkaupunkiseudulla tarjolla jos katsoo netistä. Helsingin tarjontaa tosin vierastan. Sitä en tiedä mitä siellä tulisi vastaan kun kirkko ja kaupunkilehti on aivan kamala. Muut pääkaupunkieuseudun seurakunnat ovat kelvanneet vuosien kuluessa.
Siis Norvanto näyttäisi olevan evl pappi. Tosin joka päivä tuleva ohjelma olisi aika sitova. Olen tainnut kerran kuunnella. Sillä kertaa oli vuorossa yksi niistä nimiluetteloista.Sinäsä mielenkiintoista että joku pustyi niistäkin jotakin sanomaan. Yleensä ihmiset hyppäävät ne suosiolla yli.
Kertoo hyvin siitä että ette ole tyytyväisiä paikallisiin seuroihin. EIkä se mikään ihme sinänsä, jos koko ikänsä joutunut siellä käydä. Monet muut kristityt tekee kans noita omia seurakuntia ja perustetaan lisää koko ajan. Totuus on vaan, että kaikkia ei voi miellyttää yhdellä seurakunnalla, yhdellä ajatusmallilla. Siksi on niin ja niin monia eri uskon suuntia kristittyjen ja jopa samaan liikkeeseen kuuluvilla kristityillä. Mikäpä siinä, jos se tekee teidän uskoa vahvemmaksi. Pitää kuitenkin osata erottaa milloin ollaan menossa väärälle poluille. Siunausta seuroille!
haluavat kynsin hampain säilyttää monopolinsa seurojen pitämiseen.
Ei sitä Jumalan sanaa ole valjastettu vain ry:n käyttöön ja maalikkosaarnaajien omien tulkintojen esittämiseen.
Tässä taas nähdään, kuinka tietynlainen itsevaltius VL-lahkon sisällä toimii!
Ei sitä heti olla menossa väärälle polulle kuten nimimerkki: fnbskb varoittelee.
Raamatussa Jeesus sanoi suunnilleen näin: "Siellä missä yksi tai useampi kokoontuu yhteen minun nimessäni, siellä minä olen läsnä".
Jopa Jumalan sanan julistaminen on VL-lahkon harhaoppien mukaan valjastettu vain joillekin henkilöille. Näin toimii vain sairas lahko toteuttaen itse laatimiaan sääntöjä toisien ihmisten valvomiseksi.
Herätkää VL-rivijäsenet ja toimikaa omatuntonne mukaan. Jos teitä ahdistaa käydä seuroissa rauhanyhdistyksellä, niin silloin se ei ole oikea paikka.
Voitte aivan rauhassa pitää pienimuotoisia seuroja kotonanne, mutta varokaa kyttäävää paikallista ry:tä!
>Raamatussa Jeesus sanoi suunnilleen näin: "Siellä missä yksi tai useampi kokoontuu yhteen minun nimessäni, siellä minä olen läsnä".
Tuo on vl-liikkeessä elätelty vääristymä. Jeesus puhui kahdesta tai kolmesta, ei esimerkiksi suviseurojen tyyppisestä massatapahtumasta, johon mennäänkin lähinnä fiilistelemään.
Herättäkää henkiin alkuherätyksestä asti ollut kanssapuhe toiminta. Miksi teillä ei ole sitä?
Kysyy esikoislesta.
Minäkin haluaisin kotiseuroihin, jossa saarnattaisiin oikeaa evankeliumia. RY:llä en ole kyennyt pitkään aikaan käymään. Siellä oleminen on minulle niin vaikeaa, että olen nähnyt paremmaksi pysyä sieltä kokonaan pois.
Paikkakunnallanne voi olla paljon muitakin, jotka haluaisivat käydä kotiseuroissanne. Pitäisi olla jokin kanava kertoa näistä seuroista muille ilman että siitä joutuisi RY:n puolelta vaikeuksiin.
uskovaisilla on ollut aina se johtava periaate, että yhdellä paikkakunnalla ei voi olla kahta jumalanlasten joukkoa. Siis voi olla vain yksi seurojen järjestäjä porukka.
Mihin tämä ajatus perustuu? Eihän sitä voi oikeastaan sanoa vasta kuin jälkeenpäin missä Jumalanlasten joukko on ollut. Jos tuolla verukkeella estetään omien seurojen järjestäminen, niin siinä voidaan estää samalla uskovaisten kokoontumista. Eikö se vain ole hyvä, että halutaan kokoontua Jumalan sanan äärelle vaikkapa pienemmällä porukalla. Miksi ihmeessä jollakulla muulla olisi siihen mitään sanottavaa tai tarvetta kieltää sitä?
>uskovaisilla on ollut aina se johtava periaate
Mitä näyttöä on "aina" -sanan käyön puolesta?
Kummallista, että Oulussa porukoita on monta.
Mitä pienemmät ympyrät, sen parempi. Jeesus lupasi olla siellä, missä kaksi tai kolme kokoontuu hänen nimessään, ei massatilaisuuksissa.
Uskon, että nämä pienemmät seurat tulevat yleistymään.
Varmasti on oikein laatuisaa kokoontua sanan ääreen myös pienemmällä joukolla, paljonhan on tilanteita että niihin "isoihin seuroihin" ei pääse vaikkapa maanviljelystyön tai työvuorojen takia vaikka mielihalu meillä jokaisella on mitä polttavin evankeliumin äärelle. Tällöin on varmasti hyvä kokoontua toisten uskossa olevien kanssa silloin kun aikaa tähän on.
Mutta suurissa tapahtumissa kokee aivan ihmeellisen yhteenkuuluvuuden tunteen samoin ajattelevien jumalan valtakunnan asukkaiden kesken, tällaista onnellista suurta yhden perheen tunnelmaa ei monesti elämässään saa kokea. Hitlerkin aikoinaan ymmärsi mikä merkitys on tämmöisellä suuren joukon tuntemalla yhteenkuuluvuuden hengellä ja järjesti suuria laajasti kansaa kokoavia tapahtumia. Tällaista suurta yhteenkuuluvuuden tunnetta saamme me Jumalan lapset nauttia suviseoroissa, onko yhtään Siionin jäsentä jonka mieli ei halajaa suviseuroihin kevään kynnyksellä?
No tässä ainakin yksi.
oikeaan osuva. Hitler ymmärsi joukkosuggestion voiman ja seuraukset tietää tänä päivänä koko maailma. Mutta huom: - Hitler oli pahasti mielenvikainen.
"Hoidatteko" siellä?
Tietenkin hoidetaan toinen toistamme, tätä varten sitä kokoonnutaankin.
Laulamme leikimme ja iloitsemme jne..
Lopuksi käymme tietenkin yölevolle toistemme kainoloon.
On päivänselvää, että jos alatte pitää omia seuroja, niin paikallinen ry ja jopa Oulu tulevat puuttumaan asiaan nopeasti ja rajusti. Jos alkaa tuntua siltä, että oma ry ei ole tyydyttävä, niin silloin on parempi jättää suoraan koko vl-touhu ja siirtyä kansankirkon leveään helmaan. Omien seurojen pito johtaisi ikävään hoitokokousten ja erottamisten sumaan.
Sitähän SRK toivookin, että ns. omia seuroja ruvettaisiin järjestämään jossakin päin Suomea. Siinä olisi syy erottamiselle vl-liikkeestä.
Hyvä kommentti, juuri näin on asia.
Kansankirkko on ihan hyvä paikka, vaikkakin jo monelta osin luopunut Raamatusta. Paimenista se on kiinni.
Minä olen sellainen tavis ja käyn erilaisissa rukouskokouksissa kirkonmenojen lisäksi. Kaikkein paras taitaa olla arki-iltojen raamattutunnit radio Deissä klo 21. Takuuvarmaa opetusta, tutkittua tietoa alkukieliltä lähtien.
Kun voisinkin valaa teihin uskallusta vapautua ihmisten orjuudesta Kristuksen vapauteen. Siihen meidät uskovat on kutsuttu.
Sivullisena tuntuu pahalta sellaiset hoitokokoukset. Toisaalta kaikki on tutkittava Sanalla ja nuhdeltavakin, jos on tarve. Isänsä vaimoon sekaantunutta ojennettiin Korinttossa. Sen tason tapaukset on eri asia, kuin pienet eksymiset.
Yhteen kokoontumisethan on juuri oikeita tekoja! Seurakuntalaiset voivat keskenäänkin ohjata toisiaan oikealle tielle, ei siinä "komppaniaa" tarvita.
Vallasta taitaa olla kyse. Toivon todella puhdistusta teille ja voimia jaksaa. Tutkikaa, mikä on oikein ja etsikää muidenkin uskovien seuraa, niin rikastutte.
Varmaan nim. Kes olisi halukas tulemaan puhuajksi kokouksiinne jos kutsutte.
Miksi pilkkaat Kessiä?
Kerro, miten olet parempi ihminen kuin hän.
Etkö huomannut, että Kes ilmoittautui muutama aika sitten raamattutuntien pitäjäksi Vl_ille.
En pilkkaa vaan ihailen nim. Kesiä.
Voiko miten tähän Kesiin saada yhteys... puh nro tai e-mail ?
Entä sitten jos esimerkiksi pienessä siionissa porukka klikkiytyy kahteen "piiriin"... vaarana on toimitalon kustannusten hallinnan menetys, kovat riidat ja koko uskon jääminen toissijaiseksi asiaksi valtapelin alle. Minusta tämä ei ole sitä oikeaa uskoa, vaan kyllä meidän pitää pystyä olemaan yhtä suurta uskovaisten perhettä.
>kyllä meidän pitää pystyä olemaan yhtä suurta uskovaisten perhettä.
Ehdotapas seuraavien seurojen tupakkatauolla, että kutsutaan kylän adventistijengi mukaan ja seuraavalla viikolla mennään tilausbussilla Pelastusarmeijaan.
Luulen että taloudelliset seikat ovat syy, miksi osittain halutaan pitää porukka kasassa vaikka vähän kovemmillakin otteilla. Voi se uskomisen asia unohtua siinäkin, jos halutaan toimitalon vuoksi porukan pysyvän kasassa.
Elävä usko on kulkenut millä nimellä milloinkin eri aikakausina. Historia osoittaa sen, että hajaannukset ja eriseurat ovat kuuluneet elävän uskon ympärille. Elävä usko on nähty aina harhaoppina jostakin suunnasta. Erityisesti kirkolliset piirit ja valtaa pitävät henkilöt ovat nähneet elävän uskon joukon eriseuraisena ja harhaisena.
Jeesus on luvannut olla omiensa kanssa loppuun asti. Olkaamme huolissamme vain omasta kohdastamme ja saarnatkaamme ilosanomaa niille, jotka eivät ole vielä asiasta kuulleet. Pidetään kotiseuroja jos se hyvältä tuntuu. Jos toimitalo on hankala pitää, niin sitten myydään se pois. Ei anneta tällaisten juttujen tukahduttaa uskomisen iloamme.
Yli rajojen! Ei usko mihinkään häviä, jos tutustuu toisiin uskoviin eri suunnissa. Herra itse on uskollinen ja tuntee omansa. Kukaan ei voi meitä riistää Hänen kädestään! Rohkeutta, pois ihmispelosta.
Käyn yhtenä iltana viikossa srk.n tiloissa porukalla rukoilemassa ja siellä on myös helluntailaisia. Olemme yhtä Jumalan lasten perhettä.
Sitä on uskoa yksi yhteinen seurakunta. Saamme toisiltamme.
Omat seurat = eriseura = eriseuraisuuden synti. Näin on opetettu. Eriseuraksi epäillään jo yrkän parkkipaikalla seurojen jälkeen, jos vetäytyy muista pieni piiri puhumaan keskenään. Eli joku sisar tai veli tulee ns. pääjoukkiosta paikalle ja heittää vitsillä, että "mikäs eriseura se täällä kokoontuu?!" Tässäkin vitsissä on totta toinen puoli, tapauksesta riippuen jopa 60-90%
Olen saanut olla puhumassa, lyhyen saarnan muutaman perheen muutamassa tapaamisessa, joka on muistuttanut seuraoja sekä kahvitilaisuuksia.
Mielestäni ne ovat onnistuneet, kysymyksiä on tullut ja niihin on löytynyt myös vastukset.
Suurin ero on se, etten jaa syntejä anteeksi, vaan vien ihmisen ristin juurelle, siellä on Hän joka on jo sen tehnyt, sovittanut jo tulevatkin synnit.
Joku ei ole tätä hyväksynyt, on jäänyt seuraavista pois, mutta ne jotka jäivät, ovat nyt huomanneet todellisen vapauden synneistä, Jeesuksessa.
Joku kirjoittaa, että paikallisyhdistys pitää itsellä oikeuden järjestää seuroja, sen näkyy ihmiset tietävän, ne on pidettävä ikään kuin salassa, kahvitilaisuuksina.
Tulen aina tarvittaessa, Kes.
>>etten jaa syntejä anteeksi, vaan vien ihmisen ristin juurelle
Voiko mielestäsi ihminen antaa tai pidättää synnit, vastaa Sinä ensin siihen.
Kes.
Jeesuksen nimessä saa synnit anteeksi. Jaakobin kirje 5:13-16 ja Room. 10: 4,9-10. Sekin kohta on, missä sanotaan, jos annatte anteeksi jonkin synnit maan päällä, ne on anteeksi annettu taivaassa. Sitä en löytänyt tähän hätään.
Isä meidän rukouksessakin pyydetään ja annetaan anteeksi, jos sydämestään sen tekee. Muutenhan sidomme itsemmekin synteihimme, ellemme päästä toista synneistään. Se on sydämen halu antaa anteeksi ja niin voi olla itsekin omista synneistään vapaa. Tuo edellyttää tietysti, ettei harjoita tietoista synnin tekoa jatkossakaan. Eikä sitä voi tehdäkään, jos Pyhä Henki on ihmisessä.
Nämä on vakavia asioita ja jokaisen on tutkittava itseään.
"">>etten jaa syntejä anteeksi, vaan vien ihmisen ristin juurelle
Jeesuksen nimessä saa synnit anteeksi.
Jaakobin kirje 5:13-16 ja
Panenpa sen luettavaksi;
13 Jos joku teistä kärsii, hän rukoilkoon; jos joku on hyvillä mielin, hän laulakoon kiitosvirsiä.
14 Jos joku teistä on sairaana, kutsukoon hän luokseen seurakunnan vanhimmat. Nämä voidelkoot hänet öljyllä Herran nimessä ja rukoilkoot hänen puolestaan,
15 ja rukous, joka uskossa lausutaan, parantaa sairaan. Herra nostaa hänet jalkeille, ja jos hän on tehnyt syntiä, hän saa sen anteeksi.
Siinä se nyt seisoo? Missä saarnataan synnit anteeksi? Ei missään, se on jakso missä Jeesuksen veli KERTOO RUKOUKSEN VOIMASTA? Jota SRK ei tunnista.
Viimeiseen neljään kymmeneen vuoteen kokouksissanne ei ole parantunut kukaan, kuten ennen, jolloin oli Pyhä Henki ja nyt parantuu kristittyjen kokouksissa.
Taas meni selitys harkoille.
Panen tuon Room 10 myös. Sinullahan sitä ei ole.
4. Kristus on näet lain loppu, ja niin tulee vanhurskaaksi jokainen, joka uskoo.
9. Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.
10. Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen.
Missä on syntien VL anteeksianto, missä vilkuttelu, missä pahojen syntien salaaminen.
Jos kopioit Raamattua, etsi ensin oikea paikka.
Hyvin pakanallista menettelyä.
>>Isä meidän rukouksessakin pyydetään ja annetaan anteeksi, jos sydämestään sen tekee. Muutenhan sidomme itsemmekin synteihimme, ellemme päästä toista synneistään. Se on sydämen halu antaa anteeksi ja niin voi olla itsekin omista synneistään vapaa. Tuo edellyttää tietysti, ettei harjoita tietoista synnin tekoa jatkossakaan. Eikä sitä voi tehdäkään, jos Pyhä Henki on ihmisessä.** Isä meidän rukous on Johanneksen rukous, joka on väärän luterilaisen opin mukaan nimetty Jeesukselle.
Johanneksella ei ollut kaikkea valtaa, kuten Jeesuksella, KASTEEN JÄLKEEN, tarkemmin kirkastuttuaan, ei ennen sitä.
Luuk 11;
1 Kerran, kun Jeesus oli ollut rukoilemassa, eräs hänen opetuslapsistaan pyysi: "Herra, opeta meitä rukoilemaan, NIIN KUIN JOJANNES OPETTI RUKOILEMAAN OPETUSLAPSIAAN."
2 Jeesus sanoi heille: "Kun rukoilette, sanokaa näin: -- Isä, pyhitetty olkoon sinun nimesi. Tulkoon sinun valtakuntasi. jne…..
Missä siinä on vl syntien anteeksi saarnaaminen?
Jeesus sitä vastoin opetti - Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani ( Joh 14,6)
Josko tässä aluksi, jos epäilet, kerro mikä jäi vaivaamaan, yritän auttaa.
>>Nämä on vakavia asioita ja jokaisen on tutkittava itseään. ** Juuri näin, niin helposti ihmisiä johdetaan harhaan.
Hyvää vuoden jatkoa, Kes.
>>Voiko mielestäsi ihminen antaa tai pidättää synnit, vastaa Sinä ensin siihenI
V= Ihminen voi julistaa synninpäästön tai jättää julistamatta. Julistamatta jättäminen jättää ihmisen synteihin, jolloin synti sitoo ihmisen. Ihminen ei voi Jumalan edessä antaa itsestään mitään.
Ihminen voi antaa anteeksi häntä itseään vasten tehdyt rikkomukset, mutta synnit hän voi ainoastaan julistaa anteeksi Jeesuksen ansion tähden. Näiden Rikkomusten anteeksiantamattomuudesta on on seuraus, ettei taivaalinen Isä myöskään anna anteeksi anteeksiantamattomalle.
Ristin juurelle ei tarvi mennä, vaan saarnatusta evankeliumista saa välittömästi uskoa kaikki synnit anteeksiannetuiksi. Jeesus on ristiinnaulittu, mutta noussut ylös haudastaan ja noussut kirkkauden taivaaseen ja lähettti pyhän henkensä tänne maan päälle . Tämä Pyhä henki vaikuttaa täällä edelleen Jumalan valtakunnassa, joka täytyy löytää.
Matteuksen evankeliumissa luku 18; 18-19. Totisesti minä sanon teille; kaikki, minkä sidotte maan päällä, on oleva sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä päästätte maan päällä, on oleva päästetty taivaassa.
Vielä minä sanon teille; jos kaksi teistä maan päällä keskenään sopii mistä tahansa asiasta, että he sitä anovat, niin he saavat sen minun Isältäni, joka on taivaissa.
Vielä jae 20; Sillä missä kaksi tahi kolme on kokoontunut minun nimeeni, siinä minä olen heidän keskellänsä.
Tuomitsemisesta Matt. 18: 32-35. Silloin hänen herransa kutsui hänet eteensä ja sanoi hänelle;" Sinä paha palvelija! Minä annoin sinulle anteeksi kaiken sen velan, koska sitä minulta pyysit;
eikö sinunkin olisi pitänyt armahtaa kanssapalvelijaasi, niinkuin minäkin sinua armahdin?"
Ja hänen herransa vihastui ja antoi hänet vanginvartijan käsiin, kunnes hän maksaisi kaiken, minkä oli hänelle velkaa.
Näin myös minun taivaallinen Isäni tekee teille, ellette anna kukin veljellenne sydämestänne anteeksi.
Aapeli Saarisalon Raamatun sanakirja on oiva apu selvittää asioita, hankkikaa itsellenne. Pääsette kasvamaan uskossa. Ja myös todella vapaiksi. Lepo Herrassa on teidän väkevyytenne...
Kerran taivaassa nähdään!
kyllä noin sammalla tavalla ymmärrän, on hyvin loogista ja yksinkertaista.
Itse olen myös järjestänyt muutamien perheiden kanssa pieniä hengellisiä tilaisuuksia esim. uimahallin kahviossa, jossa olemme voineet vapaasti keskustella ja tutkia Raamattua..
>>>>>>>>>>>>>>>>>>Raamatussa Jeesus sanoi suunnilleen näin: "Siellä missä yksi tai useampi kokoontuu yhteen minun nimessäni, siellä minä olen läsnä".
Tuo on vl-liikkeessä elätelty vääristymä. Jeesus puhui kahdesta tai kolmesta, ei esimerkiksi suviseurojen tyyppisestä massatapahtumasta, johon mennäänkin lähinnä fiilistelemään.
""Siis asian "silmin näkijöitä" Sen jälkeen asia käsitellään seurakunnan kurinpito menetelmin Raamatun neuvon mukaan.Tulee huomata että vaadittavat "kaksi tai kolme todistajaa" voivat olla myös vääriä todistajia, (mm. Matt. 26:60) mutta he joutuvat Jumalan edessä vastuuseen valheellisesta todistuksestaan.""
Näinhän juuri kävi hoitokokousvuosina. Ei ollut silminnäkijöitä, vaan vääriä todistajia ja uskovaisia mummoja ja muita heitettiin pihalle. Tämäkin osittain myönnetään johdon taholta, mutta anteeksipyyntöä ( monin verukkein ja selityksin ) ei tule!
Lukemalla Uutta Testamenttia huomaa että ihmisten keskisiin asioihin sana "anteeksipyytäminen" on melko harvinainen? Tai onko peräti puuttuvainen?. Anteeksi antaminen sen sijaan esiintyy usestikin.
Sen sijaan kuten tuossa edellä "Jeesuksen puheen jälkeen Pietari kyseli "Herra, kuinka monta kertaa minun on annettava anteeksi veljelleni, joka rikkoo minua vastaan.." Ja vastaus oli "..Minä sanon sinulle: ei seitsemän kertaa, vaan seitsemänkymmentä kertaa seitsemän. .."
Jumala on antanut ihmiselle ymmärryksen, tosiasiat ovat tosiasioita. Ihmisen alistaminen ei kuulu terveeseen kristillisyyteen. Rakkautta ei voi vaatia, mutta sitä voi osoittaa . Rakkauteen kuuluu vapaus. Jeesus kysyi "tahdotteko tekin mennä pois". Ei Hän väkisin pidä . Eikä seuraajilleen sellaista mallia jättänyt.
Terve harkinta kanssakäymissä ja etyäisyyden ottamisessa ehkä joskus on paikallaan,anteeksi antamista unohtamatta. Katkeruus on kuin kuminauha, kun yrittää ottaa etäisyyttä huomaakin taas joutuneensa asiaan. Jatkuva terve anteeksi antamus ja rukous kohteen puolesta tuo ajan myötä terveen irrottautumisen kohteesta jossa on ollut kahleena anteeksi antamattomuus.
"Isä meidän" rukouksen (Matteus )"..ja anna meidän velkamme anteeksi, niinkuin" mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme;..." (Luuk)"...ja anna meille meidän syntimme anteeksi, sillä mekin annamme anteeksi jokaiselle velallisellemme;.." Juutalaisen ja heprean kielen taustan "synti" sanan ymmärrtämisen jälkeen jää aika vähän , jos ollenkaan puolusteluja anteeksi antamattomuuteen?
En ala niitä siteeraamaan menisi liiana pitkäksi. Mutta Juutalaisuuden ja heprean kielen taitajan edesmenneen Risto Santalan kirjasta voi asiaa lähemmin lukea miten hän asian tulkitsee. Kirjan nimi on
"..RUKOUKSEN JUURILLA- Isämeidän-rukous – copyright 2004 © RISTO SANTALA ja KUVA JA SANA .."
Asiayhteydet eikä lukuja,eikä jakeita. Eräs esimerkki miten irtojakeen kanssa eksytään asiayhteydestä.
Kristillisyydessä ei toimita juorujen mukaan, eikä tehdä ratkaisuja 2 tai 3 profetian mukaan.
Raamattu ei missään ilmoita että "kahden tai kolmen profetian " vahvistuksella jokin asia olisi tehtävä tai ratkaistava.
"Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava"on Raamatun oman asiayhteys ilmoituksen mukaan asia, ettei ketään "juorujen tms." perusteella "leimattaisi" srk:n keskuudessa syntiä harjoittavaksi, vääryyttä tehneeksi, vaan asialle on etsittävä totuus perusteet.On oltava kaksi tai kolme henkilöä todistamaan alkuperäisen asian todellisuuden.
Siis asian "silmin näkijöitä" Sen jälkeen asia käsitellään seurakunnan kurinpito menetelmin Raamatun neuvon mukaan.Tulee huomata että vaadittavat "kaksi tai kolme todistajaa" voivat olla myös vääriä todistajia, (mm. Matt. 26:60) mutta he joutuvat Jumalan edessä vastuuseen valheellisesta todistuksestaan.
(Vanhan liiton "lakiliiton aikana" menettely väärän todistajan kanssa 5.Moos.19:15. "Yksi ainoa todistaja älköön olko pätevä ketään vastaan, olkoonpa mikä pahanteko tai rikkomus, mikä synti tahansa, jonka joku tekee. Kahden tai kolmen todistajan sanalla on asia vahva. Jos väärä todistaja nousee jotakuta vastaan ja syyttää häntä jostakin rikkomuksesta,niin astukoot molemmat riitapuolet Herran eteen, pappien eteen ja niiden eteen, jotka siihen aikaan ovat tuomareina. Ja tuomarit tutkikoot tarkoin asian, ja jos todistaja on väärä todistaja, joka on tehnyt väärän syytöksen veljeänsä vastaan, niin tehkää hänelle samoin, kuin hän aikoi tehdä veljellensä. Poista paha keskuudestasi."..)
Seuraavassa esimerkkinä jae jolla on koetettu pönkittää jos millaista epätervettä oppia mm. "kahden tai kolmen profetian vahvistuksia " että voisi tehdä jonkun "ratkaisun" tai "valinnan "(2.Kor.13:1) "..Kolmannen kerran minä nyt tulen teidän tykönne. Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava...."
Ensinnäkin Raamattu ei missään neuvo että etsimään,tai odottamaan kahta tai kolmea profetiaa jotta jokin asia olisi varmasti toteutumassa, tai olisi "ratkaistavissa". ( huom. saatanallinen tietäjähenki voi antaa myös ilmoituksia eksytyksessään )
Mitä Paavali tahtoi kertoa em. "..Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava.."?
Kun alkaa etsimään asiayhteyttä ilman luku ja jae numeroita lähitekstistä ja sitten laajentaen koko Raamatun ilmoitukseen "kahdesta tai kolmesta todistajasta ",niin kyseessä on srk. kurin toteuttamis toimenpiteeseen kuuluva asia ettei ketään srk:n jäsentä "leimattaisi" synnissä eläväksi pelkkien puheiden perusteella vaan asialle tulee löytyä "kaksi tai kolme todistajaa ".
Samasta asiasta Jeesuskin opetti (Matt.18.Huom. "veljesi" eli uskovainen ,ei ulkopuolinen )"..Mutta jos veljesi rikkoo sinua vastaan, niin mene ja nuhtele häntä kahdenkesken; jos hän sinua kuulee, niin olet voittanut veljesi. Mutta jos hän ei sinua kuule, niin ota vielä yksi tai kaksi kanssasi, 'että jokainen asia vahvistettaisiin kahden tai kolmen todistajan sanalla.' Mutta jos hän ei kuule heitä, niin ilmoita seurakunnalle. Mutta jos hän ei seurakuntaakaan kuule, niin olkoon hän sinulle, niinkuin olisi pakana ja publikaani..."
JATKUU...
JATKUU...........
Nyt tuota "lähi "asiayhteyttä Paavalin kirjeestä ( 2.Kor.)"..Olette kai jo kauan sitten luulleet, että me puolustaudumme teidän edessänne. Jumalan edessä, Kristuksessa me puhumme; mutta kaikki teille rakennukseksi, rakkaani. Sillä minä pelkään, että tullessani ehkä en tapaa teitä semmoisina, kuin tahdon, ja että te tapaatte minut semmoisena, kuin te ette tahdo.
Minä pelkään, että teidän keskuudessanne ehkä on riitaa, kateutta, vihaa, juonia, panetteluja, juoruja, pöyhkeilyä, epäjärjestyksiä; ja että, kun tulen, Jumalani on taas nöyryyttävä minua teidän tykönänne, ja että joudun suremaan monen tähden, jotka ennen ovat synnissä eläneet eivätkä ole katuneet sitä saastaisuutta ja haureutta ja irstautta, jota ovat harjoittaneet. Kolmannen kerran minä nyt tulen teidän tykönne. Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava. Olen edeltäpäin sanonut ja sanon edeltäpäin niille, jotka ennen ovat syntiä tehneet, ja kaikille muille - niinkuin silloin sanoin, kun olin toista kertaa tykönänne, samoin nytkin, kun olen poissa - etten, kun taas tulen, ole teitä säästävä, koska te etsitte todistetta siitä, että minussa puhuu Kristus, joka ei ole heikko teitä kohtaan, vaan on teissä voimallinen..."
Siis Paavalin asia on ymmärrettävissä "..jotka ennen ovat synnissä eläneet eivätkä ole katuneet sitä saastaisuutta ja haureutta ja irstautta, jota ovat harjoittaneet. Kolmannen kerran minä nyt tulen teidän tykönne. Kahden tai kolmen todistajan sanalla on jokainen asia vahvistettava..." Siis mikäli asiat ovat "todistettavia " niin sen mukaiset toimenpiteet jäseniin jotka eivät halua parannusta tehdä ( Huom. Paavali oli jo opettanut suhtautumisesta "synnissä eläviin" srk:n jäseniin aikaisemmin 1.Kor. kirjeeessään ) "..Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa. Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella? Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
Kyllähän niitä pieniä seuroja voi pitää kuka vaan ja pyytää puhujaksi kenet haluaa.
kiva, tiedän jo kenet pyydän.. meillä on hauskaa yhdessä
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Kyllähän niitä pieniä seuroja voi pitää kuka vaan ja pyytää puhujaksi kenet haluaa.
Paitsi, ettei usko ole joka miehen. Herra antaa, kenelle tahtoo, uskon lahjan.
Usko kyllä tulee kuulemisesta. Monin eri tavoin Hän meitä kutsuu, koska tuntee jokaisen tarpeet. Minkään kaavan mukaan ei Pyhä Henki kulje.
Aiemmin kehoitin ottamaan mukaan Jukka Norvannon raamattutunnit joko netistä Sansan sivuilta tai radio Deistä klo 21 ja 06 arkisin. Silloin opetus pysyy Raamatussa. Radiosta ne tulevat säännöllisesti edeten vuoroin Uutta ja Vanhaa testamenttia seuraten. Nyt on menossa toinen Korinttolaiskirje luku 10.
Nykyaikaa voi hyödyntää vaikka kännykällä netistä seuraten! Otetaan hyvä käyttöön.
Sitten on yleinen seurakunnan kokous, jota ei saisi hylätä, koska hengellinen koti on syytä olla turvana. Kirkko? Meillä on hyvät papit, joka paikassa ei ole.
Hieman tarkennusta.
Ensimmäinen kristitty seurakunta muodostui Jerusalemiin, lähinnä opetuslasten järjestämänä, niitähän oli yli 80.
Sessio alkoi apostolien ja vanhinten kokous Jerusalemissa (Ap.t.15) suunnilleen vuonna 49 jKr. on kristillisen kirkon historiassa yksi tärkeimpiä merkkipaaluja.
Kokouksessa käsitellyn ongelman merkittävyyttä ei ole aivan helppoa käsittää tämän päivän tilanteessa, jossa juutalaiskristityt ovat pieni murto-osa kaikista maailman kristityistä. Sinänsä jo VT ennustaa, että tulee aika, jolloin pakanatkin pääsevät osallisiksi niistä siunauksista, jotka on luvattu Israelille (1.Moos.22:18, 26:4, 28:14; Jes.49:6, 55:5; Sef.3:9,10; Sak.8:22).
Kuitenkin Pietarin johdolla juutalaiset hoitivat ensimmäistä seurakuntaa, rakensivat sen sekä määrittelivät säännöt Jeesuksen ohjeiden mukaan.
Kaikki asuivat seurakunnissa, ( nyt kibbutsi) ja piti myydä omaisuus, ja tilittää rahat seurakunnalle, joka sitten huolehti jäsenistään.
Apt 5 luku kertoo tarkemmin, jossa niin Ananias sekä Safira kuolivat valehtelun vuoksi.
Silloin oli jo tila, jota hoidettiin jäsenten maksamilla rahoilla.
Juutalaiskristillisen seurakunnan synty helluntaina (Ap.t.2) ei voinut syrjäyttää vuosituhantista Israelin kansan perintöä. Jerusalemin seurakunnan ajatuksena oli, että se muodostaa kansan uskollisen jäännöksen (tämä ajatus esiintyy usein VT:ssa, esim.1.Kun.19:18, Sef.3:11-13).
Alkuseurakunnan aikana pakanan kääntyessä kristityksi tämä samalla ainakin jossakin määrin omaksui juutalaisten tapoja ja etiikkaa. Sinänsä onkin selvää, että kristinuskon juuret ovat syvällä Israelin kansan historiassa.
Jerusalemin seurakunnan johtaja, Jeesuksen veli Jaakob sekä Pietari olivat konservatiivisia juutalaisia (esim. Ap.t.21:17-26), vaikka kumpikaan ei toisaalta halunnut uhrata evankeliumin sanomaa sen missään kohdin. Paavali näki tilanteen kuitenkin heitä jyrkemmin ja hänelle Jeesuksen risti merkitsi tinkimättömästi pakanoiden ympärileikkauksen loppua (Gal.6:12).
jatkuuuuu
Mistä seurakunta sitten alkoi? Aika oli Helluntai, sekä paikka Jerusalem.
Jerusalemin kokouksesta, ja kokouksen myötä eri näkökannat tuotiin esiin niiden kaikessa jyrkkyydessään – tämä kertoo alkuseurakunnan inhimillisestä puolesta. Kristityt, taustaltaan juutalaiset fariseukset, esittivätkin kantanaan, että uskoon tulleet pakanat oli myös ympärileikattava ja heidät oli velvoitettava noudattamaan Mooseksen lakia; ts. pakanoiden oli tultava juutalaisiksi sen kaikkia yksityiskohtia myöten (15:5). Tämän he sanoivat käsityksenään Jumalan muuttumattomasta tahdosta sellaisena kuin VT asian tuntuu esittävän. Heidän tulkintansa mukaan VT puhuu pakanoiden pelastumisesta viimeisinä aikoina kun Israel on palautettu ennalleen (Jes.2:2,3, 11:10, 25:6-10, 60:1-3; Sak.8:23).
Pakanoiden osalta juutalaisten kantaan vaikutti sekin, että viimeisinä päivinä pakanakansat suorastaan tulvivat Jerusalemiin, eivät suinkaan sieltä pois (Sak.8:22). Ottaen huomioon näiden kristittyjen fariseusten kunnioituksen VT:n kirjoituksia kohtaan heidän ajattelunsa vaikutti sen hetkisessä tilanteessa johdonmukaiselta.
Nyt oli tilanne selvitetty ja kummankin osapuolen näkemykset oli esitetty. Apostolit ja vanhimmat asettuivat tämän jälkeen pohtimaan kysymystä ja etsimään siihen ratkaisua (15:6). Myöhemmässä historiantulkinnassa Jerusalemin kokousta onkin nimitetty ”ensimmäiseksi kirkolliskokoukseksi”, jonka mallin mukaan myöhemmissä vaiheissa on pyritty ratkaisemaan kiistakysymyksiä.
Väittelyä, jonka sisältöä Raamattu ei kerro, jatkui pitkään, kunnes Pietari alkoi puhua (15:7-11). Pietari ei ollut enää seurakunnan johtaja, vaan seurakunnan johtaja oli Jaakob, Jeesuksen veli (vrt. 12:17). Pietari oli kuitenkin juutalaiskristillisen lähetystyön päähenkilö, joka vastasi työstään Jerusalemin seurakunnalle. Pietari puhuikin lähetystyöntekijän roolissa ja muistutti kokousta, kuinka Jumala oli valinnut hänen suustaan pakanat kuulemaan evankeliumin ja ottamaan sen vastaan (vrt. tapahtumat n. 10 vuotta aikaisemmin Corneliuksen kodissa, Ap.t.10).
Pietarin puhe on näin Paavalin ja Barnabaksen puolustuspuhe, jonka jälkeen nämä itse tekivät selkoa työstään ”kansojen keskuudessa” (15:12). Kyse ei kuitenkaan ollut heidän oman työnsä hedelmästä, vaan kysymys oli Jumalan suurista tunnusteoista ja ihmeistä.
Jaakob alkoi sitten puhua ja hänen ehdotuksensa ratkaisuksi oli selvästikin avarakatseinen, sovinnollisuutta etsivä kompromissi (15:13-21). Jaakobin syvä juutalainen uskonnollisuus näkyy hänen puheessaan, mutta samalla siihen sisältyy luottamus siihen, että Jumala on todella suunnitellut hyväksyvänsä pakanat yhteyteensä. Todennäköisesti jyrkät juutalaiset olivat tässä tilanteessa panneet toivonsa Jaakobiin, mutta he saivat pettyä.
Jaakobin ehdotus ratkaisuksi (15:20,21) on herättänyt paljon pohdiskelua. Toisaalta se voi vaikuttaa olevan ristiriidassa kaiken sen kanssa, mitä hän aikaisemmin sanoi.
Kokous päättyi yksimielisesti ja kun paikalla oli useampi tuhat ihmistä, se ei ollut piilossa eikä salassa.
Samoin PH voitelua tapahtui lähes kaikilla, asia, jota vain harvoin nykyään nähdään. Täällä myös päätettiin se, että aina PITI LÄHETTÄÄ, SEURAKUNNAN TOIMESTA, LÄHETYSTYÖHÖN, eikä sinne mennä oma aloitteisesti.
Näin menettelevät kristilliset seurakunnat.
Muuten tuo juutalaisten seurakuntien ”pohja” ei ole mainistemasi kymmenen miestä, vaan alttari.
Sitten, - Missä on Isä läsnä siellä on Poika ja Pyhä Henki!
Missä se Isä täällä ilmeni, Henki Voiteli ihmiset ja sitten vahvistui SANA, Pojassaan, joka on kaikkivaltias.
Ortodoksi juutalaisille, sekä SRK;lle Jumala on kaikkivaltias.
Tämä asia muuttui ensimmäisessä seurakunnassa, Jeesuksen voittoon.
Kes.
>>>>>>>>>>Sitten, - Missä on Isä läsnä siellä on Poika ja Pyhä Henki! Missä se Isä täällä ilmeni, Henki Voiteli ihmiset ja sitten vahvistui SANA, Pojassaan, joka on kaikkivaltias.
JATKUU.......
Ymmärtääkseni joidenkin harhaan joutuneiden sanonnoissa jotka painottavat ettei mitään "Sanaa " tarvita ,tarvitaan vain "Henki". He eivät voi millään perustella ja arvostella kuten Raamattu kehoittaa mistä "hengen vaikutus" on kotoisin, kun ei ole Sanaa, eksytään sielullisiin "liikutuksiin " joilla ei ole mitään tekemistä Jumalan Hengen vaikutuksen kanssa, joka on mukana terveessä Sanan saarnassa. Näin sielunvihollinen eksyttää kaikenlaisiin Jumalan Sanan vastaisiin asioihin. Jumala vaikuttaa aina koko "kolmiaisuudessaan". Jo apostoli Paavali kirjoitti että "evankeliumin saarnassa" Jumalan vanhurskaus ilmestyy Room. "Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle. Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta.".." Sanan saarnassa Jumalan Henki (siis Jumala joka on yksi )vaikuttaa Apt."..Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat..."
JK.
Edesmennyt juutaisuuden ja Israelin tutkija Risto Santala on kirjoittanut kirjassaan: "Paavali ihmisenä ja opettajana -Juuret III -PerusSanoma Oy- 1994 "Jerusalemin synagoogista Sauluksen toiminnan aikohin.
Tämän päivän Suomessa on kyseenalaisia tunnetiloilla Jumalan läsnäoloa mittaavia ihmisiä. Harhailevia sieluja ilman perustaa. Raaamatun Sanaa heikosti tunteva eksyy helposti tunnekiihotukseen, ja jo on huomenna tunteiden kadottua aivan epätoivossa saada jostain lisää tunnekiihotusta.Tämä ei ole ymmärtääkseni Raaamatun mukaista Jeesuksen Kristuksen seuraamista. Mutta Sanan lukeminen ja kuuleminen ja sen mukaan eläminen siitähän Jeesuskin sanoi että se on "kalliolle rakentamista " joka myrskyt kestää.
Jumala on yksi, Hän on ilmaissut itsensä "kolmena persoonana". Jumalan "kolminaisuus" vaikuttaa aina yhdessä, ei ole Henkeä ilman Sanaa, ei ole Sanaa ilman Isää Jumalaa (Matt."..Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee.'")
Matt."..Mutta jos minä Jumalan Hengen voimalla ajan ulos riivaajia, niin on Jumalan valtakunta tullut teidän tykönne..."
Apt."..vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka.".."
Joh."Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.....Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta......Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."...Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti, totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.....Mutta kun Puolustaja tulee, jonka minä lähetän teille Isän tyköä, totuuden Henki, joka lähtee Isän tyköä, niin hän on todistava minusta....
1.Tim."..Ja tunnustetusti suuri on jumalisuuden salaisuus: Hän, joka on ilmestynyt lihassa, vanhurskautunut Hengessä, näyttäytynyt enkeleille, saarnattu pakanain keskuudessa, uskottu maailmassa, otettu ylös kirkkauteen..."
Apt."..Ja se puhe kelpasi kaikelle joukolle; ja he valitsivat Stefanuksen, miehen, joka oli täynnä uskoa ja Pyhää Henkeä,... Ja Stefanus, täynnä armoa ja voimaa, teki suuria ihmeitä ja tunnustekoja kansassa...."
Hepr."..kun Jumala yhdessä heidän kanssaan todisti tunnusmerkeillä ja ihmeillä ja moninaisilla väkevillä teoilla ja jakamalla Pyhää Henkeä tahtonsa mukaan..."
1.Joh."..Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Jos me rakastamme toinen toistamme, niin Jumala pysyy meissä, ja hänen rakkautensa on tullut täydelliseksi meissä. Siitä me tiedämme pysyvämme hänessä ja hänen pysyvän meissä, että hän on antanut meille Henkeänsä. Ja me olemme nähneet ja todistamme, että Isä on lähettänyt Poikansa maailman Vapahtajaksi. Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa. Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä. Näin on rakkaus tullut täydelliseksi meissä, että meillä olisi turva tuomiopäivänä; sillä sellainen kuin hän on, sellaisia mekin olemme tässä maailmassa...."
("..hän on antanut meille Henkeänsä.....Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa....Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä...")
Hyvä juttu, näin kaikki on tänne aikaan annettu, ja sanan jälkeen kaikki on rakennettu. "Alussa oli sana... Aamen"
Meitä oli ensin kolme perhettä kyläilyssä ja alettiin puhua asioista. Nyt kokoonnutaan melko säännölliseti ja mukana on viisi perhettä, mutta kaikki ei ole aina mukana. Varsinaista johtajaa touhulla ei ole, mutta kyllähän porukasta kaksi enemmän asioita miettineitä on. Naisisita yksi on muita rohkeampi ja rukoilee ääneen enemmän kuin muut, uskaltaa myös puhua henkilökohtaisempia asioita. Näin se vaan menee.
naiset na aina...