Luther kirjoitti Georg Rhaun motettikokoelmaan 1538 esipuheen latinaksi, Johann Walter saksansi sen 1564.
Encomion musices.
Allen Liebhabern der freyen Kunst Musica.
suomeksi täällä:
www2.siba.fi/hymno/encomionmusices.doc
"...Syyttä eivät siis isät ja profeetat halunneet minkään olevan niin läheisesti yhteydessä Jumalan sanaan kuin musiikin. Siksi meillä on niin paljon virsiä ja psalmeja jossa sanoma ja musiikki yhdistyvät liikuttaakseen kuulijan sielua, kun toisilla elävillä olennoilla ja luontokappaleilla musiikki on kieli ilman sanoja. Vain ihmisille on annettu kielen lahja yhdistettynä laulun lahjaan siksi että ihminen tietäisi että hänen tulee ylistää Jumalaa sekä sanoin että sävelin, soivalla saarnalla, jossa kauniit sävelet liittyvät sanaan...."
Darumb haben die
heiligen Väter / und die Propheten nicht vergebens das Wort Gottes in
mancherley Gesänge / Seitenspiel gebracht / darmit bey der Kirchen die Musica
alzeit bleibe solte / daher wir denn so mancherley köstliche Gesänge und Psalm
haben / welche beyde mit Worten / und auch mit dem Gesang und Klang / die
Hertzen der Menschen bewegen. In den unvernünfftigen Thieren aber /
Seitenspielen und andern Instrumenten / da höret man allein den Gesang / Laut
und Klang / ohne Red und Wort / Dem Menschen aber ist allein / vor den andern
Creaturen / die Stimme mit der Rede gegeben / daß er solt können und wissen /
Gott mit Gesängen und Worten / zugleich zuloben / Nemblich mit dem hellen
klingenden Predigen / und rühmen von Gottes Güte und Gnade / darinnen schöne
Wort / und lieblicher Klang / zugleich würde gehöret.
http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/volltextserver/2477/1/dissertation.pdf
sivulta 35 alkaen, yllä oleva on sivulta 37.
Näyttää siltä, että suomennos ja saksankielinen teksti hieman poikkeavat toisistaan.
Pointti: Luther vertaa musiikkia ilman sanallista sisältöä järjettömien luontokappaleiden ääniin. Ihminen ainut, joka voi yhdistää musiikkiin sanat ja tämä siksi että voi ylistää Jumalaa ja saarna voi soida lauletun musiikin muodossa.
Näen tässä vahvan kannanoton uskonnollista sisältävän musiikin puolesta pelkkiä soittoja vastaan. Hän liimaa musiikin ja sanat yhteen erottamattomasti.
Encomion musices.
Allen Liebhabern der freyen Kunst Musica.
suomeksi täällä:
www2.siba.fi/hymno/encomionmusices.doc
"...Syyttä eivät siis isät ja profeetat halunneet minkään olevan niin läheisesti yhteydessä Jumalan sanaan kuin musiikin. Siksi meillä on niin paljon virsiä ja psalmeja jossa sanoma ja musiikki yhdistyvät liikuttaakseen kuulijan sielua, kun toisilla elävillä olennoilla ja luontokappaleilla musiikki on kieli ilman sanoja. Vain ihmisille on annettu kielen lahja yhdistettynä laulun lahjaan siksi että ihminen tietäisi että hänen tulee ylistää Jumalaa sekä sanoin että sävelin, soivalla saarnalla, jossa kauniit sävelet liittyvät sanaan...."
Darumb haben die
heiligen Väter / und die Propheten nicht vergebens das Wort Gottes in
mancherley Gesänge / Seitenspiel gebracht / darmit bey der Kirchen die Musica
alzeit bleibe solte / daher wir denn so mancherley köstliche Gesänge und Psalm
haben / welche beyde mit Worten / und auch mit dem Gesang und Klang / die
Hertzen der Menschen bewegen. In den unvernünfftigen Thieren aber /
Seitenspielen und andern Instrumenten / da höret man allein den Gesang / Laut
und Klang / ohne Red und Wort / Dem Menschen aber ist allein / vor den andern
Creaturen / die Stimme mit der Rede gegeben / daß er solt können und wissen /
Gott mit Gesängen und Worten / zugleich zuloben / Nemblich mit dem hellen
klingenden Predigen / und rühmen von Gottes Güte und Gnade / darinnen schöne
Wort / und lieblicher Klang / zugleich würde gehöret.
http://archiv.ub.uni-heidelberg.de/volltextserver/2477/1/dissertation.pdf
sivulta 35 alkaen, yllä oleva on sivulta 37.
Näyttää siltä, että suomennos ja saksankielinen teksti hieman poikkeavat toisistaan.
Pointti: Luther vertaa musiikkia ilman sanallista sisältöä järjettömien luontokappaleiden ääniin. Ihminen ainut, joka voi yhdistää musiikkiin sanat ja tämä siksi että voi ylistää Jumalaa ja saarna voi soida lauletun musiikin muodossa.
Näen tässä vahvan kannanoton uskonnollista sisältävän musiikin puolesta pelkkiä soittoja vastaan. Hän liimaa musiikin ja sanat yhteen erottamattomasti.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Nyt näyttää tosiaan siltä, että tekstistä on eri variaatioita ja suomennus on hieman pielessä. Kopsaan tähän Heidelbergin linkistä:
Wo aber die
natürliche Musica / durch die Kunst gescherfft und polirt wirdt / da sihet und
erkennet man erst zum Theil (denn gentzlich kans nicht begriffen noch verstanden
werden) mit grosser Verwunderung / die grosse und volkommene Weißheit Gottes
/ in seinem wunderbarlichen Werck der Musica / in welcher vor allem / das
seltzam und wol zuverwundern ist / daß einer eine schlechte Weise oder Tenor
(wie es die Musici heissen) her singet / neben welcher drey / vier oder fünff
andere Stimmen auch gesungen werden / die umb solche schlechte einfeltige
Weise oder Tenor / gleich als mit jauchtzen gerings herumbher / umb solchen
Tenor spielen / und springen / und mit mancherley Art und Klang dieselbige
Weise wunderbarlich zieren und schmücken / und gleich wie einen himlischen
Tantzreyen führen / freundlich einander begegnen / und sich gleich Hertzen und
lieblichen umbfangen / Also daß die jenigen / so solches ein wenig verstehen / und
dardurch bewegt worden / sich deß hefftig verwundern müssen / und meinen / daß
nichts seltzamers in der Welt sey / denn ein solcher Gesang / mit viel Stimmen
geschmückt. Wer aber darzu kein Lust noch Liebe hat / und durch solch
lieblich Wunderwerck nicht beweget wirdt / das muß warlich ein grober Klotz
sein / der nicht werth ist / daß er solche liebliche Musica, sondern das wüste
wilde Eselgeschrey deß Chorals / oder der Hunde oder Sewe Gesang und Musica.
Onko Johann Walter saksantanut väärin tai saatuaan ohjeet itse Lutherilta, kirjoittanut uusiksi? Jokin nyt mättää.
Kirjoituksessa kaikuu Jumalan ylistys musiikin luojana ja Jumalan viisaus musiikin muodossa, näin tulkitsin.
Yllä olevassa Luther puhuu tenoriäänen ympärillä laulavista 3 - 5 muusta äänialan laulajista. Kyseessä taidemusiikki ja joka siitä ei tykkää tai arvosta, se ei ansaitse kuultavakseen muuta kuin erämaan pöllöjen huutoa, koirien ulvontaa tai sian kiljumista.
http://www.elisanet.fi/sakari.hilden/Mt/mt1/Luther.html
Luther näki kansankielisten virsien tarpeen suurimmaksi nimenomaan jumalanpalveluksissa. Monet virsistä sepitettiinkin nimenomaan korvaamaan latinankielisen messun osia. Kuitenkin kaikkein nopeimmin uudet virret löysivät tiensä koteihin levittäen mukanaan uskonpuhdistuksen sanomaa pelastuksesta yksin Kristuksen sovitustyön tähden.
Evankelisissa messuissa kuoro tuki seurakunnan virrenveisuuta yksi- tai moniäänisesti. Usein virsiä laulettiin seurakunnan ja kuoron vuoroveisuuna. Kuoron puuttuessa kuorosäkeistöt esitti urkuri tai soitinyhtye. Urkuja alettiin käyttää seurakuntaveisuun säestykseen vasta paljon myöhemmin, Saksassa 1600-luvun kuluessa. Kansankielisiä virsiä oli vielä pitkälle 1600-luvulle asti kaiken kaikkiaan suhteellisen vähän. Seurakuntalaiset osasivatkin käytännössä kaikki virret ulkoa, sillä lukutaito alkoi yleistyä vasta 30-vuotisen sodan päätyttyä 1600-luvun puolivälissä. Luther itse oli suorastaan kieltänyt tuomasta virsikirjoja kirkkoon. Niinpä myös soitinsäkeistöissä virren sanat olivat koko ajan seurakuntalaisten mielessä ja huulilla, vaikkei niitä laulettu ääneen.
Uskonpuhdistus ja kansankielisen virren nousu aloittivat uuden kukoistuskauden kirkkomusiikin historiassa. Lutherin musiikilliset uudistukset tähtäsivät seurakunnan opettamiseen ja aktiiviseen jumalanpalveluksen viettoon. Hän piti musiikkia ja muita taiteita Jumalan lahjana eikä halunnut missään tapauksessa köyhdyttää liturgiaa tai korkeatasoista hengellistä taidemusiikkia. Nykyään monen mielikuva luterilaisuudesta on jokseenkin harmaa, väritön ja iloton. Tämä mielikuva ei tee oikeutta Lutherille eikä vanhalle luterilaisuudelle. Luther halusi karsia roomalaiskatolisesta messusta vain räikeät uskonopilliset epäkohdat ja pyrki ennemmin rikastuttamaan kuin köyhdyttämään messua liturgisesti ja musiikillisesti. Värittömyys, joka niin usein luetaan luterilaisuuden viaksi, on itse asiassa paljon myöhempää alkuperää. Se juontaa juurensa Lutherin sijaan toisaalta 1600-1700 -luvuilta asti kristillistä ja kirkollista elämäämme sävyttäneen pietismin taidekäsitykseen, toisaalta valistuksen aikaan.
Jukka Aro ©
Eikö sulle ole näistä jo selvinnyt:
Luther hyväksyi täysin kuorot, moniääniset laulut niissä, soittimet säestyksenä ja jos kuoroa ei ollut saatavilla, niin kuoron osuudet voitiin pelkästään soittaa!
Mikä vielä on epäselvää?
Näin on kun Saara kirjoitti. Mikä tällä yhdellä hepulla on kun tuollaisia saksankielen paketteja jaksaa koota mutta ei ikinä katso mitä suomenkielisessä Raamatussa lukee. Raamattu on Jumalan sanaa ja sen mukaan tutkitaan Kaikki opit ja opetukset.
Jumalan sanan yksi tärkein periaate on siinä että se ei muutu vuosisatojen eikä vuosituhanten aikana miksikään.
Historioita vähänkin tunteva tietää, että monelaista lihan kurittajaa mahtuu kristinuskon historiasaan. Piru saa ihmiset kurittamaan lihaansa, löytääkseen sieltä autuuden aiheita. He ovat Kerinttoksen kanssa knostilaisia. Jumalan luoman kehonsa halveksijoita.
Soittimissa ei ole mitään syntiä eikä musiikissa, synti on asianomaisen korvien välissä.
Syntikytät keksivät lähimmäisilleen syntejä näytelläkseen omavanhurskaudesta kiiltäviä kylkiään. Todellisia syntejä jotka >Jumalan sana synniksi osoittta, he eivät pidä minään, jopa leuhkivat synneillään julkisesti.
Todistusaineistoa on riittävästi raamatussa, mutta on hyvä asia että Lutherinkin kanta ilmitulee.
Eikö ole sielunvihollinen ovela kääntämään ihmismielet pois Herran hyvistä antimista näyttäen valkoisen mustana ja mustan valkeana!
Tätä se raamatun tuntemattomuus teettää. Ei ole aseita vihollisen metkuja vastaan.
Valhehenki on todella vaarallinen näyttäytyessään valkeuden enkelinä.
Yllä oleva Saaran lainaus sisältää paljon kyseenalaistettavia epätarkkuuksia. Siinä sotketaan Lutherin opit mahdollisiin myöhempiin käytäntöihin, en panisi sille painoa.
Luotettavampana pidän tapsantahtiin sivuston tietoa:"Liturgian ensimmäisenä laulettuna osana, joka oli muokattava uuteen asuun, olivat papin aloittamat jaksot, joihin kuuluu epistola- ja evankeliumiteksti. Koska Luther pyrki siihen, että jokainen Raamatun sana tuli selkeästi kuulluksi ja ymmärretyksi, voidaan kysyä, miksi hän ei kokonaan poistanut musiikkia ja määrännyt tekstit luettaviksi tavallisella puheäänellä. Vastauksena ei ole pelkästään Lutherin suuri rakkaus musiikkiin, vaan ehkä myös messun arkkitehtoninen rakenne, johon paremmin sopi laulettu kuin puhuttu sana. Mutta Luther käytti kaikkia keinoja sanoman sisällön selkeyttämiseen. Kullekin tavulle sai olla vain yksi nuotti, eikä urkusäestys saanut hämärtää sanoja. Koko jumalanpalveluksen aikana saatiin urkuja käyttää vain laulun tukena."
http://tapsantahtiin.blogspot.fi/p/lutherin-nakemyksia-musiikista.html
Kts yllä tapsantahtiin lainauksesta tämä edes: "jumalanpalveluksen aikana saatiin urkuja käyttää vain laulun tukena."
Luther ulkoisti kuorot pois kirkon rakenteista, tämä systeeminmuutos yhdessä Philipp Melanchthonin kanssa.
Miten voidaan päätellä että hän olisi hväksynyt moniäänisyyden kirkon sisällä ? Sis kirkkorakennuksen ja jumalanpalveluksen sisällä, kun hän laati käsikirjan niin, että kullekkin laulettavalle tavulle vain yksi nuotti?
Tosin nyt näyttäisi tällä hetkellä siltä, että hän hyväksyi sekä salli paljon musiikillisesti mualla kuin kirkonmenoissa. Ehkä musiikki oli hänelle kuin jalo ratsu, jota kannatti syöttää ja kasvattaa, jotta sen päällä voisi Sanan saattajat istua ja kuuluttaa sanomaansa perille käyvästi?
Yleensä aina vedotaan siihen ensimmäiseen ja parhaimpaan opettajaan... miksei
tässäkin musiikki-asiassa?
Mikä sinun ranking-listasi on? Jeesus Herramme on ykkönen, sitten muut. Olisi tarkoitus tässä ketjussa penkoa Lutherin opetuksi ja ratkaisuja.
Lutherilla on edellen paljon annettavaa ja selkeästi jo parissa äivässä huomaa, kuinka Lutherin nimisä touhutaan nykyisin. Tai ehkä nykykirkossa on hällä väliä asenne uskonpuhdistajaan nähden.
Oman näkemyksn muotoutumiseen voi mennä vaikka kuinka kauan. Kun leipä kypsyy uunissa, sitä ei pidä ottaa ulos uunista raakileena, antaa hautua vaikka jälkiuunin limpuksi, senkin tuotten kristitty vaimoihminen loi Heleniuksen leipomossa Lahdessa.
Myöskin nyky lestadiolaisuudessa on hälläväliä asenne uskonpuhdistajaan ja jopa Raamattuun. Olen sen huomannut itse monesti. Esim. seurakuntaopista keskustellessa on aivan sama vaikka lukisin Raamatusta, katekismuksesta, Laestadiukselta, Raattamaalta ja muilta saarnaajilta kirjoitettua PÄIVÄN SELVÄÄ tekstiä, joissa paljastuu vastaansanomattomasti essujen pirullinen ja VÄÄRÄ oppi seurakunnasta, niin ei auta, ei uskota. Sensijaan kaikkien mainittujen yläpuolelle nousee nämä nykysaarnaajien harhat. Tämä on minusta todella todella järkyttävää!!
Kiitos maan matkamies!
Asia on juuri niinkuin kirjoitit. Todistettavasti.
Ja SE on todella järkyttävää! Minne johtanee se tie, jos kääntymistä Jumalan sanan puoleen ja sen nostamista ylimmäksi auktoriteetiksi ei tapahdu!
No katsos se on sillä lailla , että Luther oli Uskonpuhdistaja eikä lukkari/
tai kanttori , kyllä hän sorvasi n.27 virttä , minun tietääkseni ei hän niitä
säveltänyt , vaan toiset jotka sen hallitsi ne kaksi on eriasia , JUMALA
ON LINNAMME sekä ENKELITAIVAAN ... Nämä kaksi hän tarvi ennen
kaikkea silloiseen evankeeliseen kirkonmenojen juhlistamiseen kuten ,
Saarnankin hän halusi kunniasijalle n. keskelle seremoniaa .
..
Mutta Kirja jota hän teki Erasmus Rottedamilausen kanssa ("De servo
Arbitrio "), Suomennettuna "Sidotusta ratkaisu mallista ",,Jossa Rohkeasti
teki äärimmäiset johtopäätökset opistaa :" Mikään omamme ei vähääkään
vaikuta pelastukseemme , vaan pelastus on vapaata lahjaa .. "Samoihin
aikoihin ketkesi välit humanisteihin ja Luther joutui riitaan Rasmuksen kanssa
siis 1524 /5 . paikkeilla , Voimakkaat mielipide erot , johti siihen että ainakin jonkin aikaa kävelivät eri porukoissa eikä valmistunut yhteisiä kirjoja enempi ..
Vuosi 1525 .Luther avoitui Katariina von Boran kanssa ..Joku tässä taannoin
sanoi että niin Luther kun Bora rikkoivat munkki ja nunna valan , kuinka niin
kysynvain ,koska Lutrilaisella kirkolla ei ollut kunpiakaan , jos paavi ei heitä
hoitanut ,pakko oli siitä luopua , ja kunpikin oli vapaa , niin he menivät Avioon
ja perustivat hurskaan ja evankeelisen kodin , jossa vapaus ja ilo yhtyivät.
Luther oli Huumorin tajuinen ja naurun remakka täytti huoneet monasti..
Siis aivan erilasta kun jonkin LPV: kodissa ..
" Wer aber darzu kein Lust noch Liebe hat / und durch solch
lieblich Wunderwerck nicht beweget wirdt / das muß warlich ein grober Klotz
sein / der nicht werth ist / daß er solche liebliche Musica, sondern das wüste
wilde Eselgeschrey deß Chorals / oder der Hunde oder Sewe Gesang und Musica."
Voikos sitä tuon paremmin sanoa. Ihme höpötyksiä koetetaan rakentaa Lutherin ympärille ja omaa huonoa musiikkimakua Lutherin sanoilla puolustaa. Onko tää jengi ihan tolloa? Kivaahan se olisi, jos visi sanoa kaiken, joka poikkeaa omasta ajattelusta, olevan syntiä...
Hankkikaa Elämä!
Kaikki ei osaa saksaa!?
"tupaluulle" Kyllä voitetaan vaikka Tuhlaaja Poika vertaus , kun hän oli
kaukaisella maalla ,kun hän oli kaikki tulhlannut tuli kova nälkä siihen
maahan ja hän alkoi kärsiä puutetta , ja meni kaitsemaan sikoja , hän
halusi sikojen ravalla täyttää vatsansa mutta ei sitäkään hänelle kukaan
hän teki päätöksen (kun hänellä oli nälkä ei annettusydä )Niin hän memni
itseensä ja sanoi kuinka monella minun isäni palkollisella on yltä kyllin leipää ,
ja minä saan kuolla nälkään ,
Minä nousenja käyn ,Minun isäni tykö Miten se on mahdollista ?
Näin kuitenkin Raamattu kertoo (hän tiesi että minun isllä on kyllä leipää
ja kun oli tehnyt päätöken ) Sanon ,minä olen tehnyt syntiä taivasta vastaan
ja sinun edessäsienkä enää ansaitse , että miua sinun pojakse3si utsutaan ; tee minut yhdeksi palkollisistas ) päät.Hän nousi ja meni isnasä tykö . Mutta kun hän
vielä taampana oli näki hänen isänsä hänet ja ARMATI häntä juoksi häntä vastaan lankesi hänen kaulaansa ja suuta antoi hellästi. kun poika sanoi hänelle että .
Minä olen tehnyt syntiä sinua ja taivasta vasten ja sinun edessäsi ja en ansaitse
että minua sinun pojakses kutastaan .. silloin isä sanoi palvelijoilleen : tuokaa ne parhaat vaattee ja pukekaa hänet niihin , ja pankaa sormus hänen sormeensa ja
kengät hänen jalkaansa ja noutakaa syötetty vasikka ja teurastakaa , ja sykäämme ja pitäkäämme iloa , Sillä minun poikani oli kuollut ja virkosi eloon , hän oli kadonnut ja on jälleen löytynyt ,ja he rupesivat iloa pitämään ..
Sel, 1. Omantunnon heräty synnintuntoon ja halu päästä Jumalan armoon ,ja saada ..........anteeksi ja vapautua niiden orjuudesta .
2. Katuvan kääntyminen Jumalan puoleen ja hakeutuminen uskovien seurakuntaan
....apua etsimään..
3. Jumala sulkee sulkee katuvan armosyliinsä jonkun palvelijansa julistaman antee-
....ksiantamukseen evankeliumin kautta ja niin "pukee" hänen ylleen Kristuksen van-
....hurskauden . Jos tämä armo "kirkastuu" hänelle kirjoitetusta sanasta hän haluaa
liittyä uskovien seurakuntaan sekä kuulla siellä evankeliumin julistustusta ja opetusta
4. Sormus kuvaa Hengen sinettiä , sisäistä vakuutusta armosta ja lapsi oikeudesta
5. Kengät kuvaavat Pyhöän Hengen vaikuttamaa halukkuutta vaeltaa Jumalan tiellä
...Hänen sanansa opetusten kuuliaisuuden ja osallistua seurakunnan työhön .
..."Kenkinä jaloissanne rauhan evankeliumin alttius ", .
6. Juhla -ateria kuvaa sitä Hengellisen nälän tyydytystä ja pelastuksen iloa ,joka
....tulee uudestityntyneen /uskoon tulemisen mukana ks. Joh. 6:27,35,58.
....Room. 5:1-2. Hebr. 6:5. ; 1 Piet. 2:3.
Kaiken kukkuraksi tämä vertaus on vielä jotenkin tajuttavissa , varsinkin sen
tähden kun siitä on paljon puhuttu, ja ymmärys saatu että isä on taivaan Isä
joka jo kaukaa armahti pojan , ( vaikka nuoremman pojan teko oli alussa kuin
itämailla sanotaan ikään kuin olisi halunut lopettaa isäsä ) siksi oli jatko
15:26-32 hienokseltaan en pysty siihen mitään uutta antamaann sen tiedän
vaikka isä soni sinulle kaikki oli , mikä teki esteen , se oli se hän vihastui
veljeensä , se tarkoittaa Raamatunkielellä (murha) , Minkä tahansa synnin
saa anteeksi , jos katuu , ja anoo anteeksi hän ei katunut ?.
suomee: Joka ei mielly ja rakasta musiikkia eikä koe mitään vaikutuksia tästä ihanasta ihmettyöstä, sen ihmisen täytyy olla karkea pölkky, eikä hän ansaitse kuulla enää rakasta musiikkia, vaan piisatkoon hänelle autiomaan villipöllön huhuilu koraaleiksi ja koirien ja sikojen ulina musiikiksi.
Menikö nappiin?
Nach ja - stimmt... aber doch egal...
"...Luther vertaa musiikkia ilman sanallista sisältöä järjettömien luontokappaleiden ääniin...."
Oletkos unohtanut tai tietämätön kyvyistämme tulkita asioita ilman käännettävissä olevaa kieltä?
"Näyttää siltä, että suomennos ja saksankielinen teksti hieman poikkeavat toisistaan. " - ehkä pikkuisen - joo - stimmt doch.
Mutta kun palataan tuohon edelliseen, niin eikös luontokappaleilla olekkin uskomattomia kykyjä tehdä samanlaisia ajatusrakennelmia kuin meidän ilman suusanallista kieltä? Meidän kielellinen hitaus johtuu juuri tästä käännösvaiheesta aivoissamme (toisaalta se myös antaa rajattoman mahdollisuuden kielen käyttöön haluamillamme tavoilla), joskin auttamattoman hitaasti. Nasan avaruustutkimuksissa oli runsaasti simppuja (simpansseja) toistamassa vastaanottopääteiden impulsseja. Ette tietysti katsoneet "älykkäitä eläimiä" ohjelmaa, mutta näiden kädellisten lahjat riittivät erittäin nopeaan havainnointiin ja siitä aiheutuvaan reaktioon. 99% ihmisistä ei edes ehtinyt "näkemään" havaittavia asioita.
Ainahan on pilkattu muita kuin jumalankuvia olevaksi itsestään saatnasta, mutta
tuollainen serkkujemme "älykkyys" herättää minussa kunnioitusta. Jos ampuisin kuoliaaksi simpanssivauvan hänen vanhempien silmien edessään, niin enpä usko kauhistuksenjärkytyksen olevan yhtään sen pienempi kuin ihmisilläkään - me kaikki rakastamme lapsiamme vilpittömästi. Ja surun tunne (mittaamaton) on aivan varmasti ihan samankokoinen. Vai onko surun tunteen koosta Teillä erimielisyyttä?
Musiikki on tosiaan koko maailmalle yhteinen kieli. Vaikka kaikki kuuntelemme samaa musiikkia, silti jokaiselle syntyy oma mielikuvansa tuosta musiikista.
Musiikki on JUmalan ihmeellinen lahja luoduilleen. Puut humisevat kaikissa maissa samalla tavalla ja laineet liplattavat joka maassa samalla tavalla.
Kun seuraamme muita eläimiä, ne puhuvat lajilleen tyypillista samaa kieltä kaikkialla maapallolla.