pari juttuu lusimisesta?

Kertokaa mulle

Äijä jonka kanssa heiluin kesän, oli ehdonalaisessa (istunu jo 2,5 v). Se teki kesällä jonkun rikoksen ja oli tutkintavankeudess reilu viikon. Miten on joutuuko se sitten lusimaan sekä entiset että tulevat tuomiot putkeen?? vai onko vanhasta istumattomasta tuomiosta vaan joku osa jonka istuu ehdottomana? ja miten on, onko linnassa helvetisti hinurisuhteita tai ei juuri lainkaan? Äijähän ei puhu :) aito linnajätkä

25

4536

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Èrkki

      Se ei joudu lusimaan siitä vanhasta kuin kuukauden.

    • Rikolliset linnaan

      että mitä useampi rikos sitä pienempi tuomio. Armas ystäväsi pääsee lienee pään silittelyllä vaikka antaitsisi rikoksen uusijana istua ainakin 20 vuotta.

      Vittu jos on niin tyhmä, ettei tajua pysyä erossa rikoksista niin sellanen tyyppi pitäisi eristää muusta yhteiskunnasta kokonaan. Ja jos sulla tulee ikävä sitä niin mee sen kaveriks. Sähän voit vaikka tappaa jonkun niin, että pääset kaveris seuraks. Tai ehkä yks tappo ei riitä. VOihan olla, että saat vaan ehdonalaista.

      Mä en ymmärrä sitä kuinka moni rikollinen on niin helvetin katkera kun joutuu lusimaan. On muka tullut väärinkohdelluks. Entä sitten rikollisten uhrit? Onko yhdelläkään vähä-älyisellä rikollisella käynyt mielessä miltä heidän uhreista tuntuu? Niinkin pieneltä tuntuva rikos kuin auton varastaminen ja sen romuttaminen aiheuttaa uhrille ihan helvetisti harmia.

      • coco

        ...pitäs upottaa suohon sen Nissanin mukana...


      • Rikolliset linnaan
        coco kirjoitti:

        ...pitäs upottaa suohon sen Nissanin mukana...

        Onko muka liikaa pyydetty olla tekemättä rikoksia?

        ps. nissania en ottaisi vaikka ilmaiseksi saisin.


      • coco
        Rikolliset linnaan kirjoitti:

        Onko muka liikaa pyydetty olla tekemättä rikoksia?

        ps. nissania en ottaisi vaikka ilmaiseksi saisin.

        ..ansaitsisit saada pataan!Mä inhoon tollasii paskahousu valittajia,jotka luulee olevansa ihmisenä parempia kuin muut ja ovat ekan kiven heittäjiä.Yleensä tollaset on akanhakkaajia ja muuten pervoja,mutta ovat muita tuomitsemassa ensimmäisenä!Siks sut voi hukuttaa suohon kun luulet olevasi niin erinomainen ja muita parempi!Pervo sä oot ajatuksines!


      • kertokaa mulle

        "Vittu jos on niin tyhmä, ettei tajua pysyä erossa rikoksista niin sellanen tyyppi pitäisi eristää muusta yhteiskunnasta kokonaan. Ja jos sulla tulee ikävä sitä niin mee sen kaveriks. Sähän voit vaikka tappaa jonkun niin, että pääset kaveris seuraks. Tai ehkä yks tappo ei riitä. VOihan olla, että saat vaan ehdonalaista.

        No joo, SUT saatanan tyhmä jeesustelija. Ja kukaan o sanonut että se ois katkera :) Äijähän näkee frendinsä ja ne voi siellä sit hioo strategioita maan tyhjentämisestä tollaista puupäistä ku sä.


      • Rikolliset linnaan
        coco kirjoitti:

        ..ansaitsisit saada pataan!Mä inhoon tollasii paskahousu valittajia,jotka luulee olevansa ihmisenä parempia kuin muut ja ovat ekan kiven heittäjiä.Yleensä tollaset on akanhakkaajia ja muuten pervoja,mutta ovat muita tuomitsemassa ensimmäisenä!Siks sut voi hukuttaa suohon kun luulet olevasi niin erinomainen ja muita parempi!Pervo sä oot ajatuksines!

        ei oo tarvinnu hakata akkoja eikä ukkoja, se kun ei ole sivistyneen ihmisen tapa hoitaa asioita. Kyllä mä varmasti olenkin parempi kuin moni muu, etenkin sellainen joka on joutunu lusimaan.

        En tiedä millaisia ihmisiä pidät pervoina, ehkä sellaisia jotka ovat lainkuuliaisia sillä sellaiset alkavat olla aika harvinaisia nykyään.

        Jos rikollinen ei kuulu linnaan niin minne sitten? Kun raiskaaja raiskaa äitisi niin mitä hänelle pitäisi tehdä? Antaa palkinto? Silittää päätä ja sanoa, no ethän sinä pahaa sillä tarkoittanut, että elämä on varmasti potkinut sinua päähän niin paljon, että tekosi oli ymmärrettävää.

        En tiedä voiko sitä sanoa inhoamiseksi vai miksi mutta en minäkään ymmärrä sellaisia ihmisiä jotka ensin tekevät pahaa toisille ja kun saavat siitä rangaistuksen niin alkavat siinä vaiheessa poraamaan kuinka heitä ei ymmärretä ja kuinka väärin heitä kohtaan toimitaan. Kyllä jokaisen on pystyttävä vastaamaan teoistaan. Jos ei halua linnaan täytyy pysyä kaidalla tiellä. Ei luulisi olevan mahdoton tehtävä kenellekään.


      • shh
        Rikolliset linnaan kirjoitti:

        ei oo tarvinnu hakata akkoja eikä ukkoja, se kun ei ole sivistyneen ihmisen tapa hoitaa asioita. Kyllä mä varmasti olenkin parempi kuin moni muu, etenkin sellainen joka on joutunu lusimaan.

        En tiedä millaisia ihmisiä pidät pervoina, ehkä sellaisia jotka ovat lainkuuliaisia sillä sellaiset alkavat olla aika harvinaisia nykyään.

        Jos rikollinen ei kuulu linnaan niin minne sitten? Kun raiskaaja raiskaa äitisi niin mitä hänelle pitäisi tehdä? Antaa palkinto? Silittää päätä ja sanoa, no ethän sinä pahaa sillä tarkoittanut, että elämä on varmasti potkinut sinua päähän niin paljon, että tekosi oli ymmärrettävää.

        En tiedä voiko sitä sanoa inhoamiseksi vai miksi mutta en minäkään ymmärrä sellaisia ihmisiä jotka ensin tekevät pahaa toisille ja kun saavat siitä rangaistuksen niin alkavat siinä vaiheessa poraamaan kuinka heitä ei ymmärretä ja kuinka väärin heitä kohtaan toimitaan. Kyllä jokaisen on pystyttävä vastaamaan teoistaan. Jos ei halua linnaan täytyy pysyä kaidalla tiellä. Ei luulisi olevan mahdoton tehtävä kenellekään.

        ..että rikollisten joukossakin on niin sanotusti hierarkkia,ja niinkuin siviilissäkin on olemassa parempia ihmisiä ja täysiä mulkkuja.

        sinä kuulut siihen viimeksi mainittuihin,ja syyllistyt rikokseen,jos alat kutsua rikollisia kaikkia esim.raiskareiksi.

        On varmaan aika varmaa,ettei yksikään hörhö tykkää raiskareista yhtään sen enempää,kuin siviilikään.

        Se että olet siviilissä ja toinen linnassa,ei tee sinusta parempaa ihmistä,siitä voit olla varma.Sivistyneeksi sinua ei kyllä millään ilveelläkään voi kutsua.


      • AvoWaimo
        shh kirjoitti:

        ..että rikollisten joukossakin on niin sanotusti hierarkkia,ja niinkuin siviilissäkin on olemassa parempia ihmisiä ja täysiä mulkkuja.

        sinä kuulut siihen viimeksi mainittuihin,ja syyllistyt rikokseen,jos alat kutsua rikollisia kaikkia esim.raiskareiksi.

        On varmaan aika varmaa,ettei yksikään hörhö tykkää raiskareista yhtään sen enempää,kuin siviilikään.

        Se että olet siviilissä ja toinen linnassa,ei tee sinusta parempaa ihmistä,siitä voit olla varma.Sivistyneeksi sinua ei kyllä millään ilveelläkään voi kutsua.

        PAkko ottaa kantaa keskusteluun, kun tuntuu että on pointti hukassa... Olen myös sitä mieltä, että rikoksista on rangaistava ja aikuisen pitää osata kantaa vastuu teoistaan. Periaate on se, että rikollista rangaistaan. Tavalla tai toisella.

        Ei rikoksen tarvitse olla niinkään vakava kuin raiskaus tai hengen riisto, kun se jo aiheuttaa suurta vahinkoa uhrille. Rikollisilta puuttuu empatiakyky; taito asettua toisen asemaan ja ymmärtää tekojensa seuraukset. Ryöstö, pahoinpitely, kavallus... Ne kaikki aiheuttavat suurta henkistä vahinkoa. Jo autoon murtautuminen saattaa olla liikaa. Siitä aiheutuu taloudellisia vahinkoja, joita ei välttämättä opiskelijabudjetista maksetakaan. Rikolliset kun eivät ole mitään Robin Hoodeja, jotka varastavat rikkailta ja antavat köyhille, vaan siinä samassa viedään yksinhuoltajaäidin autot ja lasten polkupyörät.

        Osa meistä yrittää oikeasti sinnitellä täällä kaidalla tiellä ja sitten toiset paskapäät heittävät kapuloita rattaisiin. JA sitten toiset vielä puolustelevat sitä, niinkuin olisi ihan ok viedä jotain mikä ei ole omaa! Ihmisyyteen kuuluu kunnioitus toisia ihmisiä kohtaan ja jos rikollinen kunnioitusta haluaa, niin onparasta alkaa käyttäytyä sen mukaisesti. Ehkä olen sivistymätön, kun mielestäni yhteisiä sääntöjä kunnioittava henkilö on parempi ihminen kuin se, joka silmää räpäyttämättä aiheuttaa suurta vahinkoa ja mielipahaa täysin syyttömille ja sivullisille ihmisille.

        Yksikään elämäni aikana tapaamani rikollinen ei ole kunnioitustani ansainnut. Jos valehtelee yhdelle, valehtelee helposti muillekin. Ainoastaan oman edun tavoitteleminen ja "toisen perseellä tuleen istuminen" on mielestäni pahempaa sivistymättömyyttä kuin rangaistuksen vaatiminen väärin tehneelle!


      • saara
        AvoWaimo kirjoitti:

        PAkko ottaa kantaa keskusteluun, kun tuntuu että on pointti hukassa... Olen myös sitä mieltä, että rikoksista on rangaistava ja aikuisen pitää osata kantaa vastuu teoistaan. Periaate on se, että rikollista rangaistaan. Tavalla tai toisella.

        Ei rikoksen tarvitse olla niinkään vakava kuin raiskaus tai hengen riisto, kun se jo aiheuttaa suurta vahinkoa uhrille. Rikollisilta puuttuu empatiakyky; taito asettua toisen asemaan ja ymmärtää tekojensa seuraukset. Ryöstö, pahoinpitely, kavallus... Ne kaikki aiheuttavat suurta henkistä vahinkoa. Jo autoon murtautuminen saattaa olla liikaa. Siitä aiheutuu taloudellisia vahinkoja, joita ei välttämättä opiskelijabudjetista maksetakaan. Rikolliset kun eivät ole mitään Robin Hoodeja, jotka varastavat rikkailta ja antavat köyhille, vaan siinä samassa viedään yksinhuoltajaäidin autot ja lasten polkupyörät.

        Osa meistä yrittää oikeasti sinnitellä täällä kaidalla tiellä ja sitten toiset paskapäät heittävät kapuloita rattaisiin. JA sitten toiset vielä puolustelevat sitä, niinkuin olisi ihan ok viedä jotain mikä ei ole omaa! Ihmisyyteen kuuluu kunnioitus toisia ihmisiä kohtaan ja jos rikollinen kunnioitusta haluaa, niin onparasta alkaa käyttäytyä sen mukaisesti. Ehkä olen sivistymätön, kun mielestäni yhteisiä sääntöjä kunnioittava henkilö on parempi ihminen kuin se, joka silmää räpäyttämättä aiheuttaa suurta vahinkoa ja mielipahaa täysin syyttömille ja sivullisille ihmisille.

        Yksikään elämäni aikana tapaamani rikollinen ei ole kunnioitustani ansainnut. Jos valehtelee yhdelle, valehtelee helposti muillekin. Ainoastaan oman edun tavoitteleminen ja "toisen perseellä tuleen istuminen" on mielestäni pahempaa sivistymättömyyttä kuin rangaistuksen vaatiminen väärin tehneelle!

        ..sun jutustas saa käsityksen,että sun arvustukses on jotain,ja ihmiselle ei koskaan voi antaa uutta mahdollisuutta ja kun joku lähimmäisistäs tekis jotain niin sä hylkäisit sen saman tien...sä olet sydämeltäs sivistymätön ja paha ihminen..


      • AvoWaimo
        saara kirjoitti:

        ..sun jutustas saa käsityksen,että sun arvustukses on jotain,ja ihmiselle ei koskaan voi antaa uutta mahdollisuutta ja kun joku lähimmäisistäs tekis jotain niin sä hylkäisit sen saman tien...sä olet sydämeltäs sivistymätön ja paha ihminen..

        Ihmiselle voi antaa uuden mahdollisuuden, mutta se ei poista vastuuta. Eli jokaisella teolla on seuraamus ja oikeusvaltiossa useinmiten lain määräämä rangaistus; sakkoja tai vankeutta. Toiselle vahingon ja mielipahan aiheuttaminen ei myöskään herätä arvostusta ja kunnioituta kanssaihmisissä, mutta yksi paha teko ei poista mahdollisuutta ansaita sitä uudelleen. Eli jos ihminen ryhtyy käyttäytymään vastuuntuntoisesti ja arvostuksen mukaisesti, silloin hän on sen omilla teoillaan ansainnut. Rikoskierteen jatkaminen osoittaa välinpitämättömyyttä, itsekkyyttä ja äärimmäisen huonoa arvostelukykyä.

        Et tiedä lähipiiristäni mitään. Sori, jos ilmaisin asiani huonosti. Läheisissäni on useita "tuomittuja" ja ex-rikollisia, jotka ovat onnistuneet muuttamaan elämänsä suunnan ja katuvat tekojaan. Kunnioitan heitä jopa enemmän kuin "helpolla selvinneitä" tasaisen tien kulkijoita, koska ovat onnistuneet kaikkien todennäköisyyksien vastaisesti oppimaan empatian kykyä ja kasvamaan aikuisiksi. Avopuolisoni kuuluu näihin ihmisiin, enkä ole häntä hylännyt menneisyyden takia, sillä hän on hölmöyksistään oppinut ja rangaistuksensa kärsinyt.

        Mutta painotan edelleen: mikään em. ei poista ihmisen vastuuta omista teoista!


      • saara
        AvoWaimo kirjoitti:

        Ihmiselle voi antaa uuden mahdollisuuden, mutta se ei poista vastuuta. Eli jokaisella teolla on seuraamus ja oikeusvaltiossa useinmiten lain määräämä rangaistus; sakkoja tai vankeutta. Toiselle vahingon ja mielipahan aiheuttaminen ei myöskään herätä arvostusta ja kunnioituta kanssaihmisissä, mutta yksi paha teko ei poista mahdollisuutta ansaita sitä uudelleen. Eli jos ihminen ryhtyy käyttäytymään vastuuntuntoisesti ja arvostuksen mukaisesti, silloin hän on sen omilla teoillaan ansainnut. Rikoskierteen jatkaminen osoittaa välinpitämättömyyttä, itsekkyyttä ja äärimmäisen huonoa arvostelukykyä.

        Et tiedä lähipiiristäni mitään. Sori, jos ilmaisin asiani huonosti. Läheisissäni on useita "tuomittuja" ja ex-rikollisia, jotka ovat onnistuneet muuttamaan elämänsä suunnan ja katuvat tekojaan. Kunnioitan heitä jopa enemmän kuin "helpolla selvinneitä" tasaisen tien kulkijoita, koska ovat onnistuneet kaikkien todennäköisyyksien vastaisesti oppimaan empatian kykyä ja kasvamaan aikuisiksi. Avopuolisoni kuuluu näihin ihmisiin, enkä ole häntä hylännyt menneisyyden takia, sillä hän on hölmöyksistään oppinut ja rangaistuksensa kärsinyt.

        Mutta painotan edelleen: mikään em. ei poista ihmisen vastuuta omista teoista!

        ..kukaan siitä täällä olekkaan puhunut,ettei tekojaan pidä kuitata,vaan se että näillä niin kutsutuilla ``hyvillä ihmisillä´´on niin helvetillinen tarve tappaa ja upottaa kaikki rikolliset suohon,oli se rikos sitten mikä tahansa.Ja kaikki on sitten raiskareita,mikä on äärimmäisen loukkaavaa,kun tietää miten kaverit suhtautuu raiskareihin ja pedofiileihin.

        Minä tunnen ja tavallaan elän,kovia rikoksia tehneiden kanssa ja heille on pyhä asia naisten,lasten,kodin yms.koskemattomuus.Sitä tarkoitan ettei kaikki rikolliset ole raiskareita,huumehörhöjä,pedofiilejä tai muita vastaavia.

        Ja niinkuin vankien maailmassa,on siviileissä niin pahoja ja ilkeitä ihmisiä,vain hyvä tuuri ja hijaisuus on pitänyt ne muurien tällä puolella,se ettei ne jolle ovat pahaa tehneet ovat pitäneet suunsa kiinni.

        Vai valitsetko siviilissäkin ihmiset ammatin perusteella,etkä sen ihmisen mukaan?


      • AvoWaimo
        saara kirjoitti:

        ..kukaan siitä täällä olekkaan puhunut,ettei tekojaan pidä kuitata,vaan se että näillä niin kutsutuilla ``hyvillä ihmisillä´´on niin helvetillinen tarve tappaa ja upottaa kaikki rikolliset suohon,oli se rikos sitten mikä tahansa.Ja kaikki on sitten raiskareita,mikä on äärimmäisen loukkaavaa,kun tietää miten kaverit suhtautuu raiskareihin ja pedofiileihin.

        Minä tunnen ja tavallaan elän,kovia rikoksia tehneiden kanssa ja heille on pyhä asia naisten,lasten,kodin yms.koskemattomuus.Sitä tarkoitan ettei kaikki rikolliset ole raiskareita,huumehörhöjä,pedofiilejä tai muita vastaavia.

        Ja niinkuin vankien maailmassa,on siviileissä niin pahoja ja ilkeitä ihmisiä,vain hyvä tuuri ja hijaisuus on pitänyt ne muurien tällä puolella,se ettei ne jolle ovat pahaa tehneet ovat pitäneet suunsa kiinni.

        Vai valitsetko siviilissäkin ihmiset ammatin perusteella,etkä sen ihmisen mukaan?

        En ole missään vaiheessa sanonut, että kaikki rikolliset olisivat mielestäni murhaajia, pedofiilejä tai raiskareita. Tiedän kyllä mainitsemasi koodiston ja "pyhät asiat". Juttu on vain niin, että sille yksinhuoltajaäidille se auto, jolla kulkee pienipalkkaiseen työhönsä, saattaa olla juuri se pyhä asia. Tai jollekin ihmiselle fyysinen koskemattomuus, jota väkivallalla loukataan pahasti. Eli rikos aiheuttaa aina vahinkoa, vaikka ei olisikaan niin törkeä kuin raiskaus, murha tai lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Huumeiden ammattimainen myyminen aiheuttaa suurta surua ja tuskaa narkomaanille ja hänen läheisilleen (usko pois, tiedän asian!), pahoinpitely rikkoo tunteen omasta koskemattomuudesta ja aiheuttaa pahimmillaan elinikäisiä vaurioita... Rikoksen seurauksista kärsii aina joku. Siksi en halua silitellä sen aiheuttaneen ihmisen päätä.

        Rikollisia ei mielestäni pitäisi "upottaa suohon", enkä usko silmä silmästä -menetelmään. Mutta valitettava tosiasia on, että ensimmäisen kerran jälkeen on helppo tehdä se toinen vakavampi, jos seuraamukset ovat olleet vähäiset. Ja rikoksen uhri on kuitenkin tilanteessa se, jonka päätä pitäisi silittää. Vai oletko erimieltä?

        Uskon siihen, että toimivalla vankeinhoitojärjestelmällä rangaistus ja yhteiskuntaan sopeuttaminen voidaan yhdistää. Koulutus ja tiedon lisääminen mahdollistavat myös empatiakyvyn oppimisen ja yhteisten sääntöjen omaksumisen sekä tarjoavat mahdollisuuden elää muutoinkin kuin toisten kustannuksella.


      • Rikolliset linnaan
        shh kirjoitti:

        ..että rikollisten joukossakin on niin sanotusti hierarkkia,ja niinkuin siviilissäkin on olemassa parempia ihmisiä ja täysiä mulkkuja.

        sinä kuulut siihen viimeksi mainittuihin,ja syyllistyt rikokseen,jos alat kutsua rikollisia kaikkia esim.raiskareiksi.

        On varmaan aika varmaa,ettei yksikään hörhö tykkää raiskareista yhtään sen enempää,kuin siviilikään.

        Se että olet siviilissä ja toinen linnassa,ei tee sinusta parempaa ihmistä,siitä voit olla varma.Sivistyneeksi sinua ei kyllä millään ilveelläkään voi kutsua.

        vaahtoat? Mistä olet saanut päähäsi että syyttäisin kaikkia rikollisia raiskaajiksi? Minähän kysyin, että mikä olisi oikea rangaistus esim. raiskaamisesta jos kerran linnaan ei saa ketään laittaa.

        Olenko parempi ihminen kuin sellainen joka on linnassa riippuu siitä millä paremmuutta mitataan. Varmasti linnassakin on monenlaisia ihmisiä ja suuri osa varmasti on hyvinkin herkkiä. Mutta jos mittarina toimii esim. yhteiskuntakelpoisuus niin silloin olen parempi. Tai muiden koskemattomuuden kunnioittaminen omaisuus mukaanlukien niin silloin myös olen monta vankia parempi ihminen.

        Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, ettei vankilaan joudu syyttä kuin äärimmäisen harvoin. Suomessa häkki heilahtaa vasta joko erittäin pitkän tai väkivaltaisen rikollisuran jälkeen joten kyllä jokainen vanki on linnatuomionsa aivan varmasti ansainnut. Siis niitä vahingossa tuomittuja lukuunottamatta.

        Mitä sivistykseen tulee niin et sinäkään kovin sivistyneeltä kirjoituksesi perusteella vaikuta.

        Ja miten tuo hierarkia liittyikään tähän juttuun?


      • Sivistystä vailla?
        saara kirjoitti:

        ..kukaan siitä täällä olekkaan puhunut,ettei tekojaan pidä kuitata,vaan se että näillä niin kutsutuilla ``hyvillä ihmisillä´´on niin helvetillinen tarve tappaa ja upottaa kaikki rikolliset suohon,oli se rikos sitten mikä tahansa.Ja kaikki on sitten raiskareita,mikä on äärimmäisen loukkaavaa,kun tietää miten kaverit suhtautuu raiskareihin ja pedofiileihin.

        Minä tunnen ja tavallaan elän,kovia rikoksia tehneiden kanssa ja heille on pyhä asia naisten,lasten,kodin yms.koskemattomuus.Sitä tarkoitan ettei kaikki rikolliset ole raiskareita,huumehörhöjä,pedofiilejä tai muita vastaavia.

        Ja niinkuin vankien maailmassa,on siviileissä niin pahoja ja ilkeitä ihmisiä,vain hyvä tuuri ja hijaisuus on pitänyt ne muurien tällä puolella,se ettei ne jolle ovat pahaa tehneet ovat pitäneet suunsa kiinni.

        Vai valitsetko siviilissäkin ihmiset ammatin perusteella,etkä sen ihmisen mukaan?

        jo oikeuslaitos antaa aika usein toisen (ja kolmannen ja neljännen) mahdollisuuden ennen kuin rikollinen joutuu linnaan.

        Eihän tässä kukaan ole rikollisia suohon tunkemassa, riittää kun he suorittavat saamansa tuomion. Sen jälkeen on ihmisestä itsestä kiinni miten muut häneen suhtautuu.

        Ja mikä sinä tai kukaan muukaan on sanomaan mikä rikos on "oikeutettu"? Ei miehen hakkaaminen tai tappaminen ole yhtään sen oikeutetumpaa kuin naisenkaan pahoinpiteleminen. Sivistyneessä maailmassa välejä ei selvitetä nyrkein eikä asein. Samoin se, että pöllii jonkun auton on iso rikos auton omistajaa kohtaan ja aiheuttaa kohtuuttomasti harmia.

        Tätähän ei monikaan rikollinen tietenkään ymmärrä vaan auta armias jos menet pöllimään tällaiselta tyypiltä vaikkapa lippiksen niin johan nyrkit heiluu taas. Rikolliset odottavat muilta ymmärrystä teoilleen vaikka eivät itsekkään hyväksy itseään kohtaan tehtyjä rikoksia yhtään paremmin. Itse asiassa luultavasti jopa huonommin (oman käden oikeus).

        Tuo "naiset, lapset ja koti ovat pyhä asia" kuuluu varmasti jokaisen tavallisen ihmisen arvoihin. Paitsi että siihen voi vielä lisätä toisen koskemattomuuden oli sukupuoli ja koko mikä hyvänsä, toisen omaisuuden kunnioittamisen jne, jne. Eli ei se, että ei hakkaa naisia tai lapsia ole todellakaan mikään poikkeuksellinen asia, eikä sillä niin hirveästi pitäisi pullistella.


      • saara
        Rikolliset linnaan kirjoitti:

        vaahtoat? Mistä olet saanut päähäsi että syyttäisin kaikkia rikollisia raiskaajiksi? Minähän kysyin, että mikä olisi oikea rangaistus esim. raiskaamisesta jos kerran linnaan ei saa ketään laittaa.

        Olenko parempi ihminen kuin sellainen joka on linnassa riippuu siitä millä paremmuutta mitataan. Varmasti linnassakin on monenlaisia ihmisiä ja suuri osa varmasti on hyvinkin herkkiä. Mutta jos mittarina toimii esim. yhteiskuntakelpoisuus niin silloin olen parempi. Tai muiden koskemattomuuden kunnioittaminen omaisuus mukaanlukien niin silloin myös olen monta vankia parempi ihminen.

        Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, ettei vankilaan joudu syyttä kuin äärimmäisen harvoin. Suomessa häkki heilahtaa vasta joko erittäin pitkän tai väkivaltaisen rikollisuran jälkeen joten kyllä jokainen vanki on linnatuomionsa aivan varmasti ansainnut. Siis niitä vahingossa tuomittuja lukuunottamatta.

        Mitä sivistykseen tulee niin et sinäkään kovin sivistyneeltä kirjoituksesi perusteella vaikuta.

        Ja miten tuo hierarkia liittyikään tähän juttuun?

        toi sun eka kommenttis osoittaa kaikkea muuta kuin sivistyneisyyttä ja ei anna kyllä kuvaa mistään kovin fiksusta yksilöstä!Lueppa uudelleen omat juttus ja jos osaat ajatella muutakin kuin omaa napaas niin tajuat jotain...voipi tietenkin olla aika vikeeta kaltaisellesi täydellisyydelle...tosin siitäkin on vain sinun sanasi netti sivuilla..ei välttämättä vakuuta..ainakaan minua...


      • Rikolliset linnaan
        saara kirjoitti:

        toi sun eka kommenttis osoittaa kaikkea muuta kuin sivistyneisyyttä ja ei anna kyllä kuvaa mistään kovin fiksusta yksilöstä!Lueppa uudelleen omat juttus ja jos osaat ajatella muutakin kuin omaa napaas niin tajuat jotain...voipi tietenkin olla aika vikeeta kaltaisellesi täydellisyydelle...tosin siitäkin on vain sinun sanasi netti sivuilla..ei välttämättä vakuuta..ainakaan minua...

        tarvitse olla täydellisen välttääkseen linnatuomion. Kuten jo aiemmin sanoin, Suomessa linnaan "pääsee" vasta monen yrityksen jälkeen.

        Kyllä minä ajattelen paljonkin muuta kuin omaa napaani. Toisin taitaa olla monen vangin kohdalla.

        Jos vankila on väärä tapa rangaista rikollista niin mikä sitten on sinun ratkaisusi asiaan? Jokaisen tulisi ottaa vastuu itsestään ja tekemisistään. Jokainen aikuinen tajuaa mitä seuraamuksia lain rikkomisesta on, joten on turha katkeroitua siitä, että joutuu tilille teoistaan.


      • saara
        Rikolliset linnaan kirjoitti:

        tarvitse olla täydellisen välttääkseen linnatuomion. Kuten jo aiemmin sanoin, Suomessa linnaan "pääsee" vasta monen yrityksen jälkeen.

        Kyllä minä ajattelen paljonkin muuta kuin omaa napaani. Toisin taitaa olla monen vangin kohdalla.

        Jos vankila on väärä tapa rangaista rikollista niin mikä sitten on sinun ratkaisusi asiaan? Jokaisen tulisi ottaa vastuu itsestään ja tekemisistään. Jokainen aikuinen tajuaa mitä seuraamuksia lain rikkomisesta on, joten on turha katkeroitua siitä, että joutuu tilille teoistaan.

        ..tyhmä vai hidasälynen?

        Toi sun ensimmäinen vastaukses osoittaa sellasta järjen köyhyyttä,että vähän jo säälittää.

        Eihän tässä kukaan ole puhunut alun alkaen,että miten ne rikokset kuitataan vaan asiallisesti kysyi aloittaja että miten homma etenee.Niin sinä kansankynttilä rupesit ehdottelemaan,et jos vaikka tapon suorittaisit niin kaveriksi pääsisit.

        Kyllä sun vastaukses osoitti kaikkea muuta kuin älykkyyttä,sä oot jonkun kirjoittamaan laittanut vasemman jalan saapas...


      • snaiper

        duudelis sentään,mistä tällänen pulun nussima työtön hitsari on tähän maailmaan putkahtanut,sillan alta.

        Kuule,Arska jätä sä toi filosofointi niille jolla on siihen annetut rahkeet,ja ryystä sä sitä keskiolutta 2,50 tuoppihinnalla,ja korjaile sitä 1500e Toyotaas.

        Mut muista kun tulee noiden lauottujen typeryyksien tilitys,niin älä sit kuse housuihis ja pidä turpaas kiinni,vaan rohkeana miehenä seisot sanojes takana,Ja eiks äitis ole sulle käyttäytymistapoja opettanut,ettei naisille tolla tavalla vastata.


      • Rikolliset linnaan
        saara kirjoitti:

        ..tyhmä vai hidasälynen?

        Toi sun ensimmäinen vastaukses osoittaa sellasta järjen köyhyyttä,että vähän jo säälittää.

        Eihän tässä kukaan ole puhunut alun alkaen,että miten ne rikokset kuitataan vaan asiallisesti kysyi aloittaja että miten homma etenee.Niin sinä kansankynttilä rupesit ehdottelemaan,et jos vaikka tapon suorittaisit niin kaveriksi pääsisit.

        Kyllä sun vastaukses osoitti kaikkea muuta kuin älykkyyttä,sä oot jonkun kirjoittamaan laittanut vasemman jalan saapas...

        vastausta edelleen odottaen.


      • krhm
        saara kirjoitti:

        ..kukaan siitä täällä olekkaan puhunut,ettei tekojaan pidä kuitata,vaan se että näillä niin kutsutuilla ``hyvillä ihmisillä´´on niin helvetillinen tarve tappaa ja upottaa kaikki rikolliset suohon,oli se rikos sitten mikä tahansa.Ja kaikki on sitten raiskareita,mikä on äärimmäisen loukkaavaa,kun tietää miten kaverit suhtautuu raiskareihin ja pedofiileihin.

        Minä tunnen ja tavallaan elän,kovia rikoksia tehneiden kanssa ja heille on pyhä asia naisten,lasten,kodin yms.koskemattomuus.Sitä tarkoitan ettei kaikki rikolliset ole raiskareita,huumehörhöjä,pedofiilejä tai muita vastaavia.

        Ja niinkuin vankien maailmassa,on siviileissä niin pahoja ja ilkeitä ihmisiä,vain hyvä tuuri ja hijaisuus on pitänyt ne muurien tällä puolella,se ettei ne jolle ovat pahaa tehneet ovat pitäneet suunsa kiinni.

        Vai valitsetko siviilissäkin ihmiset ammatin perusteella,etkä sen ihmisen mukaan?

        "``hyvillä ihmisillä´´on niin helvetillinen tarve tappaa ja upottaa kaikki rikolliset suohon"

        Älä sotke kirjoittajia. Se oli se rikollinen joka tuolla oli auton omistajaa suohon upottamassa sen takia että auton omistaja ei tykännyt autonsa tuhoamisesta.


      • joo
        saara kirjoitti:

        ..kukaan siitä täällä olekkaan puhunut,ettei tekojaan pidä kuitata,vaan se että näillä niin kutsutuilla ``hyvillä ihmisillä´´on niin helvetillinen tarve tappaa ja upottaa kaikki rikolliset suohon,oli se rikos sitten mikä tahansa.Ja kaikki on sitten raiskareita,mikä on äärimmäisen loukkaavaa,kun tietää miten kaverit suhtautuu raiskareihin ja pedofiileihin.

        Minä tunnen ja tavallaan elän,kovia rikoksia tehneiden kanssa ja heille on pyhä asia naisten,lasten,kodin yms.koskemattomuus.Sitä tarkoitan ettei kaikki rikolliset ole raiskareita,huumehörhöjä,pedofiilejä tai muita vastaavia.

        Ja niinkuin vankien maailmassa,on siviileissä niin pahoja ja ilkeitä ihmisiä,vain hyvä tuuri ja hijaisuus on pitänyt ne muurien tällä puolella,se ettei ne jolle ovat pahaa tehneet ovat pitäneet suunsa kiinni.

        Vai valitsetko siviilissäkin ihmiset ammatin perusteella,etkä sen ihmisen mukaan?

        Koko keskustelu on turha, jos jokaiselle ihmiselle ei anneta sitä periaatteellista ihmisarvoa joka jokaisella kiistämättä on. Jopa raiskarilla ja pedofiililla. Mutta jos sen ihmisarvonsa on kerran itse polkenut lokaan omilla teoillaan, on sen takaisin saaminen kovan työn takana. Rikoksenuusija ei ehkä kolmatta mahdollisuutta ansaitse.

        Keskustelussa näkyy se sama hierarkia kuin vankilassakin on: koviakin rikoksia tehnyt on hyvä ihminen, kunhan on joku joka on vielä alempana. Eli raiskari tai pedofiili. Tai huumehörhö. Hierarkialla saadaan omat teot näyttämään jopa sankarillisilta: "Naista tai lasta en ole koskaan lyönyt!" (mutta miehiä nyt olen hakannut henkihieveriin, ne ansaitsi sen). Eli onko niin, että raiskarin saa upottaa sinne suohon, mutta kovan luokan huume/väkivaltarikollinen on ihan ok?

        Kirjoitan tämän siksi, että tunnen hyvin erään näistä paljon halveksituista pedofiileista. Annan hänelle kuitenkin arvoa ihmisenä. Miksikö? Siksi, että hän on tekojensa vääryyden myöntänyt, rangaistuksensa valittamatta kärsinyt (kärsii toki lopun ikäänsä syyllisyydestä ja häpeästä) ja ennenkaikkea siksi, että ei ole syyllistynyt enää uusiin tekoihin. Edellisistä on aikaa vuosikymmen.

        Tällä palstalla liikkuu pieni joukko omasta mielestään hyviä ihmisiä, joiden elämän tärkein asia on saada polkea toiset ihmiset suohon. Juuri näiltä todellisuudessa puuttuu se empatiakyky ja käsitys inhimillisyydestä ja armosta. Niin julmia ja jyrkkiä mielipiteet monesti näyttävät olevan. Säälin niitä, jotka joutuvat tällaisten suohonpolkijoiden kanssa tai lähellä elämään. Moni on toki joutunut itse kärsimään tai näkemään rikoksen seurauksia, ja siinä mielessä näiden rikkinäisten ihmisten vihan ja katkeran kapeakatseisuuden ymmärtää.


      • Eräs
        joo kirjoitti:

        Koko keskustelu on turha, jos jokaiselle ihmiselle ei anneta sitä periaatteellista ihmisarvoa joka jokaisella kiistämättä on. Jopa raiskarilla ja pedofiililla. Mutta jos sen ihmisarvonsa on kerran itse polkenut lokaan omilla teoillaan, on sen takaisin saaminen kovan työn takana. Rikoksenuusija ei ehkä kolmatta mahdollisuutta ansaitse.

        Keskustelussa näkyy se sama hierarkia kuin vankilassakin on: koviakin rikoksia tehnyt on hyvä ihminen, kunhan on joku joka on vielä alempana. Eli raiskari tai pedofiili. Tai huumehörhö. Hierarkialla saadaan omat teot näyttämään jopa sankarillisilta: "Naista tai lasta en ole koskaan lyönyt!" (mutta miehiä nyt olen hakannut henkihieveriin, ne ansaitsi sen). Eli onko niin, että raiskarin saa upottaa sinne suohon, mutta kovan luokan huume/väkivaltarikollinen on ihan ok?

        Kirjoitan tämän siksi, että tunnen hyvin erään näistä paljon halveksituista pedofiileista. Annan hänelle kuitenkin arvoa ihmisenä. Miksikö? Siksi, että hän on tekojensa vääryyden myöntänyt, rangaistuksensa valittamatta kärsinyt (kärsii toki lopun ikäänsä syyllisyydestä ja häpeästä) ja ennenkaikkea siksi, että ei ole syyllistynyt enää uusiin tekoihin. Edellisistä on aikaa vuosikymmen.

        Tällä palstalla liikkuu pieni joukko omasta mielestään hyviä ihmisiä, joiden elämän tärkein asia on saada polkea toiset ihmiset suohon. Juuri näiltä todellisuudessa puuttuu se empatiakyky ja käsitys inhimillisyydestä ja armosta. Niin julmia ja jyrkkiä mielipiteet monesti näyttävät olevan. Säälin niitä, jotka joutuvat tällaisten suohonpolkijoiden kanssa tai lähellä elämään. Moni on toki joutunut itse kärsimään tai näkemään rikoksen seurauksia, ja siinä mielessä näiden rikkinäisten ihmisten vihan ja katkeran kapeakatseisuuden ymmärtää.

        Sitten vasta sen ymmärtää, kun oma läheisesi syyllistyy johonkin.
        Silloin tämä henkilö on tuntemasi persoona, joka on tehnyt väärin, ei hirviö.
        Hyvä kirjoitus.


      • MIra
        saara kirjoitti:

        ..kukaan siitä täällä olekkaan puhunut,ettei tekojaan pidä kuitata,vaan se että näillä niin kutsutuilla ``hyvillä ihmisillä´´on niin helvetillinen tarve tappaa ja upottaa kaikki rikolliset suohon,oli se rikos sitten mikä tahansa.Ja kaikki on sitten raiskareita,mikä on äärimmäisen loukkaavaa,kun tietää miten kaverit suhtautuu raiskareihin ja pedofiileihin.

        Minä tunnen ja tavallaan elän,kovia rikoksia tehneiden kanssa ja heille on pyhä asia naisten,lasten,kodin yms.koskemattomuus.Sitä tarkoitan ettei kaikki rikolliset ole raiskareita,huumehörhöjä,pedofiilejä tai muita vastaavia.

        Ja niinkuin vankien maailmassa,on siviileissä niin pahoja ja ilkeitä ihmisiä,vain hyvä tuuri ja hijaisuus on pitänyt ne muurien tällä puolella,se ettei ne jolle ovat pahaa tehneet ovat pitäneet suunsa kiinni.

        Vai valitsetko siviilissäkin ihmiset ammatin perusteella,etkä sen ihmisen mukaan?

        etteivät kaikki kovia rikoksia tekevät miehet ole olleet minun elämässäni yhtä ritarillisiä naisia kohtaan, kuin sinun elämässäsi. Mikä sitten kova ja mikä väemmän kova rikollinen. Rikollisia yhtä kaikki ja minun mielestäni kaikki joutavat suohon tai ammuttavaksi..


      • Mira
        joo kirjoitti:

        Koko keskustelu on turha, jos jokaiselle ihmiselle ei anneta sitä periaatteellista ihmisarvoa joka jokaisella kiistämättä on. Jopa raiskarilla ja pedofiililla. Mutta jos sen ihmisarvonsa on kerran itse polkenut lokaan omilla teoillaan, on sen takaisin saaminen kovan työn takana. Rikoksenuusija ei ehkä kolmatta mahdollisuutta ansaitse.

        Keskustelussa näkyy se sama hierarkia kuin vankilassakin on: koviakin rikoksia tehnyt on hyvä ihminen, kunhan on joku joka on vielä alempana. Eli raiskari tai pedofiili. Tai huumehörhö. Hierarkialla saadaan omat teot näyttämään jopa sankarillisilta: "Naista tai lasta en ole koskaan lyönyt!" (mutta miehiä nyt olen hakannut henkihieveriin, ne ansaitsi sen). Eli onko niin, että raiskarin saa upottaa sinne suohon, mutta kovan luokan huume/väkivaltarikollinen on ihan ok?

        Kirjoitan tämän siksi, että tunnen hyvin erään näistä paljon halveksituista pedofiileista. Annan hänelle kuitenkin arvoa ihmisenä. Miksikö? Siksi, että hän on tekojensa vääryyden myöntänyt, rangaistuksensa valittamatta kärsinyt (kärsii toki lopun ikäänsä syyllisyydestä ja häpeästä) ja ennenkaikkea siksi, että ei ole syyllistynyt enää uusiin tekoihin. Edellisistä on aikaa vuosikymmen.

        Tällä palstalla liikkuu pieni joukko omasta mielestään hyviä ihmisiä, joiden elämän tärkein asia on saada polkea toiset ihmiset suohon. Juuri näiltä todellisuudessa puuttuu se empatiakyky ja käsitys inhimillisyydestä ja armosta. Niin julmia ja jyrkkiä mielipiteet monesti näyttävät olevan. Säälin niitä, jotka joutuvat tällaisten suohonpolkijoiden kanssa tai lähellä elämään. Moni on toki joutunut itse kärsimään tai näkemään rikoksen seurauksia, ja siinä mielessä näiden rikkinäisten ihmisten vihan ja katkeran kapeakatseisuuden ymmärtää.

        minua kasvoihin, niin mieleeni ei todellakaan tule antaa armoa.. ei silloin eikä myöhemminkään.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9245
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      374
      8100
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      162
      5895
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2420
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2135
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1775
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      20
      1719
    8. Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista

      Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt
      Kotimaiset julkkisjuorut
      7
      1498
    9. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1494
    10. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      440
      1399
    Aihe