Saisi olla söpön naisellinen ja mm. pukeutua hienoihin vaatteisiin ja olla empaattinen luonteeltaan toisin kuin suomalainen tunneköyhä perusäijä (mitä pitää nyt näytellä). Itse tykkään nappanahasta valmistetuista nahkavaatteista ja jos olisin nainen pukeutuisin niihin melkein jatkuvasti. Toinen suosikkini olisi pörröiset angora tai mohairpaidat. Ne olisivat hyvä yhdistelmä mustien nappanahkahousujen kanssa. Takkina olisi talvella kiiltävä untuvatakki tai turkistakki/nahkatakki. Hattuna talvella hieno turkislakki. Kenkinä korkeakorkoiset nahkasaappaat ja käsissä nahkahanskat.
Lisäksi voisi maalta kynnet ihanan värisiksi ja laittautua muutenkin kauniiksi mitä ei miehenä voi tehdä. Hiukset olisivat mulla tummat, pitkät ja kiharat. Olen tosi kateellinen teille naiset kun voitte tehdä kaikkea tätä kivaa mitä miehet eivät voi tehdä.
Jos olette joskus katsoneet Kuutamosonaatti- nimisen kotimaisen leffan 80-luvun lopulta niin siinä olevalta nuorelta mallinaiselta haluisin näyttää jos olisin nainen.
Lisäksi voisi maalta kynnet ihanan värisiksi ja laittautua muutenkin kauniiksi mitä ei miehenä voi tehdä. Hiukset olisivat mulla tummat, pitkät ja kiharat. Olen tosi kateellinen teille naiset kun voitte tehdä kaikkea tätä kivaa mitä miehet eivät voi tehdä.
Jos olette joskus katsoneet Kuutamosonaatti- nimisen kotimaisen leffan 80-luvun lopulta niin siinä olevalta nuorelta mallinaiselta haluisin näyttää jos olisin nainen.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Ehkäpä seuraavassa elämässä...
Oho! Aika samanlaiset ajatukset aloittajalla kuin mulla... On jotenkin masentavaa olla mies nykyään. Ympäristö olettaa mieheltä monia sellaisia asioita mitä en itse ikinä ole. Joskus mietin että ehkä mun olisi pitänyt syntyä naiseksi. Ja naiset on niin hyvännäköisiä ja seksikkäitä. Miehenä en koskaan tunne itseäni varsinaisesti haluttavaksi tai seksikkääksi. Miehen vartalo on nyt suoraan sanottuna ruma.
Mutta en silti ole varmaan mikään transihminen, kun en halua mitään korjaushoitoja, enkä pukeudu naiseksi.
Miesten maailma on aika tiukkaan määritelty ja kaverit huolehtii ettei siitä lipsuta. En ymmärtänyt koskaan tuota kun esitin miehen roolia, mutta enhän ollutkaan "oikea" mies. Onneksi pystyin siirtymään aidan oikealle puolelle, mutta omaan sen verran todellisuudentuntua etten haaveile tuollaisesta ihannenaisesta kuin aloittaja. Suurin osa naisista elää aivan tavallista elämää ja itse kuulun siihen joukkoon. Ennakkoonkaan en haaveillut aloitusviestin kaltaisesti vaan pidin jalat maassa. Kun elämä sitten toteutui juuri sellaisena kuin odotin, ei tarvinnut pettyä.
Miksi lähdit prosessiin, jos tiesit lopputuloksen?
Mikä tuossa viestissäni oli epäselvää? Lähdin prosessiin KOSKA tiesin lopputuloksen. En haaveillut aloittajan tapaan vaan tiesin mitä on odotettavissa ja olen siihen täysin tyytyväinen.
Minä taas annoin piu paut jollekin tavallisuuden normeille ja jalat maassa ajatuksille ja tiesin, että sitä voi tulla juuri sellaiseksi kuin haluaa ja kokee itsensä. Minäkään en pettynyt ja olen nyt nuori ja näyttävä, hyvännäköinen ja itseeni tyytyväinen nainen, joka saa siitä jatkuvasti myös positiivista palautetta ja uskaltaa olla ja mennä ties mitä ja ties minne. Voi olla räiskyväkin kun mieli tekee. Se on asennekysymys, ei mitään pilivilinnaliihotteluja tai jalat maassa -tyylisiä suomalaisia nöyryysnormeja, tai mitä näitä nyt on. Maailma on täynnä mahdollisuuksia.
Ei tavallisuudessa mitään pahaa ole, monet tykkäävät siitä, eivätkä halua erottua mistään massasta mitenkään. Kirjoituksesi vain haiskahti jotenkin... no, en osaa kuvata, mutta sieltä pisti esiin tuo kun käytit koko ajan tietynlaisia korostavia sanoja kuten "tavallinen elämä" (mitä ihmettä se on...), "jalat maasssa", "en haaveillut", "pettyä", jne.. Tulee jotenkin vaillinaiseksi jääneiden ja tukahdutttujen toiveiden ja nöyryyden ym. kuva. Miten sen nyt kuvaisi.
Haaveilu, uskaltaminen ja unelmien toteuttaminen tekee ainakin minulle elämästä paljon rikkaampaa kuin tavallisuusmantra. En puhu kuusen latvoihin kurkottamisesta ja ylpistelystä, vaan siitä että elämä on aikamoinen seikkailu jos antaa sille mahdollisuuden.
Ehkä olen vain meneväisempää ja eläväisempää sorttia.
Okei, mutta lopputuloksesi huomioiden olisit päässyt samaan tulokseen ilman hoitojakin. Mutta huvinsa kullakin.
Niin, saitpa huvisi sinäkin. En edelleenkään ymmärtänyt mitä ajat takaa. Ellen olisi lähtenyt korjausprosessiin niin en olisi nyt fyysisestikin nainen. Olet muistaakseni korostanut tätä tarvetta itsestäsi, miksi sitten epäilet että se ei ollut minunkin tavoitteeni.
Mitä fyysistä naiseutta on munissa?
Ahaa, nyt selvisi miksi sekoilet noin pahasti. Luulet (taas) minua joksikin toiseksi. Kyllä minulla on toimiva naisen alapää. Ne ylimääräiset kalut on hävitetty jo kauan sitten HYKS:n leikkausjätteiden mukana.
Oletko jotenkin tyhmä vai missä on vika.
Onko ongelmasi herneenkokoiset aivot vai heikko ego? Hahahahah!!! Tyypilliseen eläkeläisaikaan tyypilliseen eläkeläistyyliin... Taitaa kuusnelkulla olla jo dementian oireita.
Give it up,moron.
Aika säälittäviä nämä eläkeläisen jutut. Mutta nyt hyvässä seurassa drinkeille Kamppiin, itkeköön eläkeläinen tyhjää elämäänsä maalla netissä miten haluaa.
Cissi on matkalla ryyppäämään. Eihän sillä ole muuta sisältöä elämässään kuin ryyppääminen ja eläkeläisen juttujen seuraaminen.
Haista p, idiootieläkeläinen. Terveisiä vaan lannankatkuiseen elämääsi maalle. Olen ryyppäämässä ystäväni kanssa Kampissa. Huomenna ei todellakaan ole työpäivä. Vaihdoin juuri työpaikkaa, ja ehkä saan paikan vakinaistettua! Olen harkinnut omistusasunnon hankintaa! Eläkeläinen itki joskus, että asun yksiössä, mutta kyllä se on ihan kaksio. Ja olen siihen ihan tyytyväinen. Mutta varaa minulla ei kyllä ole kuin yksiön ostoon. Mutta ainakin saisin päteä eläkeläisen silmissä. Vaikka mitä sen pellen mielipiteellä on väliä.
Siis minä olen eläkeläinen, ja minun mielipiteelläni todellakin on väliä! Et sinä cissi osaa muuta kuin ryypätä! Minä sentään käytän niin paljon muutakin! Mitä sitten jos lanta haisee, ei se koprofiiliä haittaa! Älä kitise!
Oletko pätkä- vai vuorotyöläinen kun keskellä viikkoa on vapaata. Kunnon duunarilla on vakituinen paikka eikä tarvitse pelätä vakinaistetaanko vai ei.
On todella hienoa olla nainen sitten kun on oikein sellainen olo. Olo mikä syntyy omasta rauhallisesta elämästä, toivottavasti vielä joskus tilanteesta jossa kukaan ei häiritse, pidä silmätikkuna, ahdistele tai painosta. Jokin asia osuu silmään ja sitten joskus saattaa havahtua siihen, että nämä jutuhan kuuliuu naiselle, minulla on naisellinen olo, haluan pukeutua naiseksi. Se pieni 13-vuoden takainen haave kun oli myynnissä kimaltelevaa milleenium meikkiä, voi kun olisin halunut pukeutua naiseksi, meikata ja lähteä ulos viettämää uutta vuotta. Joskus puoliunessa olen haaveillut ja nähnyt herääväni naisena, kaapit täynnä naisten vaatteita ja meikkejä. Se on niin kaukana.
Miksi se on niin kaukana? Ainahan asialle voi tehdä jotain. Kunhan ei aseta tavoitteita liian korkealle, ne voi ratkaista. Yhdessä yössä ei muutu naiseksi eikä ne naisten vaatteet ilmesty kaappiin taikaiskusta. Mutta kun niitä öitä pistää nipun jonoon niin lopussa onkin nainen ja ne vaatteetkin ilmestyy vaikka vähitellen sitä mukaa kun rahapussissa riittää täytettä.
Oma nippuni öitä on jo kaukana takanapäin ja elämä on sitä rauhallista naisen elämää. Kukaan ei pidä silmätikkuna eikä ahdistele, saa olla oma itsensä.
Mikään ei muutu jos vain päivittelee asiaa täällä, sille pitää ja voi tehdä jotain.
Mikä ihmeen "rauhallinen elämä"?
Toisessa ketjussa kirjoitin rauhallisesta elämästä ja sen suhteesta naiseuteen:
""Sukupuoli tai fyysinen ulkonäkö ei ole mitenkään ratkaiseva ihmisellä joka eristäytyy eikä halua olla missään tekemisissä muiden kanssa."
Kaiken logiikan mukaan asia on juuri päinvastoin. Vain mukavassa, pehmeässä ja lämpimässä nojatuolissa löhöten tai sängyssä maaten voi aidosti nauttia hormonien tuomasta ihon pehmeydestä, karvattomuudesta, vastapestyistä hiuksista tai rintojensa hyväilystä. Pää märkänä suoritusten perässä pakkasessa tai loskassa juostessa se kaikki on kätketty paksujen vaatteiden alle, ikään kuin otettu sinulta pois - "tämä osa päivääsi, tämä aikasi, on minun, sinun pomosi, minä määrään mihin sitä käytät, otan sinulta pois kaikki mahdollisuudet edes käyttää sitä muuten, saat takaisin sitten kun pääset taas illalla kotiin"... Jos kaikki päivät ovat tällaisia, niin sillä ei ihan oikeasti pitäisi olla paljon väliä, onko sitä ihon pehmeyttä tai rintoja vai ei.
Lisäksi virallisissa ihmissuhteissa kuten työsuhde on usein lainvastaista kohdella ihmistä sukupuolen perusteella eri tavoin. Siinä sillä ei ole merkitystä mikä se nyt on.
Suurimmalla osalla ihmisistä käytännössä kaikki ei-viralliset suhteet ovat vähintään yhtä pinnallisia suhteita kuin ne viralliset. Käydään välillä ryyppäämässä tjsp. mutta ei aidosti tunneta toista eikä missään nimessä haluta viettää tämän kanssa koko elämää. Näissäkään ihmissuhteissa sukupuolella ei ole juuri mitään merkitystä, kun ei edes tavoitella toisen syvällistä tuntemista ja välittämistä hänestä.
Seurustelusuhteen taas pitäisi olla sellainen missä toisen sukupuolella tai sen muuttumisella ei ole ratkaisevaa väliä. Rakkaus joka katsoo jalkoväliin tai kehoon yleensäkään ei ole aitoa rakkautta. Jos tähän ei yllä, on kyseessä pinnallinen ihmissuhde kuten kuvattu edellisessä kappaleessa ja siten totaalisen yhdentekevä.
Yksinkertaisesti: olipa niitä ihmissuhteita kuinka vitusti hyvänsä ja elämässä kuinka kiire hyvänsä, niin suurimmalla osalla ihmisistä suurimmassa osassa niistä on sukupuoli totaalisen yhdentekevä, ellei siitä erikseen tee ongelmaa, ja lisäksi kiireisen ja pinnallisen elämän viettäminen vähentää tuntuvasti niitä hetkiä kuin sillä aidosti on väliä - rauhallisen tunnelmallisen ja rennon yksinolon hetkiä. "
Luulin että näin ei saanut täällä ajatella.
"Suurimmalla osalla ihmisistä käytännössä kaikki ei-viralliset suhteet ovat vähintään yhtä pinnallisia suhteita kuin ne viralliset. Käydään välillä ryyppäämässä tjsp. mutta ei aidosti tunneta toista eikä missään nimessä haluta viettää tämän kanssa koko elämää."
Olet ollut ilmeisesti liian paljon yksin ja omien ajatustesi kanssa. Kokemuksesi ulkomaailmasta perustuu vain siihen mitä luet netistä ja mediasta. Siksi kokemuksesi on vääristynyt pahasti. Kyllä suurimmalla osalla ihmisistä keskinäiset suhteet ovat paljon läheisempiä kuin luulet. Jos sinun suhteesi ovat olleet pinnallisia, se johtunee itsestäsi. Suuri osa ihmisistä haluaa elää vakituisessa parisuhteessa elämänsä loppuun saakka. Olosuhteet voivat ajaa osan eroon, ei pystyttykään sovittamaan omaa elämäänsä toisen puolison elämään. Parisuhde on aina kompromissi. Uskoisin että on erittäin harvinaista että parisuhteeseen hakeutuessa ajatellaan että tämä on vain väliaikaista.
Jauhat jatkuvasti tuosta ryyppäämisestä. Onko siitä tullut sinulle joku ongelma. Etkö voi ryypätä niin paljon kuin haluat surkeiden tulojen vuoksi tai et voi lähteä kavereiden kanssa istumaan iltaa baariin ihmispelon vuoksi. Vai oletko absolutisti. Nuoriso tosiaankin ryyppää aika paljon, mutta vähentävät kun huomaavat ettei se olekaan niin coolia kuin luulivat. Vain pieni osa ihmisistä kuluttaa aikaansa baarissa ryypäten. Ystäviäkin löytyy muuten kuin tuopin ääressä.
Kirjoituksesi ei sopinut ketjun aiheeseen kuten ei vastauksenikaan, joten pistän poikki tästä.
"Etkö voi ryypätä niin paljon kuin haluat surkeiden tulojen vuoksi tai et voi lähteä kavereiden kanssa istumaan iltaa baariin ihmispelon vuoksi. Vai oletko absolutisti."
Arvostan aivosolujani enkä halua hävittää niitä alkoholeilla ja muilla liuottimilla.
Sitä paitsi kirjouituksen pointti oli tämä kappale:
"Vain mukavassa, pehmeässä ja lämpimässä nojatuolissa löhöten tai sängyssä maaten voi aidosti nauttia hormonien tuomasta ihon pehmeydestä, karvattomuudesta, vastapestyistä hiuksista tai rintojensa hyväilystä. Pää märkänä suoritusten perässä pakkasessa tai loskassa juostessa se kaikki on kätketty paksujen vaatteiden alle, ikään kuin otettu sinulta pois - "tämä osa päivääsi, tämä aikasi, on minun, sinun pomosi, minä määrään mihin sitä käytät, otan sinulta pois kaikki mahdollisuudet edes käyttää sitä muuten, saat takaisin sitten kun pääset taas illalla kotiin"... Jos kaikki päivät ovat tällaisia, niin sillä ei ihan oikeasti pitäisi olla paljon väliä, onko sitä ihon pehmeyttä tai rintoja vai ei."
Ja se todellakin liittyy tähän ketjuun. Koska tuntuu siltä että TE ette arvosta naiseutta pätkääkään, koska ette arvosta niitä tilanteita elämässä joissa se parhaiten pääsee oikeuksiiinsa. Vain oman kodin rauhassa rentoutuminen on tilanne jossa voi kokea naisellisuutta.
Etanoli ei toki ole yhtä paha kuin tetrahydrokannabinoli, tuo suurten intellektuellien huume...
En kyllä tajua miten se aine voi olla joillekin niin rakas että sen laillistamispyrkimysten takia pitää keksiä suoria valheita. Runsaan kannabiksenkäytön on todettu heikentävän kognitiivisia tuomintoja pysyvästi. Vaaraton my ass.
Onko todella niin että et ole KOSKAAN pohtinut sitä, miksi huumeita käytetään? Huolimatta siitä että ihmisessä on sisäänrakennettu mielihyväntuottojärjestelmä? etkö tajua että humaanissa yhteiskunnassa mitään vitun huumeita ei tarvittaisi mitikään? Niitä käytetään siksi, että sairas ja fasistinen yhteiskunta estää ihmisen sisäistä mielihyväjärjestelmää toimimasta. Vihaan alkohloin ja tajunnanturruttamishuumeiden käyttäjiä siksi, että he valinnoillan osoittavat olevansa tymiä, tiedostamattomia lampaita ja lisäksi selkärangattomia, koksa hyväksyvät sen että maailma on mitä on.
Sitä paitsi en puhunut parisuhteesta vaan ystävyydestä ja yhteisöllisyydestä. Puolet parisuhteista päättyy eroon nimenomaan sen vuoksi, että suurin osa ihmisistä asettaa niiden varaan liikaa, koko sosiaalisen elämänsä. Kun normit on niin kieroutuneet että yhteisöllisyyttä ei pidetä missään arvossa. Jos ihmiset muodostaisivat yleisesti kiinteitä yhteisöjä, joissa kaikiki olisivat keskenään läheisiä, joita ei pilkottaisi heti kun löytyy parisuhde, niin paitsi että suurempi osa parisuhteista onnistuisi, niin myöskään kukaan ei joutuisi tuntemaan itseään yksinäiseksi, kuten parsuhteettomat ihmiset nykyisin joutuvat. Ei seurustelun ja ystävyyden välillä tarvitse olla mitään selvää ylittämätöntä rajaa, miksi tarvitsisi?
Mikään ei ole oksettavampaa kuin se kun jotkut pelimiehet puhuu siitä jos nainen jota he yrittävät iskeä haluaa olla vain ystävä negatiivisena asiana.
Siihen tiivistyy nykyelämän sairaalloisuus.
Miten huumeet ja niiden käyttö liittyy ketjun aiheeseen?
Palstalle tarvittaisiin luotsi siivoamaan asiattomia viestejä.
En minäkään ole pyrkimällä pyrkinyt olemaan kukaan taikka mikään muu kuin oma itseni. Voiko ihminen olla mitään muuta kuin oma itsensä? Minun itsenäisenä olemiseen kuuluu kyllä naisten vaatteita? Miten ei pidä asettaa tavoitteita liian ylös? Selväähän se on, ettei sitä nyt presidentin puolisoksi aleta, mutta voiko sukupuolen korjaamisessa olla liian alhaisia tavoitteita? Minä ainakin haluan ajatella asian niin, että jos on jotain menetettävää, niin olen sen jo menettänyt. En minä mitään päivittele, enkä murehdi. Olen sitä mitä olen 24/7 ja tunnustan, on niitä naisten juttujan tälläkin hetkellä ja nautin siitä.
"Vain oman kodin rauhassa rentoutuminen on tilanne jossa voi kokea naisellisuutta. "
Tämä on sinun subjektiivinen kokemuksesi. Vai yritätkö väittää että se on jotenkin objektiivinen fakta.
Lol. :D
Niin tai näin, olen eri mieltä, mutta lähinnä "vain" sanan käytöstäsi. Naisellisuutta voi kokea missä vain. Se on omaa kykenemättömyyttäsi kun et pysty siihen verrattuna muihin, jotka pystyvät vaikka missä.
Sinä et myöskään oikeasti tiedä yhtään mitään ihmissuhteista, kun leimaat kaikki pinnallisiksi. Ihan oikeasti. Et tiedä. Muttei me aiota kertoakaan. Onnea valmiiseen maailmaasi.
"Koska tuntuu siltä että TE ette arvosta naiseutta pätkääkään, koska ette arvosta niitä tilanteita elämässä joissa se parhaiten pääsee oikeuksiiinsa."
Hei paranoidie, ensiksikin täällä ei ole keitään "meitä". Miksi puhut monikossa yksittäisille kirjoittajille?
Toiseksi on oikein ymmärrettävää, että ei halua näyttää sukupuolettomalta talvitamineissa. Mutta ongelmaasi on keksitty ratkaisu: miehille ja naisille valmistetaan erilaisia vaatteita! Hyvin on tarjennut hameessa ja sukkiksissa tämän talven.
Mikäs siinä jos joku haluaa nauttia naiseudestaan neljän seinän sisällä. Itse en ymmärrä miten omasta sukupuolesta "nautitaan". Eihän se sukupuoli tunnu miltään jos siinä ei ole ristiriitaa. Itse jaksaa vielä ilahtua nimenomaan sosiaalisissa tilanteissa kun huomaa tulleensa tulkituksi ongelmitta naiseksi, niidenkin taholta jotka tietävät taustan, mutta varmaankin sekin ilo muuttuu itsestäänselvyydeksi kun transitiosta on pidempi aika. Joskus olet kirjoitellut sensuuntaista ettei sosiaalisissa tilanteissa tai ihmissuhteissa sukupuolella ole merkitystä, mikä kuulostaa vain siltä että kiellät jonkin puolen todellisuudesta jonka useimmat muut myöntävät.
Jutuistasi tulee mielikuva että jotenkin sekoitat omasta kropasta / ulkonäöstä nauttimisen sukupuolen kokemiseen. Totta kai on kiva jos peilikuva näyttää mukavalta ja iho on kunnossa, mutta miten se sinänsä liittyy sukupuoleen? Ja toiseksi, eikö niistä asioista ole sitten kiva saada palauteta muilta ihmisiltä?
Ei ihme, jos lääkärit käsittävät juttusi siitä, ettei naiseudesta voi nauttia töissä tai toisten ihmisten parissa, niin että mieleen tulee lääketieteen harhapoluilta autogynefilian käsite, ja prosessi voi sitten tyssätä.
"Ei ihme, jos lääkärit käsittävät juttusi siitä, ettei naiseudesta voi nauttia töissä tai toisten ihmisten parissa, niin että mieleen tulee lääketieteen harhapoluilta autogynefilian käsite, ja prosessi voi sitten tyssätä."
HUOM: eiköhän se ole vähän muut transihmiset kuin minä jotka keikistelee vähissä vaatteissa webbikameralle tai alastonsuomessa...
Onpas sinulla kiinnostuksenkohteita (Alastonsuomi) ja onkohan ne keikistelijät transsukupuolisia. Eiköhän ne kuvissa keikistelijät ole enimmäkseen tiittejä.
"Joskus olet kirjoitellut sensuuntaista ettei sosiaalisissa tilanteissa tai ihmissuhteissa sukupuolella ole merkitystä, mikä kuulostaa vain siltä että kiellät jonkin puolen todellisuudesta jonka useimmat muut myöntävät."
Tai sitten vaan tiedostan ongelmat ongelmiksi? (Olen tarkoittanut tuolla kai lähinnä sitä että ihmiset istuvat kiltisti heiltä odotettuihin muotteihin eivätkä edes tajua niiden vahingoittavan heitä itseään, ja että tämän tiedostamisen pitäisi tulla etusijalla hyväksytyksi tulemisen tarpeeseen nähden.)
https://en.wikipedia.org/wiki/Postgenderism
Ted Kaczinsky oli paska jätkä. Teknologia, ja vain se, voi ratkaista ihmiskunnan suurimmat ongelmat, jotka ovat raha, uskonnot ja sukupuolet.
Jokaisen pitäisi ymmärtää että sisäinen ja ulkoinen olemus liittyvät kiinteästi yhteen. Ei se ole sattumaa että yleensä kaikki älykkäät ja muutenkin ylevät ja kehittyneet (hienostuneet, empaattiset, kunnialliset...) olennot fiktiossa kuvataan elegantteina ja androgyyneinä (Näen itseni tällaisena olentona). Tulevaisuus ei ole, eikä voi olla, apinamaisen karvaisten ja kilpailullisten ja seksinhimoisten miesten. Koko se aikakausi kun osa ihmisistä oli ennen syntymäänsä pakotettu tulemaan tällaisiksi tullaan näkemään ihmsikunann pimeänä keskiaikana.
Danza, maissita ja Jeminami ovat transsukupuolisia ja kertoneet käyttävänsä kyseistä palvelua (itse en todellakaan ole rekisteröitynyt sinne jos sitä kuvittelet) ja laittaneensa nettiiin keikistelykuvia.
"HUOM: eiköhän se ole vähän muut...."
Tarkoitatko, että tykkäät cheddarjuustosta?
Oletko huomannut, että vastaat usein kysymyksiin kysymyksillä, jotka eivät liity asiaan lainkaan?
Mitä sitten jos joku jossain keikistelee, tekeekö se sinusta normaalimman?
Minkä ihmeen takia netissä keikistelijän pitää olla tiitti? Tietääkseni netin kuvapalveluissa on iso määrä myös naisia, vaikka huomattavasti enemmän miehiä onkin. Jännää että TS-naiset ei muiden naisten joukossa voikaan sitä tehdä, tai "on enimmäkseen tiittejä".
Alienilla on pippeli.
Se tarkoittaa sitä että minä en ainakaan voi olla mikään "autogynefiili-epäaitotapaus", jos eivät he ole-
Ja tämä oli argumentti sen puolesta että tulevaisuudessa missä kaikki ihmiset ovat rahattomissa ja lämminhenkisissä yhteiskunnissa eläviä tunneherkkiä ja affektiivisia huippuälykkäitä ja -sivistyneitä filosofeja ja taiteilijoita suunnattoman kauneuden ja hi-techin keskellä ei sinusta karvaiset ja muodottomat kehot, seksinhimo, kylmäkiskoisuus, itsekkyys ja aggressiivisuus puolella näistä ihmisistä tunnu mitenkään out of place olevilta?
Alien tunnelmoi ja tumputtaa.
Ja alien on eläkeläinen. Kohta 64.
Eikun alien on eläkeläinen ja kohta 24.
Viesti sai miinusta koska teistä Ted Kaczinsky oli hyvä jätkä?
Jos et ole provo, niin voin kyllä kertoa, että miehiä on erilaisia ja osa on hyvinkin empaattisia. Ei se liity siihen onko naisellinen tai trans. Piikkikorkofantasiatkin kertovat enemmän transvestismista. Sen sijaan jos todella koet olevasi nainen ja haluat elää yhtenä tavallisena naisena naisten joukossa ja hyväksyt, ettei sinusta välttämättä tule fantasioidesi naista, saatat päästä hoitoihin.
Sinulla on ihan väärä kuva asioista.
"empaattinen luonteeltaan toisin kuin suomalainen tunneköyhä perusäijä (mitä pitää nyt näytellä)"
Naisilla ei ole varmaan keskimäärin sen enempää empaattisuutta kuin miehilläkään, mutta selkään puukottaminen on yleistä kyllä. Aivan erityisen harvinaista on naisten empaattisuus toista naista kohtaan. Miehillä on sentään jokin toverihenki.
"mm. pukeutua hienoihin vaatteisiin "
Ei ole rahaa tai ne hienot vaatteet eivät mahdu.
"Lisäksi voisi maalta kynnet ihanan värisiksi ja laittautua muutenkin kauniiksi mitä ei miehenä voi tehdä. Hiukset olisivat mulla tummat, pitkät ja kiharat. Olen tosi kateellinen teille naiset kun voitte tehdä kaikkea tätä kivaa mitä miehet eivät voi tehdä."
Miten niin, "ei voi tehdä". Sen kus teet!
En ole provo todellakaan. En puhuisi tästä arasta asiasta jos en tietäisi olevani täällä täysin anonyymi. Kuvitelkaa nyt suomalaista tavallista tunneköyhää perusäijää joka puhuu tälläisista asioista mutta haaveilee salaa niistä! Kuvitelkaa ne lukemattomat kerrat mitä olen mm. anttilan tai hobby hallin kuvastoja selaillessani ihaillut niitä vaatteita mitä naiselliset naiset voivat pukea päälleen ja olla aidosti naisellisia. Kuten kerroin olen ihastunut erityiseti nappanahkavaatteisiin (ja myös silkkiin, satiiniin ja turkiksiin) ja naisiin jotka pukeutuvat niihin ja haluaisin niin kovasti olla heidän kaltaisensa. Voi joistain tuntua oudolta mutta näin se vain on... ihailen aitoa naisellisuutta!
Minusta nimittäin naisellisuus/herkkyys eli feminiinisyys ei ole heikkoutta kuten yleensä käsitetään tässä yhteiskunnassa vaan vahvuutta. Ihailen sitä yli kaiken että ihminen on empaattinen, herkkä ja muut huomioon ottava ja tälläisenä suomiäijänä en voi sitä toteuttaa itsessäni. Siksi olen naisellisille naisille tosi kateellinen.
Mun mielestä elämme aikaa milloin miehisyys on todella vahvoilla ja ihailtua. Maskuliinisuus nähdään sinä mihin pitää pyrkiä. Myös naisten tulisi olla mahdollisimman maskuliinisia. Naisia kehoitetaan hankkimaan työpaikka muuten miesvaltaiselta alalta ja elämään kuin mies. Jos nainen on taas naisellinen, niin nähdään hänet jotenkin sorrettuna tai hyväksikäytettynä.
Jotta yhteiskunta olisi tasapainoisempi paikka, niin tulisi naisellisuutta arvostaa enemmän. Tässä kohtaa mun mielestä nykyinen feminismi on virheellistä; se pyrkii vapauttamaan naiset tekemällä heistä mahdollisimman maskuliinisia. Ei mikään ihme että feministin stereotypia on nykyään se lyhyttukkainen butch-lesbo joka tekee töitä jossain autokorjaamolla. Feministitkin siis ihailevat maskuliinisuutta ja oikeastaan vihaavat naisellisuutta.
Naisellisten piirteiden arvostuksen lisääminen tekisi elämän myös helpommaksi myös monille miehille. Kun aika harva mies on ihan oikeasti mikään kova äijä. Moni mies kärsii siitä ettei voi näyttää persoonallisuutensa naisellisia puolia. Miesten kohdalla naisellisuus liitetään hyvin vahvasti homouteen. Sen vuoksi heteromiehen on vaikeaa hyväksyä persoonansa naisellisia piirteitä. Monet miehet yksinkertaisesti teeskentelee olevansa kovia machoja.
Muutos lähtee meistä jokaisesta. Joten älkää pelätkö näyttää naisellisia puolianne, oli kyse sitten ulkonäöstä tai persoonasta.
No jos näin kerran on niin minkä takia minä sitten saan paskaa niskaani kun korjaan tilanteen inhoamalla miehiä ja maskuliinisuutta kokonaisvaltaisesti?
Juuh, valitettavasti tämäkään ei ole provo: näin viime yönä unta, jossa tapasin AlienIndien. Hän oli nuori ja pieni aasialainen cistyttö. Ja erittäin takertuva ja ärsyttävä.
ja myös oppimaton sairaseläkeläinen
mitä, eikö wikipedian selailu olekaan oppineisuutta?
Ei. Vain hyvä koulutus ja opintotodistukset lasketaan.
Omistan noin 500 kirjaa. Wikipedia on hyvä vain asioiden tarkistukseen.
Terveisin: Aito tapaus
Koulutus ei takaa viisautta. Ks. Danza, Nemmy.
Sarjakuvat ei ole kirjoja
En tunne.
Wikipedia valehtelee yhtä paljon kuin sen kirjoittajat.
Olen oppinut populääritiedekirjoista joistain asioista paljon enemmän kuin mitä koulunpenkkiä kuluttamalla koskaan. Jossain mättää. Se jokin ei ole minun oma ymmärrykseni.
Sitä paitsi jos tavoitteena on olla renessanssityylinen yleisnero, ei putkitutkinto ole edes vaihtoehto. Kuten minulla on.
Niinkuin moni muukin 20v eläkeläinen vakaasti uskoo oppineensa Aku Ankkaa lukemalla enemmän elämästä kuin "muut ihmiset" jotka säälittävästi kuluttavat aikansa opiskeluun ja työntekoon.
Vaikka kuinka usein kirjoittaisit uskomuksiasi kurafoorumeille ne eivät muutu totuudeksi.
Miksi Wikipedia ei mainitse Stephen Hawkingin tai Richard Dawkinsin olevan Aku Ankan käsikirjoittajia? Käy toki lisäämässä nämä niiden meriitit sinne jos sinulla on tietoa asiasta.
"Vaikka kuinka usein kirjoittaisit uskomuksiasi kurafoorumeille ne eivät muutu totuudeksi. "
Tämä pätee myös niihin töidenpainajiin ja putkitutkinnossaposottajiin. Vaikka Danza kuinka väittäisi että rotu on pahan valkoisen miehen sortotarkoituksessa keksimä käsite vailla todellisuuspohjaa tai että objektiivista todellisuutta ei ole olemassakaan, vaikka hänen oman tieteenalansa nimekkäät edustajat abc olisivat hänen kanssaan samaa mieltä, se ei sillä todeksi muutu. Vaikka saana kuinka väittäisi että työssäkäymättömien sorsinta on oikeutetumpaa ja rationaalisempaa kuin homojen tai transujen, se ei sellaiseksi inttämällä tule.
Erinomainen esimerkki siitä miten joskus maallikko voi satunnaisella kiinnostavantuntuisen aineiston selailulla törmätä hyvinkin tärkeisiin asioihin jotka virallisissa putkitutkinnoissa sivuutetaan:
"In 1942, the logician Kurt Godel and Albert Einstein became close friends; they walked to and from their offices every day, exchanging ideas about science, philosophy, politics, and the lost world of German science. By 1949, Godel had produced a remarkable proof: In any universe described by the Theory of Relativity, time cannot exist. Einstein endorsed this result reluctantly but he could find no way to refute it, since then, neither has anyone else. Yet cosmologists and philosophers alike have proceeded as if this discovery was never made."
Toinen esimerkki:
http://takkirauta.blogspot.fi/2012/01/kaksitoista-saatopistetta.html
Tuokin teksti kommentteineen on sen verta pitkä ja haastava että tuskin kovin monella ihmisellä on 8-tuntisen työpäivän ja kaupassakäynnin ja koristreenien ja lasten menemisten kyttäämisen jälkeen aikaa ja energiaa lukea tuollaista. Hyvä jos yhden vastaavan rupeaman saa kuukaudessa suoritettua...
Harva tietää myöskään esim. sitä että ydinjäteongelma ei ole edes mikään todellinen ongelma. Meillä on keksitty reaktorityyppi josta ei jää minkäänlaista jätettä jo vuosikymmenet sitten. Tai siis sellaisen perusperiaatteet on löydetty. Sitä ei vaan koskaan ole kehitetty pidemmälle. Arvaatteko miksi? Siksi, että kaikki valtiot halusivat ydinaseita.
Ihan oikeesti selitä mulle miten sun mielestä tullaan esim. hyväksi science fiction -kirjailijaksi jonkun putkitutkinnon kautta? Sellainen vaatii hyvin laajaa tietämystä hyvin monenlaisilta aloilta. Painopiste on oltava laajuudella, jotta voi keksiä ideoita yhdistelemällä tietämystään sinänsä toisiinsaliittymättömistä asioista. Syvyyttä voi hankkia sen jälkeen sitten kun hyviä ideoita on tullut, sen mukaan paljonko tarvitsee. Prosessissa saa kehitettyä sekä itseään että annettua muille ajattelemisen aihetta, joka voi johtaa kuka ties mihin saavutuksiin kun juuri oikea ihminen ideoihisi törmää. Muutenkin kaikki maailmanhistorian suuret innovaatiot ja oivallukset ovat syntyneet nimenomaan näennäisesti toisiinsa liittymättmien asioiden välisiä yhteyksiä pohtimalla. Yhteiskuntakelpoinen perusinsinööri ei yleensä keksi mitään uutta mutta eksentrinen autotallikeksijä sitäkin enemmän.
"Libraries raised me. I don't believe in colleges and universities. I believe in libraries because most students don't have any money. When I graduated from high school, it was during the Depression and we had no money. I couldn't go to college, so I went to the library three days a week for 10 years"
-Ray Bradbury
Kuinka palikka voi olla?
Ruukinmatruuna on diplomi-insinööri ja kertaa tuossa kommentissaan jokaisen DI:n pakollisiin opintoihin kuuluvan kurssin perusasioita viidessä minuutissa.
Muutenkin hän edustaa juurikin sitä (korkeakoulutettua) putkiajattelua jossa kaikki paitsi teknistieteellisesti perusteltu on pölhöjen haihattelua. Ironista että fanitat häntä. Et luultavasti edes ymmärrä mitä ironista siinä on.
Pointtihan oli siinä että säätöteoria ei sisälly yhteiskuntatieteilijöiden koulutusohjelmiin, vaikka sopii niihin siinä missä insinööritieteisiin. Näinollen insinööri, tai vaikka tuota blogia lukenut maallikko, voi tältä osin ymmärtää yhteiskunnallisista asioista jotain mitä yhteiskuntatieteilijät eivät.
"Muutenkin hän edustaa juurikin sitä (korkeakoulutettua) putkiajattelua jossa kaikki paitsi teknistieteellisesti perusteltu on pölhöjen haihattelua."
Ei ole ihan näin yksinkertaista. Esim. juuri yhteiskunnallisista asioista hän on sanonut että ei näe syytä miksei niitä voisi opiskella omalla ajalla sen jälkeen kun on hankkinut itselleen ammatin alalta josta varmasti löytyy töitä. Ts. hän ei ole laillasi sitä mieltä, että vain kouluja käymällä voi oppia ymmärtämään asioita.
Miksi muuten itse fanitat häntä? Hänhän on sanonut mm. pitävänsä seksuaalisuutta destruktiivisena voimana, ja transpiireissähän pienetkin vihjaukset siitä ettei seksuaaliliberalismi kenties olisikaan avain ihanuuteen ja autuuteen ovat jumalanpilkkaa.
Kertoisitko sitä paitsi MILLOIN minä olen väittänyt ettei teknillistieteellisillä perusteluilla olisi mitään todistearvoa. Ei, minä en todellakaan tajua millä tavalla minä vertaudun johonkin postmodernistisiin humanistihaihattelijoihin. Zeitgeist-liike perustuu ihan matemaattisiin ennusteisiin teknologian kehityksestä sekä mm. tuota säätöteoriaa mukaileviin havaintoihin siitä että rahajärjestelmän takaisinkytkennät eivät toimi tavoilla kuin pitäisi, kuten Adam Smith -fanit esittävät. Ja esim. kun minä ilmaisen vihaani kulmikkaita rakennuksia kohtaan niin sillekin on hyvin teknillistieteelliset perusteet, jollei nyt ihmisten elämänilon ja yhteisöllisyydentunnun parantaminen ja kiistattomat todisteet rakennetun ympäristön vaikutuksista ihmisen psykologiaan paina vaakakupissa mitään. Ei-kulmikkaiden rakennusten rakentaminen olisi jo energiatehokkuudeltaankin järkevämpää kuin kulmikkaiden: muoto, jossa tilavuuden suhde pinta-alaan on suurimmillaan, on pallo. Ei kait me niitä seiniä valaista ja lämmitetä vaan sisätiloja. Plus yhä niukemmaksi käyvien metallien maailmassa ei minusta ole järkeä tuhlata rakennusmateriaaleja, varsinkin kun kukaan ei oikeasti voi tykätä luonnottomista kuutioista miellyttävän (feminiinisesti) kurvikkaita rakennuksia enemmän. Jälleen kerran tiede ja estetiikan&etiikantajuisen ihmisen intuitio ovat samaa mieltä eivätkä suinkaan ristiriidassa. Maailmassa lähes kaikissa asioissa se menee näin. Yleensä se mikä tuntuu pahalta ei olekaan totta, vaan jonkinlaista pseudotiedettä, tieteeksi naamioitua vihapuhetta.
Tai sitten joku WTC-isku. Kyllä ne INSINÖÖRIEN KERÄÄMÄT todisteet ovat aika vakuuttavia, ja hiljaisuus niiden keiltä on kysytty selitystä sille miksi nämä todisteet eivät sovi yhteen julkisuuteen kerrotun tarinan kanssa taholta aika epäilyttävää. Luonnontieteet peittoavat uskonnon, jälleen kerran. "Ei USAn hallitus voisi sellaista tehdä ikipäivänä!" on uskontoa. Surullista että jopa Esko Valtaoja sortui jossain asiassa uskontoon tieteen kustannuksella.
Samoin AGW-teorian epäily on tieteellistä. Meillä on todisteita siitä että "väärää mieltä" olleita tutkijoita on sensuroitu alan julkaisuista. On tunnettu tosiasia että jos kysyt minkä tahansa muun tieteeenalan edustajalta, jolla vielä kuitenkin on kohtuullisesti ymmärrystä ilmastokysymyksissä oleellisista asioista, kuten fyysikoilta, kemisteiltä, geologeilta tai vaikka tilastotietelijiltä, niin "konsensus" on huomattavasti heikompaa. Pitääkö se että heitä ei pidetä minkäänlaisina auktoriteetteina ilmastoasioissa siis tulkita niin että ilmaastokysymyksissä ei olekaan ksymys fysiikan, kemian, geologian ja tilastotietteen yhteenliittymästä, vaan jostain muusta, esim. aatteesta? Miksi tilastotieteilijä joka on sitä mieltä että ilmastotieteilijöiden käyttämä tilastomatematiikka on virheellistä (näitä on), tai geologi joka on sitä mieltä että ilmastotieteilijöiden ymmärrys kaikista niistä maapallon prosesseista ja ilmiöistä joilla voi olla vaikutusta on puutteellista (näitä on), eivät yhtäkkiä olekaan auktoriteetteja omilla aloillaan, mutta ilmastotieteilijät kuitenkin ovat ehdottomia ja ylimpiä auktoriteetteja ilmastoasioissa? Kaksoisstandardi sanon minä.
Olen jo aikaisemmin esittänyt Titanin, Venuksen ja Maan ilmastoparametrien vertailun ja todennut että ne eivät muodosta yhtenäistä johdonmukaista kokonaisuutta kuten pitäisi. Näistä voi suht helposti tehdä laskelmat jotka osoittavat nämä nykyiset AGW-ennustukset fysiikan lakien vastaisiksi. Hyvin karkeat sellaiset, mutta ei niissä mitään kovin oleellista voi olla pielessä, niin että etumerkit muuttuisivat tai pilkkujen vasemmanpuolisten numeroiden lukumäärää tarvitsisi lisätä. (Ilmastotutkijathan ovat itse päättäneet meidän puolestamme mitä on tarvetta ottaa huomioon ja mikä ei vaikuta mitään ratkaisevaa, miksi ne eivät sitten yhtäkkiä pätisikään muilla planeetoilla?)
Entäpä väitteeni aivosukupuolten mahdottomuudesta, tai ainakin evoluution vastaisuudesta? Biologia on myös matemaattisesti mallinnettavissa. Evoluutio on prosessi jota voi ymmärtää nimenomaan tilastollisuuden kautta. Henkilö joka kunnolla ymmärtää mitä sellaiset käsitteet kuin "luonnonvalinta" "kelpoisuus" "sopeutuvimpien selviytyminen" tarkoittavat ei voi kuvitella että evoluutio suosisi aivosukupuolia, ainakaan siinä muodossa että ne selittäisivät transsukupuolisuuden ja transsukupuolisten kilahtamiset, neuroplastisuuden, oppimisen ja sopeutuvuuden kustannuksella. Populaatio jolla aivosukupuolet ovat yleistyneet vs. populaatio jolla ne eivät ole, kumman kelpoisuus on suurempi? Aivosukupuolellisessa populaatiossa yhden yksilön fenotyyppi kehittyy liikaa vastakkaisen sukupuolen kaltaiseksi josta tämä sekoaa ja tekee itsemurhan. Tämä pieni ero on ratkaiseva pitkässä juoksussa. Näin evoluutio toimii.
Mikä estää olla nainen. siitä vaan jos niin tuntuu.vaatteet päälle ja menoksi. lakka kynnet ja meikki jos haluta laittaa. olen itse nainen joka on transmies sama ongelma mulla on. rohkeuttaa vaan ja itseluottamusta. Tsemppiä.
Kanssaihmisten pilkka estää tietysti mua pukeutumista naiseksi julkisesti :( Tiedän se on pelkuruutta mutta ehkä viisautta loppujenlopuksi kun pitää töissäkin käydä ja elantokin hankkia. Kuvitelkaa nyt normi suomalaista äijää tyttöilemässä kadulla. Mitähän työkaveritkin sanoisi? Saattaisin menettää työpaikkani pahimmassa tapauksessa. No salaa kotona voin olla mikä ikinä haluan ja nauttia siitä täysin "nappanahoin".
Jos eläisimme esim. Thaimaassa niin asia olisi ihan toinen. Siellä transihmiset ovat arvostettuja yhteiskunnan jäseniä. Olenkin joskus haaveillut Thaimaan matkasta ja siellä olosta omana itsenäni ... nappanahkanaisena.
Itse olen nainen, tosin hyvin mieheisen näköinen ja aikoinani yritin tuota "naisellista" tyyliä juuri sillä seksikkäällä pukeutumisella, meikeillä ja pitkillä hiuksilla jne. mutta ikävä kyllä tulos oli miesten taholta kahta pahempaa koska ei ne meikit, ja vaatteet ja keimailu todellakaan vetoa miehiin jos ei muuten ole luustolta ja kasvonpiirteiltä naisellinen ja kaunis. Siinä ei todellakaan auta mitkään meikit ja muut naiselliset apukeinot, ei todellakaan. Parempi olla, vaikka hieman jätkämäinen käytökseltä ja pukeutua, vaikka tuulipukuun ja varmasti vetoaa miehiin jos vain omaa naiselliset piirteet.
Jotenkin tulee se tunne, että pidätte vain niistä meikeistä ja naisten vaatteista? Sekö yksin antaa haluun ja mieltymykseen olla nainen? Nehän ovat vain tököttiä ja vaatetta eikä todellakaan ole tie naiseksi. Vai onko loppujen lopuksi kyse siitä, että haluatte vain miesten huomiota? Tai saattaahan jotku tuntea olevansa naisiakin.
Suomessa on kyllä melko helppoa suomalaisen miehenki näyttää naiselta, nimittäin kun suomalaiseen rotuominaisuuteen kuuluvat jo ihan lähtökohtaisesti melko femiiniset piirteet eli sironmalliset lasvot, pieni leuka, vaaleita sinisilmäisiä joten paljon helpompaa kuin esim. jollakin latinolla tai itä-eurooppalaisella.
Kivan sovinistinen käsitys naisista ap:lla. Eikö olisi coolimpaa tehdä noita ITSENÄÄN, jos noista asioista tykkää, eikä yrittää tehdä niistä jotain "naisellisuuden mallia"? Eikö noilla ideoilla vaan luo niitä tiukkoja roolimalleja, joissa ap itsekin sanoo "miestä" näyttelevän?
Hmmm,,,itsekin ajattelen joskus niin ,,,että olisi kivaa ja hienoa olla nainen,kuten tämän keskustelun aloittanut henkilö haaveilee.Olisi ihanaa kulkea ulkosalla naisellisena nättinä ja laitettuna ,varsinkin kesällä ihana kesämekko yllä korkkareissa ym ym tai hameessa ja sievässä paidassa jne jne tai sateella ihanissa naisellisissa kumisaappaissa mutta mutta todellisuus on toinen asia joten haaveillaan ja tyttöillään kun mahdollista.
"Hmmm,,,itsekin ajattelen joskus niin ,,,että olisi kivaa ja hienoa olla nainen,kuten tämän keskustelun aloittanut henkilö haaveilee."
Hieman huvittaa tällaista "uusionaista" nämä transvestiittien jutut, mutta meitähän on niin erilaisia ihmisiä ja jokainen elää miten haluaa. Joillekin miehille naisten vaatteisiin pukeutuminen on täyttymys ja haaveiden aihe. Jotkut syntymäsukupuolestaan huolimatta hoitaa homman loppuun saakka ja elää loppuelämänsä naisena. Silloin nuo vaatetuskysymyksetkään ei nouse noin ihannoitaviksi, nehän on vain vaatteita kuten muillakin ihmisillä. Kesämekko on todellakin mukava kesähelteillä, ei tarvitse hikoilla paksuissa vaatteissa. Mutta vastaavasti ei voi heittää yläruumista paljaaksi ja lähteä shortseissa kaupungille. Juhliin lähtökin pitkässä iltapuvussa nostaa mieltä (tuo onkin harvinaista herkkua transvetiiteille ja vaatii rohkeutta).